GIMP 2.8 Заслужава ли си чакането?
GIMP е без съмнение една от водещите програми в света GNU / Linux и се съобразява заедно с Inkscape y Scribus триадата, която е решение за тези от нас, които са професионално отдадени на графичния дизайн. По принцип към клона на графични изкуства. Особено GIMP се използва, за да се твърди, че единственото нещо, което пречи на специалистите по графичен дизайн да мигрират към GNU / Linux това е невежество, комфорт и дори мързел за това, че не искате да научите нещо ново. Някои от многото истински причини за подобна пречка, обясних възможно най-добре по въпроса GIMP ... където да и къде понякога.
GIMP 2.8 генерира огромни очаквания, не толкова заради фоновите промени, а по-скоро заради това, което трябваше да бъде реинженеринг по отношение на управлението на работните зони, палети и инструменти ... и честно казано, направиха много. .
Една от големите грешки на отбора GIMP се опитваше да подражава на пътя Photoshop обработва техните кутии с инструменти, но докато продуктът на Кирпич има зад функционалния си дизайн екип, който знае много за изграждането и внедряването на продуктивни интерфейси, тези на GIMP Те са игнорирали веднъж, и отново, и отново това, от което наистина се нуждаем като професионалисти в областта на дизайна и графичните изкуства, за да го превърнем в надежден, лесен за използване инструмент, който не е нужно да чакате, е, нали е в хранилища на дистрибуцията, която използвате, за да го инсталирате без проблем.
Предварително се извинявам за изображенията, които ще използвам, за да илюстрирам моите примери, но ми беше по-лесно да инсталирам GIMP en Windows 7 че в Linux Mint Maya.
Монопрозорецът на Photoshop
Проблемът с режима на един прозорец в GIMP 2.8 е, че принуждава кутията с инструменти отляво, а палетите отдясно.
Концепцията за представяне на свити и вдлъбнати кутии с инструменти и палети не е лоша идея, всъщност Кирпич той е работил отлично за него. По същество това е същата концепция, която операционните системи възприемат като парадигмата на работния плот -Единство y Windows 8, POR ejemplo- и част от интелигентността, която чрез един или повече Докове можем да разполагаме с файлове и / или функционалности по лесен, интуитивен начин и представлява спестяване на място.
Ако това беше идеята на хората, които се развиват GIMP Къде тогава е проблемът?
Нека първо да видим как тези Докове en Adobe Photoshop за да разберете принципите на неговата функционалност:
1.-Вляво виждаме кутията с инструменти, а вдясно серия от дванадесет закачени палитри, и в двата случая те са интегрирани в един прозорец. В горната част, под менютата, имаме лента, която показва свойствата и функционалността на работните инструменти.
2.-Тези свойства и функционалности се променят в горната лента, в съответствие с избрания инструмент.
3.-Лентата вляво уплътнява вертикално палетите, които използваме, a «Щракнете» На иконата, която представлява всяка палитра, тя я показва, за да може да я използва. В разгънат режим всеки палет може да бъде мащабиран до размера, който ни подхожда, без да се засягат размерите на "Док" нито към останалите палети.
Монопрозорецът GIMP 2.8
Сега защо, от моя гледна точка, монопрозорецът на GIMP има сериозни недостатъци? Ще се опитам да се обясня, доколкото мога.
Въпросът не беше да се направи работно пространство в един прозорец, а да се направи един прозорец, който предлага предимства по отношение на оптимизацията на работното пространство и това при работа в този режим -моно-прозорец- наличността на инструменти и работни палети беше бърза и интуитивна.
Нека да видим и анализираме как изглежда работното пространство в режим на един прозорец в GIMP 2.8
Първият проблем с дизайна е, че лентата, съдържаща работните инструменти -a la derecha- Сложно е да се използва, ако имаме по една колона на инструмент. Част от инструментите е скрита без възможност за достъп до тях, освен ако не е подредена в две колони:
Въпреки че GIMP 2.8 има по-малко инструменти от Photoshop Не е възможно да ги използвате правилно в режим на монопрозорец, ако имаме един ред на лентата с инструменти. И проблемът не е в размера на иконите, а в оптимизацията в дистрибуцията.
Да сравним отново:
докато Photoshop групирайте инструментите си по категории, GIMP 2.8 не. Това означава, че в GIMP 2.8 всяка икона на инструмент заема пространство и дори да са по-малко, изглежда са повече. Илюстрацията илюстрира както в Photoshop с «Щракнете» можем да покажем опцията да има до четири различни режима на един и същ инструмент в една икона или бутон, докато сте в GIMP отнема два пъти място, за да се покажат само два режима на един и същ инструмент.
Нещо подобно се случва с палитрите в режим на монопрозорец с GIMPДокато Photoshop създайте вертикална лента GIMP подрежда, не се срутва, палетите и ги подрежда в серия от хоризонтални раздели, за да позволи наличието на всеки палет. Това хоризонтално разположение на палетите не представлява никаква полза от пространството, тъй като освен че заема това хоризонтално пространство, то заема и цялата вертикала. Въпреки че е вярно, че купчината палети може да бъде скрита ръчно, това не е практично, тъй като тогава трябва да се движим по размера на подредените палети, за да видим разделите и да ги имаме на разположение.
Но освен това в GIMP 2.8 Използват се или режимът с един прозорец, или плаващите панели ... няма начин да се избере между вграждането на панел в стека, закотвен вдясно, и оставянето на други да се носят по едно и също време.
Моето заключение
Въпреки че е вярно, че режимът на един прозорец в GIMP 2.8 представлява определено предимство при работа с няколко изображения едновременно, същото предимство се губи от много непродуктивния начин на подреждане на палетите и работните инструменти. От моя гледна точка те трябва да са две различни функционалности; един, който групира всички различни работни зони в раздели и друг, който ви позволява да избирате между използването на плаващи панели за инструменти и палети или монтирането им в един прозорец, както правите. Photoshop.
Също така вярвам, че екипът за разработка на GIMP пропусна чудесна възможност за работа върху други точки на болка, които биха били много по-полезни от режим на единичен прозорец, като например по-ефективен начин за работа с маски на слоеве за корекции на цветовете или визуализация CMYK местен. Вместо това те отвориха друг фронт на недостатъци за подобрение, което означава, че усилията на малкия екип от разработчици ще бъдат разпръснати, тъй като те имат повече проблеми за решаване.
Един от двамата читатели със сигурност ще възкликне »Безплатната критика към работата на много малка група разработчици е напълно безсмислена.». И си прав ... ако моята критика беше неоснователна. Но също така, не сме ли ние, които се посвещаваме на дизайна и графичните изкуства, и знанията, които опитът ни дава, да изразяват мнението си с цел подобряване на продукт, който уж се стреми да бъде полезен инструмент за нас?
Дано някой път ... само за един проклет път, екипът за разработка в GIMP попитайте ни от какво наистина се нуждаем, вместо да предполагаме. Или поне прочетете нашите предложения, които, повярвайте, са били много.