প্রতিদিন আমাদের কম্পিউটারগুলি আমাদের জীবনের একটি আরও গুরুত্বপূর্ণ অংশ গঠন করে, যদি এতে কোনওরকম সমস্যা হয় তবে তা আমাদের মেজাজকে প্রভাবিত করে, আমাদের রসবোধ। অবশ্যই, উইন্ডোজ ব্যবহারকারীরা ভাইরাসগুলির চেয়ে (আতঙ্কিত আক্রমণের ঝুঁকি বেশি)দীর্ঘ লাইভ লিনাক্স!), এইচডিডি ডিফ্র্যাগমেন্টিংয়ে কী হয়, সন্ধান এবং ইনস্টল করার পরে কী হয় পিসির জন্য ক্লিন মাস্টার (যদিও এখানে লিনাক্সে আমাদের এখনও সিস্টেমটি পরিষ্কার করতে হবে, ব্লিচবিট একটি পছন্দের বিকল্প)। সম্প্রতি লিনাক্স ব্যবহারকারীরা (কিছু) একটি নির্দিষ্ট মাথাব্যথা বলেছেন: systemd হল
ঠিক আছে, আমি একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ পড়েছি systemd হল, যা বেশিরভাগ সময়ের জন্য প্রবণতা বলে মনে হচ্ছে।
সিস্টেমডি, যা কিছু মত লাগে (এবং আমি একটি বন্ধুর শব্দ ব্যবহার করব), এক রিং তাদের সমস্ত সম্ভবনাকে ... অন্যরা কেবল এটি পছন্দ করে না বা এটি আসে, যতক্ষণ না কম্পিউটার সূক্ষ্মভাবে কাজ করে, ততক্ষণে এক্স বা ওয়াই করে না, বা সিস্টেমড ব্যবহার করা হয় তা বিবেচ্য নয়। এই যিনি লিখেছেন, ভাল ... আসুন আমি বলি আমি দীক্ষা পছন্দ করি, আমি এটি সহজ find
আমি নিবন্ধটি এখানে রাখি:
শুরু করার আগে আমাকে অবশ্যই বলতে হবে যে আমি দেবিয়ানের জিনিসগুলি পরিবর্তনের সিদ্ধান্তটি পছন্দ করি না তবে কোনও মুহুর্তে আমি আমার প্রিয় সর্পিলটিকে ত্যাগ করার পরিকল্পনা করি না। আমি কেবল এটি চেষ্টা করছি, যদি আমরা কোনও বিষয় নিয়ে আলোচনা করতে যাই, তবে আমি নিজেকে প্রো-সিস্টেমড না বিবেচনা করে হলেও কমপক্ষে এটি যথাসম্ভব প্রস্তুত করে তুলছি। সিস্টেমডের ক্ষয়ক্ষতি অর্জনের জন্য আমি যেখানে কোনও ওয়েবসাইটে নির্ভর করব বিকাশকারীরা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি দেয় এটি আমার হাতে এসেছিল এমন কোনও সহকর্মী যিনি দেবিয়ান ব্যবহারকারী না হলেও সিস্টেমপন্থী বলে মনে করছেন। এটি বলেছে যে আমি মনে করি সিস্টেমড সম্পর্কে যা বলা হচ্ছে তা নির্মূল করার চেষ্টা করতে আমি এগিয়ে যেতে পারি।
systemd বাইনারি ভিত্তিক হয়
সম্ভবত এটি এমন একটি দিক যা আমাদের সবচেয়ে বেশি ধাক্কা দেয়, যদি সবকিছু বাইনারি ভিত্তিক হয় তবে আমরা লগগুলির মাধ্যমে সাধারণত যে জিনিসগুলি করি তা কীভাবে পর্যবেক্ষণ করব? এই রূপকথার জন্ম কীভাবে হয়েছিল আমার কোনও ধারণা নেই তবে এটি একেবারেই সত্য নয়।
systemd প্রায় একচেটিয়াভাবে প্লেইন পাঠ্য ফাইলের মাধ্যমে কনফিগার করা হয়। কিছু সেটিংস যেগুলি কার্নেল কমান্ড লাইনের সাথে এবং পরিবেশের ভেরিয়েবলের মাধ্যমেও পরিবর্তন করা যেতে পারে। আপনার কনফিগারেশনে বাইনারি কিছুই নেই (এমনকি এক্সএমএলও নয়)। কেবল একটি সরল, সরল ও সহজ পাঠ্য ফাইল পড়তে।
এই জিনিসটি একতরফা এবং এটি সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করে
পূর্বোক্ত ওয়েবসাইটে পৌঁছানোর আগে আমি স্বীকার করে নিয়েছি যে আমি নিজেই এইভাবে ভেবেছিলাম তবে এর বিকাশকারীরা যা বলে তা পড়ার পরে আমার মতামত কিছু পরিবর্তন হয়েছে ...
আপনি যদি সমস্ত কনফিগারেশন অপশন সক্ষম করে সিস্টেমে তৈরি করেন তবে আপনি এটি তৈরি করতে পারবেন 69 স্বতন্ত্র বাইনারি। এই বাইনারিগুলি বিভিন্ন কাজ করে এবং বিভিন্ন কারণে সাবধানতার সাথে পৃথক হয়। উদাহরণস্বরূপ, সিস্টেমেড সুরক্ষার কথা মাথায় রেখে ডিজাইন করা হয়েছে, সুতরাং বেশিরভাগ ডেমোন কমপক্ষে সুবিধাগুলি দিয়ে চালিত হয় (উদাহরণস্বরূপ কার্নেল ক্ষমতা ব্যবহার করে) এবং কেবলমাত্র তাদের নির্দিষ্ট পদক্ষেপকে হ্রাস করতে খুব সুনির্দিষ্ট কাজের জন্য দায়বদ্ধ। নিরাপত্তা এবং প্রভাব। এছাড়াও, সিস্টেমযুক্ত সমান্তরালগুলি আগের কোনও সমাধানের চেয়ে বেশি বুট করে। এই "সমান্তরালকরণ" রান করে তৈরি করা হয় বিভিন্ন প্রক্রিয়া সমান্তরাল. সুতরাং এটি দেখা যায় যে systemd অনেকগুলি বাইনারিগুলিতে বিভক্ত এবং তাই প্রক্রিয়াগুলি। প্রকৃতপক্ষে, এই বাইনারিগুলির মধ্যে অনেকগুলি এত ভাল পৃথক হয় যে তারা সিস্টেমডের বাইরে খুব কার্যকর।
এমন একটি প্যাকেজ যার মধ্যে individual৯ টি পৃথক বাইনারি রয়েছে খুব কমই বলা যেতে পারে একঘেয়েমি পূর্ববর্তী সমাধানগুলির চেয়ে আলাদা যেটি হ'ল আমরা একক টারবলে আরও বেশি উপাদান পাঠিয়েছি এবং তাদের একীভূত মুক্তির চক্রের সাথে একটি একক ভাণ্ডারে শৃঙ্খলিত রাখি।
এটি ইউনিক্সের মতো দেখাচ্ছে না
এর অবশ্যই কিছু সত্যতা আছে। সিস্টেমড উত্স ফাইলগুলিতে মূল ইউনিক্স লাইন থেকে কোডের একক লাইন থাকে না। যাইহোক, অনুপ্রেরণা ইউএনআইএক্স থেকে উত্পন্ন, এবং এইভাবে সিস্টেমেডে অনেকগুলি ইউএনআইএক্স রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ UNIX ধারণাটি হবে "সবকিছুই একটি ফাইল" যা প্রতিফলিত হয় সিস্টেমে যে সমস্ত পরিষেবাদি কার্নেল ফাইল সিস্টেমে রানটাইমের সময় উন্মুক্ত হয়, cgroupfs। সুতরাং, ইউএনআইএক্সের মূল বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হ'ল বহু-আসন সমর্থন, অন্তর্নির্মিত টার্মিনাল সহায়তার ভিত্তিতে। সিস্টেমডের সাহায্যে আমরা আবারও বহু-আসন সমর্থন আনতে শুরু করি, তবে এবার গ্রাফিক্স, ইঁদুর, অডিও, ওয়েবক্যাম এবং আরও অনেক কিছুর জন্য আজকের হার্ডওয়্যারের সম্পূর্ণ সমর্থন সহ। বাস্তবে ইন্টিগ্রেটেড সরঞ্জামগুলির স্যুট হিসাবে সিস্টেমড ডিজাইনের প্রতিটিটির নিজস্ব উদ্দেশ্য রয়েছে তবে যখন একসাথে ব্যবহৃত হয় তখন অংশগুলির যোগফলের চেয়ে বেশি হয়, যা ইউএনএক্স দর্শনের মূল অংশে কমবেশি থাকে। সুতরাং আমাদের প্রকল্পটি যেভাবে পরিচালিত হয় (যেমন, বেশিরভাগ অপারেটিং সিস্টেমের কার্নেলকে একক গিট রিপোজিটরিতে রাখে) বিএসডি মডেলের (যা সত্য ইউএনআইএক্স, লিনাক্সের বিপরীতে) অনেক কাজ করতে (যেখানে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কোর অপারেটিং সিস্টেমটি একটি সিভিএস / এসভিএন সংগ্রহস্থলে রাখা হয়) যা লিনাক্সের ক্ষেত্রে কখনও হয়নি।
শেষ পর্যন্ত, কিছু ইউনিক্স কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন খুব সামান্যই গুরুত্বপূর্ণ। প্রযুক্তিগতভাবে দুর্দান্ত হওয়ার কারণে এটি ইউনিক্সের পক্ষে খুব কমই অনন্য। আমাদের জন্য ইউনিক্স একটি বড় প্রভাব (আসলে, সবচেয়ে বড়) তবে আমাদের অন্যান্য প্রভাবও রয়েছে। সুতরাং, কিছু কিছু ক্ষেত্রে সিস্টেমড খুব ইউনিক্স, এবং অন্যদের মধ্যে কিছুটা কম হবে।
এটা খুব জটিল ...
এর অবশ্যই কিছু সত্যতা আছে। আধুনিক কম্পিউটারগুলি জটিল জন্তু এবং তাদের উপর চলমান অপারেটিং সিস্টেমটি স্পষ্টতই খুব বেশি হবে, তাই তাদের জটিল হতে হবে। তবে, একই উপাদানগুলির পূর্ববর্তী বাস্তবায়নগুলির তুলনায় সিস্টেমড অবশ্যই জটিল নয়। এটি সহজ, এবং অযথা কম has অন্যদিকে, একটি সাধারণ সিস্টেম-ভিত্তিক অপারেটিং সিস্টেম তৈরিতে Linuxতিহ্যবাহী লিনাক্সের তুলনায় অনেক কম প্যাকেজ অন্তর্ভুক্ত থাকবে। কম প্যাকেজগুলি আপনার সিস্টেমটি তৈরি করা সহজ করে তোলে, এটি আন্তঃনির্ভরতা এবং জড়িত সমস্ত উপাদানগুলির বিভিন্ন আচরণ থেকে অনেকটাই মুক্তি পায়।
এটি আমাকে শেল স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করতে দেবে না
এটি সম্পূর্ণ অসত্য। কেবল আমরা এগুলি বুট প্রক্রিয়াটির জন্য ব্যবহার করি না, কারণ আমরা মনে করি যে তারা নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে for আপনি সহজেই শেল স্ক্রিপ্টগুলি সিস্টেমড পরিষেবাদি বা ডেমন হিসাবে চালাতে পারেন, আপনি লিখিত স্ক্রিপ্টগুলি চালাতে পারেন কোন সিস্টেমড সার্ভিস হিসাবে ভাষা যেহেতু সিস্টেমড এর এক্সিকিউটেবলের মধ্যে কী আছে সে সম্পর্কে কমপক্ষে কিছু চিন্তা করে না। অন্যদিকে, আমরা সাধারণত নিজস্ব উদ্দেশ্যে, ইনস্টলড, বিল্ডিং, টেস্টিং সিস্টেমডের জন্য শেল স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করি। এবং আপনি স্ক্রিপ্টগুলি প্রারম্ভিক প্রক্রিয়াতে পেস্ট করতে পারেন, সেগুলি সাধারণ পরিষেবার জন্য ব্যবহৃত হয়, এগুলি শেষ স্টপে চালানো যেতে পারে, কার্যত কোনও সীমা নেই।
এই মুহুর্তে আমি অনুমান করি যে পরিবর্তনের পক্ষে কোন উকিলের মত অনুভূত না হওয়া এবং আমার সম্পর্কে ভ্রান্ত ধারণা থাকা সত্ত্বেও কিছু মূল বিশ্বাসের ব্যাখ্যা দেওয়া যেতে পারে “সমস্তকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য একটি রাক্ষস"আমি মনে করি যে শেষ পর্যন্ত কেউ বলার সাহস পাবে না যে কমপক্ষে এটি কার্যকর হয় না, আমি এমন কিছু ব্যবহারকারীকেও জানি যারা সিস্টেমড" পিসি দ্রুত চালায় "এর সাথে লক্ষ্য করে তবে সেগুলি অন্যান্য বিষয় হতে পারে যা নিয়ে আলোচনা হতে পারে। এই মুহুর্তের জন্য, কেবলমাত্র আপনাকে কেবলমাত্র এখানে বিতরণ করার জন্য যে স্টার্টআপ ম্যানেজারটি গ্রহণ করেছেন সে সম্পর্কে আপনার দৃষ্টিভঙ্গিটি এখানে আলোচনার জন্য আমন্ত্রণ জানাতে হবে, যদিও এখন সবচেয়ে বড় প্রতিক্রিয়া দেখা যাচ্ছে দেবিয়ান সম্প্রদায়ের মধ্যে, যা এমনকি নতুন জন্ম নিয়েছে এই সব সঙ্গে কাঁটাচামচ। আপনার পছন্দ হোক বা না হোক সবার জন্য বিষয়, আমার অংশ হিসাবে আমি কেবলমাত্র সিস্টেমড ডিজাইসফাইজিংয়ের জন্য আমার কাজটি করতে চাই যা শেষ পর্যন্ত দেবিয়ার পরবর্তী স্থিতিশীল সংস্করণ জেসিতে উপস্থিত হবে।
আমি জিটিএল-তে নিবন্ধটি দেখেছি (যা পরিবর্তে নেওয়া হয়েছিল অ্যাব্রেস থেকে)
সিস্টেমড কারেন্ট?
আমি এমন একজন যারা খুব বেশি কিছু পড়েন না যখন কোনও কিছু এত বিতর্ক সৃষ্টি করে, আমি আরও প্রযুক্তিগত বিবরণ দিয়ে থাকতে পছন্দ করি। তাই কি…. কখনও কখনও আমি অনুভব করি যে নির্দিষ্ট বিষয়গুলি কেবলমাত্র প্রযুক্তিগত আলোচনা বা বিতর্ক হয়ে থেমে যায় এবং সেইসব সেলিব্রিটি গসিপের মতো হয়ে যায় 🙁
প্রথমে একটি ব্যবহারকারী থেকে সিস্টেমড পর্যন্ত একটি খোলা সারি সিস্টেমড ভিএস ইন্টেলিজেন্স, তারপরে লিনাস টরভাল্ডস তা বলছিলেন সিস্টেমড এতটা খারাপ নয় তারা কিভাবে এটি আঁকাএবং এটির কিছু কারণ আছে), একটি কাঁটাচামচ বলা হয় অকেজো … কোন মন্তব্য নেই ... এবং অবশেষে Devuan.
তারা যতটা খারাপ বলবে তত খারাপ হলে আমি বলব না, কম খারাপ বা আরও খারাপ। সিস্টেমটি সমস্যা ছাড়াই আমার পক্ষে কাজ করে, তবে ব্যক্তিগত স্বাদের জন্য আমি ডিআইএসিকে পছন্দ করব, যেহেতু বিভিন্ন জিনিস সংগঠিত করার পদ্ধতি (যেমন লগ যেমন উদাহরণস্বরূপ) আমি ভাল পছন্দ করি তবে আরে, যদি সিস্টেমডকে রেসহর্স বলা হয় এবং অবশ্যই এটি প্রতিস্থাপন করতে হবে আরম্ভ করতে (এটি কি আমাদের প্যাক খচ্চর হবে, যা ধীর ছাড়া সব কিছু করে?) ভাল ... মানুষ, যতক্ষণ না পরিবর্তনটি হঠাৎ আকস্মিক না ঘটে ব্যবহারকারীরা অনেক সমস্যা ছাড়াই মানিয়ে নিতে পারেন এবং সিস্টেম আরও ভাল কাজ করে (হ্যাঁ, আরও ভাল, এটি কোনওভাবেই লাভজনক নয়!), ওয়েল ওয়েলকাম 😀
খুব ভাল নিবন্ধ, আমি লিনাক্স মিন্ট 17.1 রেবেকা কিছুদিন সিস্টেমডের সাথে ব্যবহার করছি এবং আমি পূর্ববর্তী সংস্করণগুলির তুলনায় অনেক বেশি তরল অনুভব করছি, আমি এ সম্পর্কে খুব বেশি কিছু জানি না কারণ আমি একজন সাধারণ ব্যবহারকারী যারা এই বিষয়ে শিখছি তবে আমি নজর রাখব, এটি আমি প্রথম নিবন্ধটি পড়েছি যা সিস্টেমডির কীটপতঙ্গ কথা বলে না।
কোনও কিছুর জন্য, তিনিই প্রথম আপনি পড়েন যা তাঁর সম্পর্কে কীটপতঙ্গ কথা বলে না এবং অন্যদিকে, আমাকে বলুন, আপনি কি নিজের পুদিনাটি সার্ভার হিসাবে ব্যবহার করেন? মানে, এটির কোনও বাগ থাকলে এটি আপনাকে বিরক্ত করবে না from সময় সময়, না? এজন্য আপনি মিন্ট ব্যবহার করেন, এবং এ কারণেই এটি আপনাকে বিরক্ত করে না, আপনি এটি পছন্দ করেন না তবে সিস্টেমড আপনাকে স্ক্রু দেয় না। যখন আপনার বাগ রয়েছে এবং এটির কারণে আপনার মারাত্মক পরিবেশে মারাত্মক সমস্যা দেখা দেয়, এটি আপনাকে বিরক্ত করবে।
ডুড, কিছু দেবিয়ান স্থিতিশীল ডিস্ট্রো আপনি সুপারিশ করেন? আমি ডেবিয়ান ব্যবহার করতে পারি, তবে আপনাকে একবার ইনস্টল হওয়া অনেকগুলি কোডেক, কোডেক, ইত্যাদি কনফিগার করতে হবে ... আপনি কোনটি সুপারিশ করবেন? ধন্যবাদ
এবং আপনি লিনাক্স মিন্টে সিস্টেমড করার ব্যবস্থা কীভাবে করেছিলেন? আমি এটি toোকানোর চেষ্টা করতে চেয়েছিলাম কিন্তু আমি জানি না যে আমাকে কিছু অতিরিক্ত করতে হবে (যা তত্ত্বের ভিত্তিতে উবুন্টু ইতিমধ্যে নিয়ে এসেছে), যদি আপনার বিষয়ে কোনও গাইড থাকে বা আপনি আমাকে পাস করতে পারেন এমন কিছু আমি চাইতাম সন্তুষ্ট
খুব ভাল নিবন্ধ। আসুন দেখুন সিস্টেম বিরোধী তালেবানরা এটি পড়ে কিনা (তবে আমি এতে সন্দেহ করি)
যাই হোক না কেন, এখন থেকে এক বছরে আমি তাদের সিস্টেমডি ব্যবহার করতে দেখব এবং তারা এক বছর আগে যা বলেছিল তা তারা অস্বীকার করবে। সুতরাং তারা হয়। প্রতিরোধী পরিবর্তন? অবশ্যই হ্যাঁ
আপনি সিস্টেমডিকে মানতে না চাওয়ার জন্য আমাকে তালেবান হিসাবে বিবেচনা করেন, তবে আমি সিস্টেমডকে মানতে চাই না তা মেনে নিতে চাই না বলে আমি আপনাকে তালেবান হিসাবে বিবেচনা করি। আমরা হাতে are
তবে এটি আপনার নিবন্ধগুলির শেষে যেমন বলেছে:
«elav: Blog Personal / Twitter / G+ / Usuario de ArchLinux. Informático, melómano, blogger y diseñador web. Administrador y Fundador de DesdeLinux.net. »
অর্থাৎ, আপনি সিস্টেমডি গৃহীত প্রথম বিতরণগুলির মধ্যে একটি ব্যবহার করেন।
শুভেচ্ছা
ঠিক আছে, বাচ্চা।
কথা ছাড়া !!!!, খেলা চালিয়ে যান, জীবনটি রোজগার।
আপনার, প্রিয় গিসকার্ডের মতো মন্তব্যের জন্য, আমি সিস্টেমডি এবং এটির জন্য কী দাবি তা অস্বীকার করি।
এবং যদি 20 বছর পরে লিনাক্সের সাথে এবং ব্যবহার করে এবং কাজ করে, আমি একজন তালেবান; ঠিক আছে, তাই হতে।
এক বছরে আমরা কথা বলি। এবং এলাভ, আমি আপনাকে উল্লেখ করিনি। তুমি নিজেকে চকুমলে বলে হত্যা করেছ।
আসুন দেখুন, লোকেরা পড়েন এবং পড়েন না। সিস্টেমডের বিরুদ্ধে বা তালিবানরা নেই? সেখানে! এবং অন্যদিকে রয়েছে, যারা দাঁত ও পেরেকটিকে রক্ষা করেন তারা যেন এটি কোনও আধিপত্য। তারা সবাই কী? না! একদমই না! এমন ব্যক্তিরা আছেন যাঁরা একজন বা অন্যের প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করেন এবং নিজের এবং অন্যকে ভাল-মন্দ উভয়ই দেখেন। তাদের সাথে আপনি সমস্যা ছাড়াই কথা বলতে পারেন। তবে তারা অস্বীকার করবে না যে সেখানে তালিবান রয়েছে। এবং পাশাপাশি থেকে। এবং যদি কেউ বুঝতে পারে যে তারা খুব ভালভাবেই তালিবান হতে পারে না তা ছাড়াই তাকে হত্যা করা হয়েছিল, তবে আমি আমার মামলাটি বিশ্রামে রাখি কারণ প্রমাণ তাদেরকে দোষী করে তোলে।
আমি যদি সিস্টেমডি সম্পর্কে কারও সাথে কথা বলি এবং শুরু থেকেই সেই ব্যক্তি তাকে নিজের নামে ডাকলেও সিস্টেমশিত বা এরকম কিছু বলে না, আমি আন্তরিকভাবে তাদের সাথে কথা বলব যে যদি এমন ব্যক্তির সাথে কথোপকথন করা সম্ভব হয় যাকে প্রাথমিকভাবে অযোগ্য ঘোষণা করে প্রতিপক্ষ এটা হতে পারে না.
যাইহোক, আপনি পড়তে হবে। আসুন দেখুন, আমি যদি এসে বলি যে "এমন কিছু এসচেজফুডুফ (আবিষ্কারকৃত শব্দ) আছে যাঁরা স্কুল ছাড়ার সময় বাচ্চাদের মারধর করেন" এবং কয়েকজন "এসচেজফডুফ" রক্ষা করতে আসে তবে কী তারা নিজেরাই ভাবেনা?
ঠিক আছে, যদি কেউ বাইরে থাকে (তালেবান নয়, দয়া করে, এবং এচেচফফডুফও নয়) আরম্ভ এবং সিস্টেমডি (যেগুলি ভাল এবং খারাপ উভয়ই আছে) এর উপকারিতা এবং কনস সম্পর্কে কথা বলতে চায় তবে আমি আনন্দের সাথে আশেপাশে থাকব।
গ্রিটিংস।
তালেবান বিরোধী ব্যবস্থাপন্থী? এবং আমাকে বলুন, আপনি কি? সরকারপন্থী তালেবান ?, অন্যদিকে, আপনি কেন ধরে নিলেন যে আমরা পড়তে যাব না বরং সরাসরি মন্তব্য করব ?, যে চূড়ান্ত মনের তালিবান যে আলোচনাকে স্বীকার করে না এবং এলপির মতো কথা বলে: «এটা সেরা, আমাকে বিশ্বাস করুন, আমি জানি আমি কি করি "। ?
আমি পুরো নিবন্ধটি পড়েছি এবং আমি আপনাকে বলতে পারি:
সিস্টেমড বাইনারি-ভিত্তিক: সত্য
ক্ষয়ক্ষতি: মিথ্যা
এলপি যা বলেছে তা ভুলভাবে উপস্থাপন করছে, এটি হ'ল সিস্টেমড কোরটি বাইনারি, অনেকগুলি, অনেকগুলি পিআইডি 1 থেকে ঝুলতে হবে, দৃ inter়ভাবে আন্তঃবিস্তৃত হয়েছে, যাতে আমি আপনাকে # ডিভাইয়ান দেখার জন্য আমন্ত্রণ জানাই যাতে এটি কীভাবে পরিষ্কার হয়, উদাহরণস্বরূপ, লগইনড সিস্টেমেড এবং বাকী সমস্ত প্যাকেজগুলি ডেবিয়ানে, সিস্টেম-আবদ্ধ লগিং দিয়ে যা পিএএম প্রতিস্থাপন করে।
কনফিগারেশনটি সংক্ষিপ্ত এবং আমি যা চাই না তার মতো জার্নালটিকে নিষ্ক্রিয় করতে চাই না, কারণ আপনি পিআইডি মেরে ফেলতে পারবেন না, বা এটি কোনও কিছুই বন্ধ করতে পারবেন না, এটি মডুলারালিটি? কমপক্ষে সিস্টেভিট দিয়ে আপনি যতক্ষণ না সমস্ত কিছু মেরে ফেলতে পারবেন কেবল আরম্ভ করা ছিল, একই আপস্টার্ট।
===========
"সেই জিনিসটি একঘেয়েমি এবং সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করে" "
এটি 2 বা 69 বাইনারি হওয়ার বাইরে, তারা একে অপরের সাথে ডিবিস এবং এইভাবে পুরো ওএসের সাথে সহজেই সম্পর্কযুক্ত না হওয়ার কারণে একে অপরের সাথে একত্রিত হয়, ক্লিয়ারস্ট কেসটি জার্নাল করা হয়, আপনি এটি ডিএমনসকেও নিষ্ক্রিয় করতে পারবেন না বা পরিষেবাগুলি "ইউনিট" এর মাধ্যমে করা হয় যা পাঠ্য ফাইল, তবে এর চেয়ে বেশি কিছুই নয়, সিস্টেমড এবং ভোইলা দ্বারা বিশ্লেষণ করা হয়েছে, যা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তার বাইরে পরিষেবাদিগুলিতে কোনও পরিবর্তন বা হ্যাক নেই।
=======
"ইউনিক্সের মতো দেখায় না"
আমি এর সংক্ষিপ্ত উত্তর দেব। এটি এলএসবি, না পসিক্স এবং আজ একটি ফেডোরা বিকাশকারী, যারা # দেওয়ানগুলিতে সহায়তা করে, তার সাথে সম্মতি দেয় না: «এটি সত্য যে এটি নয়, এটি কোনও ব্যাপার নয়, কোন বিষয়টি এটি পসিক্স, এমন জিনিস চালাতে পারে তা বলে বিশ্রাম, অবশ্যই আমি ওএস বা যা কিছু যাচাই করতে আগ্রহী না যতক্ষণ না এটি কাজ করে এবং ভাল বৈশিষ্ট্যগুলি রয়েছে » এবং কেন এটি ইউনিক্স বা ইউনিক্সের মতো হওয়া উচিত: একটি কাজ করুন এবং এটি ভাল করুন, এমন কিছু যা সিস্টেমড না করে।
===========
তবে, একই উপাদানগুলির পূর্ববর্তী বাস্তবায়নগুলির তুলনায় সিস্টেমড অবশ্যই জটিল নয় complex এটি সহজ, এবং অতিরিক্ত অপ্রয়োজনীয়তা রয়েছে »
অপ্রয়োজনীয়তা কম? তারা আপনাকে সরল পাঠ্যের জন্য অন্য কোনও সিসলগ ইনস্টল করতে বলে এবং সিস্টেমড-জার্নাল্ড-রিমোট থাকার আগে তারা এটি রিমোট লগিংয়ের জন্য বলেছিল, অর্থাৎ, তারা আরএসস্লগের উপর নির্ভর করে রিমোট লগিং করতে সক্ষম না হয়ে এটিকে উত্পাদনতে রেখে দেয় সেন্ট্রালাইজড লগইনের মতো কিছু বেসিক। তবুও, এর ক্ষমতা নেই, একটি সাধারণ বুলিয়ান এটি নির্দেশ করে যে আমরা বাইনারি বা প্লেইন পাঠ্যে আউটপুট চাই এবং এছাড়াও যদি এটি বাইনারি ব্যবহার করতে যাচ্ছিল তবে কেন বার্কলে ডিবি হিসাবে পরিচিত এমন কিছু নয় যাতে এটি পড়তে পারে কোন ইউনিক্স বা লিনাক্স সিস্টেম থেকে?
সরল?, সত্যি? এটি কতটা সহজ দেখুন: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
কোড এবং ফাইলগুলির লাইন সংখ্যা দেখুন।
=========================
"এটি আমাকে শেল স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করতে দেয় না"
এটি মিথ্যা, তবে আবার এটি ভুল উপস্থাপন করা হয়েছে, বাশ স্ক্রিপ্টটি ব্যবহার না করার জন্য, তবে পরিষেবাগুলি শুরু করার জন্য তাদের ব্যবহার না করার জন্য এটি সমালোচিত হয় না, সুতরাং এটি আপস্টার্ট বা সিসভিনিতের মতো পরিবর্তনযোগ্য, হ্যাকযোগ্য এবং নমনীয় নয়। এবং হ্যাকযোগ্য দ্বারা আমি হারকোড বোঝাচ্ছি।
============================
আপনি এখনও মনে করেন যে:
1.- আমার কোনও কারণ নেই
২-- আমি কিছু পড়িনি এবং আমি কি তালেবান?
আমি অবাক হই ... লেনার্টের কথার কি সত্যিই আমার বিশ্বাস থাকতে হবে? যদি কেউ নিরপেক্ষ আমাকে বলে তবে আমি কিছু বিষয় বিবেচনায় নিতে পারি, তবে রেড হ্যাট সিস্টেম ডিফেন্ড করার জন্য কিছু প্রকাশ করার সাথে সাথে আমারও একই স্বাদ হয়
বাহ, আশেপাশের কেউ না কিছু যুক্তিসঙ্গত এবং কেবল ভয় এবং ভুল তথ্য না বলে বলে।
নিবন্ধটি হ'ল লেনার্ট যা লিখেছিলেন তার স্প্যানিশ অনুবাদ।
কোনও অপরাধ হয়নি, তবে অনুবাদটি গুগল অনুবাদক বিটা সংস্করণ দ্বারা করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে… some কিছু অনুচ্ছেদ বুঝতে আমার খুব কষ্ট হয়েছিল; যাইহোক তথ্য প্রশংসা করা হয়।
@ চার্লি-ব্রাউন, কারণ লেনার্ট ইংরাজিতে কীভাবে নিজেকে খুব ভালভাবে প্রকাশ করবেন তা জানেন না। আসলটি পড়ে এটি কুরুচিপূর্ণ।
প্রদত্ত কারণগুলি বৈধ, তবে আমি মনে করি যে কেউ কেউ আরও প্রশ্ন উত্পন্ন করতে পারে। যাই হোক না কেন, যাদের কাছে সুযোগ রয়েছে তাদের কাছে আমার সুপারিশ: তথ্যের মূল উত্সটিতে যান http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (দুর্ভাগ্যক্রমে কারওর জন্য, এটি ইংরেজিতে রয়েছে) যা অনেক বেশি সম্পূর্ণ এবং সিসটেমডি ব্যবহারকে অনুকূল বলে বিবেচিত হওয়ার জন্য 30 টি পর্যন্ত কারণকে সমর্থন করে।
আপনি যে নিবন্ধটি উল্লেখ করেছেন সেটি সিস্টেমডের নির্মাতা লিখেছেন। অবশ্যই, তাঁর কাজের চেয়ে তার চেয়ে ভাল আর কেউ নেই, তবে আমি আপনাকে এই ভিডিওটি দেখার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html এবং তারা আমাকে এ সম্পর্কে তাদের সিদ্ধান্তগুলি বলবে। আমি আর বলি না।
বাইনারিতে থাকা জার্নাল লগগুলির ইলাও একটি অত্যন্ত সমালোচিত বিষয়, এমনকি লিনাস নিজেই এটি উত্থাপন করেছিলেন, যখন তিনি একটি প্রতিবেদনে স্বীকার করেছেন যে সিস্টেমড এতটা খারাপ ছিল না। এছাড়াও লিনাস নিজে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে আপনি জার্নাল ডেটা নেওয়ার জন্য একটি স্ক্রিপ্ট তৈরি করতে পারেন এবং এটি সরল পাঠ্যে রাখতে পারেন।
এছাড়াও সিস্টেমড আপনাকে জার্নাল বাইনারি আকারটি কনফিগার করতে দেয়, সম্ভাব্য ব্যর্থতার ঝুঁকি হ্রাস করে।
আসলে, আপনি যে শিল্পটি উদ্ধৃত করেছেন তা অত্যন্ত উদ্বেগজনক, যেহেতু এটিতে উদ্দেশ্যমূলকতার ইঙ্গিত নেই, এবং এটি এমনকি আমাকে বিস্মিত করে তোলে যে এটি যে দোষটি দেখায় তা আসল কিনা বা এটি নকল কিনা (মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারটি যাতে এটি ত্রুটি দেয়) ফাক করে নিন)।
সমস্ত প্রোগ্রামের কোনও এক সময় বাগ রয়েছে তবে মনে হয় তারা সিস্টেমের সাথে কিছু ভুল খুঁজে পেতে সর্বদা বিড়ালের পঞ্চম স্তর সন্ধান করবে।
উদাহরণস্বরূপ: ডেবিয়ানে এটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে সিস্টেমেড ডিফল্ট থিম হবে, তবে এটি সিস্টেভিট বা ওপেনসিআর বা আপস্টার্ট ব্যবহার করা আটকাবে না এবং আপনি আমাকে ভালভাবে বলতে পারবেন তবে আপনি পুরোপুরি সিস্টেমকে মুছে ফেলতে পারবেন না, এবং আমার উত্তরটি হ'ল ডিবিয়ান হুইজে যেমন ঘটেছিল তেমনই যেখানে আপনি ওপেনসিআর চালিত করতে পারেন, সিস্টেমড বা আপস্টার্ট কিন্তু সিস্টিনিটের অধীনে
পিএস: আমি কল্পনা করতে চাই না যে তারা কেডিবিস এবং লিনাক্স কার্নেল স্তরের সিস্টেমেডের সাথে এর সংহতকরণের জন্য কতটা ক্রেজি পাচ্ছে http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/
যদি এটি হতে পারে। তদুপরি, আমি সিস্টেমড সম্পর্কিত আলোচনা থেকে সরকারীভাবে সরে আসার পরিকল্পনা করছি। যা হ'ল 🙂
@ ব্যর্থতাকে নথিভুক্ত করা হয়েছে, তাকে বেশ কয়েকটি বাগের প্রতিবেদন উপস্থাপন করা হয়েছে, তারা তাকে একটি ভিডিও উপস্থাপন করেছেন এবং এখন তারা বলে যে এটি অনড় হয়েছে। আপনি যদি নিশ্চিত হতে চান তবে পদক্ষেপগুলি অনুসরণ করুন এবং দেখুন কী ঘটে। এখন এই বিষয়ে আরও তথ্য, বাগগুলি আবিষ্কার? আমি এমন মনে করি না.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
https://bugs.archlinux.org/task/32191
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (লেনার্ট এবং তার দুর্দান্ত ব্যাখ্যা)
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350
ভিডিওটি যা উল্লেখ করেছে তা অবশ্যই কৌতূহলী। বিকাশকারী হিসাবে, আমাদের সর্বদা বলা হয় যে একটি বিবরণ পুরো সিস্টেম / প্রোগ্রামকে প্রভাবিত করবে না, উদাহরণস্বরূপ যদি ডাটাবেসের একটি নির্বাচিত ক্যোয়ারী ব্যর্থ হয় তবে কেন পুরো প্রোগ্রামটি ক্র্যাশ করবে? সিস্টেমডের ক্ষেত্রেও এটি একই, অন্যরা ব্যর্থ হওয়ার কারণে যদি এটি ব্যর্থ হয় তবে আমি জানি না এটি কতটা ভাল হয়েছে। স্পষ্টতই, এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে ব্যর্থতা কার্যত একটি সিস্টেম ব্যর্থতা হয়, তবে প্রোগ্রামের বৈশিষ্ট্যগুলি যত অভ্যন্তরীণভাবে বিচ্ছিন্ন হয়, তত পণ্য তত উন্নত হয়।
এখন, তার দুর্বল দিক থেকে সফ্টওয়্যার আক্রমণ করা নতুন নয়, এটি একটি খুব সাধারণ অনুশীলন এবং বাস্তবে এটি প্রতিটি প্রোগ্রামের সাথে করা উচিত, সুতরাং জার্নাল্ডের জন্য সিস্টেমডি পড়ে যাওয়া একটি বৈধ প্রমাণ যা সিস্টেমডি এটি নয় বলেছেন বা বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করলেন।
যত বেশি জিনিস সিস্টেমডির সাথে পরস্পর নির্ভরশীল হয়ে উঠবে তত খারাপ জিনিসগুলি আসবে। যদি কোনও ডিভাইস মাউন্ট করার আগে সিস্টেমটি নীচে না আনে, তবে এখন জিনিসগুলি এত ভাল দেখাচ্ছে না।
সিস্টেমডি খারাপ নয়, আমি এটি ঘৃণা করি না, তবে অনেকেই আপনাকে বিশ্বাস করতে চাইবেন না। এর সুবিধাগুলি রয়েছে, তবে আপস্টার্টের কিছুই ছিল না বা থাকতে পারে না, অবশ্যই ক্যানোনিকাল জড়িত ছিল এবং কেউই আর মনোযোগ দিতে চায় নি।
গ্রিটিংস।
কিন্তু সেই ভিডিওটিতে আমি কখনই জানি না যে সিস্টেমটি ক্র্যাশ হয়ে গেছে। প্রকারটি যা করে তা ত্রুটি উত্পন্ন করার জন্য জার্নাল তথ্যের বাইনারি সংশোধন করে তবে মূল বিষয় হ'ল প্রতিবার এটি সিস্টেমে প্রবেশ করে।
আমি যা বুঝতে পেরেছি তা থেকে, আপনি যদি জার্নালের বাইনারিটির আকার সীমাবদ্ধ করেন, যখন এটি সীমাতে পৌঁছে যায় তখন এটি অন্য একটি তৈরি করে এবং এই জাতীয় কিছু। সমস্ত ডেটা দূষিত হওয়ার সম্ভাবনা কমছে।
আসুন পরিষ্কার হয়ে যাক ... লগ ফাইলটিও পরিবর্তন করার বিষয়ে কে ভাববে? এক্সডি
@ জর্জিও 4 ডিসেম্বর, 2014 6:03 পিএম
আসুন পরিষ্কার হয়ে যাক ... লগ ফাইলটিও পরিবর্তন করার বিষয়ে কে ভাববে? এক্সডি
যদি আপনি এটিকে ব্যঙ্গাত্মক উপায়ে বলেছিলেন ... ঠিক আছে, আমি বুঝতে পেরেছি :)), তবে আপনি যদি সত্যিই জিজ্ঞাসা করেন তবে আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি দিই।
আমার জন্য এটি পরিষ্কার যে এটি কোনও বাগ নয়, এটি একটি বৈশিষ্ট্য !! ধারণাটি হ'ল যদি কোনও দূরবর্তী অ্যাক্সেসে সুবিধাগুলি বাড়ানো থাকে তবে যারা লগটি সম্পাদন করে কেবল এটিটিকে দুর্নীতিগ্রস্থ করতে এবং সিস্টেমডের পক্ষে এটি দুর্নীতিগ্রস্থ হিসাবে মুছে ফেলা যায় এবং এইভাবে সনাক্ত হওয়া থেকে মুক্তি পেতে পারে তাদের পক্ষে খুব সহজ হবে would যে দূরবর্তী অ্যাক্সেস মধ্যে।
ভৌতিক বলুন, তবে আমার ভাবনার উপায় নেই ... এটি কোনও বাগ নয়, এটি একটি বৈশিষ্ট্য এবং সে কারণেই তারা এই বাগটি ঠিক করতে মানেন না।
uff এখন সমস্ত লিনাক্স ব্লগ সিস্টেমেড সম্পর্কে 200 টি নিবন্ধ করে যে আমি ইতিমধ্যে xD এর বিপরীতে এবং প্রায় সমস্ত যুক্তি জানি know
এবং অল্প অল্প করেই আমি বিরোধী কিছু বিরোধী যুক্তি দ্বারা বিশ্বাসী হয়েছি এবং এর মধ্যে আমি দেখেছি (যদি কিছু ভুল হয় তবে আমাকে সংশোধন করুন)
এমনকি আমি যখন একটি বাইনারি লগ সম্পাদনা করা হয় এবং ফাইলটি দূষিত হয় তবে কোনও তথ্য দেয় না সে সম্পর্কে কীভাবে পুরো সিস্টেমটি ক্র্যাশ করা যায় সে সম্পর্কে আমি একটি নিবন্ধও দেখেছি।
লগগুলিতে স্পষ্টতার অভাব
একটি উন্নয়ন দল যা প্রায়শই বাগের রিপোর্টগুলিকে উপেক্ষা করে ores
এত বড় হওয়া এবং একটি ইন-এর ভিতরে থাকা অনেকগুলি জিনিস সিস্টেমকে আরও অস্থিতিশীল করে তোলে এবং আমরা যদি উপরে উল্লিখিত মতগুলির মতো বাগগুলি যুক্ত করি তবে এটি স্থায়িত্ব ছাড়াই একটি সিস্টেম তৈরি করে যা লিনাক্স এত বেশি বৈশিষ্ট্যযুক্ত।
এটি মডুলার বলা হয় তবে এর অংশগুলি একই সিস্টেমডের অন্যান্য অংশগুলি ছাড়া কাজ করতে পারে না
এমন একটি বিকাশ যা প্রোগ্রামিংয়ের সময় দীর্ঘমেয়াদে নির্ভরতা তৈরি করে, জিনোমের মতো সফ্টওয়্যার তৈরি করে সিস্টেমে সিস্টেমে ব্যতীত পোর্টেবল port
এটি এমন অংশগুলি (নেটওয়ার্কযুক্ত, লগইনড ইত্যাদি) প্রতিস্থাপন করে যা বছরের পর বছর ধরে কাজ করে এবং রক্ষণাবেক্ষণ গ্রহণ করে এবং আরও অনেকগুলি বাগ থাকার প্রবণতা ছাড়াই নতুনগুলির জন্য তাদের পরিবর্তন করে।
আমি আর্চ-ভিত্তিক ডিস্ট্রোস (মাঞ্জারো, ব্রিজ লিনাক্স, অ্যান্টারগোস) যে স্পষ্টতই সিস্টেমড ব্যবহার করি তা ব্যবহার করার পরে, আমার অবশ্যই বলতে হবে যে এর ব্যবহার এবং পরিচালনা সম্পর্কে আমার কোনও অভিযোগ নেই। পরিষেবাগুলি শুরু করা সহজ - আরও অনেক বেশি সেতুতে, যেখানে ব্লুটুথ বা মডেমম্যানার ডিফল্টরূপে অক্ষম থাকে। Hwdb.bin সম্পর্কিত একটি বাগ ছাড়াও (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) আমার অনেক সমস্যা হয়নি। স্পষ্টতই আমি মনে করি না এটি সবার মতামত, তবে ব্যক্তিগতভাবে আমার কোনও অভিযোগ নেই 🙂
এনএসএ (পিছনের দরজা এবং মার্কিন নিয়ন্ত্রণ) এর সাথে সহযোগিতা করার অভিযোগে অভিযুক্ত একটি সংস্থা (রেড হ্যাট) এমন একটি সিস্টেম তৈরি করে যা দিয়ে সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করা হয় I এগুলি সমস্তকে নিয়ন্ত্রণ করার একটি রিং, প্রয়োজনে অন্ধকারে আবদ্ধ করার জন্য ..
অন্যদিকে, আমাকে স্বীকার করতে হবে যে ইন্টেল আইআরআইএস প্রো 5200 আমার জন্য আরও ভাল করছে এবং প্রায়শই কখনই হয় না, যদি আমি ওপেনসুএস 13.1 শুরু করি তখন আমার গ্রাফিক্স সিস্টেমটি ভেঙে যায়। এবং হ্যাঁ, সবকিছু ভাল, এটি শুরু হয় এবং খুব দ্রুত বন্ধ হয়ে যায়। একজন সাধারণ ব্যবহারকারী আমাকে কীভাবে উপকৃত করেছেন।
আমি গুরুত্বপূর্ণ অংশটি হাইলাইট করি
যদি কেউ আপনার বিরুদ্ধে মাদক বিক্রির অভিযোগ তোলে তবে আপনি কি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনও মাদক ব্যবসায়ী?
@ জুয়ানফগস
ড্রাগ পাচারকারী নং .... একজন সহযোগী হ্যাঁ।
Godশ্বর ... আমি আপনাকে অপমান করবো কিন্তু আপনার নিজের কথা এটি আপনার জন্য করে।
সিস্টেমডটি লিখিত আছে তা কেবল স্পষ্ট করুন এবং এটি কীভাবে করা উচিত।
বানান
হ্যাঁ, এটি সিস্টেম ডি, সিস্টেম ডি বা সিস্টেম ডি বা এমনকি সিস্টেমডি নয়। এবং এটি সিস্টেম ডি হয় না। কেন? কারণ এটি একটি সিস্টেম ডেমন, এবং ইউনিক্স / লিনাক্সের অধীনে এগুলি লোয়ার ক্ষেত্রে হয় এবং তার সাথে একটি ছোট কেস থাকে। এবং যেহেতু systemd সিস্টেম পরিচালনা করে, একে সিস্টেমড বলে। এটা খুব সহজ। তবে আবার, যদি আপনার কাছে এটি খুব সহজ দেখা যায়, এটিকে কল করুন (তবে কখনও তা বানান করবেন না!) সিস্টেম ফাইন্ড হান্ড্রেড যেহেতু ডি 500 এর জন্য রোমান অঙ্ক (এটি সিস্টেম ভি এর সাথে সম্পর্কও স্পষ্ট করে, তাই না?)। একমাত্র পরিস্থিতি যেখানে আমরা নামের সাথে একটি বড় হাতের অক্ষর ব্যবহার করা ঠিক মনে করি (তবে এটি পছন্দ হয় না) যদি আপনি সিস্টেমড দিয়ে বাক্যটি শুরু করেন। উচ্চ ছুটিতে আপনি এটি বানানও করতে পারেন sÿstëmd। তবে তারপরে আবার সিস্টেমে ডি গ্রহণযোগ্য বানান নয় এবং সম্পূর্ণ আলাদা কিছু (যদিও কিন্ডা ফিটিং)।
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
এখানেও? আপনি এটি GUTL এ রেখেছেন .. তবে মানুষ, প্রত্যেকে জিএনইউ / লিনাক্স নয় লিনাক্স বলে, তাই সিস্টেমডের সাথেও একই কথা।
আমি আপনাকে বলছি যে লগ সিস্টেম বা সিস্টেমড যে ক্রোনটি সরবরাহ করে তা ব্যবহার করার দরকার নেই, আপনি এই বা অন্যান্য বিকল্পগুলির জন্য সিসলগ-এনজি এবং ক্রোনিকে অনুসরণ করতে পারেন
আমি আর্কলিনাক্সে সিস্টেমডি ব্যবহার করি যেহেতু আমি অর ছিলাম এবং এটি ডেবিয়ান এবং রেডহাট ডেরিভেটিভ পদ্ধতিতে হ্যান্ডেল করা সহজ বলে মনে হয়, এতে প্রচুর কনসোল কমান্ড রয়েছে যা আপনাকে পাঠ্য ফাইলগুলি সম্পাদনা করা থেকে রক্ষা করে এবং স্ক্রিপ্টগুলির ইনস্টলেশন কনফিগারেশনের সমাবেশকে সহজতর করে (মনে রাখবেন যে খিলানটিতে সবকিছু কনসোল দ্বারা ইনস্টল করা হয়)
এবং অন্ততপক্ষে সিস্টেমটি দ্রুত শুরু হয় না, খিলানে সিস্টেমটি শুরু করার সময় আপনি সমান্তরালভাবে পরিষেবা শুরু করতে পারেন তবে এটি ঝুঁকিপূর্ণ ছিল
আমি যে বিষয়টি সম্পর্কে খারাপ মনে করি তা হ'ল বেশিরভাগ পক্ষই, বা আপনি প্রো-সিস্টেমড বা অ্যান্টি-সিস্টেমড, এবং আমি মনে করি এটির ভাল এবং খারাপ জিনিস রয়েছে, আমি একজন ব্যবহারকারী এবং আমি সিস্টেমডের সাথে কিছুটা খেলতে শুরু করেছি, সত্যিই ভাল জিনিসগুলি হ'ল স্টার্টআপটি অন্য আর-ই-ডি-র তুলনায় দ্রুত এবং কম জটিল, যদিও জার্নালের ইস্যুটিও আমাকে অনেক কষ্ট দেয়।
আমি বুঝতে পেরেছি যে যাঁরা সত্যই এটি ভাল বা খারাপ তা বলতে পারেন তারা হলেন এই বিষয়টির সিসাদমিন বা বিশেষজ্ঞ তবে এটি আমার কাছে মনে হয় যে সিস্টেমড কিছুক্ষণ আগে কারিগরি হওয়া বন্ধ করে দিয়েছিল এবং আরও কিছু "শো-স্টপিং" হয়ে গেছে, কারণ আমার অংশের বিরুদ্ধে আমি কিছুটা বিপক্ষে তবে আমি নিজেকে বিরোধী বা প্রো হিসাবে বিবেচনা করি না
@ কেজেডিজি_গারা
আমি দেখতে পাচ্ছি যে আপনি এখানে যা মন্তব্য করেন তার বেশিরভাগই লেনার্ট তার ব্লগে প্রকাশিত একই পোস্টে আরও স্পষ্টভাবে বলেছেন: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.
অবশ্যই, পোস্টটিতে কিছু "স্পষ্টতা" রয়েছে এবং যারা কিছু পড়তে চলেছেন তাদের জন্য তথ্য হজম করা সহজ হওয়ার জন্য কিছু প্রযুক্তিগত বিষয়বস্তু রেখে গেছে তবে আমরা সত্যতা থাকলেও আমরা গুরুতর ও আন্তরিক হতে চলেছি ব্যাথা করে: সিস্টেমেডের কাছে অনেক কিছুই রয়েছে যা লেনার্টের কাছে নেই তা অস্বীকার করে এবং এটি আসলে আরও অনেক কিছু। এবং এই অর্থে আমি অংশ দ্বারা ব্যাখ্যা।
1.- লেনার্ট বলেছেন যে তিনি ফুলে ওঠেননি এবং তাঁর উচ্চতর এনআইএইচ সিনড্রোম নেই (উদ্ভাবিত এখানে সিনড্রোম নেই)। যদি তা হয় তবে দয়া করে কেউ আমাকে ব্যাখ্যা করুন: কেন কোনও উদ্যোগের নেটওয়ার্ক কন্ট্রোল (সিস্টেমড-নেটওয়ার্কড), ডিএনএস (সিস্টেমড-নেটওয়ার্কড), এম-ডিএনএস (সিস্টেমড-নেটওয়ার্কড), লগস (জার্নাল্ড), করডাম্পস (সিস্টেমড-কোরডড), ডিবাগ থাকা উচিত? (সিস্টেমেড-করডাম্প এবং জার্নাল্ড), এসপিআই (লগইনড), প্রিভিলেজ এসকেলেশন (লগইন্ড), এনটিপি নিয়ন্ত্রণ (সিস্টেমড-টাইমসিনসিডি), দেবের উপর নিয়ন্ত্রণ (সিস্টেমড ইউদেবের সমস্ত কার্যকারিতা গ্রহণ করে), / ডি / র্যান্ডম (এলোমেলো সংখ্যার নিয়ন্ত্রণ) জেনারেটর) এবং টিটিওয়াইয়ের উপর সর্বশেষতম নিয়ন্ত্রণ (সিস্টেমড-কনসোলড)? সিস্টেমড এখন একচেটিয়া অ্যাক্সেস (জার্নাল কেস) এর সাথে নিজস্ব কিছু যুক্ত করে এমন উদ্দেশ্যে খুব বেশি সরঞ্জাম তৈরি করা হয়নি? কার্নেল ডিবাগ এবং সেমিডলাইন ভাঙতে সক্ষম হতে কোনও ডিআইআই আমাকে আপনার কী যৌক্তিক এবং গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা দেবেন? Kdbus- র উপরের নিয়ন্ত্রণে যুক্ত করুন, পরবর্তী আইপিসি যা কার্নেলের সাথে একীভূত হবে। অবশ্যই তারা আমাকে এখানে বলবে: «তবে আপনি সমস্ত কিছু নিয়ন্ত্রণ করতে অন্য একটি সরঞ্জাম ইনস্টল করতে পারেন» এবং যদি এটি সত্য হয় তবে এই সরঞ্জামগুলির মধ্যে অনেকগুলি কেবল সিস্টেমড দ্বারা নিক্ষেপ করা ডেটার একটি স্ট্রিম গ্রহণ করে, যেমন সিসলগ এবং আরএসল্লগের ক্ষেত্রে, যা জার্নাল্ড সরবরাহ করে এমন একটি ডেটা / স্ট্রিমের সাথে সংযোগ করে যাতে অন্যান্য সরঞ্জামগুলি কী জেনারেল ড্রাইভ দেখতে পারে শেষ পর্যন্ত, এর অর্থ হ'ল আপনার কাছে দুটি সরঞ্জাম রয়েছে যা একই কাজ করে এবং এর মধ্যে একটি হল পান্ডোরার বাক্স। (দয়া করে আমাকে বলবেন না যে কোডটি অডিট করা যেতে পারে, কারণ আমি কাউকে জার্নাল কোড এবং সিস্টেমড এবং অন্যান্য সম্পর্কিত সরঞ্জামগুলির সাথে এর কাঠামোর "ধূমপান" করার আমন্ত্রণ জানিয়েছি)
২- লেনার্ট আমাদের এও বলেছে যে সিস্টেমড এসআইএসভি এবং এলএসবি স্ক্রিপ্টগুলির জন্য সমর্থন সরবরাহ করে। এটি বলার জন্য এটি "অর্ধ সত্য" একটি "সাদা মিথ্যা", কারণ সত্যটি হ'ল systemd-2 ব্যাশ স্ক্রিপ্ট, সিসভি বা এলএসবি সমর্থন করে না এবং এটি সংস্করণটির জন্য প্রকাশিত নোটগুলিতে সম্পর্কিত।
৩.- কোন সিস্টেমে পোর্টেবল নয়? এটি আর একটি মোট পয়েন্ট। বিএসডি-তে এটি ভাল কাজ করে না, বিএসডি-তে অন্যান্য সরঞ্জামগুলির মধ্যে কোনও সিগ্রুপ নেই যা সিস্টেমেড চালানোর প্রয়োজন হয়। তবে এটি একটি সিস্টেমযুক্ত ডিজাইনের কারণে, এটি পোর্টেবল নয় বলে নয়। যতক্ষণ না বিএসডি কার্নেল এটি সমর্থন করার জন্য ন্যূনতম পূরণ করে না, ততক্ষণ সিস্টেমেড সেই প্ল্যাটফর্মটিতে কাজ করবে না এবং এটি কারও দোষ নয়, কেবল বিএসডির কোনও আগ্রহ নেই, বা লেনার্টও নয়। এটা যে সহজ। এখন, অন্যান্য সি লাইব্রেরির জন্য সমর্থন অন্য জিনিস, যা গ্লোবিক সমস্যাগুলি সম্পর্কে সুপরিচিত (কেবলমাত্র এই বিবরণটি এড়াতে যে অপশন এবং কাজের পরিমাণগুলি তৈরি করা হয়েছে তা দেখার জন্য হাতে একটি কার্নেল তৈরি করুন, বিশেষত গ্লিবসি ২.৩, ২.৩ এবং ২.১১, অন্যান্য ত্রুটিগুলির মধ্যে যা গ্লিবসি বছরের পর বছর ধরে টেনে নিয়েছে) তবে এটি এখানেই শেষ হয় না এটি শেষ হয় না, লেনার্ট নিজেই বলেছেন যে তিনি নিজের লাইব্রেরি গ্রন্থাগার তৈরি করতে পছন্দ করেছেন, কারণ তার গোষ্ঠীর পক্ষে এটি আরও দ্রুত করা, তার চেয়ে বেশি পঠন কোড ইতিমধ্যে তৈরি করা হয়েছে (এবং উপায় দ্বারা নথিভুক্ত), তবে এটি সেখানে থামবে না, তারা গ্লিবিসি অপসারণ করার পরিকল্পনা করে এবং তাদের libc কেবল সিস্টেমডের জন্য নয়, ফেডোরার জন্য ব্যবহার করে, এটি তাদের সমস্ত প্যাকেজ নির্মাণের জন্য মানক করে তোলে। এনআইএইচ কোথায়? দেখে মনে হচ্ছে ভাল পুরাতন লেনার্ট ট্রোল এবং বড় পছন্দ করে।
৪.- সিস্টেমড একচেটিয়া নয় কারণ এটি bin৯ বাইনারিতে বিভক্ত। হ্যাঁ ভাল, এটি বিতর্কযোগ্য। সিস্টেমেডে 4 টি বাইনারি রয়েছে, যা বিভিন্ন কাজ করে, কিন্তু সেই বাইনারিগুলি তাদের কার্য তথ্য সিস্টেমডকে দেয়, সুতরাং যদি কেউ ব্যর্থ হয় তবে সিস্টেমটি ভেঙে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশ নাটকীয়ভাবে বেড়ে যায়। এটি ভালভাবে নথিভুক্ত করা হয়েছে, বাগগুলির প্রতিবেদনগুলি এ জাতীয় সমস্যা এমনকি সরল সমস্যাগুলির সাথে প্রচুর আকার ধারণ করে, বাস্তবে নির্বোধভাবে সহজ। সিস্টেমড কয়েকশো বাইনারিগুলিতে বিভক্ত হতে পারে তবে যতক্ষণ না আপনার কর্নেল নিয়ন্ত্রণে থাকবে ততক্ষণ বিরতির ঝুঁকি অবিরত থাকে এবং বাড়তে থাকে এবং আপনি যদি আমাকে বিশ্বাস না করেন তবে বাগ রিপোর্টগুলি পড়ুন এবং মজা করুন।
মনে রাখবেন যে এখানে সিস্টেমড আবর্জনা এমন কোনও বিষয়ে আমি মন্তব্য করি নি, আমি কেবল "প্রযুক্তিগত" মন্তব্য করেছি (স্পষ্টতই প্রযুক্তিগত বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলা খুব জটিল হয়ে যায়) এবং বৈধ, ইন্টারনেটে সহজেই অ্যাক্সেসযোগ্য তথ্যের দ্বারা সমর্থিত। এখন: কোন লিনাক্সের একটি স্ট্যান্ডার্ড ডিআইএস দরকার? হ্যাঁ, এটি অবশ্যই সম্প্রদায়ের জন্য একটি দুর্দান্ত মূল্য। সমাধান কি সিস্টেমড? না, যদিও এটি কাছাকাছি, এটি অবশ্যই অনেক ইতিবাচক জিনিস রয়েছে তবে এটির ভাইরাল বিস্তার এবং এতে কী পরিমাণ ভুল হতে পারে এবং সম্প্রদায়ের ক্ষতি করতে পারে তার ঝুঁকি বাড়ায়।
পিএস: আমি এমন উপাদান রেখেছি যেখানে আমি যা বলি তা আপনি সংশ্লেষ করতে পারেন, পড়ুন এটি বেশ উদাহরণস্বরূপ হবে এবং দেখুন যে আমি ব্লগ বা এর মতো কিছু, খাঁটি ব্যক্তিগত এবং ভিত্তিক সমালোচনা অন্তর্ভুক্ত করি না। শ্রদ্ধা।
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (@ ইলাভ সম্ভবত আপনি নিজের পরিচয় বোধ করছেন)
https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
https://github.com/gregkh/kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
আমেন ভাই .. আমিন ..
আমি এখনও সিস্টেমড অবলম্বন না করার কোনও বৈধ কারণ দেখতে পাচ্ছি না। আপনি যা দেখছেন তা ভীতি দিয়ে ব্যাখ্যা করুন, অতিরঞ্জিত হওয়ার ফলে। স্বচ্ছ এবং সংজ্ঞায়িত সুবিধাগুলি বা অসুবিধাগুলিও নয়।
তদতিরিক্ত, সেই সংহতকরণ মানককরণের অনুমতি দেয় যা আপনি এমনকি কথা বলেছিলেন। রেড হ্যাট কেবল সিস্টেমডে কাজ করে না, বিভিন্ন সংস্থাগুলি এবং অন্যান্য বিতরণ থেকে স্বেচ্ছাসেবীরাও কাজ করে।
আমি মনে করি ত্রুটিটি হ'ল systemd এর অপারেশনটি সঠিকভাবে অধ্যয়ন করা হয় না।
আমি ইউকিটারুর বিশ্লেষণে বৈধ কারণগুলি দেখতে পাচ্ছি। লক্ষ্য করুন যে ভয়ের পরিবর্তে আমি কঠোরতা, নির্ভুলতা এবং স্পষ্টতা দেখতে পাচ্ছি। এটি অবশ্যই চোখের ডাক্তার সমস্যা be
এটি ভয় নয় (আমি কোনও কোডের টুকরো সম্পর্কে ভয় পাই না) এবং সেগুলি অতিরঞ্জিতও হয় না (আমি এখানে যা কিছু বলেছি তা নথিভুক্ত করা হয়েছে এবং আমি প্রচুর তথ্য দিয়েছি যা এটির সংশোধন করে, তথ্য যা তালিকা থেকে বেরিয়ে আসে) এবং মন / ভয়েস থেকে লেনার্টের নিজস্ব হস্তাক্ষর, এবং কোনও ব্লগার এর মন্তব্য থেকে নয়) এটি সত্যতা।
সিস্টেমড সব কিছু করে এবং আরও অনেক কিছু করে, এবং এটি হ'ল কিছু ভয় পাওয়ার (ভয় পাওয়ার চেয়ে আলাদা ধারণা) কারণ এটি অবশ্যই গুণাবলী গ্রহণ করে এবং এমন কিছু করে যা এই মুহুর্তে অন্য উপায়ে করা যেতে পারে এবং উপায় দ্বারা আরও ভালভাবে কাজ করে এবং আরও স্থিতিশীল থাকে । সিস্টেমডটি খুব উইন্ডোজ-মতো, এবং এটি গোপন করা যায় না, কেবল ইউজারিনিট.এক্সই, এসভিচোস্ট.এক্সই, এসএমএস.এক্সি এবং অন্যান্য নির্ভরশীলতাগুলি কী করে এবং সেগুলি সিস্টেমডের সাথে তুলনা করে, মিলটি এত দুর্দান্ত যে এটি একটি খারাপ ধারণা। এখন, অবশ্যই সিস্টেমড এর উইন্ডোজ অংশের চেয়ে ভাল মানের থাকতে পারে (বা বিপরীতটি ঘটতে পারে, কেউই জানে না, আপনি যদি মাইক্রোসফ্টের জন্য প্রোগ্রাম না করেন) তবে আপনি যখন লেনার্টকে নিজে পড়েন তখন আপনি আমাকে অতিরঞ্জিত এবং ভয়ঙ্কর বলে অভিযুক্ত করতে পারবেন না, কথা বলছেন একটি সম্পূর্ণ নতুন সি লাইব্রেরি তৈরি করার, কারণ তিনি গ্লিবসি থেকে বিরক্ত হয়ে গেছেন, এবং নাপা, ছোট এবং তুচ্ছ টিপসটি ফেলে দিন, যে সমস্ত ফেডোরা প্যাকেজ তৈরি করতে libc ব্যবহার করা যেতে পারে। এবং আপনি যদি ভাবেন যে এটি একটি মিথ্যা এবং আমি অত্যুক্তি প্রকাশ করেছি তবে আমি আপনাকে এই লিঙ্কটিতে বার্তাটি রেখে যাব: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (ইংরাজীতে)
এখন আমাকে বলুন যে এই সমস্ত কিছুর সামনে বলাই যদি অতিরঞ্জিত হয় তবে লিনাস একবার সিএনএফআইজি_ভিটি হিসাবে সিদ্ধান্ত নিলে তাকে কার্নেল থেকে বেরিয়ে আসতে হবে (পরিস্থিতি দীর্ঘকাল ধরে চলেছে) এবং এটি ব্যবহারকারীর স্পেসে যেতে হবে, পাগল জিনিসটি ঘটবে না যেমন সিস্টেমেড কনসোল্ড হ'ল প্রায় কোনও লিনাক্স ইনস্টলেশন জন্য একটি শক্তিশালী নির্ভরতা (কোনও কিছু ভিটি হ্যান্ডেল করতে হবে, আপনি কি ভাবেন না?), এটি স্পটলাইটে বিভিন্ন নন-সিস্টেমড ডিস্ট্রোসকে চাপিয়ে দেবে না একটি সুইচ. যদি আপনি মনে করেন যে এটি একটি প্রসারিত, তবে আমি আপনাকে বলি যে লেনার্ট কী করতে সক্ষম এবং কী করছে সে সম্পর্কে আপনার কোনও ধারণা নেই, কারণ তার সর্বশেষ পরিবর্তনগুলি উদেব কাঁটাচামার জেন্টু ইউদেবের বিকাশকে প্রভাবিত করে এবং তিনি তার হুমকি দিয়ে তা চালিয়ে যাবেন টেবিলের নীচে (পরে তিনি Google+ এ যেমন অভিযোগ করেছিলেন)
@ xiep আমি আপনার মন্তব্যের সাথে আরও একমত হতে পারি না।
চে ইউকিটিউ, আপনার দীর্ঘ বিবৃতিটি এই সত্যটি বাদ দেয় যে আপনি লিবিসির সাথে সংযুক্ত ইমেলটি একটি এপ্রিল বোকা রসিকতা, পাদটীকাটি দেখুন এবং তারিখটি দেখুন (31 মার্চ, সম্ভবত লেনার্টের টাইমজোন 1 এপ্রিল)
আপনার ইংরেজি-ফু অনুশীলন করুন কারণ এটি জলযুক্ত এবং আপনার সমস্ত "গবেষণা" প্রশ্নে ডেকে আনে।
@ জুয়ানফ্যাগসকে আপনি একমাত্র পড়েন বলে মনে হয়, কমপক্ষে আমি আপনাকে তার জন্য প্রশংসা করি, তবে আপনাকে আমার মন্তব্যে খুব গুরুত্বপূর্ণ কিছু পড়তে হবে, আমি এখানে রাখব তাতে কিছু আসে যায় না:
»এনআইএইচ কোথায়? দেখে মনে হচ্ছে ভাল পুরাতন লেনার্ট ট্রোল এবং বড় পছন্দ করে। "
আমি মনে করি না যে তিনি এটি নির্দোষ কারণে লিখেছিলেন, তিনি এ বিষয়টি সম্পর্কে অবগত ছিলেন যে এপ্রিলের ফুল দিবসের (খারাপ মেজাজ) আরও লেনার্ট রসিকতা ছিল, সেই সাথে /, / ইত্যাদি এবং সমস্ত কিছুকে / লিনাক্স। 🙂
পিএস: ধন্যবাদ তবে আমার ইংরেজি অনুশীলনের দরকার নেই, আমি যখন 6 বছর বয়সী তখন থেকেই ভাষাটি ব্যবহার করে আসছি
আঃআহ এবং সমস্ত কিছু সত্য, এটি যাচাই করুন 🙂
এটি নিখরচায় সংবেদনশীলতা, আপনি বলছেন যে আপনি সত্যের ভিত্তিতে আছেন কিন্তু বাস্তবে আপনি আপনার কুঁচকে অনুসরণ করেন যে লোকটি খারাপ এবং তিনি বিশ্বকে দখল করতে চান এবং আপনার বক্তব্যকে প্রতিবিম্বিত করার জন্য আপনি ঘটনাগুলিকে মোচড়ান। এটাই আমাকে বিরোধী-ব্যবস্থাপন্থী লোকদের সম্পর্কে অনেকটাই হতাশ করে, যখন তারা মতামত বোঝা করে সত্যগুলিকে মোচড়ানোর এবং অর্ধ-সত্য বলার কথা আসে তখন তারা কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় কথায় তা বলে না।
এই ক্ষেত্রে আমার "থাম্বের নিয়ম" কেবল নীচের লজিকাল ব্রেকডাউন, এর ভিত্তি থেকে শুরু হয়
- আমি একটি ওয়েব বিকাশকারী / ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশন বা ক্লিপ
- আমি কখনই একটি ইনি সিস্টেম লিখিনি।
- আমি কোনও ডিসট্রো রক্ষণাবেক্ষণকারী নই।
কথোপকথনকারী আছে কিনা তা পরীক্ষা করুন:
- একটি init সিস্টেম তৈরি করেছে
- এটি একটি ডিসট্রোর ডিআইডি সিস্টেমের সক্রিয় রক্ষণাবেক্ষণকারী
এবং বাস্তবতা হ'ল বেশিরভাগ অ্যান্টি-সিস্টেমড এই পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়, তবুও তারা মুষ্টিমেয় মানুষ যারা কোনও কারণে পিছনের লোকদের চেয়ে আরও বেশি কিছু জানতে পারে: ডিবিয়ান, ফেডোরা, আর্চলিনাক্স, লিনাক্স কার্নেল, পুরো জিনোম প্রকল্প, সম্ভবত কেডিএ প্রকল্পটিও যেহেতু তারা সিস্টেমড, সুস এবং একটি দীর্ঘ ইত্যাদি সম্পর্কে অভিযোগ করেনি
তবুও, তার বিষাক্ত এবং ভাইট্রোলিক বক্তৃতাটি কেবলমাত্র তিনিই অর্জন করেন তা হ'ল বিভেদ, সমস্যা এবং অন্যান্য others এ জাতীয় বিন্দুটি যে আমি শেষ পর্যন্ত তাদের বিএসডি-তে স্যুইচ করার অপেক্ষায় থাকতে পারি না কারণ তারা জর্গ, নেটওয়ার্ক ম্যানেজার, পালস অডিও থেকে হুমকি দিয়ে আসছে এবং আমি জানি না যে নিখুঁত প্রযুক্তিগত অজ্ঞতার কারণে বা তারা এ বিষয়ে অভিযোগ করবে না বলে।
@ জুয়ানফগস, আমি আপনাকে বিশেষভাবে এটিতে আপনার কথার দিকে নিয়ে যাচ্ছি:
The এবং বাস্তবতাটি হ'ল বেশিরভাগ অ্যান্টি-সিস্টেম্ড এই পরীক্ষাটি পাস করে না, এমন কি মুষ্টিমেয় কিছু লোক রয়েছে যারা কোনও কারণে পিছনে থাকা লোকদের চেয়ে আরও বেশি জানেন: দেবিয়ান, ফেডোরা, আর্লিনাক্স, লিনাক্স কার্নেল, পুরো জিনোম প্রজেক্ট সম্ভবত কে-ডি-ই প্রকল্পের কারণও তারা সিস্টেমড, সুস এবং একটি দীর্ঘ ইত্যাদি সম্পর্কে অভিযোগ করেনি
তবুও, তার বিষাক্ত এবং ভাইট্রোলিক বক্তৃতাটি কেবলমাত্র তিনিই অর্জন করেন তা হ'ল বিভেদ, সমস্যা এবং অন্যান্য। এটি সেই বিন্দুটি যে আমি শেষ পর্যন্ত তাদের বিএসডি-তে স্যুইচ করার অপেক্ষায় থাকতে পারি না কারণ তারা জর্গ, নেটওয়ার্ক ম্যানেজার, পালস অডিও থেকে হুমকি দিয়ে আসছে এবং আমি জানি না যে নিখরচায় প্রযুক্তিগত অজ্ঞতার কারণে বা তারা এ বিষয়ে অভিযোগ করবে না বলে। "
সুতরাং আপনার মতে, আমরা সকলেই এন্টি-সিস্টেমড হ'ল বিষাক্ত এবং ভিট্রিওলিক যে আমরা একমাত্র জিনিসটি অর্জন করি তা হ'ল বিভাজন, সমস্যা ইত্যাদি। আমি আপনাকে বলি যে এটাই সবচেয়ে বড় ক্ষোভ যা আমি এখানে প্রায় পড়তে পেরেছি। আমি জানি না যে সিস্টেম-প্রোডাক্ট কেন বিরক্ত হয়, যখন কোনও সিস্টেমের কাঠামোগত সমস্যাগুলি সামনে আনা হয়, যা স্পষ্টতই তাদের কোনও সময়ে প্রভাব ফেলবে, কারণ তাদের সাথে এখন কিছুই হয়নি, তবে কিছুটা হলেও তারা তা করবে। এটি হবে, এবং তারপরে কিছু অ্যান্টি-সিস্টেম্ড তাদের বহুবার বলা কথাগুলি মনে করিয়ে দেবে এবং কেউ তাদের আটকায় না, এবং সম্ভবত অন্য কোনও সিস্টেম বিরোধী তাদের হাত দেবে them
En lo personal, no me gusta systemd, pero eso no significa que no use el init, tengo que hacerlo, porque precisamente en mi trabajo si tengo que tocar alguna maquina con ese init, debo tener conocimiento de como manejarlo. Además en lo personal también lo he usado desde que llego a Archlinux e incluso en Debian y Gentoo, así que no me venga a decir que mi visión es sesgada por no hacer uso de systemd, yo le he usado, y se de que pata renquea, y si tengo que ayudar a alguien acá en el foro DesdeLinux o en IRC o la lista de Debian (que es la distro donde yo más tiempo he estado y aún uso en mi trabajo) lo haré con gusto, porque precisamente si algo me agrada de la comunidad Linux, es que pese a la diferencia siempre se ayuda.
এখন BSD এ যেতে, এটি সম্ভব, তবে আমি কেবল তখনই করবো যদি সিস্টেমড এমন কিছু মারাত্মক আকার ধারণ করে যা আমাকে অন্য কোনও বিকল্প ব্যবহার করতে দেয় না, এরই মধ্যে আমি লিনাক্সে থাকি, অনেকগুলি পাগলকে অক্ষম করে ling Cgroups জিনিস।
!=
আবার আপনি আপনার বক্তৃতা ফিট করার জন্য শব্দগুলি মোচড় দিন। আপনি একজন রাজনীতিবিদ / সাংবাদিকের জন্য খুব ভাল উপাদান।
আমি স্পষ্ট করে বলছি, আমার সমস্যাটি হ'ল তারা সিস্টেমডের প্রযুক্তিগত সমস্যার কথা উল্লেখ করে না, মূল কথাটি হ'ল তারা বহুবার মিথ্যা কথা দিয়ে তাদের বক্তব্য লোড করছে, যথা:
যে যদি সিস্টেমড আপনাকে একটি মাইক্রো এইচটিপিডি সার্ভার (যা একটি ডিফল্টরূপে ইনস্টল করা না এমন একটি alচ্ছিক মডিউল) ব্যবহার করতে বাধ্য করে, যদি সিস্টেমড একক বাইনারি হয় তবে সেই সিস্টেমড বন্ধ হয়ে যাচ্ছে কারণ ল্যাননার্ট মাইক্রোসফ্ট দ্বারা প্রদত্ত, বাইনারি লগগুলি এগুলি বাধ্যতামূলক। যে কেউ সিস্টেমড চায় না এবং এর গ্রহণ একটি রাজনৈতিক লবি দ্বারা হয়।
এটাই ধাক্কা, মিথ্যা কথা। এটি যদি যুক্তিসঙ্গত আলোচনা হয় তবে এটি মূল্যবান হবে তবে এটি কেবল ভাল এফইউডি।
আপনি এটি আমার কাছে নিখুঁত বলে মনে করেন না, আমি প্রচুর সফ্টওয়্যার, এমনকি প্রোগ্রামিং ভাষা, ডিস্ট্রোস এবং অন্যদের পছন্দ করি না তবে আমি সেগুলি সম্পর্কে কিছুই আবিষ্কার করি না এবং আমি যা পড়তে চাই তা অবজ্ঞা করি না এবং আমার বিবৃতিগুলি ব্যক্তিগত বোধের সাথে লোড করা হচ্ছে যারা এটি বিকাশ করে তাদের চিত্রের ক্ষতি করতে।
@ জুয়ানফগস দুঃখিত, তবে আমি কোনও নির্দিষ্ট গ্রুপকে "বিষাক্ত এবং ভিট্রিওলিক" বলছি না কারণ তারা কোনও সফ্টওয়্যার পছন্দ করে না।
আবার ভুক্তভোগী বাক্যগুলি ভোগ করার জন্য।
@ জুয়ানফগস আবার আমি আপনাকে বলি, এটি আপনার দ্বারা বলা হয়েছিল, আপনার শব্দগুলি পরীক্ষা করুন, আমি আপনার শব্দগুলি ভুলভাবে উপস্থাপন করছি না, আমি কমেন্টে আপনার শব্দের একটি অনুলিপি / পেস্ট করেছি 59।
আমি আমার পাঠ্য মন্তব্য মন্তব্যে উদ্ধৃত করছি, আপনাকে যা আবার পড়তে হবে তা আপনি কারণ আপনি বুঝতে চান না, বা আপনি কীভাবে বিতর্ক করবেন তা জানেন না। আপনি বিষয়গুলি প্রসঙ্গের বাইরে নিয়ে যান এবং সেগুলি আপনার কাছে যেমন গাওয়া হয় তেমন ব্যাখ্যা করেন। সুতরাং আপনি যদি এমন কোনও বিশ্বে বাস করতে বেছে নিতে চান যেখানে আপনার আপত্তি বোধ হয় কারণ আপনার যুক্তিগুলি বিতর্কিত হয়েছে, লেনার্ট, রেড হ্যাট এবং মাইক্রোসফ্ট আপনাকে নির্যাতন করছে, কারণ আপনি এটি বিশ্বাস করা বেছে নিয়েছেন।
সংক্ষিপ্ত কারণ এখানে আমি বুঝতে পারি যে আপনি যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি নন কারণ আপনি বুঝতে চান না, আপনি উপযুক্ত হিসাবে জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করতে চান।
আপনি যদি ক্ষোভ পেতে চান তবে অপরাধ নিন, তবে এটি আপনার সমস্যা, বাকি বিশ্বের নয়।
@ জুয়ানফগস আমি আপনার মন্তব্যে বিরক্ত নই, সত্যতা আমি কোন কারণ দেখছি না, আমরা যুক্তি দিচ্ছি, সভ্য লোকেরা এ নিয়ে মাথা ঘামাই না দিয়ে তর্ক করে (এটি আমার মনে হয়)।
এখন আপনি যদি তাদের বক্তৃতা বা ক্রিয়াকলাপের জন্য লোকদের লেবেল, কুসংস্কার (বা আপনি যা কিছু বলতে চান) বলতে চান (সম্ভবত আপনার আমার মন্তব্য # 64 পড়তে হবে এবং এর প্রশস্ততা পরিমাপ করা উচিত), এটি আপনার সমস্যা, নিজেকে এই ক্রিয়াগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ করুন নিজের দিকে যান এবং অন্যকে ব্যাগ থেকে ছেড়ে যান।
গ্রিটিংস।
"বেশিরভাগ অ্যান্টি-সিস্টেমড", "প্রায় সমস্ত", "সমস্ত", "অ্যান্টি-সিস্টেমডের কিছু অংশ" ... আমরা বিচ্যুত হই, মারিয়ানো, আমরা বিচ্যুত হই। বর্তমান ক্ষেত্রে: আমি কোথাও দেখতে পাচ্ছি না যে ইয়ুকিটারু শিকারের উপর ভিত্তি করে চাঞ্চল্যকর বক্তৃতা করেছেন (তার বিশ্লেষণকে এইভাবে উল্লেখ করে কিছু বাঁকা আছে), বিপরীতে, তিনি সিস্টেমডের অসুবিধাগুলি সম্পর্কে দৃ solid় যুক্তি গড়ে তুলেছেন মেলিং তালিকা এবং বাগের চিহ্নগুলি (পাশাপাশি ভদ্র ও সভ্য পদ্ধতিতে) থেকে নেওয়া উপযুক্ত প্রশ্ন এবং উপাদান material সম্ভবত এই কারণে তিনি কিছুটা জ্বালাতন করেন এবং তারা তাকে প্রথমে মন্তব্যে আক্রমণ করে, তাকে অসম্মানিত ও অযোগ্য ঘোষণা করতে (এইবার, কোনও বিষাক্ত উপায়ে)।
যদি আপনি দেখতে পান যে বেশিরভাগ বিরোধী ব্যবস্থাপনার বক্তব্যটি বিষাক্ত এবং ভিট্রিওলিক, তবে আমি কিছু প্রো-সিস্টেমডের বক্তৃতায় যা দেখি (তারা জানি না যে তারা সংখ্যাগরিষ্ঠ বা সংখ্যালঘু কিনা) তাদের হিস্টিরিয়া এবং তাড়না যারা, স্পষ্টতই, তারা সমস্ত গোলমালের মধ্যে দৃ solid় তর্ক করে। এটা আমার জমিতে আমরা হয়রানি মতবিরোধ বলি।
সিস্টেমড আপনার জন্য ভাল করছে? দুর্দান্ত, এটা আমার কাছে দুর্দান্ত লাগছে তবে যারা একই ধারণা করেন না তারা তাদের সংরক্ষণগুলি প্রকাশ করুন (অপারেটিং সিস্টেমটি একইভাবে কাজ করতে পারে না)।
শুভেচ্ছা
যাইহোক, কেন কোনও সিস্টেমযুক্ত বাগ পুরো উপাদানটি নষ্ট করার মতো বিন্দুতে উড়িয়ে দেওয়া হয়, তবে জিসিসি, গ্লিবিসি, এমনকি কার্নেলের মতো অন্যরাও তাদের অনেক বাগের জন্য সমালোচনা করেননি?
আপনি নিজেই বলেছিলেন, গ্লিবসি দীর্ঘদিন ধরে সমস্যার দিকে টানছে। এলসিএম-এর সময়কালে জিসিসি থেকে সুবিধাগুলি প্রমাণিত হয়েছে। এবং এখানে আমি একই সমালোচনা দেখতে পাচ্ছি না।
অন্যান্য প্রকল্পের ক্ষেত্রেও কেন একই কাজ করবেন না?
এটি আমার জন্য কেবল সম্মিলিত এবং অযৌক্তিক ভয়।
গ্লিবিসি এর বাগগুলি কেউ এগুলি আড়াল করতে পারে না, এখানে প্রচুর গ্লিব্যাক বাগ রয়েছে যা কার্নেল এবং শত শত এক্সিকিউটেবলকে প্রভাবিত করে। গ্লিবসি এবং সিস্টেমেডের মধ্যে পার্থক্যটি হ'ল পূর্ববর্তীটি এমন একটি বেস যা থেকে থাউসন্ডস সফ্টওয়্যার প্রকল্পগুলি বাইনারিগুলিতে রূপান্তরিত হতে পারে, যখন সিস্টেমডটি একটি ডিআইআইই, যার উদ্দেশ্য হ'ল স্থিতিশীল, প্রমাণিত এবং ব্যবহারিকভাবে ফলস্বরূপ টুকরা। শুধু তাই নয়, গ্লিবিকে অবশ্যই শত শত বিভিন্ন হার্ডওয়্যার আর্কিটেকচার (সিপিইউ), বিভিন্ন অপ্টিমাইজেশন পতাকা এবং সিপিইউর অনন্য বৈশিষ্ট্যগুলিতে, বিভিন্ন ধরণের সফ্টওয়্যার অপ্টিমাইজেশনের সাথে সামঞ্জস্য করতে হবে, এছাড়াও সিস্টেমডের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন এবং কঠিন কাজ। দুটি প্রকল্পের মধ্যে একই স্কেলের তুলনা উপস্থাপনের সত্যিই আমি কোনও উপায় দেখতে পাচ্ছি না।
জিসিসির ক্ষেত্রেও একই কথা রয়েছে, জিসিসি একটি সংকলক যা উপায় দ্বারা অনেকগুলি ভাষা সমর্থন করে (মোট আনুষ্ঠানিক সংখ্যা গণনা করে ১৩ টি), এবং গ্লিবকের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি রয়েছে, অনেক আর্কিটেকচারকে সমর্থন করে (সংস্করণ ৪.৯-এর জন্য architect০ আর্কিটেকচার), বাইনারি অপ্টিমাইজেশন পতাকা, সিপিইউ অপ্টিমাইজেশন পতাকা এবং অন্যান্য অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য। এখন তারা একই স্তরের অসুবিধা, একটি ইআরএস সহ একটি সংকলক। উত্তরটি সুস্পষ্টর চেয়ে বেশি, সেই সিস্টেমে শুরু দিয়ে সি-তে রয়েছে এবং অনেকগুলি জিসিসি কোড এসেম্বলারের মধ্যে রয়েছে বা বাইনারিতে কাজ করার জন্য আপনাকে এসেম্বলার ব্যবহার করতে হবে, কিছুটা 'শক্ত করা'।
জিসিসি এবং গ্লিবসি-তে কী হয়েছে? পরিষ্কার. এমনকি লিনাস তাদের আক্রমণ চালিয়েছে, তবে জিসিসি এবং গ্লিবিসি-তে তাদের কিছু ইতিবাচক ধারণা রয়েছে যা সিস্টেমে তারা বহুবার ভুলে যায়, এবং এটি একটি বাগ রিপোর্ট করেছে, একটি বাগ দেখা গেছে, একটি বাগ সংশোধন করা হয়েছে।
- দয়া করে কেউ আমাকে ব্যাখ্যা করুন: কেন কোনও উদ্যোগের নিয়ন্ত্রণ থাকা উচিত:
নেটওয়ার্ক (সিস্টেমড-নেটওয়ার্কড),
ডিএনএস (সিস্টেমড-নেটওয়ার্কড),
এম-ডিএনএস (সিস্টেমড-নেটওয়ার্কড), এল
ওগস (জার্নাল),
করডাম্পস (সিস্টেমড-কোরেডাম্প),
ডিবাগস (সিস্টেমড-করডাম্প এবং জার্নাল্ড),
acpi (লগইনড), প্রিভিলেজ এসকেলেশন (লগইনড),
এনটিপি (সিস্টেমড-টাইমসিএনসিডি),
দেব (সিস্টেমড ইউদেব থেকে সমস্ত কার্যকারিতা নিয়েছে),
/ dev / এলোমেলো (এলোমেলো নম্বর জেনারেটর)
টিটিওয়াই (সিস্টেমড-কনসোলড)?
একটি থিম 100000 পুনরাবৃত্তি এবং পুনরাবৃত্তি, আপনাকে যা বলার দরকার তা হ'ল systemd এগুলি ছাড়া কাজ করতে পারে, সত্যিকার অর্থে ডেবিয়ান এগুলি আপনি উল্লেখ করেছেন এমনগুলির অর্ধেকও নয়
তেমনি এটির এর বিস্তৃত পদ্ধতির বৈশিষ্ট্য মাত্র
লেনার্ট: ওয়েল সিস্টেম্ট এটি বিভিন্ন বিভাজনগুলিতে (এই দিনগুলিতে 90+ বাইনারি) কী করতে হবে তা বিভক্ত করে। প্রত্যেকটি সম্ভাব্যতম সংখ্যক সুযোগ-সুবিধা দিয়ে চলে with
আমি কল্পনা করি এটি কোনও পার্থক্যযুক্ত কোরিউটিলের খুব বেশি নয়, যার একটি প্যাকেজে অনেকগুলি উপাদান রয়েছে has এবং কোর্টিলস সম্ভবত এমন একটি বড় প্রকল্প যা লিনাক্সকে ইউনিক্স-এর মতো অপারেটিং সিস্টেমের মতো করে তোলে, তাই না?
তবে হ্যাঁ, সিস্টেমড সিসভিনিটের চেয়ে জটিল, কোনও প্রশ্ন নেই। গত ৪০ বছরে কম্পিউটিংয়ের ক্ষেত্রে অনেক কিছু পরিবর্তন হয়ে গেছে এবং তাদের অনেকেরই সাথে ডিল করার জন্য জটিলতার একটি নির্দিষ্ট স্তরের প্রয়োজন হয় ... এর খুব অল্প উপায় আছে।
কারণ আপনি ফ্রিবিএসডি নিয়ে এতটা আপত্তিহীনতা পান না, যা ঠিক একই জিনিসটি করে তবে তার সরঞ্জামগুলির সাথে এবং অন্যকে ব্যবহার না করার অনুমতি দেয়, যা সিস্টেমডের ক্ষেত্রে নয়।
- সিস্টেমেড এখন নিজস্ব নিজস্ব যুক্ত করে, কিছুকে একচেটিয়া অ্যাক্সেস (জার্নাল কেস) যুক্ত করে এমন প্রচুর সরঞ্জাম তৈরি হয়নি?
আমি অস্বীকার করব না যে জার্নাল থিমটি বাইনারিতে তথ্য সংরক্ষণ করে তা রক্ষা করা দুর্বলতম জিনিস, তবে এটি বিশ্বের শেষ নয়, এগুলি সরল পাঠ্যে সংরক্ষণ করা যায়
- আপনি আমাকে কোন যুক্তিযুক্ত এবং গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা দিতে পারেন যে কোনও ডিআইএন কার্নেল ডিবাগ এবং সেমিডলাইন ভাঙ্গতে সক্ষম?
মমমমমমমমমমমম …………………। কর্নেল ভাঙ্গা ……। 5000000 জিনিস কার্নেলটি ভেঙে ফেলতে পারে
- পরবর্তী আইপিসি, কার্নেলের সাথে সংহত করা হবে, পরবর্তী আইপিসি কে-ডি-বিএসের নিয়ন্ত্রণে যুক্ত করুন।
লেনার্টের মতে এটি বিকাশকারীদের জন্য ইতিবাচক সম্পর্ক রাখে এবং সিস্টেমড প্রশাসকদের কাছে ডিবিবাস খোলার সরঞ্জাম আনবে, এটি জার্নাল এবং নেটওয়ার্কযুক্ত বাস ইন্টারফেসও দেবে
- অবশ্যই তারা আমাকে এখানে বলবে: "তবে আপনি সমস্ত কিছু নিয়ন্ত্রণ করতে অন্য একটি সরঞ্জাম ইনস্টল করতে পারেন" " এবং যদি এটি সত্য হয় তবে এই সরঞ্জামগুলির মধ্যে অনেকগুলি কেবল সিস্টেমড দ্বারা প্রণীত একটি ডেটা স্ট্রিম গ্রহণ করে, যেমন সিসলগ এবং আরএসল্লগের ক্ষেত্রে, ... .. এর কেবলমাত্র আপনার কাছে দুটি সরঞ্জাম রয়েছে যা একই কাজ করে এবং এর মধ্যে একটি এটি একটি প্যান্ডোরার বাক্স। (দয়া করে আমাকে বলবেন না যে কোডটি নিরীক্ষণ করা যেতে পারে, কারণ আমি কাউকে জার্নাল কোড এবং সিস্টেমড এবং অন্যান্য সম্পর্কিত সরঞ্জামগুলির সাথে এর কাঠামো "ধূমপান" করার আমন্ত্রণ জানিয়েছি)
এখানে আমরা ষড়যন্ত্র তত্ত্ব প্রবেশ করি !!!!! এটি চর্মসার মুক্ত সফ্টওয়্যার কিছুই লুকানো হয় না
৩.- কোন সিস্টেমে পোর্টেবল নয়? এটি আর একটি মোট পয়েন্ট। বিএসডি-তে এটি ভাল কাজ করে না, বিএসডি-তে অন্যান্য সরঞ্জামগুলির মধ্যে এমন কোনও সিগ্রুপ নেই যা সিস্টেমেড চালানোর প্রয়োজন হয়। তবে এটি একটি সিস্টেমযুক্ত ডিজাইনের কারণে, এটি পোর্টেবল নয় বলে নয়। যতক্ষণ না বিএসডি কার্নেল এটিকে সমর্থন করার জন্য সর্বনিম্ন পূরণ করে, সিস্টেমেড সেই প্ল্যাটফর্মটিতে কাজ করবে না এবং এটি কারও দোষ নয়, কেবল বিএসডি আগ্রহী নয় এবং লেনার্টও নয়।
ওয়েল এটি সম্পূর্ণরূপে সঠিক নয়, বিএসডি বিকাশকারীরা সিস্টেমডের মতো কিছু করে যা লেনার্ট নিজেই তার জি + অ্যাকাউন্টে হাইলাইট করেছেন
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
৪.- সিস্টেমড একচেটিয়া নয় কারণ এটি bin৯ বাইনারিতে বিভক্ত। হ্যাঁ ভাল, এটি বিতর্কযোগ্য। সিস্টেমেডে 4 টি বাইনারি রয়েছে, যা বিভিন্ন কাজ করে, কিন্তু সেই বাইনারিগুলি তাদের কার্য তথ্য সিস্টেমডকে দেয়, সুতরাং যদি কেউ ব্যর্থ হয় তবে সিস্টেমটি ভেঙে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশ নাটকীয়ভাবে বেড়ে যায়। এটি ভালভাবে নথিভুক্ত করা হয়েছে, বাগগুলির প্রতিবেদনগুলি এ জাতীয় সমস্যা এমনকি সরল সমস্যাগুলির সাথে প্রচুর আকার ধারণ করে, বাস্তবে নির্বোধভাবে সহজ। সিস্টেমড কয়েকশো বাইনারিগুলিতে বিভক্ত হতে পারে তবে যতক্ষণ না আপনার কর্নেল নিয়ন্ত্রণে থাকবে ততক্ষণ বিরতির ঝুঁকি অবিরত থাকে এবং বাড়তে থাকে এবং আপনি যদি আমাকে বিশ্বাস না করেন তবে বাগ রিপোর্টগুলি পড়ুন এবং মজা করুন।
আপনি যদি সিস্টিনিট ব্যবহার করেন এবং আপনার টিটিওয়াই ডেভ অ্যাকপি এনটিপি আপনার সিস্টেমের ব্রেকও ভেঙে ফেলে, সন্ত্রাস বপন করবেন না।
মনোলিথিক নিখরচায় থাকে এবং আপনি কিছু বলেন না
@rolo
এখন আমাকে তালিকাভুক্ত করুন যেগুলি ডিস্ট্রোগুলি সিস্টেমেড নিয়েছিল এবং সেই 90 টি বাইনারি পৃথক প্যাকেজে তৈরি করেছে, এটি সিস্টেমেড সহ 91 টি প্যাকেজ হবে।
এবং সিস্টেমড ইনস্টল করার সময় এটি নির্ভরতা হিসাবে আমাকে 90 টি প্যাকেজের কোনওটির জন্য জিজ্ঞাসা করে না।
গুরুতরভাবে এবং আবারও আমি জোর দিয়েছি ... দয়া করে আমাকে মেক দিয়ে হাতে 91 টি প্যাকেজ সংকলন করতে চাই – কনফিগার-সহায়তা-র বিকল্পগুলি আমাকে দিন।
যে দেখতে চায় না তার চেয়ে খারাপ আর অন্ধ নেই ... ছেলেরা এটি জল এবং তেল, দেখে মনে হয় এখনও এমন একগুঁয়ে মানুষ রয়েছে যারা রেডহাতের পরে কি তা বাস্তবতা দেখতে পায় না।
@ রোলো আমি চাই আপনি সিস্টেমড ইনস্টল করে জার্নালড, সিস্টেমড-উদেব এবং করডাম্প অপসারণ করুন এবং আপনি পারবেন কিনা তা দেখতে সরাসরি ইউদেব এবং সিসলগের মতো বিকল্প ব্যবহার করুন।
এই মন্তব্যটি আমাকে আরও মারাত্মকভাবে হাসতে পারে না, আমি মারা যাচ্ছি। 😀
গুরুতরভাবে যথেষ্ট, তারা চোখের মরীচিটি আটকে না রেখে বরং কিছুটা পড়ার সমস্যায় পড়ে।
এছাড়াও, কেউ এটি ভুলে যায় না যে কে সিয়েভার্স কেবল কার্নেল সেন্টিমিডলাইনটিই ভেঙে দেয়নি, তবে সমস্ত "জেনেরিক ইজ জেনেরিক" এর পরেও এটি বন্ধ করতে চেয়েছিল।
অন্য কথায়, আপনার মতে, দুটি প্রক্রিয়া তথ্যের পাস করার বিষয়টি তাদের এতো দ্বিগুণ করে তোলে যে একটি ব্যর্থ হওয়ার ফলে অন্যটির ব্যর্থতার উচ্চ সম্ভাবনা থাকে ... আপনি কোন সফ্টওয়্যার বিকাশের তত্ত্বটি পেয়েছিলেন? আমি @ প্যাম্পের সাথে একমত হয়েছি যে আপনি অযৌক্তিক ও পক্ষপাতদুষ্ট ভয় থেকে কথা বলেছেন।
এবং আপনার অন্যান্য বড় প্রশ্ন, কেন সিস্টেমডকে এতগুলি জিনিস নিয়ন্ত্রণ করতে হবে? সহজ উত্তর: কারণ লিনাক্স কার্নেলের মধ্যে সম্প্রতি চালু হওয়া সিস্টভিনিট এবং অন্যান্য সমস্ত ডিআইডি সুবিধাগুলি নষ্ট হচ্ছে, যতক্ষণ না কেউ তাদের ব্যবহারকারীর জায়গাতে ব্যবহার করতে দেয়, সেগুলি "পসড" হয়ে যায় (যেমন আমরা কিউবাতে বলি ... ভাল , অপচয় করা) আমি তাদের ব্যবহার না করে এবং সিগ্রুপ সহ হার্ডওয়্যার রিসোর্সগুলির (সিপিইউ, র্যাম, আই / ও, ইত্যাদি) দক্ষ ব্যবহারে তারা খুব ভাল সুবিধা দেয়। সিস্টেমেড যা করে তা হ'ল লিনাক্স কার্নেলটি ব্যবহারকারীর সেবার জন্য এই ভাল কার্যকারিতা রাখে তবে তার জন্য তাকে সেই রাক্ষসদের সূচনা করা দরকার।
আমি মনে করি আপনি ভুল পড়েছেন এবং বিশ্লেষণ করেছেন (বিশ্লেষণ গুরুত্বপূর্ণ) বা আপনি নিজেও এটি করার সুযোগ দেননি। এই দুটি প্রক্রিয়াটি পাস করার তথ্য কোনও সিস্টেমের ভাঙ্গার কারণ নয়, তবে আপনার যখন নেটওয়ার্ক কন্ট্রোল, লগ বা কর্ডার্পের মতো ডাইনামিক অ্যাকশনের সাথে বাইনারি থাকে, সরাসরি ইনডে তথ্য প্রেরণ করেন, জিনিসগুলি ভুল হতে পারে এবং সেগুলি ভুল হয়ে যাবে, কারণ কিছু বাইনারি যদি ভেঙে যায় তবে বাকী অংশগুলি ভাঙ্গার সম্ভাবনা অনেক বেশি, এবং এটি বেশ বাস্তববাদী, এবং এটি ঘটেছে, কার্নেলের সেমিডলাইন ক্র্যাশটি সম্প্রতি হয়েছিল, এনভিডিয়া ডেভসগুলি যে সিস্টেমের -২০২ সিস্টেমকে ধন্যবাদ জানিয়েছিল, তার এসিপি সমস্যা ছিল আমি যা বলি তার নমুনা।
@ ডেরিম
আপনি যদি এই বাইনারিগুলির প্রত্যেকটি পৃথক প্যাকেজগুলিতে সংকলন করতে না পারেন, আপনি জোর করে চলেছেন কারণ আপনি একটি ইনস্টল করতে চান, আপনাকে সেগুলি ইনস্টল করতে হবে, সবগুলি ইনস্টল করার সময় এটি প্রমাণিত হয় যে আপনি অন্যান্য প্যাকেজগুলি ইনস্টল করতে পারবেন না কারণ অংশগুলি কারণ সিস্টেমড সিস্টেমগুলি সেই জায়গাগুলি দখল করছে।
শেষে যদি আপনার কাছে প্রত্যেকটির জন্য একটি প্যাকেজ না থাকে যা আপনাকে পৃথকভাবে ইনস্টল করতে দেয় তবে এটি একটি বৃহত এক্সিকিউটেবলকে কয়েকটি ছোট ছোট এক্সিকিউটেবলের মধ্যে বিভক্ত করতে কী বোঝায়?
আমি সিস্টেমডের প্রতিটি উন্নত ব্যবহারকারীর কাছে সাধারণ অনুরোধ জানাতে ফিরে এসেছি, আমাকে কীভাবে সেই 90 টি মডিউলগুলি সংকলন করতে হবে এবং 90 টি প্যাকেজ তৈরি করতে হবে যা আমার মনে হয় যদি আমি সেগুলি ইনস্টল করি এবং না হয় আমি যে প্রোগ্রামগুলি ব্যবহার করছি তা ব্যবহার করি।
খুব খারাপ দুধ এই সমস্ত… .এটি দেখে মনে হয় যে সিস্টেমডের লোকেরা সমস্ত gnu / linux ব্যবহারকারীকে বোকা মনে করে।
রেকর্ডের জন্য, আমি ভেন্টু টেস্টিং ব্যবহার করি এবং কয়েক মাস আগে আমি সিস্টেমেডে স্যুইচ করেছিলাম এবং আমি জার্নাল সহ করতে পারি না, এটি আমাকে সিস্টেমডে স্যুইচ করার চেয়ে ওপেনক্রিতে দ্রুত ফিরে আসতে বাধ্য করে।
কীভাবে জিনিসগুলি সিস্টেমডের সাথে চলছে সেগুলি অব্যাহত রাখতে, আমার কাছে একটি নোটবুকে আর্চলিনাক্স রয়েছে যা শীঘ্রই ধীরে ধীরে প্রকাশিত হবে ... অবশ্যই স্থিতিশীল।
@ বেনামে, আমি কেবল টিটিওয়াই ইস্যুটি লিনাক্সে কীভাবে বিকশিত হবে তা দেখতে চাই। CONFIG_VT কোডটি যখন প্রকাশিত হবে, তখন VT কে দুটি সুস্পষ্ট পার্থক্যযুক্ত অংশে (কার্নেলস্পেস এবং ইউজারস্পেস) বিভক্ত করার পক্ষে, আমাদের ইউজারস্পেস থেকে ভিটি নিয়ন্ত্রণের জন্য কিছু সরঞ্জামের প্রয়োজন হবে এবং সেখানে সিস্টেমেড-কনসোলড একটি শক্তিশালী নির্ভরতা হয়ে খেলতে পারে যা বাকী অংশগুলিকে টেনে নিয়ে যায় সিস্টেমগুলিকে কাজ করা সম্ভব করার জন্য কেবল সিস্টেমড উপাদানগুলি ইনস্টল করতে হবে ডিস্ট্রসগুলিকে। আমি যা বলছি তা অতিরঞ্জিত নয়, এটি অত্যন্ত, খুব দুর্দান্ত সম্ভাবনা এবং সত্যই উদ্বেগজনক। কেএমএসকনের মতো আরও কিছু প্রকল্প রয়েছে, তবে বেশিরভাগ ডেস্কটপ এবং ডিস্রসগুলি সিস্টেমডের পক্ষে গেলে, কেএমএসকনের মতো জিনিসগুলি অনেকের ধারণা থেকে দ্রুত মারা যেতে পারে।
@ ইউকিটিউ 3 ডিসেম্বর, 2014 8:49 অপরাহ্ণ
আমি এর থেকে ভীত নই, মিঃ লিনাস একটি সংস্করণ থেকে অন্য সংস্করণে ডিফল্ট বিকল্পগুলি সরিয়ে ফেলছেন না, তিনি নতুন সিস্টেমটিকে নতুন হিসাবে সেট করবেন এবং পুরানো এবং নতুনটির মধ্যে নির্বাচন করার অনুমতি দেবেন।
ইউজারস্পেস অংশটি সম্পর্কে, আপনি এমন একটি প্যাকেজ তৈরি করতে পারেন যা এটি স্বাধীনভাবে করে, যদি সিস্টেমড এটি করে, তবে অন্য 50 টি কেন এটি করতে পারে না? আরও কী, এটি করার বিভিন্ন উপায়গুলি বিভিন্ন টার্মিনালগুলি ইউএসই সহ বিভিন্ন উপায়ে গ্রহণ করবে make সক্রিয় এবং নিষ্ক্রিয় করতে যেমন আমরা অভ্যস্ত।
কেডিবিসের ক্ষেত্রেও একই কথা রয়েছে, লিনাস এটিকে ৩.১৯ সালে স্বীকার করেছেন যেমন তিনি বলছেন, এর অর্থ এই নয় যে এটি হ্যাঁ বা হ্যাঁ সক্রিয় থাকতে হবে।
আমি ওপেনবক্স + কম্পটন নিয়ে খুব খুশি, আমার ডেস্কটপগুলি অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে কারণ তারা কমপক্ষে আমাকে প্রভাবিত করছে না।
@ বেনাম প্রশ্নটি হ'ল CONFIG_VT অপসারণ এমনটি যা শেষ পর্যন্ত সম্পূর্ণ হবে (যা আমি পড়েছি তা থেকে), অর্থাৎ কার্নেলের মধ্যে কেবল আদিম থাকবে, বাকি সরঞ্জামগুলি ব্যবহারকারী জায়গাতে থাকবে, এটি হ'ল খারাপ নয়, বিপরীতে, এটি কার্নেল থেকে প্রচুর পুরানো কোড সরিয়ে ফেলবে, এটি বজায় রাখা সহজ করে তুলবে এবং আরও অনেক বেশি কনফিগারযোগ্য (কনসোলের জন্য সম্পূর্ণ কেএমএস / ডিআরএম সমর্থন)। অবশ্যই শুরুতে উভয় সিস্টেম থাকবে, তবে দীর্ঘমেয়াদী (15-20 প্রকাশ) এটি সম্ভবত কার্নেল থেকে প্রস্থান করবে, এমনকি এর আগেও, অনেক সরঞ্জাম নতুন এবং আরও ভাল সমর্থিত কোডের পক্ষে এই জাতীয় কোড সমর্থন করে না।
এখন, আপনি বলেছেন যে যদি সিস্টেমড এটি করে, কারণ আরও 50 জন এটি করতে পারে না (আমি কল্পনা করি আরও 50 টি অ্যাপ্লিকেশন)। ঠিক আছে, আমরা যদি কেএমএসকনের দৃ depend় নির্ভরশীলতা দেখতে পাই (এই অর্থে প্রাচীনতম প্রকল্প) তারা লিবুদেব (শীঘ্রই সিস্টেমেডে যুক্ত হবে এমন কোড, এটি সমর্থিত হবে না এবং এটি যদি নিজস্বভাবে কাজ করে তবে সিস্টেমডের সাথে বিরোধ করবে), লিডড্রাম , libxkbcommon, libtsm এবং মাল্টি-সিট পরিচালনা করার জন্য নিজে সিস্টেমড, তাই আপনি যখন এটি দেখেন, তখন বুঝতে পারবেন যে কোনও সমস্যা ছাড়াই কোনও জিএনইউ / লিনাক্স ওএসের জন্য প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি নিজেরাই গ্রহণ করতে কীভাবে জিনিসগুলি আকার নিচ্ছে।
@ ইউকিটিউ 3 ডিসেম্বর, 2014 9:46 অপরাহ্ণ
এখানে ভদ্রলোকের মধ্যে লিবুদেভ একটি ভার্চুয়াল যা সিএসএফএস / ইউদেবকে নির্দেশ করছে, সুতরাং ভদ্রলোকরা নতুন কার্নেল সিস্টেম দ্বারা নির্ধারিত এপিআই মেনে চলতে ইউদেভকে সংশোধন করার যত্ন নেবে।
সুতরাং আমি মনে করি সিস্টেমড (হ্যালো ডিভুয়ান) ব্যতীত অন্য ডিস্ট্রোসগুলি ইউদেব থাকলে বা যদি ব্যবহার করবে।
আসল উদেবের সাথে যা ঘটেছিল তা ঘটতে চলেছে, সিস্টেমড এটি ছুঁড়ে মারল, তবে এখানে ডিআরএম / কেএমএস ব্যবহার করে কনসোলগুলির সাথে ইন্টারফেস করার জন্য এপিআই দ্বারা নির্ধারিত মূলটি…। আমি ইতিমধ্যে এটি ব্যবহার করে কোনও urxvt দেখতে চেয়েছিলাম… হেই
আমি যা গ্রহণ করি তা হ'ল যে কেউ সিএসডিডি ব্যবহার করছে, তার কিছু পরিবর্তন করার বিকল্প নেই ... সম্পূর্ণ এবং কঠোর চাপিয়ে দেওয়া এবং যেমনটি আমি আগে বলেছি ... কবরস্থানে কাঁদতে হবে।
@ বেনাম অবশ্যই আপনি যা বলছেন তা অন্য সম্ভাবনা, ইউদেব এ ক্ষেত্রে আরও বেশি শক্তি গ্রহণ করবে এবং বিভিন্ন সরঞ্জাম চয়ন করার জন্য বিকল্পগুলি উন্মুক্ত রাখবে।
পিএস: আপনি যেমন বলেছেন, ভিটিটি কীভাবে কেএমএস / ডিআরএম এর সুবিধা একসাথে fbdev সহ গ্রহণ করে তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে 😀
আপনি ঠিক সেই ধারণার পুনরাবৃত্তি করেছিলেন যে আমি আপনাকে সমালোচনা করেছি, কারণ আমি কোনও সময়েই সিস্টেমের কথা বলিনি, আমি প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে যোগাযোগের কথা বলেছিলাম এবং আমি আবারও পুনরাবৃত্তি করেছি, আপনি কোথায় পেয়েছেন কারণ দুটি প্রক্রিয়া যোগাযোগ করে, একজনের মৃত্যুতে বোঝা যায় যে অন্য মারা যাওয়ার যথেষ্ট সম্ভাবনা রয়েছে? দু'টি প্রক্রিয়া, পৃথক মেমরি স্পেসে থাকা কীভাবে একে অপরের অভ্যন্তরীণ আচরণকে পারস্পরিকভাবে প্রভাবিত করতে পারে তা আমাকে ব্যাখ্যা করুন। আসুন দেখুন আমি নিজেকে ব্যাখ্যা করি কিনা, এই প্রক্রিয়াগুলির একটির দৃষ্টিকোণ থেকে, তিনি কেবলমাত্র একটি আইপিসি প্রক্রিয়াটিই অ্যাক্সেস করছেন (এটি যাই হোক না কেন এটি সিস্টেমড প্রক্রিয়াগুলির সাথে যোগাযোগের জন্য সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল)। প্রোগ্রামার যদি এমন কোড না অন্তর্ভুক্ত করেন যা অপ্রত্যাশিত ইনপুট এবং আউটপুট নিয়ে কাজ করতে পারে, তবে এটি অন্য কিছু, তবে অন্যটির অভ্যন্তরগুলিকে প্রভাবিত করার একটি প্রক্রিয়ার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই। যদি সিস্টেমড-নেটওয়ার্কড ক্র্যাশ হয়, তবে এটি জার্নাল্ড বা সিস্টেমডকে হত্যা করতে হবে না, যেমন পুরানো সিজনভিট হিসাবে, সত্য যে সত্যায়িত ক্র্যাশগুলি এটি প্রভাবিত না করে, তারা পৃথক প্রক্রিয়া।
আপনার ধারণাটি পেয়েছেন কিনা তা দেখার জন্য @ দাদিম একটি সহজ উপায়ে ব্যাখ্যা করেছেন:
আপনি যা বলছেন তা অবশ্যই এমন আচরণ যা সর্বদা মডুলার প্রোগ্রাম এবং প্রক্রিয়া থেকে প্রত্যাশিত। মড্যুলারটিটি সেই উদ্দেশ্যে প্রয়োগ করা হয়েছিল, দুটি প্রক্রিয়া পৃথক করার এবং তারা তাদের নিজস্ব মেমরির স্থান দখল করে এবং তারা কোনও উপায়ে (আইপিসি, ইত্যাদি) যোগাযোগ করে, যাতে কিছু ভুল হয়ে যায়, তবে খারাপ কিছুই ঘটে না। এবং সিস্টেম কোনও বাধা ছাড়াই কাজ চালিয়ে যেতে পারে। একটি তত্ত্ব যা তার বর্তমান সম্ভাব্যতা এবং এটি নির্ভরযোগ্যতার অপরিসীম মার্জিনের কারণে এটি বর্তমান কম্পিউটিংকে দিয়েছে তার পক্ষে অবশ্যই দুর্দান্ত সমর্থন রয়েছে। এখন, এটি সর্বদা সত্য নয় (জীবন সবসময় সুন্দর হয় না) এবং আমি মনে করি আপনি অবশ্যই একটি অনুষ্ঠান বা অন্য কোনও অনুষ্ঠানে এই ইভেন্টগুলির শিকার হয়েছিলেন (এটি অবশ্যই আপনার OS এর জন্য নির্বিশেষে সবার জন্য যায়) এবং আমি দেব উদাহরণ দুটি।
প্রথমটি জর্গের সাথে চলে যায় (যা সিস্টেমডের মতো একটি মডুলার প্রক্রিয়া) যা কখনও কখনও এটি চালককে পাগল করে তোলে এবং কেবল গ্রাফিক্স ছাড়াই আপনাকে ক্র্যাশ করে ফেলে দেয়, যখন সিস্টেমটি বাকি হিসাবে প্রত্যাশিতভাবে কাজ করে চলেছে (ধন্য ধন্য মডিউলারিটি 😀) । এতদূর ভাল, আমাদের থিয়োরি যে মডিউলার প্রক্রিয়াগুলিকে সিস্টেমটি ভাঙ্গতে হবে না ঠিকঠাক কাজ করে। তবে (সবসময় কিছু থাকে তবে) কখনও কখনও জর্গ উন্মাদনার চেয়ে আরও কিছু দেয় এবং কিছু অদ্ভুত কারণে (যা মাউস নিয়ন্ত্রণ থেকে গ্রাফিক্স ড্রাইভার পর্যন্ত হতে পারে) না শুধুমাত্র জর্গ ক্রাশই করে না, তবে এটি আপনাকে কর্নেল প্যানিকগুলির মধ্যেও সবচেয়ে সুন্দর দেয় ( এবং পিকাসোর মতো মনিটরে একটি গ্রাফিতি) যা আপনি কল্পনা করতে পারেন, এবং তারপরে আপনি বুঝতে পারবেন যে এটি যতই মডুলার হোক না কেন, যদি কোনও প্রক্রিয়া অন্যের সাথে তথ্য / ডেটা আন্তঃসংযোগ করে এবং বিনিময় করে এবং এর মধ্যে কোনও কিছু ভুল হয়ে যায় এবং কিছু কারণে, ত্রুটিটি সঠিকভাবে পরিচালনা করা যায় না, প্রশ্নটিতে প্রক্রিয়াগুলি প্রভাবিত হওয়ার সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়, তথ্যগুলির ভুল বা সহজভাবে দুর্নীতিগ্রস্থ হওয়ার সরল সত্যতার জন্য এবং তারপরে এটি ঘটে বিপর্যয়।
যদি আপনি মনে করেন যে এটি ঘটতে পারে না, তবে আমি আপনাকে কিছু বাগ রিপোর্ট (একটি আমার দেবিয়ান এবং আমার বেশ কয়েকটি ফটোগ্রাফ রয়েছে) ছেড়ে যাচ্ছি জর্গ, মেসা, নুভা এবং কার্নেলের ড্রাম / কেএমএস ড্রাইভারের মধ্যে, তবুও প্রক্রিয়াগুলি ** আলাদাভাবে চালানো এবং মডুলার হওয়া **, একসাথে তারা খুব ভালভাবে যায় না, অন্তত পরিস্থিতিতে নয়।
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619
এখন অন্য উদাহরণ আমি আপনাকে সিস্টেমেড দিয়ে যাচ্ছি। আমাদের পুরাতন সিস্টভিনিতের এক বিশেষত্ব ছিল যে বৃদ্ধ হওয়া সত্ত্বেও এটি খুব নির্ভরযোগ্য ছিল যে আপনার / ইত্যাদি / fstab এর একটি পার্টিশন এন্ট্রি থাকলে (সিস্টেমের জন্য গুরুত্বপূর্ণ নয়, একটি / mnt / Disk160GB বুঝতে পারেন) এবং এটি সম্ভব নয় ' কোনও কারণে মাউন্ট করা যাবে না, মাউন্টটি সহজভাবে এড়িয়ে গেল, আপনাকে একটি সতর্কতা বার্তা দিল এবং বুট প্রক্রিয়াটি অবিরত থাকবে। এখন, সিস্টেমড হ'ল অন্য গল্প, যদিও এর পরিমিতি হওয়া সত্ত্বেও, যদি আপনার / etc / fstab এ এন্ট্রি থাকে এবং কোনও কারণে সিস্টেমড যদি দেখে যে এটির মাউন্ট করা অসম্ভব তবে এটি কেবল পার্টিশনটি উপলব্ধ হওয়ার অপেক্ষা রাখে না (সাধারণ প্রোগ্রামযুক্ত আচরণ) ) এর সমাবেশের জন্য, তবে সময় শেষ হলে, আপনার সিস্টেমটি বন্ধ হয়ে যায় এবং আপনি পুনরুদ্ধার মোডে প্রবেশ করা এবং / etc / fstab থেকে সেই লাইনটি সরাতে ছাড়া আর কিছুই করতে পারবেন না, আসলে কিছুটা ব্যর্থ। বুটে অটোমাউন্ট চলাকালীন সেই সামান্য বিশদ আর নেই, এবং পুরো প্রক্রিয়াটি থেমে যায়, প্রথমে (systemd-) অল্প বিস্তৃত বিবরণ ছিল, কারণ ডাম্পটি উপস্থিত হয়েছিল এবং আপনাকে পুনরায় আরম্ভ করতে হয়েছিল। যে কেউ বিশদটি দিয়েছিল তা আপনাকে বলে।
আমি যে আরও একটি উদাহরণ দিতে পারি তা হ'ল সিস্টেমেডে কর্কড d ডিফল্টরূপে কর্ডড্ড্ড তার সমস্ত তথ্য জার্নাল করে দেয় পরবর্তীকৃত তথ্যটি ডিস্কে লেখার জন্য, এখন পর্যন্ত খুব ভাল, আমরা আমাদের সুবিধার জন্য সিস্টেমেডের মড্যুলারিটি ব্যবহার করছি। তবে এটি কখনও কখনও ঘটে থাকে, যখন করডাম্পগুলি খুব বড় হয়, ঠিক এত বড় হয় যে তারা বেশ কয়েকটি জিবি গ্রহণ করতে পারে এবং করডাম্প থেকে জার্নাল্ড এবং তারপরে ডিস্কে তথ্য দেওয়ার প্রক্রিয়াতে, অদ্ভুত ঘটনা ঘটে যেমন জর্গ কাজ করা বন্ধ করে দেয় এমনকি কার্নেলও আতঙ্ক এটি কেবল সিস্টেমড অবশ্যই হয় না, তবে এটি তৈরির পদ্ধতিটি ব্যর্থতার কারণকে বাড়িয়ে তোলে এবং অন্যান্য অপ্রীতিকর বিবরণ তৈরি করে (এর মধ্যে মেমরির খরচ, লগ দুর্নীতি, অসম্পূর্ণ ডাম্প বৃদ্ধি পেয়েছে), যে কে-ডি কর্ডাম্প দিয়ে কাজ করতে হয়েছিল, আপনার কাছে অবশ্যই এ জাতীয় বেশ কয়েকটি পর্ব ছিল এবং আপনি আপনার ডাম্প পার্টিশনের জন্য / etc / fstab এ সিঙ্ক বিকল্পটি রাখার গুরুত্ব বুঝতে পেরেছেন এবং ডাম্পগুলি পরিচালনা করতে আপনি অন্য কোনও বিকল্প ব্যবহার করতে পারবেন না এই বিষয়টি অবশ্যই ঘৃণা করবেন, আপনি যদি সিস্টেম ইনস্টলড থাকে। সিস্টেমড-কোরডম্পড দিয়ে কী ঘটতে পারে তার একটি উদাহরণ।
https://bugs.archlinux.org/task/41728
এখন, শেষ করতে:
তাদের কি মডুলার প্রোগ্রাম এবং প্রক্রিয়া হওয়ার কথা নয়? হ্যাঁ, এগুলি মডুলার। কার্নেলটি আমি এখানে একচেটিয়া মনোলিথিক জিনিস বলেছি, তবে এটি মডিউলগুলি (এলকেএম) গ্রহণ করে, সুতরাং এটি এক ধরণের হাইব্রিড কার্নেল হবে যদিও এর বেস নকশা ফর্মটি সেই ধরণের কাঠামোর মধ্যে নকশা করা হয়নি, এবং এটি এটিকে একটি করে তোলে কিছু পরিস্থিতিতে কিছুটা অস্থির।
কিছুটা ভুল হয়ে গেলে সেই পরিমিতিটি আমাকে আমার প্রক্রিয়াগুলি এবং সিস্টেমটিকে ক্র্যাশ না করার অনুমতি দেবে না? এটি সত্য, পরিমিতিটি হ'ল একটি পরিমাপ যা স্থিতিশীলতা এবং নির্ভরযোগ্যতার একটি উচ্চ ডিগ্রি অর্জনের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তবে এটি 100% অবর্ণনীয় পরিমাপ নয়, কারণ যদি কিছু ভুল হতে পারে তবে এটি কেবল ভুল হয়ে যাবে, তা যতই মডিউল হোক না কেন, বাস্তবতা
কার্নেলের সাথে যুক্ত সিগ্রুপ এবং অন্যান্য বিকল্পের ব্যবহার সম্ভব করার জন্য কোন সিস্টেমে সমস্ত কিছুর নিয়ন্ত্রণ রাখতে হবে? সম্পূর্ণ মিথ্যা। এটি মোটেও প্রয়োজনীয় নয়, সিস্টেমে থাকা প্রসেস এবং ডেমোনগুলিতে সিগ্রুপের শুরু এবং অ্যাসাইনমেন্ট নিয়ন্ত্রণ করার জন্য সিস্টেমে একটি ইন্টারফেস রেখে দেওয়া যেত এখনকার পরিষেবাগুলির সংখ্যা গ্রহণ না করেই এবং এর সেরা উদাহরণ হ'ল; ওপেনআরসি সিগ্রুপগুলি ব্যবহার করতেও সক্ষম এবং সে কারণেই এই কাজটি চালানো এত আক্রমণাত্মক নয়।
সিস্টেমড সম্পর্কে কথা বলার সময় আমি কী পক্ষপাতদুষ্ট এবং ভীত? সে কোথায় থেকে এলো সে সম্পর্কে আমার কোনও ধারণা নেই, কারণ আপনি আমার উত্তরটি দেখতে পাওয়ায় আমি এর থেকে ভীত নই, আমি কেবল তৃতীয় পক্ষের মতামতের উপর নির্ভর না করে সিস্টেমড এবং ইতিমধ্যে আমার পছন্দ নয় এমন বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলি।
অবশেষে, আপনি বলেছেন যে: "প্রোগ্রামার যদি অপ্রত্যাশিত ইনপুট এবং আউটপুট নিয়ে কাজ করতে পারে এমন কোডটি না অন্তর্ভুক্ত করে তবে অন্য কিছু ..."
অবশ্যই বলতে গেলে প্রোগ্রামার এমন একটি কোড অন্তর্ভুক্ত না করার জন্য যা তার সম্ভাব্য সমস্ত উপায়কে পরিচালনা করে যাতে তার প্রোগ্রামটি কিছু ভুল তথ্য প্রবেশের মাধ্যমে ভেঙে যেতে পারে, এটি বিএডি, এটি আমার কাছে ক্ষোভ বলে মনে হয়। সে যতটা ভাল প্রোগ্রামারই হোক না কেন, কোনও ব্যক্তি একটি অবর্ণনীয় এবং ব্যর্থ-নিরাপদ প্রোগ্রাম ডিজাইন করতে অক্ষম, সর্বদা একটি ব্যর্থতা হবে, কোন কোন উপায়ে প্রকাশিত হবে এবং যখন তা ঘটে, তখন ধন্যবাদ জানানো হবে কোনও হ্যাকার বা ক্র্যাকার দ্বারা একটি দুর্বলতা কাজে লাগানো, কোনও কোড পর্যালোচনা এবং নিরীক্ষণ দ্বারা বা অন্য কোনও উপায়ে যা প্রোগ্রামার বিশ্বাস করতে পারে তার ব্যবহারের সময় এলোমেলো ব্যর্থতা। এরকম কিছু বলার আগে শব্দগুলি পরিমাপ করা ভাল।
গ্রিটিংস।
আপনি জর্জের যে উদাহরণটি দিয়েছেন তা সর্বনিম্ন উপযুক্ত কারণ যে কেএমএস / ডিআরএম-তে রূপান্তর করেছে তারা সবাই জানে যে জর্গ ড্রাইভারের বিকাশকারীদের দ্বারা সরবরাহিত কেএমএস নিয়ন্ত্রণ করতে কার্নেল মডিউলগুলিতে বাগের ফলে সমস্যা দেখা দিয়েছে। কেএমএস মডিউলে থাকা বাগটি কার্নেল প্যানিকের মতোই, প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে যোগাযোগের সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই, কারণ সেক্ষেত্রে এটি Xorg একটি সিস্টেম কল (সিস্কেল) করছে যাতে কার্নেলটি স্ক্রিন মোড পরিবর্তন করে, অর্থাৎ, কার্নেলকে কল করা শুধুমাত্র একটি প্রক্রিয়া (জর্জি) জড়িত, আমরা এখানে যে আচরণ করছি তার সাথে কিছুই করার নেই।
মাউন্ট পয়েন্টটি সন্ধান না করার সময় সিস্টেমডের বর্তমান আচরণ অপ্রাসঙ্গিক এটি নির্বিশেষে যে এটি এমন বৈশিষ্ট্য যা কেউ পছন্দ করতে পারে না, এটি ব্যর্থ মাউন্টটিকে উপেক্ষা করার কারণে তারা অন্য আচরণকে সমর্থন করে বলে সমাধান করা হয়। এর আগে যে করডাম্পটি ঘটেছিল তা কেবলমাত্র অনুমান করা যায় এমন ভিন্ন কারণে হতে পারে, তবে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়নি এমনটি সম্ভবত একটি পছন্দসই আচরণের কারণে হতে পারে, যেহেতু আপনি বলে যে এটি আবার শুরু করতে হয়েছিল, কার্নেল ছিল না এমনও। আতঙ্ক বা একটি স্বয়ংক্রিয় পুনঃসূচনা। যেহেতু আমি এর মধ্য দিয়ে যাইনি আমি কোনও মতামত দিতে পারি না।
আপনি সিস্টেমেড-করডডম্পড এবং বাগ বাগের লিঙ্কটির সাথে যে সমস্যাটি রেখেছিলেন সে সম্পর্কে, সমস্ত কিছু ইঙ্গিত করে যে আর্ক লিনাক্সে এই সমস্যাটি যখন তারা বিতরণের জন্য এটি সঙ্কলন করেছিল তখন তারা সিস্টেমড সক্ষম করেছিল এমন সংক্ষেপণের কারণে হয়েছিল। এটি সিস্টেমেডের চেয়ে সংকোচনের অ্যালগরিদমের সাথে আরও সমস্যা মনে হচ্ছে। অপারেটিং সিস্টেমটি ক্রাশ হচ্ছে না, বরং কর্ডাম্পস সংরক্ষণের জন্য ব্যবহৃত সংক্ষেপণ অ্যালগরিদমটি সিস্টেমটিকে শুকিয়ে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে এবং এটি সিস্টেমড সংকলনকারী আর্চ লিনাক্স বিকাশকারীদের দোষ। তবে, সিস্টেমে রিসোর্স খরচ সীমাবদ্ধ করতে এবং কার্নেলের দ্বারা প্রতিবেদন করা সমস্ত করডাম্পের ক্যাপচার সক্ষম / অক্ষম করার জন্য সেটিংস রয়েছে। সম্ভবত সিস্টেমডের আর্কের রক্ষণাবেক্ষণকারীরা এবং কে-ডি-ই ব্যবহার করছেন তাদের এগুলি একবার দেখা উচিত।
আপনি বলেছেন যে ওপেনআরসি আক্রমণাত্মক না হয়েও সিগ্রুপ ব্যবহার করে। সমস্যাটি হ'ল কোন রিসোর্স বরাদ্দ সবচেয়ে উপযুক্ত তা ঠিক কীভাবে জানতে ওপেনআরসি ডেমন এক্সিকিউটেবলের নামটি সনাক্ত করতে পারে? আমি বাস্তবে নিশ্চিত নই যে সিস্টেমটি এত কিছুর যত্ন নেওয়ার কারণগুলির মধ্যে একটি, এক্সিকিউটিভদের একটি সুপরিচিত নাম দেওয়ার কারণে, তবে আমি সন্দেহ করি যে জিনিসটি সেভাবে চলেছে। তদতিরিক্ত, এটি সরাসরি এক্সিকিউটেবলকে অনুরোধ করে এই প্রতিটি পরিষেবা চালানোর জন্য মাঝখানে ড্যাশ থাকার বোঝা দূর করে।
আমি অস্বীকার করব না যে সিস্টেমেডে অনেকগুলি বাগ থাকতে পারে, তবে সেখান থেকে সমস্তটি এটির যেমন ধারণা করা হয়েছিল তেমনভাবে منسوب করা, আমি এটি মনে করি না। সিসভিনিতের ক্ষেত্রে এটি অত্যন্ত স্থিতিশীল ছিল, একটি পরিপক্ক সফ্টওয়্যার, সিস্টেমড সবে শুরু হচ্ছে।
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/
কীভাবে তারা সিস্টেমডি, এক্সডি দিয়ে বল ফাটিয়ে দেয় আপনি যদি এটিকে এত ঘৃণা করেন তবে আপনার নিজস্ব ডিস্ট্রো তৈরি করুন যা ফ্রি সফটওয়্যারটি for_é এর জন্য
এটি ঘৃণার বিষয় নয়, এটি আপনার সম্প্রদায়কে রক্ষা করার বিষয়ে।
যদি হয় বিতরণ আছে স্বতন্ত্র "ভূগর্ভস্থ":
http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
শ্রদ্ধা
কারণ মাইক্রোসফ্টের সাথে সমস্ত কিছু তুলনা করুন যা এটি উইন্ডোগুলির মতো আচরণ করে .. যদি জিনিসগুলি ভালভাবে কাজ করে এবং এটি লিনাক্সের বিকাশ এবং বিবর্তনের জন্য সমস্যাটি কী হয় ... সফ্টওয়্যার প্রোগ্রামগুলি ইত্যাদি নিখুঁত থাকলে প্রতিটি প্রকল্পের শুরুতে পরিবর্তনের ত্রুটি থাকতে পারে, আমরা মানুষ, কিন্তু সে কারণেই আমাদের ভুল রয়েছে।
যদি সিস্টেমড ব্যর্থ হয় তবে সিস্টেমটি ক্র্যাশ হয়ে যাবে ... এবং যদি কার্নেল, এক্সর্গ, গ্রাব ব্যর্থ হয় ... এমন কিছু লোক রয়েছে যারা, তাদের পিসি বা ল্যাপটপে কার্নেলটি আপডেট করে, সিস্টেমটি হারাবে ... তারপরে কারণ জোর দিয়েছিলেন কিছু পরিপূর্ণতা ...
যেনো এমন কিছু সিস্টেম বেরিয়ে এসেছে যা এর শুরুতে বা এমনকি ইতিমধ্যে এর পরিপক্কতায় ত্রুটিযুক্ত বাগ বা কিছু ছিল না fail
সিস্টেমটি নোংরা খেলার সাথে মান হিসাবে আরোপ করা হয়েছিল, এটি অনেকগুলি প্যাকেজের জন্য বাধ্যতামূলক নির্ভরতা কারণ অনেকগুলি প্রোগ্রাম সিস্টেম দ্বারা চালিত হয়েছিল কারণ সেগুলি রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়েছে বা ধীরে ধীরে এগুলি তাদের প্রাসঙ্গিক না হওয়ার কারণে এড়িয়ে গেছে কারণ সিস্টেমে ইতিমধ্যে অনুরূপ কিছু সরবরাহ করা হয়েছিল।
এটি পছন্দসই স্বাধীনতার সীমাবদ্ধ করে, যেমন ডিস্ট্রসগুলি সিস্টেমড ব্যবহার না করা বেছে নিতে পারে না, তারা ভদ্রলোকের মতো প্রতিরোধ করার চেষ্টা করতে পারে, তবে এটি সিস্টেমেডের জন্য একটি অস্থায়ী সমাধান, ওপেনআরসি কেবল আরএসআইপি সমর্থিত সার্ভিস ম্যানেজার এবং ডিস্ট্রো ইনস্ক্রিপ্টগুলিতে , systemd ওপেনসিআরের চেয়ে বেশি কার্যকারিতা সরবরাহ করে এবং প্রতিদিন নতুন কার্যকারিতা রাখে। নতুন সফ্টওয়্যারটি সিস্টেমডকে সমর্থন করে এবং এর সাথে অনুরূপ কিছু বাস্তবায়ন করা প্রয়োজন যা অন্যান্য ইনসাইটগুলি আরও জটিল এবং সিস্টেমডের সাথে আরও বেশি মিলযুক্ত করে তোলে যা আপনি চান তা নয়।
পুরানো থিমের তুলনায় সিস্টেমেড অনেকগুলি কাজ করে যা / etc / inittab থেকে কেবল কয়েকটি লাইন পড়ে এবং তারপরে প্রতিটি ইনসক্রিপ্টস এবং তাদের কনফিগারেশনগুলি রানলেভেল অনুসারে লোড করে। পুরানো পদ্ধতিটি অনেক সহজ এবং আরও স্বতন্ত্র ছিল। আমরা একজাতের এক নতুন যুগের দিকে একটি ক্রান্তিকাল পর্যায়ে রয়েছি, এর কোনও সমাধান নেই, যেভাবে এটি বিরাজ করছে তা থামানো যায় না।
কয়েক বছরে ডিবিয়ান ব্যবহার, খিলান বা ফেডোরা ব্যবহার করার মধ্যে কার্যত কোনও পার্থক্য থাকবে না, আমরা যদি এভাবে চলতে থাকি এবং প্রতিটি সিস্টেমের নাম আরও বেশি হস্তক্ষেপে পরিণত হয় যে এটি এমনকি সিস্টেম নামের অংশ হয়ে যাবে তবে প্রতিটি ডিস্ট্রোর পরিচয় নষ্ট হয়ে যাবে (systemd / gnu / Linux)
হাঃ হাঃ হাঃ
গির্জার কাছে কান্নাকাটি করতে:> ডি
ডন কেজেডিজি কী বলে, আমি আপনাকে এটি ছেড়ে দিচ্ছি: https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648
সমস্যাটি হ'ল আপনি আর্জেন্টিনা (তাই আমিও) তবে নিজেকে প্রকাশ করার যে উপায়টি আমি পড়েছি আর্জেন্টাইন লিনাক্স ব্যবহারকারীদের বেশিরভাগই সত্যিই উদ্বেগজনক, যদিও আরও বলা হয় যে ফ্রি সফ্টওয়্যারটির জগতটি কিছু লোককে আকর্ষণ করে। আমি যা উদ্ধার করেছি তা হ'ল আপনি আর্জেন্টাইন হওয়ার কথা ভাবেন না, তবে এটি দুর্ভাগ্যক্রমে লিগগুলি দেখায়।
ইউয়্যুই .. সেই ছেলেটি ভারী আর্টিলারি নিয়ে পড়েছিল ..
কড়া মন্তব্য !!
জুজু .. ..পোকোক্লোস .. এক্সডি
এটি এই নিবন্ধ থেকে অনুসরণ করে যে তারা যা করে তা হ'ল একটি "চাপিয়ে দেওয়া"। এটি ভাল (যা এটি নয়), বা আরও খারাপ কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য আমি প্রবেশ করি না। আমি যা বলি, আমি পুনরায় বলি, আমি জোর দিয়েছি এবং আমি জোর দিয়েছি, তা হ'ল আমি আসলে আমার উপর কিছু চাপিয়ে দিতে চাই না।
বাক্যাংশগুলি পছন্দ করে: "আমরা কেবল প্রারম্ভিক প্রক্রিয়াটির জন্য সেগুলি ব্যবহার করি না, কারণ আমরা মনে করি যে তারা সেই নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সবচেয়ে ভাল সরঞ্জাম নয়" "
আমি এই বা সেই সরঞ্জামটি ব্যবহার করতে চাইলে আপনি কে আমাকে বলবেন?
সেখানে প্রতিটি। আমি কেবল এটি ব্যবহার করি না, পিরিয়ড করে এবং যখন আমি নাও পারি, আমি করব না।
স্বাক্ষরিত একজন তালেবান।
(এটি যে আমি ক্লাউনিংয়ের দ্বারা মুগ্ধ হয়েছি)
প্রায়শই সেই বিষয় নিয়ে মাথাব্যথা !!!! এক্স_এক্স
আমি সেন্টোস 6 এর সাথে সার্ভার পরিচালনা করছিলাম এবং সিস্টেমেড সহ 7 এ যাচ্ছিল আমার কোনও মূল্য ব্যয় করেনি, কাঁদবেন না, জীবন চলবে।
মাফ করবেন, তবে আমি প্রচুর জিনিস পড়ছি যা আমাকে ক্লাসিক "উইন্ডোজ সার্ভার - সার্টিফাইড ম্যান ভিএস লিনাক্স সার্ভার - ওপেনসোর্স ম্যান" কথোপকথনের স্মরণ করিয়ে দেয়।
1 ম - আপনি দেখতে পাবেন, যদি আপনি কোনও ত্রুটি জোর করে থাকেন তবে ব্যর্থ হওয়ার পক্ষে এটি স্বাভাবিক। আমি যে ভিডিওগুলি দেখেছি তাদের প্রতিটিই বাধ্যতামূলক ত্রুটি It এটি এমন একটি প্রোগ্রাম তৈরি করে যা সিসলোগ লগে কীওয়ার্ডগুলি ফিড করে এবং একই সাথে লগ থেকে তথ্য বের করার জন্য আমি একটি গ্রেপ-ভিত্তিক স্ক্রিপ্ট কার্যকর করার চেষ্টা করি ... অবশ্যই এটি ব্যর্থ হতে চলেছে, আমি এটি ঘটিয়েছি।
এটি ডিজেল ইঞ্জিনে চিনি যুক্ত করার মতো এবং "দেখুন ... পেট্রলটি আরও ভাল !!!" বা উইন্ডোজের মতো, একটি কনফিগারেশন ফাইল ভুল লিখুন এবং অভিযোগ করুন যে ডেমোন "উইন্ডোতে এটি ঘটে না" বলতে শুরু করে না।
২ য় - এই সিস্টেমেড এমন অনেকগুলি জিনিস সংযুক্ত করে যা আপনি নাও ব্যবহার করতে পারেন? আচ্ছা সমস্যা কি? এটি লিনাক্সগুলির বিরুদ্ধে উইন্ডোজ যে একই ফাঁকা যুক্তি ব্যবহার করে ... "আপনি যখন ব্যবহার করতে যাবেন না কেন আমি কেন একটি সরল পাঠ্যকে হাজার এবং একটি বিকল্প রাখতে চাই?"
কয়েক বছর আগে যখন আমি কিছু স্টাফ পড়েছি তখনও আমি আইবিএম ছেলেরা তাদের মনিলিথিক প্রোগ্রামগুলির সাথে মাইএসকিএল সম্পর্কে ঘুরে বেড়াচ্ছি। আমি জিএনইউ / লিনাক্স এবং এর সম্প্রদায়ের বিভিন্নতাকে ধন্যবাদ ও প্রশংসা করি। আপনি যদি আমাকে কিছু করার 50 টি উপায় দেন তবে আমি প্রতিটি মুহুর্তে আমার জন্য সবচেয়ে ভাল কাজ করে বা আমার প্রয়োজন অনুসারে এমনটি বেছে নেব। আপনি কি সত্যিই এতে কোনও সমস্যা দেখছেন?
তৃতীয় - কথোপকথনের স্তরের দ্বারা, আমি অনুমান করি যে কোনও বিতরণের সাথে কাজ করার জন্য আপনার নিজস্ব সেট আপ করতে এবং নিজেকে এটি বজায় রাখতে আপনার পর্যাপ্ত পর্যায়ে রয়েছে। আপনি কেন সিস্টেমড লাগিয়ে তা থেকে জিনিসগুলি সরাতে চান? আপনার init বা ওপেনআরসি দিয়ে চালিয়ে যাওয়া কি সহজ নয়?
যে সকল লোকেরা আমাকে লিনাক্সের মূল বিষয়গুলি শিখতে বলেছে তাদের কাছে আমি সর্বদা একই কথা বলে থাকি ... জিএনইউ / লিনাক্স উইন্ডোস নয়, একই জিনিস করার চেষ্টা করবেন না বা ভাবেন না যেন তা। কেন আপনি অনুকরণ করেন যে সিস্টেমেডটি ডিআইডি-র মতো একই বা এটি একইরকম কাজ করে? থিম বা ওপেনআরসি-র মতো ফাংশন করার চেষ্টা করার চেয়ে সিস্টেমডের ক্রিয়াকলাপটিকে একীভূত করা এবং এর সম্ভাব্যতা ব্যবহার করা কি সহজ নয়? এটি আপনার পছন্দ না হওয়া স্বাভাবিক।
৪ র্থ - জটিলতায় কী ভুল? অবশ্যই আপনি এখনও মনে রাখতে পারেন যখন আপনি লিনিয়ার প্রোগ্রামিং দিয়েছিলেন এবং এটি অবশ্যই কোনও সময় আপনি বলেছিলেন ... «এবং এখন যদি আমি সবকিছু করতে পারি তবে তারা কেন আমাকে ব্যবহার করতে দেয়? কেন আমি বস্তুগুলিতে কাজ করতে শিখতে চাই?» ... (কয়েক মাস পরে ফেসপালটি এক্সডি হলে দুর্দান্ত হয়)
আসুন পরিষ্কার করা যাক। বর্তমান init (এবং আমি systemd অন্তর্ভুক্ত) এর অনেকগুলি ত্রুটি রয়েছে যা কেবলমাত্র জটিলতা যুক্ত করে পূরণ করা যায়। অন্য কোনও নেই, যেহেতু একটি আন্তঃসংযুক্ত সিস্টেমের বিকাশের জন্য এটি কিছুটা দুর্বল অংশ হওয়ার ঝুঁকিতে জটিলতায় বেড়ে উঠতে পারে তবে স্থির থাকার চেয়ে এটি ভাল।
এটি যেতে অনেক দীর্ঘ সময় নেয় এবং যদি ... সিস্টেমেড করা সমস্ত কিছুর সমাধান নয়। তবে দু'জনেই সিসভিনেটের সাথে থাকছেন না।
পিএস: আমার সহকর্মীর পিসি "আমি উইন্ডোজ-সার্ভারের ডিফেন্ডারকে আঁকড়েছি" ব্যবহার করেছি বলে বিদ্রূপের বিষয়টি লক্ষ্য করুন যাতে সে সেভাবে পড়তে পারে। এক্সডি
প্রযুক্তিগত তথ্য এবং লিঙ্কগুলি দেয় এমন অন্যান্য আইএনআইটি-র রক্ষকদের কাছে কেবল একটি জিনিস ... CHAPO !!! আমি এই জাতীয় যুক্তি এবং ডেটা দেখতে পছন্দ করি। কেবল একটি নোট, অক্টোবর 2014 এর পূর্বের ডেটা নিছক historicalতিহাসিক।
আলোচিত অনেকগুলি বিষয় ইতিমধ্যে স্থির করা হয়েছে এবং 2013 সালে প্রকাশিত অনেক টেস্টবেডগুলি ইতিমধ্যে পর্যালোচনা করা হয়েছে।
@rolo
যদি এটি সত্য হয় তবে আপনি যে ভিডিওটি করেননি তা যদি আপনি দেখে থাকেন তবে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে লগটি 8 এমবি, আরও কিছু নয় এবং সবকিছু নষ্ট হয়ে যায়, যাইহোক, আপনি জার্নাল্ডের আউটপুটটিকে সিসলোগে পাঠাতে পারবেন? পাঠ্য? হ্যাঁ, তবে এরপরেও যদি আপনি জার্নাল্ড দ্বারা নির্মিত লগগুলিকে স্পর্শ করেন তবে এটি ঘটে, সিস্টেমটি স্তব্ধ হয়ে যায় এবং বোধগম্যভাবে দেখা যাক, জার্নাল পিআইডি 1 এর সাথে সিস্টেমডের মতো জটিল জিনিসগুলি হ্যাং করে, এটি ব্যর্থ হয়, মনে হয় এটির কোনও নেই কোডের এমন একটি অংশ যা জার্নাল্ডের একই পিআইডি ব্যতীত অন্য কোনও কিছুর জন্য সম্পাদনা করার অনুমতি দেয় না পাশাপাশি লগের বাইরে লেখা চালিয়ে যাওয়ার ক্ষমতাও নষ্ট হয় যা দেখায় যে উইন্ডোজ মোডে চিন্তাভাবনা ছাড়াও এলপি খারাপ প্রোগ্রামার।
আমাকে বলবেন না যে এটি কেবল সেন্টো-তে থাকবে, ডিস্ট্রোর সবচেয়ে স্থিতিশীল সংস্করণ যা সিস্টেমড, আরএইচইএল 7 এর ক্লোন ব্যবহার করে এবং আমি ত্রুটিটি রিপোর্ট করার বা পরিকল্পনা করার পরিকল্পনা করি না।
সত্যটি হ'ল আমি যতটা প্রো সিস্টেম সিস্টেমের মন্তব্য পড়ি, আমি বুঝতে পারি যে এগুলি সত্যই একটি ধর্মের মতো, অথবা আপনি পক্ষে আছেন বা আপনি শত্রু, তবে IL সমস্ত আইএসআইএল ধর্মাবলম্বী, ইসলামী রাষ্ট্রের সম্পূর্ণরূপে চরমপন্থী, বাস্তবে, আমি অভিজ্ঞতা থেকে জানি, সিস্টেমপ্রেমীরা, তারা এটিই মনে করে, বা আপনি তাদের সাথে আছেন বা আপনি শত্রু। এটাই লেনার্ট তার অহমিকা নিয়ে প্রচার করে এবং দয়া করে লিনাস তাকে সমর্থন করে আমাকে চুদবেন না, সিস্টেমড এটি ছিল না, এটি ফেডোরা 15 এ আসার সাথে সাথে আমি সিস্টেমড ব্যবহার করেছি এবং এটি কেবল একটি দ্রুত উদ্যোগ ছিল, এটি জিএনইউ / লিনাক্সের মডুলারালিটি প্রতিস্থাপন করেনি।
যদি আমি আরএসল্লগকে হত্যা করি, এর লগগুলি দূষিত করেছি বা এটি একটি অঙ্কন দিয়ে প্রতিস্থাপন করি, অন্য কিছুই না, কেবলমাত্র আমি লগ শেষ করে ফেলেছি, কিছুই হ্যাং করে না, সিস্টেমটি প্রভাবিত হয় না।
@ রাফায়েল মারদোজাই
দেবুয়ান এটিই করে, ভয়েড লিনাক্স এবং অন্যান্যরা যারা সিস্টেমড থেকে দূরে থাকে।
@ ইউকিটারু
নিশ্চয়ই কেউ আপনাকে পড়েন না, যেমন তারা আমাকে তালিবান বলে, তারা আপনাকে পড়েন না কারণ আপনি উইন্ডো ব্যবহার করেন বা আপনি এটি থেকে মন্তব্য করেছিলেন এবং কারণ আমি বিশ্বাস করি যে সিস্টেমবাদী প্রেমীদের মধ্যে কয়েকটি আপনার কথার প্রযুক্তিগত অংশটি বোঝে এবং এর মধ্যে সমস্যাটি রয়েছে।
======
সত্য কথাটি, আমি এখনও মনে করি যে 2006 সালে পরিচিত একজন ব্যক্তি কোনও কিছুর বিষয়ে সঠিক ছিলেন:
"আমি চাই না লোকেরা লিনাক্স ব্যবহার করুক বা এটি জানুক, এই উবুন্টু ছেলেরা আমার বল পূর্ণ করেছে"
আমি- "কেন?"
"যখন কোনও বিষয় জনসাধারণের কাছে জ্ঞাত হয়, তখন তা ছিন্ন হয়ে যায়, এটি আপ হয়ে যায় এবং এর প্রচুর নমুনা পাওয়া যায়"
আমি- "কোনটা ভালো লাগে?"
"দেখুন দেবিয়ানকে কী হয়েছিল, এখন উবুন্টু নামে তার একটি নির্বোধ পুত্র রয়েছে এবং কয়েক বছরের মধ্যে আমাদের মনে আছে যে আমরা" হ্যাকার "এবং" গিকস "পেয়েছি যারা উবুন্টুকে চুষে ফেলেছিল এবং তারা কীভাবে এনটিএফএস থেকে এক্সটেন 3 পার্থক্য করতে পারে তা জানবে না"
কিছু ঠিক ছিল…। অ্যালান ম্যাক্রে বলেছেন, যারা জানেন তাদের মধ্যে সিস্টেমেড বিজয়, কারণ তিনি কীভাবে তার মেশিনটি শুরু করেন তার যত্ন নেন না, তার জন্য এটি বোতাম, যাদু এবং আমার একটি প্রম্পট রয়েছে। যারা দুর্দান্ত বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে মোট "কাজের" চেয়ে বেশি আগ্রহী নন তাদের মধ্যে, সার্ভারের জন্য এলএফএস বা জেন্টু বা বিএসডি সত্যিই ব্যবহার করুন এবং তারপরে যারা এটি পছন্দ করেন কারণ এটি রঙিন লাইট, সুন্দর শব্দ এবং সুযোগের গেমগুলির সাথে দ্রুত তাদের পিসি চালু করে , কিন্তু তারা জানেন না যে একটি সিস্কেল কী।
@ সাইনফ্লাগ তারা যদি এটি না পড়ে তবে এটি তাদের সিদ্ধান্ত নিয়েই করা উচিত, আমি যে ওএস ব্যবহার করি সে সম্পর্কে যদি আমি নিজের কাজটিতে থাকি এবং একটি উইন্ডোজ পিসির মন্তব্য করি, কারণ সার্ভার ব্যতীত এটিই আমার হাতে আছে because এটি ডেবিয়ান হুইজে রয়েছে এবং সার্ভার থেকে স্পষ্টতই আমি এখানে মন্তব্য করতে পারি না।
এমনকি বাড়িতে আমি আমার বোনের পিসি ব্যবহার করতে বাধ্য হয়েছিল কারণ আমার পিসি মারা গেছে (এমবি এবং পাওয়ার উত্সটি আমার বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করেছিল), এবং তারপরেও আমার যখন সময় থাকে তখন আমি একটি লাইভসিডি মাউন্ট করি এবং সাবায়ন (ওপেনআরসি সহ) ব্যবহার করি মন্তব্য করার জন্য আমি যেমন এই শব্দগুলি লিখি ঠিক তেমনই করছি।
এখন, যদি তারা আমাকে বলেন বা মনে করেন যে আমি একটি বিরোধী তালেবান, তবে আমার পক্ষে তা বিবেচ্য নয়। যেমনটি আমি বলেছি, আমি সিস্টেমেড ব্যবহার করেছি এবং আমি জানি যে পা দুর্বল হয়ে পড়েছে, কেবল তা-ই নয়, আমি সাধারণত নতুন সংস্করণে আসে এমন জিনিসগুলি অনুসন্ধান করতে, এবং যে পরিবর্তনগুলি ঘটেছিল সে সম্পর্কে সচেতন হওয়ার জন্য সিস্টেমড তালিকাটি প্রচুর পরিমাণে পড়ি এবং সেখানে যে আলোচনা আলোচনা। এখন যদি কোনও সিস্টেমড প্রেমিকা আমার কথা বলার প্রযুক্তিগত দিকটি বুঝতে পারে এবং আমি আমার লিঙ্কগুলিতে রাখি (সিস্টেমড গিট রেপোর লিঙ্কগুলি বেশিরভাগ) এবং তারপরেও বাস্তবতা দেখতে অক্ষম, এটি কেবল আমাকে ভাবতে দেয় যে আমি বিক্রি করি এটি তাদের চোখে এবং চূড়ান্ততার সাথে তাদের দেখার / ভাবনা / অনুভূতি / প্রেমময় / প্রশংসা করার / প্রশংসা করার / উপাসনা পদ্ধতিটি এত বড় যে লিনাস নিজেও সিস্টেমডের বাইরে থেকে ****কে লাথি মারলেও তা বিবেচ্য নয়, তারা করবে এখনও তাদের ধারণাগুলিতে আবদ্ধ থাকুন যে তারা সঠিক।
হ্যালো! আমি খুব বিশেষজ্ঞ নই, এবং আমি জানতে চাই যে এই "সিস্টেমড" কিসের জন্য এবং কেন এত বেশি কথা বলা হচ্ছে, সমস্যাটি কী এবং এর বিকল্প কী? ধন্যবাদ
SynFlag মন্তব্য! আমি "গিকস", "গিকস" এবং "প্রো লিনাক্সেরোস" থেকে একেবারে একই।
এবং এটাই আমাদের প্রতীক্ষিত ভবিষ্যত; এমনকি স্যুপে উবুন্টু; লিনাক্স ল্যাপটপগুলি কেবল স্টিম অ্যাক্সেস করতে এবং সর্বশেষতম গেমটি খেলতে পারে। এবং ছোট্ট গিকসের লিগানস যারা পোডটি কী তা জানেন না।
পোস্টস্ক্রিপ্ট: সিস্টেমডের পটভূমি ধারণাটি সফল হয়।
অ্যাডকে এবং ফোরামের বোতামগুলি মূল পৃষ্ঠায় দৃশ্যমান নয়
সুতরাং @ সাইনফ্লাগের মতে এখন যারা অ্যান্টি-সিস্টেমড না হন তারা হলেন এন 00 বি, চরমপন্থী ধর্মীয় ধর্মান্ধ এবং জিনু ইউএন / লিনাক্সকে কলুষিতকারী প্লেগ। এর মত সংকীর্ণ মতামত নিয়ে, আমি জানি না যে এই বিষয়টি বিতর্ক করার উপযুক্ত। জল চলতে দেওয়া ভাল এবং দীর্ঘমেয়াদে যা ঘটতে হবে তা ঘটবে।
এটি সত্য, একটি বিষয় আসে যা নিয়ে আর আলোচনা করা যায় না। কেবলমাত্র সময়ই আমাদের জানায় যে সিমটেমড ফ্রি সফ্টওয়্যার বিশ্বের জন্য কিছু ইতিবাচক হতে চলেছে।
এটি আমাকে ধারণা দেয় যে যদি এই ডিবিয়ান-ভিত্তিক বিতরণটি সিস্টেমড ব্যবহার না করে তবে যদি তা কার্যকর হয় তবে এটি যারা সিস্টেমড সম্পর্কে কিছু জানতে চায় না তাদের আত্মাকে প্রশান্ত করতে সহায়তা করবে।
যখন জিনোম 3 উপস্থিত হয়েছিল এবং একটি দুর্দান্ত প্রতিরোধ গড়ে তোলা হয়েছিল, যতক্ষণ না "কাঁটাচামচ" দারুচিনি এবং unityক্য প্রদর্শিত না হয়ে পিসির জন্য আরও কনফিগারেশন এবং ডিজাইনের জন্য আরও চিন্তাভাবনা সহ ডেস্কটপে জিনোম অ্যাপ্লিকেশনগুলি ব্যবহার চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয় এবং স্পর্শের জন্য এতটা না
হতে পারে যে, রোলো (দেবউনের উপস্থিতি), conকমত্যের একটি বিষয় হতে পারে। আমি মনে করি আলোচনার একটি মেরুকৃত এবং বেলিকোজ পরিবেশ ধারণ করার জন্য আমাদের সবার এটি প্রয়োজন। দেওয়ুয়ান একটি পদ্ধতি তৈরির ধারাবাহিকতা এবং ধারাবাহিকতার জন্য স্থান হবে এবং এটি আত্মাকে শান্ত করতে সহায়তা করবে। আমরা দেবিয়ানে যে প্রক্রিয়াটি করেছি তা বেদনাদায়ক হয়ে উঠেছে, তবে আমাদের অবশ্যই পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে হবে, বিচ্ছেদকে মেনে নেওয়া ছাড়া উপায় নেই। এটি কিছুটা ডিভোর্সের মতো হয়ে যায়। এই কাঁটাচামচ একটি শান্তিচুক্তির প্রতিলিপি এবং এর একটি অংশ হতে পারে। অবশ্যই বিকল্প ছিল, স্ল্যাকওয়্যার, জেন্টু, ফান্টু, ক্রাক্স, পিসি লিনাক্স ওএস, এখন মাঞ্জারো (কয়েকটি নাম দেওয়ার জন্য) ... তবে "দেব" দৃশ্যের জন্য সিস্টেমড ছাড়াই বিকল্পের প্রয়োজন ছিল। এটি স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে কেউ কাউকে বোঝাতে যাচ্ছে না, তর্কগুলি টেবিলে রয়েছে এবং কোনও sensক্যমত্য নেই (যদিও সিস্টেমডের ভাল ধারণাগুলি রয়েছে এবং এই সফ্টওয়্যারটি যে বিপদগুলি প্রকাশ করে তা সুস্পষ্ট) সত্ত্বেও)। এটি কাঁটাচামচ করার এবং ব্যবহারকারীর জন্য স্বাধীনতা অর্জনের সময় হয়েছে (কারণ এটি ফ্রি সফটওয়্যার সম্পর্কিত, তাই না?)
প্রক্রিয়াটিকে প্রভাবিত করার একটি কারণ হ'ল আমাদের মধ্যে কিছু লোক যারা "দেবিয়ানে আস্থা রেখেছেন" তাদের পক্ষ থেকে "হতাশার" অনুভূতি। এই কারণেই দেবুয়ানকে একটি কাঁটাচামচ হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, ডেরাইভেটিভ নয়। টেনশন আছে কারণ যা ঘটেছিল তা কেউ পছন্দ করে না; প্রো-সিস্টেমড না (অতএব কিছু হিংস্র আক্রমণগুলি কুখ্যাত করার চেষ্টা করছে) বা অ্যান্টি-সিস্টেমড (যারা কাঁটাচামচ বেছে নিয়েছে)। পরিবেশে "আমরা কত প্রতিভা হারাতে পারি?", একদিকে এবং অন্যদিকে উভয়ই।
সমস্ত ডেবিয়ান ব্যবহারকারী "কিছু" নির্দিষ্ট উপায়ে ডিস্ট্রোটির দিকে তাকান (এটি অন্যান্য বিতরণেও প্রয়োগ করা যেতে পারে)। যারা আছেন তারা এর প্রযুক্তিগত মানের, অন্যরা এর সামাজিক চুক্তি, লিনাক্স বিশ্বে এর প্রভাব, বছরের পর বছর ধরে যে শ্রদ্ধা অর্জন করেছেন, সমালোচনামূলক উত্পাদন পরিবেশে তার স্থিতিশীলতার প্রশংসা করেছেন ... কিছু ব্যবহারকারীর মধ্যে এই ধারণাটি পরিবর্তিত হয়েছে, হতাশার উপস্থিতি প্রকাশিত হওয়ার সাথে। হতাশা, বিরক্তি, আপনি যা চান এটি কল করুন। সেখান থেকে পৃথকীকরণের জন্য কেবল সামান্য পদক্ষেপ রয়েছে।
নেটবিএসডি এবং ওপেনবিএসডি'র সাথে যা ঘটেছিল তার সাথে দেবিয়ান বিবাহবিচ্ছেদের মিল। যদিও সময়ই বলবে। আমি কাঁটাচামচায় অনেক প্রত্যাশা দেখি এবং এটি আমাকে ভাবায় যে এটি একটি ক্ষণস্থায়ী এবং জীবাণুমুক্ত বিতরণ হবে না। ঠিক আজ সেখানে জিনোম দলের একজন সদস্য দেবউনের মেইলিং লিস্টে মন্তব্য করেছিলেন (যদিও তিনি এতটা বিশ্রীভাবে করেছেন), এটি আমার মতে, দেউয়ান আগ্রহ প্রকাশ করে এবং কোনওভাবেই সংলাপে চায়।
যাইহোক, শুভ সপ্তাহান্তে।
@rolo
এই বলে যে ভিডিওটি ট্রিক করা যেতে পারে বা সফ্টওয়্যারটি সম্পূর্ণ মিথ্যাচার এবং অপমানজনক, আমার পিইউ ** জীবনে আমি একটি মিথ তৈরি করার জন্য কিছু চালাকি করেছি, কখনও নয়, আমি আমার কৌতুক দ্বারা নয়, নিজের উপায় দ্বারা এই ব্যর্থতা দেখেছি বলে আমি গর্ব করি। তারা সবাই ***** এর চেয়ে **** এ যায় এবং আমি সিস্টেমিত বিতর্কগুলিতে আরও কিছু দিতে যাচ্ছি না কারণ এটি সম্পূর্ণ দূরের কথা, কেউ কিছুই বুঝতে চায় না এবং এটি সবই একটি আধিপত্যের মতো, যা, আমি ঘৃণা করি, কারণ এটি সমস্ত কিছু বিশ্বাসের দ্বারা। সিস্টেমডে খুশি থাকুন।
@ সিনফ্লাগ সহিংসতার ঘটনাটি মিথ্যা
এই ভিডিওটি যা দেখায় তা হ'ল এই বিবৃতিটির মিথ্যাচার যে সিস্টেমড মডিউলগুলির মধ্যে যদি কোনও একটি নষ্ট হয়ে যায় তবে এটি সিস্টেমডকে ক্র্যাশ করে তোলে, স্পষ্টতই, আপনার ভিডিওটি যা ঘটেনি তা দেখায়, xdddd এবং জার্নালটি রুট হিসাবে চলার পথে, অতএব, যদি কোনও তৃতীয় পক্ষ প্রবেশ করে এবং দূষিতভাবে জার্নাল লগ বাইনারি উপস্থাপন করে তবে আমি সিস্টেমেড সম্পর্কে চিন্তা করব না বরং আপনার কম্পিউটারের সুরক্ষা সম্পর্কে। xdddddd। অবশেষে ভিডিওর বিষয়ে, ন্যানো ফাইলটি /var/log/jorter/24f02f5b2b16758b820ea6a751ed6efb/system.jorter ফাইলের সাথে কী সম্পাদনা দেখানো হয়েছে তার প্রতিলিপি করুন এবং যখন আপনি পুনরায় চালু করবেন তখন দেখতে পাবেন যে সেখানে একটি নতুন সিস্টেম.জর্নাল এবং একটি সিস্টেম @@ 24f02f5b2b16758 @ @ 820f6f751bXNUMXbXNUMX। জার্নাল যা দূষিত বাইনারি।
এটি হ'ল জার্নাল বুঝতে পারে যে ফাইলটি দূষিত, সুতরাং এটির নাম পরিবর্তন করে নতুন একটি তৈরি করে না, সমস্যাটি কী তা আমি দেখতে পাচ্ছি না, একইভাবে, যেমন সিস্টেম.জর্নাল ফাইলটি মুছে ফেলা হয়, জার্নাল এটি তৈরি করে দেয়
আমি ভাবছি যদি হেক্সাডেসিমাল সম্পাদকের সাহায্যে একটি সরল পাঠ্য লগ ফাইলটি নষ্ট করে দেওয়া হয়, তবে আপনি যতক্ষণ না বুঝতে পারছেন যে ফাইলটি দূষিত হয়েছিল, সমস্ত ডেটা ধ্বংস হয়ে যাবে ওও
আসুন জার্নাল সম্পর্কে কিছুটা কথা বলি, যা সিস্টেমডের অন্যতম সাধারণ সমালোচনা।
জার্নাল সিস্টেমডের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, যা সিসলগ বার্তা, কার্নেল লগ বার্তা, র্যাম এবং প্রাথমিক বুট বার্তাগুলি, পাশাপাশি এসটিডিআউট / টিডিআরআরে লিখিত বার্তাগুলি এবং ব্যবহারকারীকে এই সমস্ত তথ্য উপলব্ধ করে capt
তবে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, জার্নালটি সমান্তরালভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে, বা একটি ট্র্যাডিশনাল সিসলগ ডেমন যেমন রিসাইস্লগ বা সিসলগ-এনজি-র প্রতিস্থাপন হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে, সুতরাং সতর্কতাযুক্ত স্যাসাডমিনের জার্স ট্রান্সফর্মিং ব্যতীত দ্বিতীয় কোয়েরি সরঞ্জাম হিসাবে আরএসস্লগ বা সিসলগ-এনজি থাকতে পারে might বাইনারি দূষিত হওয়ার ক্ষেত্রে সরল পাঠ্য রেকর্ড করে
জার্নাল সম্পর্কে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হ'ল যদি / var / লগ / জার্নাল ফোল্ডারটি তৈরি না করা হয় তবে তথ্য কেবল অস্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করা হয় যা প্রতিটি পুনরায় আরম্ভের সাথে হারিয়ে যায়।
উদাহরণস্বরূপ, আমি যখন ডেবিয়েনে সিস্টেমড প্রবেশ করলাম তখন লগের অধ্যবসায়টি সক্রিয় ছিল না তাই আমাকে নিজে জার্নাল ফোল্ডারটি তৈরি করতে হয়েছিল
http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html
যারা ইংরেজি জানেন, তারা ফ্রিওনোড আইআরসি চ্যানেল # দেওয়ুয়ান-তে অন্যদের মধ্যে দেবয়ান বিকাশকারীদের মধ্যে জারোমিল ডিমকার ম্যাক্স 2344 নিয়ে যে কথাবার্তা হচ্ছেন তা মিস করতে পারেন না।
সিস্টেমড কোডটির তদন্তগুলি পড়তে দারুণ মজাদার তারা সংক্রামণের উদ্দেশ্যে (অপ্রয়োজনীয় নির্ভরতা তৈরি করতে) উদ্দেশ্য হিসাবে এটি ছড়িয়ে দেয়।
সিস্টেমড আমাকে বিরক্ত করে ... সরাসরি এগিয়ে ... এটা শক্ত। ছোট্ট ডকুমেন্টেশন বা ফকিং স্লিমটি কেবল কেডিএম বা জিডিএম চালায় এবং একটি হালকা সিস্টেমে আমি চাই স্লিম lxdm এটি সমর্থন করে না বা এটি সংকলন করে না… .. সিরিয়াসলি যে এর আগেও ... আমি তাদের খুশি ছিলাম। সত্য যে আমি ওপেনসিআর ব্যবহার করা শুরু করেছি কারণ তারা ভদ্রুতে বলে এবং এটি সাহায্য করেছে…। অনেক
@rolo
আপনি এটি বলার জন্য একটি গর্বিত এবং সংবাদ ম্যালফর্মার। এটি সবচেয়ে খারাপ অপমান যা আপনি আমাকে বলেন যে আমি ডেটা মিথ্যা বলি বা মিথ্যা বলি, এটি সত্যই আমাকে বিব্রত করে যে আপনি আমার মতো গুরুতর পিওসি করেন এমন লোকদের আক্রমণ করে এমন কোনও কিছু রক্ষার জন্য। লগটি দূষিত হয়, সিস্টেমটি ক্র্যাশ হয়ে যায়, পরিষেবাটি পুনরায় চালু করা কাজ করে না তাই মেশিনটি পুনরায় চালু করা ছাড়া কোন বিকল্প নেই যা হ্যাক সার্ভারে সেরা জিনিস নয়, আপনি আমাকে বলতে যাচ্ছেন যে যদি সুরক্ষাটি সবচেয়ে ভালভাবে আপস করা হত তবে জিনিসটি পুনরায় চালু বা পুনরায় ইনস্টল করা এবং এটিই কেবল আমার চিন্তিত হওয়া উচিত যখন সিস্টেমডরা নিজেরাই অজুহাত দেখায় এবং যা ঘটেছিল তার একটি গরম বিশ্লেষণ না করে বলে? যে বিন্দু পেতে? স্পষ্টতই আপনি নতুন সিসাদমিনের আরও একটি পণ্য, যদি আপনি উবুন্টু ব্যবহার করে উত্থাপিত এটি পেয়ে থাকেন এবং আপনার পিসিতে একটি ডস 5.0 এর সুরক্ষা পেয়ে থাকেন, তবে আপনি যা বলেন তা আমি এটিকে কার কাছ থেকে নিয়েছি তা আমাকে বিরক্ত করে যে আপনি সন্দেহ এছাড়াও যে মিথ্যা বলছে সে আপনি, সেই দিনটির আপডেটগুলি দিয়ে আপনি কি একই ওএসকে জবাব দিয়েছেন? অবশ্যই না, তাই অন্য কোনও মিথ্যাবাদীর চেষ্টা করুন। আপনার যে সামর্থ্যের অভাব রয়েছে, ট্যাক্সি ড্রাইভার হিসাবে কাজ করতে যান তার চেয়েও বেশি আমার সন্দেহ হয় যে এটি আপনাকে দেবে, লিনাক্সের সাথে খেলা বন্ধ করুন এবং pr0n দেখতে থাকুন
আসুন দেখা যাক কবুতর (সিনফ্ল্যাগ), বাবা আপনাকে দেখাতে চলেছে যে আমাদের বাইনারি জার্নাল লগ ফাইলটি কোনও কারণে কম্পিউটারটিকে পুনরায় আরম্ভ না করে কোনও কারণে দূষিত হওয়ার পরে কীভাবে জার্নালটিকে কাজ চালিয়ে যেতে হবে।
এই উদাহরণে আমরা ডিবিয়ান 8 জেসির একটি বেস ইনস্টলেশন থেকে শুরু করি।
ডিফল্টরূপে, systemd-Journal.service "স্টোরেজ = অটো" ফাংশন নিয়ে আসে, অতএব, লগগুলির অবিরাম রেকর্ড রাখতে, / var / লগ / জার্নালে / পূর্বে ফাইলটি তৈরি করা প্রয়োজন।
# এমকেডির-পি / ভার / লগ / জার্নাল /
লগগুলি লিখতে শুরু করার জন্য জার্নালটির জন্য আপনাকে কম্পিউটার পুনরায় আরম্ভ করতে হবে না, কেবল:
# systemctl পুনরায় লোড সিস্টেমড-জার্নাল.সার্ভিস
o
# systemctl ফোর্স-রিলোড সিস্টেমড-জার্নাল। সার্ভিস
### এখন আমরা অনুকরণ করতে যাচ্ছি যে জার্নালের বাইনারি লগ ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে ###
# সিডি / ভার / লগ / জার্নাল
# এলএস
24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# ন্যানো সিস্টেম.জার্নাল
### এখন ফাইলের কিছু লাইন পরিবর্তন করে অনুকরণ করে যে এটি দূষিত
# জার্নিক্টেল
### আশানুরূপ কিছুই হয় না
#### নতুন বাইনারি তৈরি করার জন্য কি কম্পিউটারকে পুনরায় চালু করতে হবে? না
# systemctl ফোর্স-রিলোড সিস্টেমড-জার্নাল। সার্ভিস
# এলএস
system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
system.jorter
# জার্নিক্টেল
### যেমন আমরা দেখতে পাচ্ছি, জার্নাল একটি নতুন বাইনারি লগ ফাইল তৈরি করে এবং আমরা এখন কম্পিউটারটি কোনও সময় আরম্ভ না করেই আবার তথ্য অ্যাক্সেস করতে পারি can
https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be
উপসংহার: সিনফ্ল্যাগ বা আপনি অজ্ঞ, বা আপনি একজন গল্পকার
এটি আপনাকে সসীম সজ্জিত করা যাক
টাইপিংয়ের ত্রুটি এবং অনুলিপি এবং অনুলিপি এবং অনুলিপির জন্য আমি systemd-Journal.service লিখেছিলাম যখন বাস্তবে পরিষেবাটি সিস্টেমড-জার্নাল্ড। সার্ভিস বলা হয়
পিচন?, ... আপনি চর্মসার, গুরুতরভাবে কতটা ভুল, আমি ইতিমধ্যে জানতাম, তারা কী বলেছে তা লাল টুপি দিয়ে বাগটি রিপোর্ট করুন, আমি উত্তরটি হিট করব, আপনি ধরেন কিনা দেখুন:
আপনি যদি আউটপুট ফাইলটি সরিয়ে ফেলেন বা ফাইলটির কিছু অংশ মুছে ফেলেন তবে ডেমন সে সম্পর্কে সত্যই কিছু করতে পারে না: যদি কোনও আক্রমণকারীর আউটপুট ফাইলটি সংশোধন করার অনুমতি থাকে তবে সে ইতিমধ্যে জিতেছে। ডিমন সেই জিনিসগুলির কিছু পরীক্ষা করতে পারে তবে এটি অকার্যকর হবে এবং কোনও কিছুর জন্য সত্যই কার্যকর নয়। আপনি যদি চান, আপনি 'জার্নাল্টেল-সেটআপ-কী'-এর মাধ্যমে পর্যায়ক্রমিক ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্বাক্ষর সেট আপ করতে পারেন। জার্নালটেল ম্যান পৃষ্ঠাটি দেখুন।
জার্নাল্টেল আরএসস্লগের উপর নির্ভর করে, লগটিতে কোনও ত্রুটির ক্ষেত্রে এটি পুনরায় আরম্ভ হবে না, আরএসস্লগের প্রয়োজন নেই, মোট, আপনাকে আরএসস্লাগে প্রেরণের জন্য ফরোয়ার্ড ব্যবহার করতে হবে এবং সমস্ত কিছু সত্ত্বেও এটি লেখা হয় এবং জার্নাল লগটি পুনরায় জেনারেট হয় , এটি একটি জার্নাল ডিজাইনের ত্রুটি, যদি আপনি এটি দেখতে না চান তবে আমাকে আঘাত করুন।
@rolo
ভিডিওতে (আমি জানি না আপনি এটি করেছেন কিনা) আমি দেখতে পাই যে মিনিটে 2:11 ls ব্যবহার করা হয়েছে এবং ls -l নয় যা সিস্টেম.জર્ন্যাল ফাইলটি মূলত আকারটি দেখতে দেয় তবে তারা এটিকে সম্পাদনা করে ন্যানোর সাহায্যে এবং খালি লাইন যুক্ত করুন, হাত দিয়ে পরিষেবাটি পুনরায় আরম্ভ করুন এবং 3: 15 মিনিটে তারা আবার ls করে এবং ls -l না করে, তারপরে 3:20 মিনিটে তারা জার্নিক্টল সহ লগটি দেখায়, এটি বর্তমান লগটি দেখায় যা ঠিক আছে।
এখন আমার প্রশ্নগুলি আসুন:
1 - কারণ ls ব্যবহৃত হয় এবং ls -l নয়, মূল আকারটি দেখতে সক্ষম হতে লগ সম্পাদনা করার আগে ছিল
2 - পুরাতন লগের কি হল? সিস্টেমড এটি দুর্নীতিগ্রস্থ বাইনারি লগে কোথায় রেখেছিল?
3 - কোন সিস্টেমড কমান্ডের সাহায্যে আপনি আপনার দূষিত বাইনারি লগটি মেরামত করতে পারেন ... যা আপনি মুছে ফেলার কথা নয়
শুভেচ্ছা
@ বেনামে
এখন আমার প্রশ্নগুলি আসুন:
1 - কারণ ls ব্যবহৃত হয় এবং ls -l নয়, মূল আকারটি দেখতে সক্ষম হতে লগ সম্পাদনা করার আগে ছিল
2 - পুরাতন লগের কি হল? সিস্টেমড এটি দুর্নীতিগ্রস্থ বাইনারি লগে কোথায় রেখেছিল?
3 - কোন সিস্টেমড কমান্ডের সাহায্যে আপনি আপনার দূষিত বাইনারি লগটি মেরামত করতে পারেন ... যা আপনি মুছে ফেলার কথা নয়
1 সত্য যা আমি এটি সম্পর্কে ভাবিনি, কেবল ডিরেক্টরিতে কী ফাইল ছিল তা দেখতে ls ব্যবহার করুন, তবে আপনি যদি আগ্রহী হন তবে এটির প্রতিলিপি দিতে পারেন, পদ্ধতিটি বিশদভাবে, এবং আমি এটি ভার্চুয়ালবক্সে করি (একটি ডেবিয়ান বেস ইনস্টল করা হয় এক টুকরো পিঠা)
2 পুরাতন লগ একই ডিরেক্টরিতে রয়ে গেছে, কেবল সিস্টেমড এটির নাম এবং অক্ষরের একটি গুচ্ছ দিয়ে নাম পরিবর্তন করে (ভিডিওতে দেখানো হয়েছে)
3 যে কোনও ক্ষেত্রে, আপনি তৃতীয় পক্ষের অ্যাপ্লিকেশনগুলি (কিছু হেক্স সম্পাদক সম্পাদক হিসাবে আমি মনে করি) অবলম্বন করার চেষ্টা করতে পারেন যেহেতু যদি সিস্টেমডটি দুর্নীতিগ্রস্থ ফাইলটি মেরামত করতে পারে তবে এটির নামকরণ বা নতুন একটি তৈরি করা যাবে না। যাই হোক না কেন, এবং যেমন আমি ইতিমধ্যে এই পোস্টে অন্যান্য অনুষ্ঠানে উল্লেখ করেছি, বাইনারি দূষিত হওয়ার ক্ষেত্রে একটি সচেতন সিসাদমিন জার্নাল রেকর্ডকে সরল পাঠ্যে রূপান্তর করা ছাড়াও দ্বিতীয় ক্যোয়ারী সরঞ্জাম হিসাবে আরএসস্লগ বা সিসলগ-এনজি ব্যবহার করতে পারে।
আমি বোঝাতে চাইছি, এটি সিস্টেমড ব্যবহারের জন্য কাউকে বোঝানোর ধারণা নয় (আমি এমনকি এটিও পছন্দ করব যে ডেবিয়ান ইনস্টলারের মধ্যে অন্তর্গত নির্বাচন করার সম্ভাবনা রয়েছে)। তবে আমি যখন অজ্ঞ বা কল্পিত লোকেরা পড়ি যারা সিস্টেমড সম্পর্কে মিথ্যা পুনরাবৃত্তি করে, যেমন একটি ব্লগ উপস্থিত রয়েছে তখন আমি চুপ করে যাব না, যখন কেউ দেখবে যে এই কথাগুলি বাস্তবের সাথে একত্রে নয়। এবং যেমন অ্যারিস্টটল বলেছিলেন, একমাত্র সত্য হ'ল বাস্তবতা 😉
@rolo
আমি আবার ভিডিওটির দিকে তাকিয়েছি এবং যদি এটি তালিকাভুক্ত থাকে তবে কেবলমাত্র নামটি এত দীর্ঘ ছিল যে আমি এটি দেখেছি, আমি ভেবেছিলাম সেই ডিরেক্টরিটি ... ... সার্বভৌম নাম।
বাইনারি মেরামত করার বিষয়ে, হ্যাঁ, আপনি যা বলছেন তা যৌক্তিক ... যদি আমি এটি মেরামত করতে পারি তবে আমি একটি নতুন তৈরি করতাম না।
পরিশেষে আমি রাখছি যে এটি বাইনারি হওয়া উচিত নয় যাতে এটি না ঘটে এবং জার্নালেক্টেলের সাথে বিশেষ সরঞ্জামগুলি ছাড়া এটি দেখতে সক্ষম হয়ে ... আমি এখনও বুঝতে পারি না কী কারণে এটি বাইনারি ফর্ম্যাটটি ব্যবহার করেছে।
শুভেচ্ছা এবং সাড়া দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ
রোলো, নিজেকে অন্য কিছুতে উত্সর্গ করুন:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
আমি না জেনে জানতাম…। যিনি চেষ্টা করছেন এমন একজনের মধ্যে পার্থক্যটি কীভাবে লক্ষ্য করবেন এবং যে কেবলমাত্র প্যারাড ভিডিও করেন
আমি ওকোট ডি রোলো বন্ধ করতে এসেছি, আমার পিওসিতে যে ত্রুটি দেখা গেছে তা জানা গেছে, সুতরাং, অষ্টে পিচনটি বন্ধ করুন:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
কল্পিত দেখুন:
1 আপনি বলেছিলেন যে জার্নালটি সমস্যা সমাধানের জন্য উইন্ডোজ হিসাবে পিসি পুনরায় চালু করা দরকার ছিল সম্পূর্ণ মিথ্যা
আমি আপনাকে দেখিয়েছি যে এটি একটি মিথ্যা এবং আপনি যে ভিডিওটিতে কোনও সময় তৈরি করেছেন আপনি কি কমান্ড systemctl ফোর্স-রিলোড সিস্টেমড-জার্নালড। সার্ভিস ব্যবহার করেন না কারণ আপনি যদি এটি ব্যবহার করেন তবে আপনার যুক্তিটি ক্র্যাশ হয়ে যাবে (বা আপনি কমান্ডটি জানেন না did , যা দেখায় যে আপনি অজ্ঞ, বা ইচ্ছাকৃতভাবে এটি ব্যবহার করেন নি, যা দেখায় যে আপনি গল্পকার ler
২ আপনি বলেছেন যে বাগ রিপোর্ট রয়েছে, একদিকে এটি সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক যেহেতু সাধারণত লোকেরা বাগ হিসাবে প্রচুর আজেবাজে খবর দেয় (আপনার বোঝার জন্য, প্রতিটি ত্রুটি প্রতিবেদন সত্যিকারের বাগ নয়) এমনকি আমাকে এই ধারণা দেয় যে আপনি এটি নিজেকে একই রিপোর্ট। এবং অন্যদিকে, সমস্ত প্রোগ্রামগুলিতে বাগ রয়েছে (কতগুলি বাগ রিপোর্ট করেছে সিসভিনিট (একটি প্রোগ্রাম যা প্রায় 2 বছর পুরানো)) এবং প্রতিবেদনটি সম্পর্কে ভাল বিষয় হ'ল এটি বিকাশকারীদের সমস্যাগুলি আবিষ্কার এবং সমাধান করতে সহায়তা করে (কিছুটা দ্রুত, অন্যরা ধীর)
3 আপনি বলেছিলেন যে জার্নালে আপনি যে ত্রুটিটি উত্পন্ন করেছেন তার সাথে, আপনি সিস্টেমটি পুনরায় চালু করার সময় এটি ক্র্যাশ হওয়ার পরে ভিডিওতে দেখা যাবে যে আপনাকে ভার্চুয়ালবক্সকে জোর করে পুনরায় চালু করতে হবে। সম্পূর্ণ মিথ্যা
সত্যটি হ'ল সিস্টেমড ক্র্যাশ হয় না যেহেতু সিস্টেমটি পুরোপুরি শুরু হয় (যদি এটি সিস্টেমড শুরু না করে তবে এটি আপনাকে কার্নেল আতঙ্ক দেয় এবং আপনাকে পুনরুদ্ধার মোডে প্রবেশ করতে হবে)
আপনার ক্ষেত্রে যা ঘটে তা হ'ল আপনি যখন টেক্সট এডিটর দিয়ে বাইনারি সম্পাদনা করার চেষ্টা করেন তখন সিস্টেমটি পরীক্ষা করা হয় এবং কারণগুলি অনেকগুলি হতে পারে যেমন বরাদ্দকৃত মেমরি, অপারেটিং সিস্টেমের অবস্থা (ভিডিওতে সিস্টেমটিতে দীর্ঘ সময় লাগে বুট এবং অফ করে যা বোঝায় যে এটি 0 এর পরিষ্কার ইনস্টলেশন নয় (যা এই ধরণের ক্ষেত্রে প্রস্তাবিত), ইত্যাদি etc. আমি কেবল আপনাকেই বলতে পারি যে আমি যে বাইনারিটি প্রায় 10 বা 20 বার সম্পাদনা করেছি এবং এটি কখনও চেক করা হয়নি। এটিও দেখায় যে আপনি হয় একজন অজ্ঞ বা গল্পকার।
4 এখন আপনি বলছেন যে জার্নাল মোটামুটি আরএসস্লগের উপর নির্ভর করে, বাস্তবতা হল যে কেউ আরএসএসলগ ইনস্টল বা আনইনস্টল করে এবং জার্নালটি পুরোপুরি কাজ করে তা দেখে এটি যাচাই করতে পারে anyone
আপনি যদি আমার সাথে অস্বাস্থ্যকর আবেশ ত্যাগ করেন তবে আমি এটির খুব প্রশংসা করব, আপনি অজ্ঞ বা কল্পিত তা আমার দোষ নয়
উপসংহার:
আপনি সিস্টেমেড ব্যবহার করতে চান না, আমি মনে করি এটি দুর্দান্ত, এখন আপনার অ্যান্টি-সিস্টেমড ক্রুসেডের অনুগত হওয়ার জন্য আপনাকে মিথ্যা দিয়ে সন্ত্রাস ছড়িয়ে দেওয়ার দরকার নেই। আমি থাকতাম এবং বাঁচতে পারি, ফ্রি সফটওয়্যার বিশ্বের প্রত্যেকের জন্য একটি জায়গা রয়েছে a
৩ নং পয়েন্টে একটি ব্যাখ্যা, কেউ আমাকে বলবেন যে সিস্টেমড পিড 3-এ রয়েছে, ক্রাশটি সেই সিস্টেমড হেলমেটকে বোঝায়। দুটি জিনিস, প্রথমে এখানে যা বলা হয়েছিল তা হ'ল জার্নাল ব্যর্থতার কারণে সিস্টেমেড ক্র্যাশ হয়েছিল, তবে বাস্তবে একটি পাঠ্য সম্পাদকের সাথে বাইনারি (যা রিয়েল টাইমে ব্যবহৃত হচ্ছে) প্রবেশ করার জন্য একটি চেক রয়েছে, আমি আরও স্পষ্ট করে জানিয়েছি যে সমস্ত ক্ষেত্রে আমি যে পরীক্ষাগুলি সম্পাদন করেছি সেগুলি ভার্চুয়াল মেশিনটি কখনও চেক করে নি। দ্বিতীয়ত, তাদের সঠিক মনে কেউ দাবি করতে পারে না যে লিনাক্সকে xdd লেবেলযুক্ত নয়,
ফ্যাবলার?, চর্মসার, কিছুটা পিছনে ধরুন, আপনার বুড়ো মহিলাকে কল্পিত বললেন যে আমি যখন রাবারটি স্পর্শ করি না বা লাঠি দিয়ে ছুঁড়ে না ফেলে আমি শ্রদ্ধায় ফিরে যাই:
1.- আপনাকে পরিষেবাটি পুনঃসূচনা বা জোর করতে হবে, যা আদর্শ নয় এবং সেন্টোস 7-এ যখন আমি পরিষেবাটি পুনঃসূচনা করার চেষ্টা করেছি তখন কিছুই করেনি, এটি ভুলে যাবেন না যে এটি সংস্করণটি নতুন 208 বা 217 নয় ফেডোরার
২.- অপ্রাসঙ্গিক এবং যারা বাগ রিপোর্ট করেছেন তারা ... ... আপনি বোকা, আমি আপনাকে উত্তরও দিই না
৩.- UNHAPPY, আমি যে সংস্করণটি ভিডিওটির সেই দিনটিতে চেষ্টা করেছি, যা আপনি দেখতে পাচ্ছেন, পুরো ওএস ক্র্যাশ হয়ে গেছে, আপনি কেন ভাবেন যে অर्थা অসুখী? আমি মিথ্যা বান্দা নই, সিন্ডোর পাজিরো নিতে যাই।
৪. - এটি নিজেকে পুনঃজন্মের উপর নির্ভর করে, এটি নিজে থেকে এটি করে না আসলে আমি এটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে সিস্টেমড ডেভসকে প্রস্তাব দিয়েছিলাম যে সার্ভিসটি আরম্ভ না করা অবধি লগিং বন্ধ না করে নিজেই পুনরুত্থিত হয়, তারা এটিকে তাদের হিসাবে নিয়েছিল যোগ করতে হয়, তাই আমার মোরগ স্তন্যপান এবং আমি অশ্লীলতা দেখার সময় সহযোগিতা করার জন্য বাবা ধন্যবাদ জানায়।
বাইরের চর্মসার, আমি বানরের সাথে কথা বলতে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিলাম তার জন্য আমি চিড়িয়াখানায় যেতে পছন্দ করি, আপনি যখন আমার মলদ্বার পর্যায়ে থাকেন তখন আমরা চ্যাট করি।
@ সিনিফ্ল্যাগ আমি ক্ষমা চাইছি, আমি জানতাম না যে আপনি অসুস্থ, আমি সত্যিই ভেবেছিলাম আপনি কল্পিত এবং অজ্ঞ, তবে আপনি যা লিখেছিলেন তা দিয়ে আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি আসলে বিভ্রান্তিকর।
ভাল কিছুই না, আমি আশা করি আপনি আপনার ওষুধ ভালভাবে স্নাতক করে বাস্তবে ফিরে পাবেন, বল! আপনি পারবেন !!!
আমি পড়ি এবং পড়ি এবং পুনরায় পড়ি তবে আমি কিছুই বুঝতে পারি না, আমি কেবল জানি যে যেহেতু জুবুন্টু 14.04.1 ডেটে এসেছিল, আমার নোটবুক, বা আমার এইচপি 1102 লেজার প্রিন্টার নিয়ে আমার কোনও সমস্যা হয়নি, আমি জানি না যাইহোক, আমি একজন ব্যবহারকারী এবং আমি জানি না সিস্টেমেড আরও খারাপ কিনা বা আর ডি-ই-র জন্য উপযুক্ত নয়, তবে আমি পুনরাবৃত্তি করি যে xubuntu নিয়ে আমার কোনও সমস্যা নেই। 🙂
আমি পড়ি, পড়ি এবং পুনরায় পড়ি এবং আমি কেবল জানি যে আমি একটি পুরানো বিষয় পুনরুদ্ধার করছি। এক্সডি