Co je to inteligence? Nemluvím o špionážní věci, ale jaká je definice inteligence u lidí? To je docela dobré: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions
Pro většinu lidí dnešní samozvaní a možná příliš vlivní tvůrci a myslitelé, kteří pracují na myšlence „One Linux“, odpovídají definici chytrých lidí - alespoň technicky.
A jeho zprávy jsou docela přesvědčivé:
- Zjednodušte vývoj pro více distribucí.
- Umožněte rychlejší spuštění systému
- Povolit architekturu na požádání a založené na událostech, podobné „moderním“ operačním systémům.
- Přineste pořádek a kontrolu do subsystémů, které měly tolik různých nástrojů, kolik existuje distribucí.
Všechny zdánlivě vznešené cíle. Vše zjevně pochází z hluboké touhy přispívat a zlepšovat věci.
Sotva někdo mohl tvrdit, že tito chytří lidé to s těmito problémy mysleli vážně a vynaložili obrovské úsilí na vyřešení těchto problémů. Bohužel, řešení, které přišli, jak jste již možná uhodli, je „systemd“.
Ačkoli to není něco nového, jeho groteskní dopad mě konečně dorazil a musím to vyjádřit veřejně.
Co je to systemd? Seznamte se se svým novým Bohem. Pravděpodobně jste se modlili u oltáře [if-it-works-don't-touch-it] jednoduchosti, ale vaše náboženství je vymýceno. To se pravděpodobně již stalo, aniž byste si to uvědomili během aktualizace vašeho stroje Linux. systemd je vševědoucí, všeovládající, vševidoucí a dohlížející meta-božstvo. Je novým jednotným mistrem procesů, který usiluje o kontrolu všeho, co může - a už toho dělá dost. Jak by vypadal init, kdyby to byl transformátor na steroidy. Je [sen každého mága] komplikovaný, mnohostranný, neprůhledný a mimořádně silný.
Slyšel jsem o systemd před několika lety, když jsem začal a někteří otros výměny iniciovat, že si nepamatuji, že se objevila na scéně. A i když to vypadalo mírně zajímavě, nebyl jsem pro jeho použití, ani nikoho z nich za tímto účelem. init pro mě fungoval dobře. init byl jednoduchý a robustní. Zatímco konfigurace měla své specifické rozdíly pro každé distro, často to byly právě tyto rozdíly, kvůli nimž se člověk rozhodl použít toto distro na prvním místě a držet se tohoto distra [(a ne věci jako na jaké publikum bylo zaměřeno jako dnes)]. Nástroje v podstatě Eran distro. A pak jsem prostě udělal dist-upgrade Jessie a voila, PID 1 se najednou stal systémovým. Jdi do prdele.
Co by ve světě „One Linux“ mělo být ve skutečnosti distribucí? Zastaralý. Již není relevantní. Archaické mušle jeho kdysi pyšného [a často nebezpečné] individualismus. V podstatě je to nyní jen logo a výchozí tapeta. Protože, přiznejme si to, v doméně osobních počítačů s Windows / Mac prostě musí existovat jeden jedinečný moderní „konkurent“. Je zapotřebí jednotná fronta pro boj se zlovolnými říšemi Redmonda a Cupertina. Různé rozdíly, které vytvářely různé „příchutě“ Linuxu, se musely soustředit a uvést do souladu, aby mohly efektivně pokračovat ve válce. Hm, jaká válka?
Linux pro mě tuto válku vyhrál už v roce 1994, kdy jsem ji začal používat. Stalo se tak bez vystřelení nebo pokusu být jako ostatní operační systémy. Vyhrál to [vždy drží 1% trhu] nedělá nic s podílem na trhu. Vyhrál to tím, že nebyl přesně jako oni. Vyhrál to tím, že byl jednoduchý, srozumitelný a konfigurovatelný tak, aby byl přesně takový YO chtěl. Získal to tím, že byl souborem jednoduchých, modulárních komponent, které bylo možné libovolně připojit dohromady, aby mohly dělat skutečnou práci. Získal jej dodržováním hluboce uvažované filozofie udržovat uživatele na sedadle řidiče a svobodně běhat, co chtěl, aniž by vrstvy a vrstvy rámců svinovaly chapadla uvnitř všech těch věcí, kterých by se neměly dotýkat. Vyhrál to bez všech těch různých „ShitKitů“, které se začaly projevovat v srdci mého operačního systému. Vyhrál to, aniž by byl příliš složitý a nesrozumitelný. Tento druh neprůhlednosti je srdcem Windows a Mac a je to přesně to, co na nich nenávidím, a přesně to, proč jsem se rozhodl používat Linux na prvním místě. systemd se objímá todo co nesnáším na Windows a Mac, a dělám to ve jménu „modernosti“ a „zjednodušení“ práce vývojářů.
Tak proč lidé Velmi inteligentní že milujte a používejte Linux chtěli by vytvořit nebo obejmout takového démona „Mistře všech“? Je zřejmé, že je to z důvodů, které říkají, jak jsem zmínil na začátku. Ale částečně si myslím, že je to kvůli nedostatku zkušeností. Nemyslím tím nedostatek programovacích hodin, ale nedostatek času na planetě. Inteligence sama o sobě nenahrazuje životní zkušenosti a ano, řeknu to, není to ani moudrost. Neexistuje žádný manuál moudrosti. Implementace systemd na distribucích pro ně není z dlouhodobého hlediska moudrý krok. To ve skutečnosti přinese jejich konečnou zkázu.
Jsou to částečně ega zúčastněných lidí, která jsou větší než život. Někdo četl co říká Poettering o věcech? Wow. Tento člověk je zjevně přesvědčen, že má všechny odpovědi pro každého. Tradiční představy o jednoduchosti a svobodě jsou pestré, ale v „moderním“ operačním systému nemají skutečné místo. Podívej, je chytřejší než ty, tak to překonej a udělej krok stranou. Ví, co je nejlepší, a má to pod kontrolou. Jak je ten chlap vlastně starý? 12 let nebo tak něco? Je to kurva čurák (podle mého skromného názoru).
Jsou částečně jeho pochybné obchodní zájmy. Podívejte se, mohli bychom vydělat peníze prodejem věcí uživatelům Linuxu, kdyby existoval jednodušší a „dystro-agnostický“ způsob, jak to udělat. Seru na možnosti, bude se jim líbit, co dostanou.
Částečně se může stát, že je od přírody zlověstný a bezútěšný. Jeden prsten, který by jim vládl všem, bezpečný přístup k nim by byl podmanivý pro ty, kteří se chtějí plně informovat. Důvěra není na mém seznamu věcí, které v dnešní době připouštím, opravdu vysoká.
Částečně je to víra, že Linuxová komunita musí bojovat proti hegemonii Windows a Mac - jako by existence Linuxu závisela na porážce ostatních alternativ. Ti, kteří si to myslí Linux by se měl starat o idioty a HOYGANY měli by se vrátit ke svým Macům a Windows a přestat se snažit „opravit“ Linux. Není to zlomené, sakra!
Částečně - a to nemohu přijmout - je to do očí bijící ignorování a neúcta - ať už úmyslně nebo ne - k nejdůležitějším principům * NIX. Je to jejich nevědomé ignorování a pošlapávání hodnot, které osobně považuji za [starý,] pravdivé a spravedlivé a nejsem tu sám. systemd je přesný opak toho, co znamená * NIX. A já také nehraji na kompatibilitu s POSIX. Je to hloupá filozofie.
systemd je převrat. Jedná se o podvratného vetřelce, jehož cílem je zničit Linux, jak ho známe, který nám vnucuje dav. my ho známe lépe než ty Camelcase. A prostě tomu nerozumí tak hluboce, jak by měli. systemd neukazuje směrem, kterým by měl jít. Nepodporuje svobodu. To nepodněcuje volbu. Nezobrazuje průhlednost. Nezahrnuje jednoduchost. Převezměte kontrolu a přinutte se ho vzdát. Díky němu jsou aplikace a hlavní součásti systému závislé a nemůže bez nich fungovat. Získáváte rychlost lákáním do stínu naivních, líných nebo jen bezradných vývojářů s příslibem, že jim usnadníte život. Upadnout do tohoto způsobu myšlení znamená ignorovat velké nebezpečí, které systemd představuje.
Debian v minulosti vždy stál proti této věci a vždy si za svou integritu získal můj maximální respekt a loajalitu. Debianovo rozhodnutí zde bylo vynucené. Debian udělal vážnou a zbabělou chybu [když Tagliamonte nezrušil Garbeeův gól], a musí okamžitě napravit svůj kurz. Začlenění systemd nebyl chytrý krok a rozhodně ne dobře promyšlený [(a ne, nevěřil jsem žádnému z důvodů Russa Alberyho)]. Debian musí odmítnout systemd a podobné nástroje a vrátit se k hodnotám, které vedly Linux k tomuto bodu v historii, vedený ne z malé části Debianem. Musí se zdravě a veřejně rozvést s GNOME, bez ohledu na to, jak krátkodobě se to může zdát bolestivé a otravné, a zaměřit se na nejdůležitější hodnoty jednoduchosti a svobody. Umístěte systemd a jeho kliky v úložištích non-free kam patří pokud není na výběr. Nechte uživatele rozhodnout, zda to je to, co chce. Osvícení je vynikající volba pro výchozí plochu který nemá nafouknutý odpad GNOME. A vedoucím Debianu - po 20 letech mé loajality a evangelizace jste mě i všechny zklamali. Potřebují mít zasraný pár vajec a dělat tu a teď správnou věc.
Pošlete ty oportunisty do prdele!
GNOME. Linuxová nadace. freedesktop.org, [Figueredo] a další. Všichni jsou [rukáv zlodějů od prvního do posledního] skupiny s agendami. Nejsou to ti, kdo věří ve svobodu. Věří v kontrolu a standardizace. Věří v monotónnost. Kdo jsou tito lidé? Kdo jsou tito samozvaní strážci linuxového ohně? (úmyslné a podprahové zmínky o malwaru) Jaké jsou vaše skutečné agendy? Kdo tyto lidi financuje? Proč chtějí tak agresivně odklonit srdce Linuxu od jeho skutečné filozofie? Nechte je jít a vytvořte si svého „konkurenta“ pro Windows a Mac. Pokud by to udělali, bylo by to stejné neprůhledné sledování uživatelů a sraček na zadních vrátkách, kterými se staly Windows a Mac. NEMluví za mě a neměli byste jim ani pasivně umožnit mluvit za vás.
systemd je trojský kůň. systemd je medúza. systemd je Substance D. systemd je strašidelný - nejen proto, že jeho nástroje sají, nebo proto, že je to krvavý masivní hairball - ale protože architektonicky má hodně koncentrované síly. Musíme ho společně vyhodit z cesty, protože bude vlastnit Linux, a tím rozšířit nás a naše svobody. systemd bude Linux. Nečinně seďte a ignorujte tuto skutečnost našeho kolektivního nebezpečí.
http://static1.gamespot.com/uploads/ignore_jpg_scale_medium/986/9866256/2540173-0237640794-Micha.gif
Před chvílí vyšel první komentátor, který vyhrál cestu se všemi výdaji. Zatímco jsem poblíž, budu silně narážet na kladivo. Urážlivý komentář a / nebo bez argumentů jde rovnou do pekla, i když mě to naštve kvůli cenzuře a podobně. Je dobré, že Flawarwar baví, ale „vše s mírou“ ...
hahaha xD, viděl jsem to: v, jeho argument nebyl vůbec špatný, ale šel na trávu, když zobecnil xD
Elav ho právě oživil a odpověděl mu.
HAHAHAJAJAJAJAJA, to muselo být, podívej, jestli bude rád ztrácet čas zbytečnými diskusemi. No, pokud to chce, umýt si ruce a dát mu banhammer, od nynějška si také připravuji popcorn a jen sleduji ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg
Na tomto komentáři není nic špatného, jedná se o jednoduchý názor na nevím, jaký zadek ... XDD
To @tete je všechno šílené 😀
Mimochodem, už mám svůj systém bez problémů od Consolekit, Policykit a s automount bez problémů 🙂
dobře! Všestrannost Gentoo xD je působivá
Umm, nevím o vašem konkrétním případě, ale můj systemd mi způsobil spoustu problémů, zejména s PAM, na změnu bych počkal o něco déle, pro tuto chvíli, protože používám také BSD, raději používám OpenRC.
@roader, yuki používá OpenRC bez Consolekit nebo Policykit
@roader, nemám rád systemd, držím se OpenRC, protože to je vše, co potřebuji, stejně jako snadná manipulace. Odstranil jsem * soupravy ze svého systému a automatickou montáž dělám pomocí udevil IgnorantGuru a jde to perfektně. O PAM to lze eliminovat, v Gentoo máte tuto kapacitu, nevím, jak to bude v BSD.
Přečetl jsem si to a obecně souhlasím s tím, co říká. Ačkoli takový e-mail na seznamu jader ... zdálo by se, že se jen snaží udělat Flawarwar. Ale jak jsem již řekl, neznamená to, že zmiňuje několik platných bodů, ale nemyslím si, že je to místo (podle mého názoru).
Stojí za to říci, že před třemi dny jsem vytvořil tweet, který říkal: «gnome, pulseaudio a systemd mají něco společného: nešťastný způsob, jakým interagují s (t) komunitou #Linux: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216
Bylo to v souvislosti s neustálými konflikty těchto projektů, zejména jejich vývojářů / vedoucích, jak se vypořádali s komunitou, s neustálými kontroverzemi. Je zřejmé, že je nemožné, aby všichni byli neustále šťastní a zároveň plnili cíle. Neexistuje žádný vzorec pro projekt, který by každému nechal radost zpívat Kumbaya, ale odtamtud k nepřetržité úrovni konfliktů a neustálých střetů, které existují v těchto 3 příkladech projektů, je to úsek.
Zejména u systemd, navzdory konfliktům a jeho filozofii designu, funguje a řeší několik skutečných a naléhavých problémů, které bylo třeba vyřešit. Je to nejlepší řešení? Pochybuji. Proto navzdory konfliktům získala prostor. Bezpochyby existuje prostor pro nahrazení dalších projektů. To je důvod, proč je důležité minimalizovat závislosti pomocí systemd (nebo pulseaudio pro jiný příklad), a v tom souhlasím s uživatelem, což usnadňuje cestu, která bude nepochybně nakonec cestována. Druhou realistickou alternativou k systemd byl povýšený ... což také nebylo bez otázek a konfliktů, téměř stejné.
Na druhou stranu ... tyto konflikty nejsou tak závažné, jsou spíše normou než výjimkou. Vždy tu byly a vždy budou. Za zmínku stojí řada historických případů s GCC, které například generovaly alternativní projekty testováním dalších cest, které nakonec obohatily komunitu.
Vsadím se, že nakonec zde převezme i jiný projekt, pokud systemd nakonec nepracuje s vašimi otázkami a nevyřeší je. Prozatím ... je to to, co to je, a myslím, že to tak mnozí chápou, a raději věnují své úsilí jiným naléhavějším záležitostem.
Jde o to, že ohledně systemd existuje mnoho otázek a problémů, které Leannartovi na řešení prostě záleží jen málo, i když jsou občas přesvědčivé, nebo jsou jednoduše skryty provedením špatných modifikací softwaru souvisejícího s systemd (případ Kay). Fórum už o této problematice začalo hovořit a já jsem položil na stůl několik věcí, které jsem musel udělat s systemd a chybami, které prostě nehledají řešení (prozatím).
Odkaz: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896
Připomíná mi OpenSSL ...
Případ je víceméně podobný alespoň v pozadí. Je to něco jako: «Pojďme udělat mnoho řádků kódu, nekomentujte je, nezdokumentujte je, každopádně nikdo kód dobře nekontroluje, a pokud se objeví chyba, uvidíme, co s tím uděláme»
Pro Linux neexistuje nic, co by jim vyhovovalo, pokud každá distribuce dělá to, o čem se zpívá, diskutují o tom, co je špatně, že fragmentaci a že moře autem, a pokud se sjednotí, je to, že berou svobody, pokud se jim to nelíbí prdel a program ...
Nečekal jsem další reakci Windosera? (Ani nevím, jestli je tento výraz dobře použit). Uživatelé Windows a Mac jsou zvyklí používat to, co říkají, ANO nebo ANO. To se u GNU / Linux nikdy nestalo, proto se to všechno hněvá a věřte mi, že to není kvůli nedostatku programování nebo zadků.
Studna… http://boycottsystemd.org/.
Souhlasím s mnoha aspekty toho, co zde bylo řečeno.
S nostalgií mi chybí ty Archové dny, kdy jsem neměl systemd, když existoval rc.conf atd., Protože v tomto souboru bylo uvedeno 90% mé konfigurace systému.
V jiných distribucích (jako Debian) to tak nebylo, nebylo to všechno soustředěno do jednoho souboru, ale bylo mi to jedno, init byl pro mě příjemný, rozuměl jsem tomu důkladně, věděl jsem, jak to funguje a jak to udělat jak jsem chtěl, runlevels, rcconf atd.
Nyní s systemd ... řekněme, že první věc je, že je to jiné. deník, systemctl a další nástroje, ano, umožňují vám to samé, ale stále se ptám sám sebe, byla tato změna opravdu nutná? … U_U… znám svou odpověď, ty znáš svou.
Nelituji, že jsem nyní na Archu použil systemd (no, není to tak, že bych toho mohl nebo nebudu litovat ... nebo to použiji, nebo zapomenu Arch), ale přeji si, aby to bylo jinak.
Vynikající článek. Nesdílím extrémní „křížovou výpravu“ proti SystemD, ale souhlasím s tím, že prostý fakt, že systemd je „jedním prstenem, který jim bude vládnout všem“, není tou nejlepší volbou, neměl by být zobecněn a že nyní všechna distra přijímají tato filozofie ... no, ti, co viděli Pána Prstenu, už vědí, jak tato fráze končí 😉
Vždy můžete použít jiný initmanager, není to tak obtížné, jediná věc je, že si skripty init musíte stáhnout (nebo zapsat) sami.
Divný rc.conf, nerozumím systemd, je to důvod, proč jsem opustil Arch, nezvykněte si, je to skutečná vzpoura 🙁
Stejné a zajímavé
http://scriptogr.am/x_fausto/post/arch-linux-sin-systemd
Děkuji vám!
pozdravy
Bez úmyslu urazit se mi zdá velmi špatný článek. Existuje jen velmi málo technických otázek a zdá se, že autor klade zvláštní důraz na pocit zvláštnosti. Podle mého názoru se mi standardizace základních částí systému nezdá špatná.
oprava: Zdá se mi to dost špatný dopis.
Na začátku článku je upřesněno, že nejde o článek autora, ale o bezplatný překlad dopisu do seznamu jader ... zdá se být špatné, že je komentován jen proto, že.
Tato bitva bude dlouhá, otázkou je, zda to povede k jediné iniciaci pro všechny distribuce (prsten, který je bude ovládat všechny), nebo bude mít někdo jiný osvícení, aby provedl novou iniciativu s technickými a designovými vylepšeními s ohledem na aktuální init, to je něco, co se teprve uvidí.
Osobně jsem osobně používal systemd několik let (Archlinux a Debian Testing a mám klientské stroje s tímto initem) a musím říci, že při mnoha příležitostech to bylo požehnání a u jiných samotná tvář ďábla, který vás troluje jako jak je to možné. Zvláštní chyby a dokonce i některé docela nebezpečné závislosti a smyčky ve službách, zkrátka věci doprovázené softwarem, který ještě není dostatečně stabilní, a který je zase doprovázen poměrně neobvyklou složitostí programování.
V sekci vývoje jsem četl systémový kód, abych zjistil, jak je to zdokumentováno a komentováno, a v životě jsem viděl něco strohšího, až na snad Hello World, který vám pošlou udělat ve vaší první třídě programování .
No, jako flamewar, je to docela v pohodě. Ale pokud jde o článek, vysvětlím svůj názor:
Init je zastaralý. Proč? Všechny úkoly, které musíte provést v jednom vlákně (myslím, že každý má rád věci rychleji a využívající vícejádrové procesory, které máme v našich počítačích). Neumožňuje mít závislosti mezi procesy tak, aby se nespustily, pokud ostatní nejsou (pokud nebudeme hledat pomocí příkazu ps, ale vypadá to jako vtip). Uživatelům, kteří jsou tak naštvaní, že nejsou vývojáři ani správci distribučních balíčků, řekněte jim, že pokud jsme správci a vývojáři, tyto alternativy na začátku (upstart, systemd, ...) nám dávají život, abychom mohli usnadnit práci, zejména v distribucích, jako je Debian, že když nainstalujete balíček, vše již funguje (nainstalujete Apache a od té chvíle je již spuštěn a vždy bude). Věci s init se mohou stát jednoduššími, ale přijde okamžik, kdy vám nenabídne řešení (trsátko je v pořádku a je to velmi snadné, ale nevidím mnoho pracovníků, kteří by trsátko využívali k vykopávání zákopů v asfaltu) . Je tedy nutné použít modernější systém než Init. Který zvolit? Už se o tom debatovalo, pokud SystemD, pokud upstart, pokud alternativa Init (nyní si nepamatuji, jak se nazýval nějaký init s vr nebo hr), hodně jsem použil upstart, abych řekl, že je to velmi zelené pro potřeby vývojářů a co Proklel jsem tisíckrát. S upstartem jsem neměl to potěšení, že jsem se ho mohl tolik dotknout, ale pokud se pro to rozhodlo tolik distribucí (Arch, Fedora, Suse, Debian, Ubuntu ...), bude to něco, že? Z toho, co jsem viděl, může být používání trochu komplikovanější (ani se to nezdá být příliš komplikované), ale není to něco, čeho by se měli běžní uživatelé Linuxu obávat. A pokud jste vývojář / udržovatel / sysadmin, no, hej, při práci s počítačem musíte vždy recyklovat a učit se nové věci; Co je dobré včera, dnes již nesplňuje potřeby a musíte se zlepšovat, abyste se zlepšili. Pokud jde o to, zda je uzavřeno nebo ne, pokud jsou vývojáři SystemD líní a nechtějí věci opravovat, existují dvě možnosti. nebo vytvořte nový spouštěcí systém, který dělá věci, které jsou potřeba, nebo se naučte, jak systemd funguje a pomáhejte s vývojem.
A pokud se vám rozhodnutí Debianu nelíbí, můžete si vždy vytvořit vlastní distro a dělat to, jak chcete.
pane, sundám klobouk před vaším komentářem
Nebo nainstalujte openrc (nebo jiného správce) potřebné skripty init a upravte volbu init = v grub. Jako fanoušek systemd that. Z praktických důvodů místo toho používá openrc. Musím říci, že i když není tak rozvinutý, nemá mu co závidět, má podporu pro paralelizaci, je více kompatibilní. Jen chci, abys změnil starou consolekit na logind.
Openrc, to byla alternativa, která byla zamíchána při změně Init a kterou jsem si nepamatoval. Podívejme se, že velká část debaty, která byla vygenerována, vycházela ze skutečnosti, že kvůli závislosti měl systemd závislost (myslím, že si pamatuji, že s jádrem), že to nebylo možné přenést na jiné architektury, aby to bylo méně zdarma. Přesto si nemyslím, že by to byla velmi platná alternativa, a openrc jsem to vůbec neviděl a nemohu to komentovat.
Aniž byste byli uvnitř, je velmi snadné říci, co dělat a co ne, na papíře to vypadá velmi hezky, ale když už jste tam a dorazí nový KDE, GNOME, Wayland a další věci, které jsou stále více příbuzné / závislé na systemd. dělat?
@roader, je možné použít OpenRC bez nutnosti mít nainstalovaný Consolekit nebo Policykit 🙂
@ hydraul, protože OpenRC je velmi jednoduchý init, množství kódu v něm je méně než 40 tisíc řádků ve srovnání s více než 400 tisíci řádky systemd (a zvyšuje se), zatímco naopak má méně závislostí a je více modulární dokonce než systemd. OpenRC má paralelizaci, je přenosný na jiné * NIXy, je schopen omezovat zdroje službami, má integraci s CGroups a SELinux (tyto dvě funkce jsou něco jako příznaky systemd).
Používám to v Gentoo a bez použití paralelizace zavádí můj systém za 22,3 sekundy, zatímco systemd to udělal v Debianu za něco málo přes 18 sekund (nepamatuji si milisekundy hehe) pomocí stejných služeb.
@ Yukiteru, problém, který vidím, je ten, že s openrc byste museli vařit všechny spouštěcí skripty a je to fuška, že to musíte udělat, zvláště pokud máte služby, které na sobě závisí (například glusterfs musí začít po spuštění sítě, ale ne mnohem později než souborový systém), takže se nebudu snažit přepsat všechny spouštěcí skripty pro jiný systém. Pokud ten, kdo zvítězí, a komunita systemD rozhodne, dobře to přijmeme, což je Upstart, pak do toho.
@Staff, pokud se projekt rozhodne jít cestou, nemohu dělat nic jiného, než se podle něj řídit nebo zvolit jinou alternativu. Můj Gnome se nelíbil, když jsem přešel na Gnome3 a přešel na KDE. Byli lidé, kterým se ani Gnome3 nelíbilo a rozhodli se vytvořit Mate. Nečetl jsem licenci SystemD, ale kvůli tomu, jak málo vím, LGPL 2.1 a jediná věc je, že se zdá, že používá něco, co má vlastní licenci, proto si nemyslím (mluvím trochu s neznalostí složitosti) že je příliš obtížné rozdělit, pokud přijde čas, že vše závisí na SystemD. Jsem si jistý, že vám nebude vyhovovat vše, co používáte ve svém desktopovém prostředí, ale pokud existuje alternativa, můžete ji nahradit, a pokud ne, předpokládám, že ji přijmete, protože nic lepšího není, že?
@ hydraul S OpenRC musíte přepsat spouštěcí skripty? Přinejmenším v Gentoo jsem to nemusel dělat, ani abych použil paralelizaci, a pokud je to nutné, musí být použito v jiném distro, stejně jako v Debianu nebo jiném distru, které migruje na SystemD, musíte přepište mnoho skriptů a přizpůsobte je PATH mimo jiné podrobnosti, které přicházejí s danou distribucí.
Myslím si, že systemd je skvělý, testoval jsem ho na distribucích jako archlinux a funguje to jako kulka, a přestože je implementován v testování Debianu, stále existují určité staré služby, které mají skripty v /etc/init.dy, které musí být spuštěny kompatibilita jako "LSB", takže v určitém čase už debian přenesl vše na systemd. Nejde jen o rychlost, kterou nabízí, ale paradigma správy služeb je velmi dobře strukturováno logicky a elegantně. Ve skutečnosti, při pohledu na / usr / lib / systemd / system a / etc / systemd / system můžete vytvořit mentální strom služeb během spuštění, ve skutečnosti, abych se pobavil, jsem napsal na fyzický papír strom extrahovaný z obsahu souborů systemd a je jasné, co se stane. Například systemd ve výchozím nastavení spouští default.target, což je odkaz na graphical.target (i když není nainstalováno žádné grafické prostředí), a default.target můžete upravit třemi způsoby.
1) Určete v řádku jádra hodnotu pro výchozí cíl systemd
2) V adresáři / usr / lib / systemd / system upravte odkaz default.target
3) systemctl enable multi-user.target || systemctl ve výchozím nastavení povolit graphical.target nebo cokoli chcete. Protože tyto cíle mají v sekci instalace název default.target, jejich instalace je ekvivalentní vytvoření odkazu na výchozí cíl v /etc/systemd/system/default.target.
Je také vidět, že manažeři relací mají rádi slim, například pod archlinuxem, je vidět, že jsou nainstalováni s aliasem session-manager.service (nebo podobným názvem) a graphical.target má chce (volitelná závislost) session-manager.service a jako přísná závislost na multi-user.target. Stručně řečeno, je velmi dobře postavený ...
Saludos!
A co tím myslí poté, co SystemD přijde na Debian? Alespoň si to myslím, myslím, že to musel zveřejnit, než se to stalo.
Na druhou stranu je SystemD lepší ve všech oblastech (kromě (zjevně) v tom, co je uvedeno výše), než ostatní alternativy, koneckonců jde o úhel pohledu, který tam vystavuje.
Ne že by bylo tak těžké přejít na OpenRC. Samozřejmě byste měli vyvinout vrstvu kompatibility (nebo jednoduše přijmout) logind.
Stále s tím? Zdá se, že lidé nevědí, že počáteční války již skončily vítězstvím systemd, protože už prostě neexistují žádní konkurenti.
Jaké byly / jsou možnosti?
-Počkejte
Určitě ne.
-Na začátku, OpenRC….
Ne, žádná z existujících možností nemá technickou výhodu ani komunitní a obchodní podporu, kterou má systemd, věříme, že tvůrce Upstart (nejsilnější protivník) to uznává a tleská rozhodnutí Debianu migrovat na systemd.
-Vytvořte něco nového.
To není třeba vysvětlovat.
Takže pokud máme vítěze, který nám dává svobodný software bez zneužívající CLA, využijme jej, pokud se jedná o „prsten, který je ovládá všechny“, musíme se zapojit a najít způsob, jak můžeme prsten používat všichni současně.
Pokud jde o prsten, proč si nikdo nestěžuje na jádro? je to také jedno jádro, které ovládne všechny, a nikdo se nebrání Hurdovi (a je to tak správně).
a beru si odvahu, nyní s tím vším „despiolem“ (pozor, použiji nesprávné zobecnění, abych zdůraznil svůj názor) každý si oblékne tričko BSD ... najednou jsou všichni uživatelé BSD a zastávají se toho je k dispozici veškerý software pro BSD, AmigaOS, BeOS, Solaris atd ... pojďme kluci ... pokud vás tyto systémy tolik zajímají, posílejte patche, aby byl systemd kompatibilní ... závisí na systemd, aby byl kompatibilní s VÁM ..
Přesně, je tu hrozná dvojitá řeč.
Pokud se toto jádro používá, je to proto, že neexistují žádné možnosti se stejnou úrovní zralosti, ale není to problém, má bezplatnou licenci, můžeme ji použít, zapojit se tak, aby fungovala, JAK CHCEME, a když přijde čas to změnit (Co přijde) zvolit možnost (z těch, které se již vyvíjejí), která nám nadále dává stejnou svobodu.
@ x11tete11x
V * BSD to není tak snadné, kvůli způsobu, jakým zpracovává projekty.
GUN / Linux je od přírody rájem řešení, oprav a dalších oprav, mnoho improvizovaných, špatně zdokumentovaných a které nakonec vyžadují více oprav, které vyžadují opravy, které vyžadují opravy ...
* A pozor * Neříkám, že jeden ze způsobů je lepší než ten druhý, jsou prostě jiné.
Když jsem reagoval na raul, v tom všem je dvojí standard (a já dodávám apatii), který také ovlivňuje to, co zmiňujete.
Většina z těch, kteří tleskají * BDS, jsou ti samí, kteří útočí na ideologickou pozici svobodného softwaru ve věcech, jako jsou proprietární ovladače, a plní ústa tím, že dávají přednost Open Source, aniž by viděli, že například OpenBSD a jeho hlavní mluvčí jsou přinejmenším stejně přísní jako sám Stallman a méně přitažlivý.
Tito lidé tedy nakonec nepřispívají na * BSD nebo GNU, jak se říká v baseballovém slangu: Ani pichan, ani chytat, ani nenechat zasáhnout.
Článek je v pořádku, pouze místo vysvětlení, proč je systemd rakovinou (což je), chvástá bez vysvětlení, proč je systemd špatný.
Špatnou věcí na systemd je malá skupina (dobře placená), která provozuje svůj vývoj, nedávají lidem čtvrtinu koule, mění transparentní mechanismy jako syslog-ng with journald ... všechno se pod systemd stává temným.
Sjednocení je v pořádku, ale pro celou komunitu to není dobře placený gumový zadek pro obchodní a imperiální zájmy.
Naštěstí gentoo a funtoo řekli ne, openrc nebude změněn jako výchozí systém, máme také štěstí, že gentoo rozdvojil udev a eudev, aby byly odstraněny syfilis z udev / systemd.
$eix -Ic eudev
[I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): Podpora dynamického a trvalého pojmenování zařízení v systému Linux (aka devfs uživatelského prostoru)
$eix -Ic openrc
[I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC spravuje služby, spouštění a vypínání hostitele
Nestačí vypadat jako dobrý, musíte to dokázat a to je místo, kde systemd selže, chybí jen to, že rozdvojují systemd a mění jeho vůdce.
Protože se jedná o překlad příspěvku do seznamu adresátů jádra, nikoli o osobní názor autora poznámky.
Lennart ví, jak torpédovat eudev. Plánujte přesun udev na kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html
Zajímalo by mě, proč torpédovat projekt vidlice, jako je eudev? Nezajímá Lennart vůbec to, že ostatní mohou vytvářet životaschopné alternativy k softwaru, který pochází z Red Hat?
To samozřejmě neznamená, že je to nemožné, ale určitě to zkomplikuje věci a projekty jako eudev se mohou rozpadnout, protože prostě nemohou držet krok s udev / systemd / kdbus a množstvím zdrojů, které jsou na to vyhrazeny.
Nevím, ale v takové míře, jakou jdeme, budeme mít v našich verzích následující řádek: «Založeno na Red Hat Linux OS. Všechna práva vyhrazena © 20XX »
Nevím, jak to chlapci s eudevem vyřeší, ale KDbus je projekt, který financuji, je šíleně směšné, když musím dvakrát nebo třikrát změnit kontext pro komunikaci procesů přes aktuální Dbus, je to šílené ...
pokud to není pod systemd, bude to pod jedním z init, ale KDbus by nemělo být něco bráno na lehkou váhu ...
Jistě jde o to, že Lennart si s tímto kódem bude dělat, co chce, o to jde, že Lennart a společnost už mají naštvaní na své excesy, a dokonce i Linus za svůj způsob, jak dělat věci, někdy hodil ten či onen kámen .
Maska tam rozhodně spadla, nikdy mě nepřestane udivovat sílu, kterou peníze mají.
Jelikož to ovlivní lidi gentoo, pokud se tento dron pokusí umístit kdbus do jádra, bude muset přesvědčit Linuse, aby nejdříve vložil tuto hnilobu do jádra.
Kromě toho v gentoo existují vývojáři, kteří mohou přenášet změny z udev a kdbus na eudev, což není vůbec obtížné vzhledem k velikosti kódu udev / systemd.
Je naléhavě nutné rozvětvit systém a celou komunitu zvládnout rozhodnutí o tom, jak se věci dělají.
Nejvíc mě na systemd otravují závislosti jedné služby na druhé, tato kontrola musí být manuální, pokud ztratíte kontrolu nad tím, který démon je aktivní nebo neaktivní, pak ztratíte kontrolu nad svým systémem ... v tomto kroku navrhnou odstranit root a nainstalovat nezměnitelný obraz na disk ... .. vše běží stejně, masivní způsob v případě «neúmyslné chyby», aby bylo možné mít kontrolu nad všemi PC s linuxem.
dej mi důvod, proč neimplementovat kdbus je prospěšné (a neříkám přivést všechny systemd, jen KDbus), je šíleně směšné, když musím dvakrát nebo třikrát přepínat kontext pro komunikaci procesů přes aktuální Dbus, je to šílené ...
Neříkám, že je špatné implementovat desktopovou sběrnici v prostoru jádra, to co říkám je, že vaše implementace kdbus (Lennartova) nebude spolehlivá, protože si ji změníte podle svých představ, aby se vám to povedlo ... z proyektů.
Už jsem četl některé Linusovy názory na systemd a nemyslím si, že jsem tak hloupý, abych se vzdal.
Kdo dovolil Lennartovi strčit nos do protokolů systému? ovlivnění balíčku syslog-ng s jeho journald v binárním formátu, jednoduchý # cat / var / log / message | grep -i něco
Umožnilo odkudkoli zobrazit filtrovaný protokol bez použití čehokoli, co není v základním systému, ukázalo se, že journald používá binární formát a pouze u spustitelného souboru jpurnald můžete vidět obsah a jeho filtrování pomocí jeho parametrů není úplně snadné.
Jak můžete použít systemd a syslog-ng bez instalace journald? …. Proto se jedná o rakovinu, šíří se všemi částmi systému a pokrývá, blokuje a ruší další pakety.
Binární protokol, to mi připadá jako Windows.
@ emiliano a nenechte si ujít detail nutnosti restartovat počítač v případě, že se systemd a několik služeb aktualizuje současně, v takových případech vám ani provedení systemctl daemon-reload nezachrání kompletní restartování vašeho systému, pokud chcete, aby to fungovalo tak, jak to je. Okna? Kde?
Vždy jsem používal distribuce .deb, protože pro mě byly vždy jednodušší než ty z rodiny .rpm.
Tuto lehkost jsem vždy přisuzoval povýšencům. Den, kdy jsem se dozvěděl, že se Debian rozhodl pro systemD, mi ublížilo
Upřímně, zdrojový kód bude stále k dispozici, vytvořte si vlastní distribuci. Neviděl jsem žádné vysvětlení toho, co je špatně na systemd, jiné než mimocentrové komentáře k něčemu technickému, moře urážlivých slov s prakticky žádným vysvětlením, ok, kromě nedostatku transparentnosti (odpor ke změně), stále můžete použít BSD, také tento haiku os ... a existuje více bezplatných operačních systémů, pokud jste si toho nevšimli 🙂 Doporučuji haiku os. Chtěl bych vědět, co je na celé věci satanské, ale celý komentář jsem vykouřil a kromě poněkud zmanipulovaného filozofického postoje (běžného v debianu) jsem neviděl nic relevantního. Myslím, že s tím nebudete v neshodě jediní, forkeen měl a dělají to dokonalým. Zdravím, začnu si dělat starosti, když zdrojový kód není přístupný, zatím neeee.
V horní části článku je jasně napsáno, že se jedná o dopis od Debianite na seznamu lkml.org, ale ne o kritiku autora (@diazepan).
Všechny „problémy“ s init se týkají desktopových systémů, kde GNU / Linux neexistuje. V oblasti serverů, kde je GNU / Linux # 1, je nejlepší init. Pokud vidíte uživatele, který kope proti SystemD, je to jistě proto, že spravuje mnoho serverů.
Zdravím.
Copak Linus Torvalds nevyhodil vývojáře?
http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux
Používám linux, ale nikdy jsem se nevěnoval tomu, abych to věděl interně, takže tyto diskuse upstart systemd a dalších mi zní jako čínsky. Takže se ptám na něco, proč říkají, že systemd je rakovina?
jak moc by to mohlo ovlivnit vývoj linuxového jádra. Mohly by se stát nedílnou součástí distribuce? díky 🙂
Byl vyhozen, protože byl tím, kdo generoval chyby, aniž by věděl, jak je vyřešit. Z toho důvodu zášť.
A jako by to nestačilo, zde je několik podrobností, proč se Linux postupně odklání od filozofie UNIX:
1. - FSF je proti UNIXu. Od vytvoření jádra proto FSF ovlivňovalo jeho vzdálenost mezi Unixeros.
2. - UNIX na serverech je již na stolních počítačích považován za Windows XP. Proč jsou tedy superpočítače - z větší části - instalovány s distribucí GNU / Linux.
Nebýt těchto dvou bodů, Christopher Barry by byl obecně přijat uživateli Linuxu. Ale protože jsme zapomněli, že UNIX již nemá stejný význam jako dříve (i když je třeba připustit, že bez něj by neexistoval ani internet, ani výpočetní technika, jak ji známe), a že obchodní sektor zcela závisí na Linuxu ( podívejte se, s jakými obchody New York Stock Exchange obchoduje).
To byl Kay Sievers a Linus mu zakázal přidávat kód do jádra, protože to způsobilo více problémů, než vyřešilo, stejně jako chtěl zastavit ladění jádra, aby skryl chyby v kódu, který píše pro systemd. Původní zpráva je zde:
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935
Nakonec by to bylo jako používat Windows ...
A když už mluvíme o Římě ... právě vydali nové verze udev-init-skriptů a openrc
https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc
Pamatuji si, když jsem změnil z udev na eudev, všechno riziko, protože musíte nejprve odstranit udev a poté nainstalovat eudev, mezitím pracujete ve vzduchu, pokud se něco pokazí, nemáte jinou možnost, než chroot hehe.
Hahahahaha, pokud jdete na okraji srázu, dobrá věc je, že má řešení chroot a nic jiného 🙂
Theo de Raadt by se při této plamenné válce válel se smíchem (a myslet si, že LibreSSL se zrodil z problému udržování OpenSSL a jeho neúčinnosti samotného softwaru v pozdějších letech).
Totéž by se stalo, kdyby SystemD měl zájem Thea a chuligánů OpenBSD (říkali by to SystemX pokud jde o UNIX a rodinu, navíc by to učinili co nejkompatibilnějším a - jako LibreSSL - s webovou stránkou s typografií Comic Sans).
Každopádně se zdá, že Slackware a Gentoo by díky Flawararu získaly více následovníků (vážně, Slackware je nejvíce spojen s UNIXem a samotnou filozofií KISS).
To vše mi zní trochu fanaticky
Řekl bych vám, že váš čas v debianu skončil, pokud si chcete zachovat své UNIXové návyky, budete se s OpenRC na Gentoo cítit velmi dobře - můžete si bezpečně nainstalovat KDE a nezískáte úly Gnome. Systemd a Gnome jdou ruku v ruce, byla by bolest hlavy opravit každý balíček, protože jsem chtěl ubuntu s upstart. V debian popcon stále říká, že je používán Gnome, zdroje jsou omezené a jsou ve druhé beta verzi vydání.
Může mi někdo vysvětlit, co je systemd a jaký je s ním problém (i když si představuji, kam záběry jdou)? Je to tak, že i když používám Linux, moc dobře neznám jeho vnitřní fungování.
systemd je program, který je zodpovědný za spuštění vašeho operačního systému (init) a všech služeb, které ve svém počítači budete používat, od připojení pevného disku a usb, až po démony, které vám umožní používat internet, stejně jako vypnutí systému a sledování uživatelských relací, kromě mnoha dalších věcí.
V žádném případě nenajdete hardware, který podporuje FreeBSD dobře 😛
To je falešná eliotime3000
1. FSF nesnáší UNIX. Zajímá je pouze propagace svobodného softwaru. Pokud by AIX nebo HP-UX byly zdarma, nadace by je doporučila. Richard Stallman uvedl, že se rozhodl vytvořit systém podobný systému UNIX kvůli jeho velké přenositelnosti a čistotě, i když měl několik obecných kritik.
Akce FSF nemají nic společného s oddělením UNIXu a GNU / Linuxu, ale spíše se odvíjí od jejich zděděného nebo získaného vývojového modelu. Zatímco první je centralizovanější, stabilnější a testovanější, druhá obsahuje velmi rychlé funkce a funkce, aniž by prováděla mnoho přísných testů.
V gentoo můžete mít linuxové jádro nebo freebsd jádro, což je hlavní důvod, proč má gentoo odmítnutí systemd, jak víte, systemd je svázán s cgroups, které má pouze linuxové jádro a ne unixová jádra jako freebsd.
$ eix -c zdroje freebsd
[N] sys-freebsd / freebsd-sources (-): Zdroje jádra FreeBSD
Dnešní hardware je plně kompatibilní v 95% případů, další problém s neobvyklými asics čipy z netbooků nebo notebooků, ale zbytek obecně není problematický, některé biosy tam s ACPI tabulkami nejsou moc dobře hotové , ale nic, co nelze opravit kompilací jádra nebo předáním parametru jádra v / etc / default / grub
Do slova jsou pryč s větrem
Jsou to jen slova bez argumentů, konkrétní data, srovnávací ...
je filozofická řeč
Chtěl bych v celé té řeči najít zdokumentované uvažování, ale nenašel jsem nic
„Ti, kdo si myslí, že by se Linux měl starat o idioty a HOYGANY, by se měli vrátit ke svým Macům a Windows a přestat se snažit„ opravit “Linux.“
Toto je nejjasnější příklad toho, proč nás drtivá většina uživatelů Windows vnímá jako hromadu geeků, kteří se cítí jako pupek světa ... Barry může z mé strany srolovat svůj malý dopis a dát ho tam, do té části těla kde slunce nikdy nesvítí.
Můj systemd se mi nelíbí, není to tak nestabilní, jak to bylo zpočátku, a pravdou je, že je mi jedno, jestli je to openrc, upstart systemd, pokud se můj počítač spustí rychle.
Tina, většina uživatelů jsou ti, kteří nikdy nevstoupili do fóra, aby se podívali na diskuse, kteří ani nevědí o existenci Linuxu a pokud ano, vědí, že existuje něco zvláštního a hnědého, kterému se říká Ubuntu. Proto tyto diskuse průměrný uživatel nedosáhne ani nezjistí, ve skutečnosti většina stále neví, jak správně používat Windows.
Pandev ... máte ve světě naprostou pravdu; drtivá většina uživatelů Windows takové diskuse nečte ani se jich neúčastní, a právě proto mají zkreslený obraz o uživateli GNU / Linux. A s takovými hloupými nápady, jaké napsal Barry, je ještě méně zajímají. S kým se chce zacházet jako s „idiotem a Hoyganem“? Koho si Christopher Barry myslí, že takto odkazuje na ostatní? GNU / Linux tedy byl, je a vždy bude svět vhodný pouze pro „osvícené“, kteří rozumějí technickým aspektům a slavným „svobodám“? Jednoduchí obyčejní uživatelé, kteří chtějí, aby GNU / Linux generoval přátelštější a snadno použitelné distribuce a velmi málo nebo se nezajímají o programovací jazyk a Stallmanovu doktrínu, nepočítáme, protože podle «Mr. Barry »jsme idioti?
tina, pandev. Všimněte si, že odkaz, který jsem vložil do části hoyganů, jsem dal špatně.
Ahoj Diazepane. Díky za vysvětlení, ale už jsem si toho všiml. Než jsem uvedl svůj komentář, přečetl jsem si původní dopis, abych měl jasno v tom, co se Barry snaží říci, a bylo pravda, že kritizujete pozadí - ne formu - těmito ironickými dodatky a opravdu velmi přesně.
Je to stejný kontext „špatného mléka“, který používám k označení toho, co „pan“ Christopher Barry vyjádřil, že nechtěně chce.
Chápu, jako ty Diazepane, co Barry řekl mezi řádky, a naprosto souhlasím s tvou kritikou.
Myslím, že se musíte dostat do kontextu, komu byl dopis zaslán? ano, od tohoto Berryho až po LKML.ORG, to znamená, že je možná pokročilý programátor, který oslovuje další pokročilé vývojáře ... ne normální uživatelé.
GNU / Linux dorazil tam, kde je díky programátorům, stále jsou to programátoři, kteří toto všechno vylepšují a vylepšují.
Čelíme operačnímu systému a programům vytvořeným lidmi a nikoli společnostmi, ve společnosti manažer říká, že se to dělá tak, protože říkám a za to jim platíme, tečka, tak uživatel nikdy nebude dělat kompromisy s tvůrcem programu nebo systému.
Nyní se podívejte, co se stane v GNU / Linuxu, uživatelé, aniž by věděli, co se do konverzací s programátory…
Nechci tímto komentářem vyvolat polemiku, nejsem ani programátor, jen abych řekl, že se musíte postavit do kontextu toho, jak se to stalo.
Cituji dotyčné vydání:
Označením uživatelů Windows jako idioti a retardi je více než dost na to, aby Barry a idiot a HOYGAN (Existuje mnoho lidí, kteří vědí, jak ze sady Adobe vytěžit maximum, programy společnosti Autodesk {například studia videoher, včetně Valve a Bandai Namco}, modeláři využívající SolidWorks se svými 3D tiskárnami a další technici).
Není pochyb o tom, že je to další důvod, proč nebrat v úvahu názor tohoto fanboye, že by se mu lépe spolupracovalo s Theem de Raadtem na vývoji LibreSSL a OpenBSD.
Ze systemické věci se stal boj ega, která jsou většími věřícími bohy. Myšlenka systemd nebyla zpočátku špatná, ale zdá se mi něco příliš velkého a složitého pro unixový systém, stále funguje napůl (například problémy s laděním jádra). I když je ten, kdo způsobil pulseaudio katastrofu, do česneku (čas od času se mi s ním stávají podivné věci), nemusí říkat mnohem víc. Když jsem začal s linux upstart, tak ani neexistoval, byl to init a fungovalo to.
Anonymní:
Kontextem je otevřený dopis adresovaný celé komunitě:
Datum Út, 12. srpna 2014 15:38:12 -0400
Od Christophera Barryho
Předmět SZ: Otevřený dopis světu Linux
„Nyní se podívejte, co se stane v GNU / Linuxu, uživatelé, aniž by věděli, co se do konverzací s programátory…“ rovná se „Ti, kteří si myslí, že by se Linux měl starat o idioty a slintavky, by se měli vrátit ke svým boxům Mac a Windoze a přestat se snažit Linux„ opravit “.“
Co navrhuješ, abych udělal potom Anonymous? Že se vrátím do svého Macu nebo Windows? Zdá se mi, že část komunity GNU / Linux je tvořena lidmi, kteří používají GNU / Linux, protože nám nabízí operační systém, který se nám líbí. Tato skupina, do které patřím, nejsme programátoři a Stallmanovy návrhy se nám, jak je to můj případ, nezdají vůbec praktické. Existují uživatelé, jako já, kterým je to jedno a nemáme zájem vědět, jestli systemd porušuje svobody - předpokládám, že Barry odkazuje na ty, které hlásá Richard Stallman, i když to neříká - protože vidíme v GNU / Linux nástroj s budoucností ... i když se zdá, že to, jak se věci vyvíjejí, vypadá, že budoucnost bude bez GNU.
@Tina - Dopis byl zaslán na hlavní seznam adresátů, jeho subjekt pochopil, že je adresován všem hlavním vývojářům, nebo alespoň tomu rozumím.
Systemd je kritizován, protože začal jako náhradní systém pro init a ukázalo se, že nyní manipuluje se sítí a dns. Stejně jako říkáte, že vás nezajímá vědět, jak to funguje, pokud vás to ovlivní, abyste pokračovali, jak to jde ... to určitě přejde na externí dálkové ovládání a souhlasí uživatelé, kteří neznají okurku a myslí si, jako by to věděli.
Zabezpečení je základem GNU / Linuxu, zabezpečení, že k informacím není přistupováno ani s nimi není manipulováno, aniž by si toho uživatel všiml (v nejlepším stylu Windows a Mac).
Co si může někdo, kdo něco ví o bezpečnosti, myslet při pohledu na kurz, který absolvuje? rychlost je záminka k zvrácení bezpečnosti.
Už mě to unavuje říkat, logind, consolekit, policykit, selinux, multiseat a nyní systemd jsou trojské koně pro vrozené zabezpečení, které GNU / Linux vždy měl, od externích společností a některých zemí velmi dobře platí vedoucím určitých klíčových projektů Proměňte zabezpečení GNU / Linux na něco manipulovatelného ... Nikdo to tak neříká, troufám si to říci, abych zjistil, jestli to zjistí najednou.
Další pokusy v tomto směru jsou kde, kdelibs nepomuk strigi zvané sémantická plocha.
Nechci pokazit jediný operační systém, kterému důvěřuji, ale ukázalo se, že systemd již má PID 1… a má problémy se síťovými a systémovými protokoly.
Můžete se hádat dlouhé a rovnoměrně celé dny, ale podívejte se na odpovědi na tento e-mail a uvidíte, že nikdo nepřišel říct, že nemá důvod říkat, co řekl.
@ Tina, hodně z toho, čím je Linux dnes, je to díky tomu, že byly pečlivě sledovány myšlenky Stallmana a mnoha dalších, kteří prosazují respektování svobod softwaru a uživatele, aby si mohli vybrat, co chtějí, podle svých potřeb, a to se stalo nejen na uživatelské úrovni, ale také na institucionální, vědecké a obchodní úrovni. Vzdát se a ztratit tyto svobody znamená nejen zůstat bez možnosti volby, ale také by to Linux změnilo v něco, proti čemu se bojovalo od začátku. Že projekty jako KDE, GNOME závisí na systemd, v tomto kontextu to zkomplikuje a vzhledem k současnému trendu je možné, že tam vůbec nebude, což rozšíří závislost na systemd. Abychom uvedli příklad, FreeBSD standardně instaluje KDE, ale pokud KDE závisí na systemd, aby na tomto systému fungoval, bude to problém, protože kód bude muset být opraven, aby to fungovalo, i tak, Martin Gräßlin, já ujistěte se, že zachová starý init KDE pouze pro systémy používající X11, takže se to zatím alespoň nestane.
A hodně z toho, čím je Linux dnes - bez GNU - bylo dosaženo díky těm, kteří nedodrželi rigidní doktrínu Stallmana: nejpoužívanějším operačním systémem Linux na světě je Android a GNU nemá nic, nejpopulárnější distribuce a kteří se běžným uživatelům, jako je Ubuntu a jeho deriváty Linux Mint, Elementary a nověji Deepin, přiblížili tím, že je přizpůsobili našim potřebám, se ukazuje, že nakonec už nejsou příliš GNU.
Vždy jsem říkal, tady i jinde, že si velmi vážím těch, kteří věří a praktikují Stallmanovu filozofii, i když mi to nepřipadá užitečné - přinejmenším pro mě - je však také třeba uznat, že existuje mnoho uživatelů GNU / Linuxu že používáme jejich distribuce z jiných důvodů než kvůli svobodám, které prosazuje Don Richad, a že nejdůležitější je znát „vnitřnosti“ operačních systémů, protože nejsme technici ani systémoví inženýři. Tato skupina - malá nebo velká - je to nejmenší - si zaslouží respekt, skutečnost, že nevíme o programování, nás nedělá víceméně inteligentními a nemá větší ani menší zájem na tom, abychom se zlepšovali jako lidé. Víme, co od operačního systému potřebujeme - ať už je to GNU / Linux, Windows nebo MacOS - a máme na světě plné právo prezentovat své nápady. Co se stane, když moje potřeby - což mohou být potřeby mnoha dalších - narazí na stalmanské svobody? Pravdou je, že s tím moc nesouhlasím, pokud se neohřejeme všichni, pak hodíme kamna do řeky.
Souhlasíme s tím, že ti uživatelé, které popisujete, se nestarají o systemd, upstart, openrc atd. 😛
To je pravda @ x11tete11x. Když zapnu svůj počítač, na rozdíl od Neo nevidím kódy Matrixu na svém monitoru, natož abych věděl, jak je interpretovat. Nezajímá mě, jestli OS, který používám, má SystemD nebo jakýkoli jiný, protože z praktických důvodů chci, aby OS fungoval ... a že funguje dobře. Že SystemD nakonec bude všudypřítomný a znamená to ztrátu svobod? Bože, to je nesmysl!
Že je SystemD komplikované, že má chyby a že jeho vývojáři jsou tak líní, že dělají věci napůl? Raul to řekl tak jasně, že to není nutné vykřikovat; Místo toho, abyste si stěžovali, nechte ty, kteří o tom vědí, pokud mají čas, pomozte to napravit a opravit. No, o tom není svobodný software?
@Vana:
Opakuji už po jedenácté, co jsem řekl v předchozích komentářích: učit se od Thea de Raadta, pro měl odvahu rozdmýchat OpenSSL, když si všichni ostatní stěžovali.
Neříkám, že je špatný nápad implementovat SystemD. Ve skutečnosti, když používám Chromium / Chrome / Opera Blink Developer v Linuxu, obvykle trvá SysVinit v Debianu navždy úplně vypnout systém, což se u SystemD obvykle nestává. Zdá se také, že SystemD bude mít své dny očíslované, pokud bude rozvětvený (a navíc, s vylepšeními a podobnostmi s OpenRC, SysVinit a podobně, které si mnoho sysadminů přeje).
Můj drahý @ eliotime3000 ... máte ve světě naprostou pravdu. I když nevidím důvod, proč by to muselo být rozdvojeno. Páni, chápu proč, ale nevidím pro to ospravedlnění.
@ eliotime3000 co říkáš na rozvětvení Vidím to alespoň v BSD jako komplikované, v Linuxu je to jiná věc, protože dokáže vytvořit systém, který je schopen vytvořit systémově závislé aplikace kompatibilní s initem jako OpenRC, pomocí vrstvy prostředník mezi aplikacemi závislými na systemd a samotným systémem. Něco jako se plánovalo s OpenRC-settingsd, i když se zdá, že tento projekt byl zastaven od roku 2013. Další otázka zní: Pokud něco takového uděláte, neudělá Lennart to samé, co dělá teď, když eudev torpéduje projekt tím, že nese k udev / kdbus a systemd k silnější integraci jádra?
@ Tina, ten, který zapnete počítač a nerozumíte maticovému kódu, který se objeví během bootování, z vás dělá průměrného uživatele Linuxu, který je drtivou většinou * uživatelů * tohoto systému, těch, kteří pocházejí ze zemí Windows a OS X, kteří hledali alternativu, testovali nebo experimentovali, a viděli v Linuxu něco, co je jen zaháklo, ať už je ten důvod jakýkoli, a to je respektováno. To, o čem se diskutuje a co je hlavním zdrojem tření mezi pro a proti systému, přinejmenším v mém chápání, je skutečnost, že se tento init stává jakýmsi gravitačním centrem, z něhož nemůže nic uniknout, dělá věci, které init obvykle nemělo by to fungovat a stát se pevnou závislostí na všem, co Linux dělá (démoni, software pro správu, DE). To nakonec znamená jednu věc: Učiní nás závislými na aplikaci, která může mít problémy s designem a zabezpečením (nyní nebo v budoucnu), kromě toho nepřijímá nic jiného než vlastní prostor (Lennart není příliš kolaborativní, sarkastický). Existuje mnoho důvodů, proč se tomu vyhnout, a k jeho nalezení nepotřebujete spoustu paměti, případ OpenSSL je poměrně nedávný a je živým příkladem, že v závislosti na samotném softwaru je špatný nápad (OpenSSL je největší software v kryptografie používaná téměř ve všech distribucích) a dává nám jasný příklad toho, co slepě spoléhající se na software může přinést komunitě a těm, kteří používají OS. A důvodů je více, ale nechávám to tady za to, že jsem se nerozšiřoval.
Zdravím 🙂
Nyní se podívejte, kde je vměšován, ano, s virtuálními terminály VT jádra to vypadá, že je chce nahradit ... .. někdo musí tohoto frontmana zastavit, jinak se něco pokazí.
FORK naléhavě prosím!
Systemd 216 Piles na více funkcí, se zaměřuje na nový uživatelský prostor VT
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk
@ anonymous a tím to nekončí, nyní máte dokonce i mezipaměť DNS. Co dělá init s integrovanou službou DNS? Vlastně nemám nejmenší představu, ale * monstrum * bude mít dokonce podporu DNSSEC a mDNS. Jen doufám, že to nedostane * plast * s nějakým jiným démonem, jako je bind, unbound nebo pdnsd.
Systémový terminál má co do činění s KMSCon (KMS Console), snahou dostat VT z prostoru jádra a do uživatelského prostoru, ale kromě zjednodušení také opravit mnoho dalších věcí, zejména s Mesa, KMS, DRM malý vývoj jádra. Úsilí je dobré, ale implementace bude po chvíli problematická, protože závislosti KMSCon jsou: tabulka (libdrm, libgbm, libEGL, libGLESv2), udev (systemd), xproto (závislost za běhu), libxkbcommon, freetype2 a glib (podpora unicode), zkrátka další výpad pro init nekompatibilní s systemd.
je to proto, že systemd již dávno přestal být pouze initem. init je jen jedna ze služeb, které přináší. druhým je řada sekundárních démonů (jako je logind a vše, co končí písmenem d), které jsou samostatnými binárními soubory a které se zaměřují na jednu konkrétní funkci. a ve skutečnosti můžete použít systemd bez většiny těchto sekundárních démonů nebo je nechat deaktivovat. co se stane je, že tito démoni jsou v mnoha případech kompatibilní pouze s systemd a nelze je použít mimo tento (logind případ od verze 205), protože jsou navrženi tak, aby fungovali pouze s ním. to přináší výhody i nevýhody.
výhoda
-systemd je vysoce modulární, můžete jej použít pouze se službami, které potřebujete (ve skutečnosti to je důvod, proč se systemd většinou používá ve vestavěných systémech)
- jsou navrženy tak, aby fungovaly pouze navzájem. dává možnost lepší integrace do systému. dělat systemd skripty prakticky univerzální (to byl jeden z hlavních problémů sysvinitu, skripty z jednoho nebylo možné přenést do jiných distribucí, bylo snazší vytvořit jeden z 0 (řeklo to několik vývojářů debian)
-standardizace: to musí být vysvětleno.
- Omezením svých možností můžete zachovat menší a čistší kódovou základnu, a tím zlepšit zabezpečení (protože si pamatujte, že každá služba systemd je samostatným démonem v samostatném binárním souboru), mnoho z nejzávažnějších bezpečnostních problémů je způsobeno kódem starý, který tam stále je kvůli zpětné kompatibilitě nebo proto, že musíte vydržet příliš mnoho možností.
desventajas
-Nedostatek přenositelnosti: protože je navržen tak, aby fungoval pouze s určitými částmi softwaru a s ničím jiným, pokud nejsou splněny požadavky, věci nefungují nebo vyžadují spoustu práce navíc, aby to fungovalo.
A konečně, být kritickou závislostí na všech systémech není špatné. 11 let jsme záviseli na X20 v Linuxu pro grafická rozhraní a DE. To nám přineslo univerzální bezpečnostní problémy (problémy x11 v debianu jsou stejné jako například v archu), ale řešením není vytvořit 20 různých grafických serverů, jeden pro každou distribuci, což by způsobilo, že vývoj pro linux bude o noční můru vyšší. Zdá se mi, že výhody „zavedení řádu v domě“ jsou lepší. svět linuxu už roky požaduje ukončení fragmentace a systemd je nejbližší software, který přinesl tuto dlouholetou touhu
Dobrý den,
Pokud opravdu používají systemd, nechápu, proč tolik stížností, používám Gentoo už léta, což mi dalo svobodu vybrat si mnoho věcí a přizpůsobit je svým vlastním potřebám.
Pamatuji si, že jsem migroval své Gentoo s OpenRC a zlepšení rychlosti bootování bylo úžasné. Pak se objevil SystemD a po chvíli, než se stabilizoval ve stromu portage, jsem se rozhodl migrovat a otestovat to. Prostě jsem si ho nechal, protože mi dává to, co potřebuji na svém notebooku, systém, který se rychle spouští, ano, rychleji než OpenRC, aniž by provedl nějaké hardwarové změny!
Nemůžete být pouhým geekem a chtít všechno na míru, používáme počítače, protože je potřebujeme a vždy musí začít rychle, jednoduše a zkrátit to.
A toto je linux, vždy budou existovat různé názory a alternativy pro všechny chutě.
Kromě kritiky jen kvůli lásce být geekem a mít vše naladěné v našem OS, lépe vysvětlovat řešení a alternativy ... pomáhat ostatním, kteří mají pocit, že nový jim nevyhovuje, s howtos a ostatními, kteří přispívají více než cokoli jiného na světě Linux!
Zdravím!
@CarlosMC
… .. a vždy musí začít rychle, jednoduše a stručně.
Podívej, nemám nic mobilního a moje denní doba provozu je obvykle asi 14 hodin, s openrc trvá asi 20 sekund, než se dostanu ke štíhlému grafickému přihlášení, v sistemd to zvládne za 12 nebo 14 sekund, mluvíme o 8 sekund za přibližně 14 hodin. Nepotřebuji rychlost bootování, potřebuji zabezpečení a služby zpracovávané ručně tak snadno, jak to vždy bylo.
Pokud by měl být systemd rozdvojen, bohužel by muselo být mnoho věcí zcela vyřazeno, například použití komprimovaných binárních formátů ... opravdu škoda vidět tolik zbytečného kódu.
Čím víc jsem o SystemD četl, tím více se ho bojím. Jen v případě, že jsem již udělal 'sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils'.
Zpráva je drsná, ale pozadí je naprosto pravdivé, mnoho programátorů, kteří pomáhají programovat jádro, jsou programátoři placení společnostmi, které by udělaly cokoli, aby získaly více peněz, a jednou z nejagresivnějších společností je v tomto ohledu Red Hat který tam umístil své programátory s úmyslem výlučně hájit své obchodní zájmy a vytvářet technologický vývoj, díky kterému je používání svobodného softwaru nekompatibilní s jinými systémy typu Unix, jako jsou systémy BSD a další.
Problém je v tom, že aby způsobili toto nekompatibilní použití, vytvářejí technologie, jako je systemd, které jsou zcela invazivní a škodlivé pro zájmy komunity, a svým rozšířením a šířením způsobí, že systém nakonec nebude Unix-Like, a přestanou dělat jediná věc a udělejte to dobře, udělejte mnoho věcí a udělejte je špatně, což bude mít za následek neustálý zdroj chyb a absurdních závislostí z jiného důvodu, než aby se zabránilo šíření řešení jinými společnostmi, zkrátka další případ, jako je pulseaudio.
A dále, nyní s systemd po instalaci aktualizací bude nutné restartovat systém, který má čím dál méně společného s filozofií Unixu, a tím, že vše závisí na systemd, zabrání tomu, aby každé distro používalo jiná řešení, jako je openRC, Init atd.
Doufejme, že Linus Torvald má stále ještě co říci o systemd, softwaru, který zjevně není kompatibilní s unixovou filozofií nebo se svobodným softwarem.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA
a pokud to bude úspěšné, bude nutné začít stále více používat systémy BSD.
Bude to tak, že Linusovi nezáleží na unixové filozofii, která není náboženstvím. Linus to už řekl. Linux není o svobodě nebo levné filozofii, je o poskytování efektivních řešení skutečných problémů. systemd účinně řeší mnoho současných skutečných problémů lépe než všechny současné alternativy.
Konečně. Řeknu, že ten systemd není unixový, je falešný. systemd není obří binární soubor, který dělá vše sám. Existují 2 systemd, první je binární pro init, to je docela malé. ve skutečnosti je menší než upsart a sysvinit. druhým je projekt jako takový a všechny projekty pod stejnou záštitou. každý z nich jsou oddělené binární soubory (to je pravda, každá služba systemd je samostatný binární soubor od ostatních, který je určen pouze pro manipulaci a výlučně s uvedenou službou a žádnou jinou. Zní to jako „dělat jednu věc a dělat to dobře“) mnoho trápí to, že tyto jednotlivé binární soubory a démony lze použít pouze (některé, protože ne všechny), aniž by byl systemd jako PID 1. konečně. Ty další projekty, které systemd „pohltil“, je proto, že samotní tvůrci se rozhodli spojit z vlastní vůle. Pochybuji, že Lennart dal zbraň do hlav vývojářů syslog nebo udev. oni sami se rozhodli připojit.
Řekl jsi to přesně slovy ... amen.
Není třeba se bát, kdokoli může vytvořit distro pomocí openrc, nikdo se neurazí ... a pro ty, kteří chtějí své vlastní, již mají gentoo / funtoo, myslím, že přicházejí také sabayon a slackware.
@mirage
desventajas
-Nedostatek přenositelnosti: je navržen tak, aby fungoval pouze s určitými částmi softwaru a nic jiného, pokud nejsou splněny požadavky, věci nefungují nebo vyžadují spoustu práce navíc, aby to fungovalo.
Úplné selhání, může mít všechny výhody, které chcete, ale pokud je nakonec kompatibilní pouze se sebou samým, nutí každého, aby jej používal, nebo musí začít od nuly, protože jej nechtěl použít ... pokud to není vnucování, co to je?
Skript lze číst jakýmkoli lidským okem a interpretuje jej bash ... jeho provádění je samozřejmě pomalejší, binární soubor nelze přečíst lidským okem, musíte si přečíst zdrojový kód a sami jej zkompilovat, abyste se ujistili ... to znamená, než jste museli vědět, jak číst skripty v bashy, teď musíte vědět, jak programovat v jazyce C ... nebo svěřit svou duši Lennartovi.
Pokud jde o to, zda Lennart používá zbraň, nemyslím si, že je to loutka RedHat, a pokud něco použije, musí to být každopádně několik balíčků bankovek ... nikoho nezabijí, ale přesvědčují při rozhodování.
Nejsem vývojář, jen jsem vstoupil do institutu, ale chápu, co říkáte, otevřený kód a svobodu učit se z něj a jeho úprava je součástí filozofie „Svoboda“, kterou šíří gnu / linux a bohužel; framework, je dnes hlavní ranou v srdci GNU / LINUX. Předpokládám, že pro ty, kteří mají akademické vzdělání, by to nemělo moc vadit, protože vždy se dokážou obejít bez distribucí, které vyžadují systemd a; vytvořte si svůj vlastní systém gnu / linux, tj. vytvořte svůj systém gnu / linux od nuly, aniž byste se museli uchýlit k systemd.
Archlinux, používej systemd a věř mi, že to používám a určitě to funguje velmi dobře, ale osobně se to pokusím nechat, abych se dostal na gentoo a odtud na linux od nuly.
Přinejmenším začali dobrým bojkotem, který se později jistě promění ve vládu FORK na systemd.
Nová skupina požaduje bojkotování Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM
V komentářích někdo předal dva odkazy, kde podrobně popisují designové hrůzy (není známo, zda je účelem) systemd.
http://ewontfix.com/14/
http://ewontfix.com/15/
A kde je sakra Richard Stallman a jeho názory na tyto věci?
Binární protokol, vše řízeno systemd, neposlouchá komunitu ...
Nejsem za ani proti systemd, ale JSEM PŘEKVAPEN, že Richard Stalman neřekl ani slovo.
Brrrp!
Myslel jsem, že si přečtu technický příspěvek ve španělštině.
pozdravy
Systemd je velmi dobrý nápad bezchybně implementován. Verze 217, již v Archu a za pár let v Debianu - LOL! - obsahuje bezpečnostní prvky, které lze použít pouze na PID1, například úplná izolace služeb a procesů, něco, o čem by ani SELinux, ani žádný jiný MAC nemohl snít o tom, že by to udělal s jinými implementacemi než systemd.
Pokud jde o mě, neznám nikoho, kdo používá systemd a kdo se chce vrátit ke starému systému spouštění a konfiguraci systému; Ve skutečnosti každý archero, na kterého narazím a ke kterému se k tomuto tématu vyjádřím, protože jsme všichni byli jednou nostalgičtí po /etc/rc.conf, souhlasí s tím, že systemd je z hlediska správy systému prostě bezvadný a že bez ohledu na to, jak moc Kdysi jste možná milovali staré paradigma konfigurace služby dnes NIKDY CRAZY se k tomu nevrátíte po použití systemd.
Lidé, přestaňte si lámat koule, je to už fakt, je to tady a pokud se vám nelíbí, použijte jiné věci jako Devuan (hahahahahahahahaha) nebo Gentoo nebo Slack nebo dokonce Manajaro, které nyní podporuje OpenRC.
A pak, zatímco si lízají rány pomocí čehokoli antisystémového, podívejte se na openSUSE, Fedoru nebo Arch a podívejte se, jak beznadějně ztraceni v čase žijícím anachronickou realitou, vše pro jednoduché svědění odmítnout to, co se zdá být, že neví a soudit podle ostatních názorů místo toho, aby si vytvořili vlastní.
Kurva, i když už základní vývojáři FreeBSD již hovoří o navrhování systému podobného systému, aby vyhovoval novým potřebám, které se objevují v bezprostředním horizontu, mezi nimi masivní virtualizace, rozmanitost připojených zařízení, přenositelnost na mobilní gadgety, zabezpečení a zjednodušené a optimalizovaná správa mimo jiné ...
Než odpovíte na nesmysly zrozené z viscerální sentimentality, přečtěte si tento krátký přepis Lennartovy nedávné diskuse o nových bezpečnostních prvcích, o nichž se mluví výše:
Všechny funkce jsou přihlášeny prostřednictvím servisních jednotek a jejich účelem je izolovat nebo rozdělit přístup k systémovým prostředkům, které mají démoni, a navzájem pomocí jmenných prostorů jádra:
- PrivateTmp: přiřadit konkrétní / tmp a / var / tmp pro démona
- PrivateDevices: vytvoření konkrétního / dev pro démona se vším potřebným: null, random, urandom atd., Pouze to, co je nezbytné pro jeho správnou funkci. Tímto způsobem zabráníte démonovi v přístupu na disk nebo k jakémukoli připojenému zařízení (bloku nebo znaku). ÚŽASNÝ.
- PrivateNetwork: vytvořte rozhraní, které je zcela izolované od skutečné věci (abyste k němu nemohli přistupovat z hostitele směřujícího na 127.0.0.1). VELMI skvělá věc na tom je, že můžete sdílet stejný jmenný prostor mezi různými démony, takže například můžete mít MariaDB připojenou pouze k backendové síti, která ji používá, a tyto dva zase k Nginxu, který má přístup k síťové rozhraní.
- PrivateSystem: o krok dále, pokud jej aktivujete, umožní démonovi přístup pouze k / etc a / usr (/ usr v režimu R / O); pokud ji nastavíte jako plnou, můžete přistupovat k / etc pouze v R / O režimu
- PrivateHome: překrývá prázdný / domov v oboru názvů démona, aby nemohl získat přístup k vašim informacím
- ReadOnlyDirectories: jak název napovídá, zpřístupňuje tyto adresáře pouze pro čtení
- InaccessibleDirectories: jak se jmenuje 🙂
- MountFlags = slave: při aktivaci kterékoli z předchozích možností pro daného démona se argumenty připojení automaticky maskují jako slave, to znamená, že obecná tabulka připojení systému se nezmění, ale parametry ovlivní výlučně montáž prováděnou ďábel (moi groso!).
Tuto možnost můžete také použít samostatně.
- CapabilityBoundingSet: instruuje proces tak, aby všechna vlákna, která jsou vytvořena v závislosti na něm, používala pouze funkce definované správcem (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) a vyhnout se tak zranitelnostem při eskalaci oprávnění - sexy, hm!? ^ _ ^
https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0
Hlavní vývojář FreeBSD vytváří projekci na příštích 10 let operačního systému a mluví o potřebě implementovat řešení podobné systému systemd:
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
* házet
Jsem věrným uživatelem Debianu už léta a mrzí mě, když vidím cestu, kterou se ubírá. Hlasovat mohou pouze někteří vývojáři, ale koncovému uživateli nezbývá nic jiného, než přijmout tento spawn pekla (systemd). Jen doufám, že devuánský projekt bude pokračovat a získá velkou podporu.
Existuje několik distribucí věrných SysV jako Gentoo a pclinuxos a samozřejmě ... slackware!
pozdravy
Upřímně si myslím, že pro ty, kteří vydělávají peníze na Linuxu, je tento systém vzdálený světelným letům od Windows a Mac, a tedy všech systémových kouření, souprav a kohoutů. Troufám si říci, že za méně než 8 let vstoupí Nod, Avast, Kaspr a celý jejich doprovod do světa Linuxu, samozřejmě s nimi i všechny jejich viry. Je to obchod a tady se nezbavíme ani boha. Každý den více uživatelů Linuxu? kohout přijde paca potřebuji tvé peníze. To je tak bohužel. Teď dávají jen špičku a s vazelínou .. počkejte pár let, uvidíte hahaha
Myslím, že to, co autor dopisu říká, je hloupé. I když existuje několik námitek proti systemd, kdykoli došlo k velkým změnám, došlo k velkým námitkám.
Také to, že jsem uživatelem debianu (stejně jako já), se mi nezdá jako platná námitka. Pokud se vám nelíbí, že rozhodují o vás, stačí použít další „tvrdší“ distribuci a vše sestavit ručně, včetně spouštěcího systému.
Nemůžete tvrdit, že máte všechny výhody spuštění apt, který řeší všechny závislosti, bez jakýchkoli nevýhod.
Uživateli slacku nebo gentoo by se nestalo, že „oops ... aktualizoval jsem a existují věci, které se mi nelíbí.“ Kvůli ruční aktualizaci systému musíte strávit spoustu zadků sledováním toho, co děláte.
Je mi líto, pokud vývojáři distribuce, která se vám líbí, udělali něco, co se vám nelíbí. Mám nápad, proč neuděláte totéž jako Linus a nevybudujete samostatný OS?
Dobrý den, jsem pro linux zcela nový a pravdou je, že tento článek vypadá strašidelně a není opravdu osvobozen. Já, který jsem se připojil k Debianu se vší iluzí toho, co svobodný software znamená (svoboda, altruistická pomoc všem, kteří to potřebují, svoboda, jednoduchost), mi to zkrátka připadalo jako způsob porozumění fantastickým a dobrým výpočtům (a jak si myslím výpočetní by mělo být od začátku). Ve skutečnosti jsem skončil na tomto webu, protože jsem začínal dokumentovat Debian, abych se naučil, jak zvládat sám sebe a dělat věci sám, a uvědomuji si, že všechno, na co se chci zaměřit, mizí.
Budeme muset vytvořit nový oddíl v Devuanu, podívejme se, co se stane ...
Děkujeme za příspěvek k článku.
Zdravím, Jorge.
Ať tak či onak, čas ukáže, kdo má právo.
Co jako uživatelé můžeme udělat, je vyzkoušet několik alternativ a doufat, která z nich bude nakonec lepší.
Pokud jde o Devuan, rád bych jej vyzkoušel, ale nyní je v testovací verzi. Jakmile vyjde stabilní verze, abych zjistil, jestli to mohu zkusit, abych zjistil, jak to je.
Jak zvláštní číst o tak neobvyklém tématu a shodnout se na všem. Nedávno jsem nainstaloval Debian Jessie, už jsem musel dvakrát formátovat celkové selhání systému v relativně snadných aktualizacích. Přemýšlel jsem, jak se mi nikdy nic takového nestalo a najednou se všechno začalo zhoršovat. Používal jsem pískání a protože disk Debian jessie cd stáhl stránku (buď nahrávání na DVD nebo pendrive), nefungují pro mě, instaluji si pískání a aktualizaci. Stahování věcí nějakou dobu není, takže to dělám okamžitě, takže několik dní používám Wheezy a všiml jsem si rozdílů v operacích s Jessie, které jsem si v předchozích aktualizacích nevšiml. Náhodou, když jsem si přečetl další článek, zjistil jsem o systemd a uvědomil jsem si, že to není falešná paranoia, kterou bych si mohl všimnout u Jessie (pocit nestability oken).
Díky vašemu článku a ostatním, které jsem četl a které mě o tomto tématu informovaly, jsem se rozhodl změnit svoji distribuci.