Jeden Tag bilden unsere Computer einen wichtigeren Teil unseres Lebens. Wenn es ein Problem gibt, beeinflusst es unsere Stimmung, unseren Humor, hehe. Sicher, Windows-Benutzer sind anfälliger für Panikattacken als Viren (Es lebe Linux!), was ist, wenn die Festplatte defragmentiert wird, was ist, wenn die Festplatte gesucht und installiert wird? Reinigen Sie den Master für den PC (Obwohl wir hier unter Linux das System noch bereinigen müssen, ist BleachBit eine der bevorzugten Alternativen). In letzter Zeit haben Linux-Benutzer (einige) Kopfschmerzen: systemd
Auf den Punkt gebracht, habe ich einen interessanten Artikel über gelesen systemd, was nicht lange der Trend zu sein scheint.
SystemD, was einigen gefällt (und ich werde die Worte eines Freundes verwenden), Ein Ring sie alle zu knechten ... andere mögen es einfach nicht, solange der Computer gut funktioniert, ist es egal, ob init X- oder Y-Dinge macht oder ob systemd verwendet wird. An diese Person, die schreibt, nun ja ... sagen wir mal, ich bevorzuge init, ich finde es einfacher
Ich lasse den Artikel hier:
Bevor ich anfange, muss ich sagen, dass mir die Entscheidung, Dinge in Debian zu ändern, nicht gefällt, aber ich habe zu keinem Zeitpunkt vor, meine geliebte Spirale aufzugeben. Ich versuche nur, wenn wir ein Thema diskutieren wollen, machen wir es zumindest so gut wie möglich vorbereitet, obwohl ich mich nicht als pro-systemd betrachte. Um die Entmystifizierung von systemd zu erreichen, werde ich mich auf eine Website verlassen, auf der Entwickler geben ihren Standpunkt an Das kam mir von einem Kollegen in die Hände, der pro-systemd zu sein scheint, obwohl er kein Debian-Benutzer ist. Nachdem dies gesagt ist, denke ich, dass ich versuchen kann, das, was über systemd gesagt wird, zu entmystifizieren.
systemd ist binär basiert
Vielleicht ist dies einer der Aspekte, die uns am meisten schockieren. Wenn alles auf Binärdaten basiert, wie überwachen wir die Dinge, die wir normalerweise durch Protokolle tun? Ich habe keine Ahnung, wie dieser Mythos geboren wurde, aber es ist nicht absolut wahr.
systemd wird fast ausschließlich über Klartextdateien konfiguriert. Einige Einstellungen, die auch über die Kernel-Befehlszeile und über Umgebungsvariablen geändert werden können. Ihre Konfiguration enthält nichts Binäres (nicht einmal XML). Nur eine einfache, unkomplizierte und leicht zu lesende Textdatei.
Das Ding ist monolithisch und kontrolliert alles
Bevor ich auf die oben genannte Website komme, gestehe ich, dass ich selbst so gedacht habe, aber nachdem ich gelesen habe, was die Entwickler sagen, hat meine Meinung etwas geändert ...
Wenn Sie systemd mit allen aktivierten Konfigurationsoptionen erstellen, erstellen Sie 69 einzelne Binärdateien. Diese Binärdateien erfüllen unterschiedliche Aufgaben und sind aus verschiedenen Gründen sorgfältig voneinander getrennt. Zum Beispiel wurde systemd mit Blick auf die Sicherheit entwickelt. Daher werden die meisten Daemons mit den geringsten Berechtigungen ausgeführt (z. B. mithilfe von Kernel-Funktionen) und sind nur für sehr spezifische Aufgaben verantwortlich, um ihren Platzbedarf zu minimieren. Sicherheit und Auswirkungen. Außerdem booten systemd-Parallelen mehr als jede andere vorherige Lösung. Diese "Parallelisierung" wird durch Ausführen erstellt verschiedene Prozesse parallel zu. Daher ist ersichtlich, dass systemd sehr gut in viele Binärdateien und damit Prozesse unterteilt ist. Tatsächlich trennen sich viele dieser Binärdateien so gut, dass sie außerhalb von systemd sehr nützlich sind.
Ein Paket mit 69 einzelnen Binärdateien konnte kaum aufgerufen werden monolithisch. Was sich jedoch von früheren Lösungen unterscheidet, ist, dass wir mehr Komponenten in einem einzigen Tarball versenden und sie in einem einzigen Repository mit einem einheitlichen Release-Zyklus verkettet halten.
Das sieht nicht nach Unix aus
Daran ist sicherlich etwas Wahres. Die systemd-Quelldateien enthalten keine einzige Codezeile aus den ursprünglichen UNIX-Zeilen. Die Inspiration stammt jedoch von UNIX, und daher gibt es in systemd viel UNIX. Ein Beispiel wäre die UNIX-Idee "Alles ist eine Datei", die sich darin widerspiegelt, dass in systemd alle Dienste zur Laufzeit in einem Kernel-Dateisystem verfügbar gemacht werden cgroupfs. Eine der ursprünglichen Funktionen von UNIX war die Unterstützung mehrerer Sitze, basierend auf der integrierten Terminalunterstützung. Mit systemd haben wir wieder Unterstützung für mehrere Sitze eingeführt, diesmal jedoch mit vollständiger Unterstützung für die heutige Hardware, die Grafiken, Mäuse, Audio, Webcams und mehr abdeckt. Tatsächlich ist das Design von systemd als Suite integrierter Tools, die jeweils ihren eigenen Zweck haben, aber zusammen mehr als die Summe der Teile sind, was mehr oder weniger den Kern der UNIX-Philosophie ausmacht. Die Art und Weise, wie unser Projekt gehandhabt wird (d. H. Den größten Teil des Betriebssystemkerns in einem einzigen Git-Repository zu halten), ist dem BSD-Modell (das im Gegensatz zu Linux ein echtes UNIX ist) viel näher, um Dinge zu erledigen (wo der größte Teil des Kerns liegt) Das Betriebssystem wird in einem einzigen CVS / SVN-Repository gespeichert, was unter Linux nie der Fall war.
Letztendlich spielt die Frage, ob etwas UNIX ist oder nicht, nur eine sehr geringe Rolle. Da es technisch hervorragend ist, ist es kaum einzigartig für UNIX. Für uns ist UNIX ein wichtiger Einfluss (in der Tat der größte), aber wir haben auch andere Einflüsse. Daher wird systemd in einigen Bereichen sehr UNIX sein, in anderen etwas weniger.
Das ist sehr komplex ...
Daran ist sicherlich etwas Wahres. Moderne Computer sind komplexe Bestien, und das Betriebssystem, auf dem sie ausgeführt werden, wird es offensichtlich auch sein, daher müssen sie komplex sein. Systemd ist jedoch sicherlich nicht komplexer als frühere Implementierungen derselben Komponenten. Es ist einfacher und hat weniger Redundanz. Auf der anderen Seite erfordert das Erstellen eines einfachen systemd-basierten Betriebssystems weit weniger Pakete als herkömmliche Linux-Anwendungen. Weniger Pakete erleichtern den Aufbau Ihres Systems, beseitigen Abhängigkeiten und das unterschiedliche Verhalten aller beteiligten Komponenten.
Das lässt mich keine Shell-Skripte verwenden
Das ist völlig falsch. Einfach Wir verwenden sie nicht für den Startvorgang, da wir der Meinung sind, dass sie nicht das beste Tool für diesen speziellen Zweck sind, aber das bedeutet nicht, dass systemd mit ihnen nicht kompatibel war. Sie können die Shell-Skripte einfach als systemd-Dienste oder Daemons ausführen. Sie können auch geschriebene Skripte ausführen jeder Sprache als systemd-Dienste, da es systemd egal ist, was sich in seiner ausführbaren Datei befindet. Andererseits verwenden wir weitgehend Shell-Skripte für unsere eigenen Zwecke, um systemd zu installieren, zu erstellen und zu testen. Und Sie können die Skripte im frühen Startprozess einfügen, sie werden für normale Dienste verwendet, sie können beim letzten Stopp ausgeführt werden, es gibt praktisch keine Grenzen.
An diesem Punkt nehme ich an, dass einige der Hauptüberzeugungen geklärt wurden, obwohl ich mich nicht als Verfechter von Veränderungen fühle und meine Bedenken bezüglich „ein Dämon, der sie alle kontrolliert"Ich denke, dass am Ende niemand es wagen wird zu sagen, dass es zumindest nicht funktioniert. Ich kenne sogar einige Benutzer, die bemerken, dass mit systemd" der PC schneller läuft ", aber das wären andere Dinge, die diskutiert werden könnten. Im Moment bleibt es mir nur, Sie einzuladen, hier die Standpunkte zu diskutieren, die Sie über den Startup-Manager haben, den viele Distributionen übernommen haben, obwohl jetzt die größten Reaktionen in der Debian-Community zu sehen sind, mit der sogar eine neue Gabel geboren wurde All das. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, ist Sache aller, ich für meinen Teil möchte nur meinen Teil dazu beitragen, systemd zu entmystifizieren, das irgendwann in Jessie, der nächsten stabilen Version von Debian, vorhanden sein wird.
Ich habe den Artikel in GUTL gesehen (der wiederum entnommen wurde FromAbreus)
Systemd aktuell?
Ich gehöre zu denen, die nicht viele Nachrichten lesen, wenn etwas so viele Kontroversen hervorruft, ich bleibe lieber bei technischeren Details. Die Sache ist…. Manchmal habe ich das Gefühl, dass bestimmte Themen keine rein technische Diskussion oder Debatte mehr sind, sondern zu einem Showbiz-Klatsch werden
Zuerst wird eine offene Zeile von einem Benutzer zu systemd aufgerufen systemd VS Intelligenz, dann sagt Linus Torvalds das systemd ist nicht so schlecht wie sie es malenund aus irgendeinem Grund, wenn er hat), eine Gabel genannt nutzlos … Keine Kommentare… und schließlich Devuan.
Ich werde nicht sagen, ob es so schlimm ist, wie sie sagen, weniger schlimm oder schlimmer. Das System funktioniert für mich ohne Probleme, aber für den persönlichen Geschmack würde ich init bevorzugen, weil mir die Art und Weise, verschiedene Dinge zu organisieren (wie zum Beispiel Protokolle), besser gefällt, aber hey, wenn systemd als Rennpferd bezeichnet wird und ersetzt werden muss drin (Wäre es unser Pack-Maultier, das alles andere als langsam macht?) Na ja... Mann, solange die Änderung nicht extrem abrupt erfolgt, können sich die Benutzer ohne große Probleme anpassen und das System funktioniert besser (ja, besser, das ist mir egal!), dann willkommen