हर दिन हमारे कंप्यूटर हमारे जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनते हैं, अगर इसमें किसी प्रकार की समस्या है तो यह हमारे मूड, हमारे हास्य को प्रभावित करता है। यकीन है, विंडोज उपयोगकर्ताओं को आतंक के हमलों की संभावना अधिक होती है, अगर वायरस (लंबे समय तक रहते हैं!), क्या होगा अगर एचडीडी को डीफ़्रैग्मेन्ट करना, अगर खोज और इंस्टॉल करना है तो क्या होगा पीसी के लिए स्वच्छ मास्टर (हालांकि यहां लिनक्स में हमें अभी भी सिस्टम को साफ करना है, ब्लीचबिट पसंदीदा विकल्पों में से एक है) है। हाल ही में लिनक्स उपयोगकर्ताओं को (कुछ) एक निश्चित सिरदर्द कहा जाता है: systemd
अच्छी तरह से इस मुद्दे पर, मैंने एक दिलचस्प लेख पढ़ा है systemd, जो लंबे समय के लिए नहीं लगता है।
सिस्टमडी, जो कुछ इस तरह लगता है (और मैं एक दोस्त के शब्दों का उपयोग करूंगा), एक अंगूठी सारों पर शासन के लिए ... दूसरों को यह पसंद नहीं है या यह तब तक आता है, जब तक कंप्यूटर ठीक काम करता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह init X या Y करता है, या अगर systemd का उपयोग किया जाता है। यह जो लिखता है, अच्छी तरह से ... मान लें कि मैं init पसंद करता हूं, मुझे यह सरल लगता है,
मैं यहां लेख छोड़ता हूं:
शुरू करने से पहले मुझे यह कहना होगा कि मुझे डेबियन में चीजों को बदलने का निर्णय पसंद नहीं है लेकिन, किसी भी समय मैं अपने प्रिय सर्पिल को छोड़ने की योजना नहीं बनाता। मैं सिर्फ यह कोशिश करता हूं कि अगर हम किसी विषय पर चर्चा करने जा रहे हैं, तो कम से कम हम इसे यथासंभव तैयार कर लें, हालांकि मैं खुद को सिस्टम-समर्थक नहीं मानता। सिस्टमड के विध्वंस को प्राप्त करने के लिए मैं एक वेबसाइट पर भरोसा करूंगा जहां डेवलपर्स अपनी बात रखते हैं जो एक सहकर्मी द्वारा मेरे हाथों में आया, जो प्रो-सिस्टमड प्रतीत होता है, भले ही वह डेबियन उपयोगकर्ता नहीं है। उस के साथ मैंने कहा कि मुझे लगता है कि मैं सिस्टमड के बारे में जो कहा जा रहा है उसे ध्वस्त करने की कोशिश कर सकता हूं।
systemd द्विआधारी आधारित है
शायद यह उन पहलुओं में से एक है जो हमें सबसे ज्यादा झटका देते हैं, अगर सब कुछ बाइनरी पर आधारित है, तो हम उन चीजों की निगरानी कैसे करते हैं जो हम आमतौर पर लॉग के माध्यम से करते हैं? मुझे नहीं पता कि इस मिथक का जन्म कैसे हुआ, लेकिन यह बिल्कुल सच नहीं है।
systemd को सादे पाठ फ़ाइलों के माध्यम से लगभग विशेष रूप से कॉन्फ़िगर किया गया है। कुछ सेटिंग्स जिन्हें कर्नेल कमांड लाइन के साथ और पर्यावरण चर के माध्यम से भी बदला जा सकता है। आपके कॉन्फ़िगरेशन में कुछ भी बाइनरी नहीं है (एक्सएमएल भी नहीं)। बस एक सरल, सरल और पाठ फ़ाइल को पढ़ने में आसान है।
वह चीज अखंड है और यह सब कुछ नियंत्रित करती है
उपर्युक्त वेबसाइट पर पहुंचने से पहले, मैं यह स्वीकार करता हूं कि मैंने खुद इस तरह से सोचा था, लेकिन इसके डेवलपर्स ने जो कहा है उसे पढ़ने के बाद, मेरी राय कुछ बदल गई है ...
यदि आप सभी कॉन्फ़िगरेशन विकल्पों के साथ सिस्टमड बनाते हैं, तो आप निर्माण करेंगे 69 व्यक्तिगत बायनेरिज़। ये बायनेरिज़ विभिन्न कार्यों की सेवा करते हैं, और कई कारणों से सावधानीपूर्वक अलग हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, सिस्टमड को सुरक्षा को ध्यान में रखकर तैयार किया गया है, इसलिए अधिकांश डेमॉन कम से कम विशेषाधिकारों (उदाहरण के लिए कर्नेल क्षमताओं का उपयोग करके) के साथ चलते हैं, और केवल बहुत विशिष्ट कार्यों के लिए जिम्मेदार हैं, अपने पदचिह्न को कम करने के लिए। सुरक्षा और प्रभाव। इसके अलावा, सिस्टमडेल समानताएं पिछले किसी भी समाधान से अधिक बूट करती हैं। यह "समानांतरकरण" रनिंग द्वारा बनाया गया है विभिन्न प्रक्रियाओं समान्तर में। इसलिए यह देखा जाता है कि systemd बहुत अच्छी तरह से कई बायनेरिज़ में विभाजित है और इसलिए प्रक्रियाएं हैं। वास्तव में, इनमें से कई बायनेरिज़ इतनी अच्छी तरह से अलग हो जाते हैं, कि वे सिस्टमड के बाहर बहुत उपयोगी हैं।
एक पैकेज जिसमें 69 व्यक्तिगत बायनेरिज़ शामिल हैं, को शायद ही कहा जा सकता है अखंड। हालांकि पिछले समाधानों से अलग है कि हम एक टारबॉल में अधिक घटकों को शिप करते हैं, और एकीकृत रिलीज चक्र के साथ एकल रिपॉजिटरी में उन्हें जंजीर में बांधकर रखते हैं।
यह यूनिक्स की तरह नहीं दिखता है
निश्चित रूप से कुछ सच्चाई है। सिस्टमड स्रोत फ़ाइलों में मूल UNIX लाइनों से कोड की एक भी पंक्ति नहीं होती है। हालाँकि, प्रेरणा UNIX से ली गई है, और इस प्रकार सिस्टम में बहुत सारी UNIX है। एक उदाहरण UNIX का विचार होगा "सब कुछ एक फाइल है" जो इस बात में परिलक्षित होता है कि systemd में सभी सेवाओं को कर्नेल फ़ाइल सिस्टम में रनटाइम पर उजागर किया जाता है, cgroupfs। तो UNIX की मूल विशेषताओं में से एक बहु-सीट समर्थन थी, जो अंतर्निहित टर्मिनल समर्थन पर आधारित थी। सिस्टमड के साथ हम बहु-मूल समर्थन फिर से लाए, लेकिन इस बार आज के हार्डवेयर, ग्राफिक्स, चूहों, ऑडियो, वेबकैम, और अधिक को कवर करने के लिए पूर्ण समर्थन के साथ। वास्तव में सिस्टमड के डिजाइन को एकीकृत उपकरणों के एक सूट के रूप में जो प्रत्येक का अपना व्यक्तिगत उद्देश्य होता है लेकिन जब एक साथ उपयोग किया जाता है तो भागों के योग से अधिक होता है, जो कि UNIX दर्शन के मूल में कम या ज्यादा होता है। तो जिस तरह से हमारी परियोजना को संभाला जाता है (यानी एक ऑपरेटिंग सिस्टम को कर्नल को एक गिट रिपॉजिटरी में रखना) बीएसडी मॉडल (जो कि लिनक्स के विपरीत एक सच्चा यूनिक्स है) के बहुत करीब है, ताकि चीजों को पूरा किया जा सके (जहां सबसे ज्यादा कोर OS को एक एकल सीवीएस / एसवीएन रिपॉजिटरी में रखा गया है) जो लिनक्स पर कभी नहीं था।
अंततः, यह सवाल कि क्या कुछ UNIX है या नहीं, बहुत कम मायने रखता है। तकनीकी रूप से उत्कृष्ट होने के कारण यह यूनिक्स के लिए शायद ही अद्वितीय है। हमारे लिए, यूनिक्स एक महत्वपूर्ण प्रभाव है (वास्तव में, सबसे बड़ा), लेकिन हमारे पास अन्य प्रभाव भी हैं। इसलिए, कुछ क्षेत्रों में सिस्टमैड बहुत यूनिक्स होगा, और अन्य में थोड़ा कम।
यह बहुत जटिल है ...
निश्चित रूप से कुछ सच्चाई है। आधुनिक कंप्यूटर जटिल जानवर हैं और उन पर चलने वाला ऑपरेटिंग सिस्टम स्पष्ट रूप से बहुत अधिक होगा, इसलिए उन्हें जटिल होना होगा। हालांकि, सिस्टमड निश्चित रूप से समान घटकों के पिछले कार्यान्वयन से अधिक जटिल नहीं है। यह सरल है, और कम अतिरेक है। दूसरी ओर, एक साधारण सिस्टम-आधारित ऑपरेटिंग सिस्टम के निर्माण में पारंपरिक लिनक्स उपयोगों की तुलना में बहुत कम पैकेज शामिल होंगे। कम पैकेज आपके सिस्टम को बनाने में आसान बनाता है, यह अंतर्निर्भरता से छुटकारा दिलाता है और इसमें शामिल सभी घटकों के विभिन्न व्यवहार का बहुत कुछ होता है।
वह मुझे शेल स्क्रिप्ट का उपयोग नहीं करने देगा
यह पूरी तरह से असत्य है। केवल हम उन्हें बूट प्रक्रिया के लिए उपयोग नहीं करते हैं, क्योंकि हमें लगता है कि वे उस विशिष्ट उद्देश्य के लिए सबसे अच्छा उपकरण नहीं हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सिस्टमड उनके साथ असंगत था। आप शेल स्क्रिप्ट को सिस्टमड सर्विसेज या डेमोंस के रूप में आसानी से चला सकते हैं, आप लिखी गई स्क्रिप्ट चला सकते हैं कोई सिस्टमड सेवाओं के रूप में भाषा, क्योंकि सिस्टमड कम से कम इसकी देखभाल करने योग्य नहीं है। दूसरी ओर, काफी हद तक हम अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए शेल स्क्रिप्ट का उपयोग करते हैं, स्थापित करने, निर्माण, परीक्षण प्रणाली के लिए। और आप शुरुआती प्रक्रिया में स्क्रिप्ट को पेस्ट कर सकते हैं, उनका उपयोग सामान्य सेवाओं के लिए किया जाता है, उन्हें अंतिम पड़ाव पर चलाया जा सकता है, व्यावहारिक रूप से कोई सीमा नहीं है।
इस बिंदु पर मुझे लगता है कि कुछ मुख्य मान्यताओं को स्पष्ट किया जा सकता है, परिवर्तन के लिए एक वकील की तरह महसूस नहीं करने और मेरे बारे में गलतफहमी होने के बावजूद।उन सभी को नियंत्रित करने के लिए एक दानव"मुझे लगता है कि अंत में कोई यह कहने की हिम्मत नहीं करेगा कि कम से कम यह काम नहीं करता है, मैं कुछ उपयोगकर्ताओं को भी जानता हूं जो नोटिस करते हैं कि सिस्टमड" पीसी तेजी से चलता है "लेकिन उन अन्य चीजों पर चर्चा की जा सकती है। फिलहाल, यह केवल मेरे लिए चर्चा के लिए आमंत्रित करने के लिए बनी हुई है, जिस बिंदु के बारे में आपके पास स्टार्टअप प्रबंधक के बारे में है, जिसे कई वितरणों ने अपनाया है, हालांकि अब सबसे बड़ी प्रतिक्रियाएं डेबियन समुदाय के भीतर देखी जा रही हैं, जो एक जन्म भी हुआ है इस सब के साथ नया कांटा। आप इसे पसंद करते हैं या नहीं यह हर किसी के लिए एक मामला है, मेरे हिस्से के लिए मैं सिस्टम को ध्वस्त करने में अपना थोड़ा सा काम करना चाहता हूं जो अंततः डेबियन के अगले स्थिर संस्करण जेसी में मौजूद होगा।
मैंने GUTL में लेख देखा (जो बदले में से लिया गया था से)
सिस्टमड करंट?
मैं उन लोगों में से एक हूं, जो बहुत सी खबरें नहीं पढ़ते, जब कोई चीज इतना विवाद पैदा करती है, तो मैं और अधिक तकनीकी जानकारी के साथ रहना पसंद करता हूं। क्या वह…। कभी-कभी मुझे लगता है कि कुछ विषय केवल तकनीकी चर्चा या बहस करना बंद कर देते हैं, और उन सेलिब्रिटी गॉसिप में से एक की तरह हो जाते हैं topics
उपयोगकर्ता को सिस्टमड नामक एक खुली पंक्ति systemd VS बुद्धिमत्ता, फिर लिनस टॉर्वाल्ड्स ने कहा कि systemd इतना बुरा नहीं है वे इसे कैसे पेंट करते हैंऔर कुछ कारण अगर यह है), एक कांटा कहा जाता है बेकार ... कोई टिप्पणी नहीं ... और अंत में Devuan.
मैं यह नहीं कहूंगा कि क्या यह उतना ही बुरा है जितना वे कहते हैं, कम बुरा या बुरा। सिस्टम बिना किसी समस्या के मेरे लिए काम करता है, हालांकि व्यक्तिगत स्वाद के लिए मैं init पसंद करूंगा, क्योंकि विभिन्न चीजों को व्यवस्थित करने का इसका तरीका (जैसे कि उदाहरण के लिए लॉग) मुझे बेहतर पसंद है, लेकिन हे, अगर सिस्टमड को रेथोरेस कहा जाता है और इसे बदलना होगा इस में (क्या यह हमारा पैक खच्चर होगा, जो सब कुछ करता है लेकिन धीमा है?) ठीक है ... यार, जब तक परिवर्तन बेहद अचानक नहीं होता, तब तक उपयोगकर्ता बिना किसी समस्या के अनुकूलन कर सकते हैं और सिस्टम बेहतर काम करता है (हाँ, बेहतर है, यह मेरे लिए पर्याप्त नहीं है!), आपका स्वागत है as
बहुत अच्छा लेख, मैं लिनक्स मिंट 17.1 रेबेका को सिस्टमड के साथ कुछ दिनों के लिए उपयोग कर रहा हूं और मुझे पिछले संस्करणों की तुलना में बहुत अधिक तरल पदार्थ लगता है, मुझे इस बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है क्योंकि मैं एक सामान्य उपयोगकर्ता हूं जो इस बारे में सीख रहा है लेकिन मैं तलाश में रहूंगा, यह पहला लेख है जो मैंने पढ़ा है कि सिस्टम डी के कीट नहीं बोलते हैं।
किसी चीज़ के लिए, वह पहला ऐसा व्यक्ति होगा जिसे आप पढ़ते हैं, जो उसके बारे में कीट नहीं बोलता है और दूसरी तरफ, मुझे बताओ, क्या आप अपने टकसाल को सर्वर के रूप में उपयोग करते हैं? मेरा मतलब है, यह आपको परेशान नहीं करेगा अगर इसमें बग है? समय-समय पर, नहीं, और यही कारण है कि यह आपको परेशान नहीं करता है, आप इसे पसंद नहीं करते हैं और न ही सिस्टमड स्क्रू करता है। जब आपके पास कीड़े होते हैं और उसके कारण आपको गंभीर वातावरण में गंभीर समस्याएं होती हैं, तो यह आपको परेशान करेगा।
यार, कोई डेबियन स्टेबल आधारित डिस्ट्रो आपको सलाह देता है? मैं डेबियन का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन आपको एक बार स्थापित, कोडेक्स आदि कई चीजों को कॉन्फ़िगर करना होगा ... आप किसकी सिफारिश करते हैं? धन्यवाद।
और आपने लिनक्स टकसाल में सिस्टमड कैसे प्राप्त किया? मैं इसे डालने की कोशिश करना चाहता था, लेकिन मुझे नहीं पता कि क्या मुझे कुछ अतिरिक्त करना है (जो कि, सिद्धांत रूप में, उबंटू पहले से लाता है), अगर आपके पास इस मामले पर कोई गाइड है या ऐसा कुछ है जो आप मुझे दे सकते हैं इसकी प्रशंसा करना
बहुत अच्छा लेख। देखते हैं कि क्या सिस्टम-विरोधी तालिबान इसे पढ़ता है (लेकिन मुझे संदेह है)
किसी भी मामले में, अब से एक साल में मैं उन्हें SystemD का उपयोग करते हुए देखूंगा और वे एक साल पहले की कही गई बातों से इनकार करेंगे। तो वे हैं। बदलने के लिए प्रतिरोधी? निश्चित रूप से हाँ।
आप मुझे Systemd स्वीकार नहीं करने के लिए तालिबान मानते हैं, तो मैं आपको एक तालिबानी मानता हूं कि मैं स्वीकार नहीं करना चाहता कि मैं Systemd स्वीकार नहीं करना चाहता। हम हाथ 😉 पर हैं
हालाँकि, जैसा कि यह आपके लेख के अंत में कहता है:
«इलाव: व्यक्तिगत ब्लॉग/ट्विटर/जी+/आर्चलिनक्स उपयोगकर्ता। कंप्यूटर वैज्ञानिक, संगीत प्रेमी, ब्लॉगर और वेब डिज़ाइनर। के प्रशासक एवं संस्थापक DesdeLinux।जाल। »
यही है, आप पहले वितरण में से एक का उपयोग करते हैं जिसे SystemD ने अपनाया है।
सादर
ठीक है, बच्चा।
बिना शब्दों के !!!!, बजाते रहो, वह जीवन रसात्मक है।
आपकी जैसी टिप्पणियों के लिए, प्रिय गिस्कार्ड, यही कारण है कि मैं SystemD को अस्वीकार करता हूं और इसके लिए क्या खड़ा है।
और अगर 20 साल बाद लिनक्स के साथ और काम करने के लिए, मैं तालिबान हूं; अच्छा, तो यह हो।
एक साल में हम बात करते हैं। और इलाव, मैंने आपका उल्लेख नहीं किया। आपने खुद को चाकुम्बले के रूप में मार डाला।
देखते हैं, लोग पढ़ते हैं और पढ़ते नहीं हैं। SystemD के खिलाफ कोई तालिबान हैं या नहीं? वहां! और दूसरी तरफ हैं, जो लोग इसे दांत और नाखून की रक्षा करते हैं जैसे कि यह एक रामबाण औषधि थी। वे सब क्या हैं जो हैं? नहीं! हर्गिज नहीं! ऐसे लोग हैं जो एक या दूसरे के साथ सहानुभूति रखते हैं और अपने और दूसरों के अच्छे और बुरे दोनों को देखते हैं। उन लोगों के साथ आप समस्या के बिना बात कर सकते हैं। लेकिन वे इस बात से इनकार नहीं करेंगे कि तालिबान हैं। और अगल-बगल से। और अगर कोई यह समझे बिना था कि वे बहुत अच्छी तरह से तालिबान नहीं बन सकते हैं, तो मैं अपने मामले में आराम करता हूं क्योंकि सबूत उन्हें दोषी बनाते हैं।
अगर मैं किसी से SystemD और उस व्यक्ति के बारे में बात करता हूं जो उस व्यक्ति को उसके नाम से नहीं बल्कि Systemshit या कुछ इसी तरह से बुलाता है, तो मैं ईमानदारी से उन्हें बताना चाहूंगा कि क्या ऐसे व्यक्ति के साथ बातचीत करना संभव है, जो शुरू में अयोग्य घोषित करता है प्रतिद्वंद्वी। यह नहीं कर सकते।
वैसे भी, आपको पढ़ना होगा। आइए देखते हैं, अगर मैं आता हूं और कहता हूं "कुछ एस्चेजहफुफ (आविष्कार किए गए शब्द) हैं जो बच्चों को स्कूल छोड़ने पर मारते हैं" और कुछ "एस्चेफहफुफ" की रक्षा करने के लिए आते हैं तो क्या यह सोचने के लिए नहीं है कि वे खुद हैं?
खैर, अगर किसी को वहाँ (तालिबान नहीं, कृपया, और नहीं eschejfhduf या तो) पेशेवरों और init और SystemD (जो दोनों अच्छे और बुरे हैं) के बारे में बात करना चाहता हूँ, मैं ख़ुशी से चारों ओर हो जाएगा।
नमस्ते.
तालिबान विरोधी प्रणाली? और मुझे बताओ, तुम क्या हो प्रो-सिस्टमड तालिबान?, दूसरी ओर, आप यह क्यों मानते हैं कि हम पढ़ने नहीं जा रहे हैं, बल्कि सीधे टिप्पणी करेंगे?, कौन बंद दिमाग वाला तालिबान है जो चर्चा को स्वीकार नहीं करता है और एलपी की तरह बोलता है :: «यह? सबसे अच्छा, मुझ पर विश्वास करो, मुझे पता है कि मैं क्या करता हूं ”। ?
मैंने पूरा लेख पढ़ा और मैं आपको बता सकता हूं:
Systemd बाइनरी-आधारित है: यह सच है
विध्वंस: मिथ्या
एलपी जो कहा जाता है उसे गलत तरीके से पेश कर रहा है, जो कि सिस्टम कोर बाइनरी है, पीआईडी 1 से लटकने के लिए बहुत से, बहुत सारे, दृढ़ता से इंटरलेस्ड, इतना है कि मैं आपको # महादेव को देखने के लिए आमंत्रित करता हूं कि इसे कैसे साफ करना है, उदाहरण के लिए, लॉगइंड systemd और बाकी पैकेज डेबियन में दिए गए हैं, जो पैम को बदलकर PAM को सिस्टम से जोड़ता है।
कॉन्फ़िगरेशन संक्षिप्त है और हर किसी को यह अनुमति नहीं देता है कि मैं पत्रिका को निष्क्रिय नहीं करूंगा, जैसे कि, आप पीआईडी को न तो मार सकते हैं, न ही इसे रोक सकते हैं, न ही इसे बंद कर सकते हैं, यह मॉड्यूलरिटी है? कम से कम sysvinit के साथ, आप तब तक सब कुछ मार सकते हैं? केवल init, एक ही upstart के साथ छोड़ दिया गया।
===========
"वह चीज अखंड है और सब कुछ नियंत्रित करती है।"
यह इस तथ्य से परे है कि वे 2 या 69 बायनेरिज़ हैं, वे एक दूसरे के साथ dbus के साथ परस्पर जुड़े हुए हैं और इस प्रकार पूरे OS के साथ, उन्हें आसानी से असंबंधित नहीं होने देते, स्पष्ट मामला जर्नल है, कि आप इसे निष्क्रिय नहीं कर सकते, डेमों या सेवाओं की शुरुआत "इकाइयों" के माध्यम से की जाती है जो कि पाठ फाइलें होती हैं, लेकिन इससे अधिक कुछ भी नहीं, सिस्टमड और वॉइला द्वारा पार्स, जो स्थापित है उससे परे सेवाओं में कोई संशोधन या हैक नहीं होता है।
=======
"UNIX की तरह नहीं दिखता है"
मैं इसका संक्षिप्त उत्तर दूंगा। यह एलएसबी का पालन नहीं करता है, न ही पोसिक्स के साथ और आज एक फेडोरा डेवलपर जो # देवानुआं में मदद करता है, ने कहा: «यह सच है कि यह नहीं है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, यह मायने रखता है कि यह उन चीजों को चला सकता है जो पोसिक्स हैं। बाकी, निश्चित रूप से मैं ओएस या जो भी हो, जब तक यह काम करता है और इसमें अच्छे फीचर्स नहीं हैं »में दिलचस्पी नहीं है। और यह UNIX या UNIX क्यों होना चाहिए: एक काम करो और इसे अच्छी तरह से करो, कुछ ऐसा जो सिस्टमड नहीं करता है।
===========
हालांकि, सिस्टमड निश्चित रूप से समान घटकों के पिछले कार्यान्वयन की तुलना में अधिक जटिल नहीं है। यह सरल है, और कम अतिरेक है »
कम अतिरेक; वे आपको सादे पाठ के लिए ANOTHER syslog स्थापित करने के लिए कहते हैं और उन्होंने इससे पहले कि सिस्टम-जर्नल-रिमोट के लिए रिमोट लॉगिंग के लिए कहा, अर्थात, वे इसे rsyslog के आधार पर बिना रिमोट लॉगिंग के सक्षम होने के बिना उत्पादन में डालते हैं, केंद्रीकृत लॉगिन की तरह कुछ बुनियादी। फिर भी, इसमें क्षमता नहीं है, यह इंगित करने के लिए एक साधारण बूलियन है कि क्या हम बाइनरी में या सादे पाठ में आउटपुट चाहते हैं और यह भी, यदि यह बाइनरी का उपयोग करने जा रहा है, तो बर्कले डीबी के रूप में कुछ क्यों नहीं जाना जाता है ताकि इसे पढ़ा जा सके किसी भी यूनिक्स या लिनक्स सिस्टम से?
सरल ?, सच में? देखो कितना सरल है: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
कोड और फ़ाइलों की लाइनों की मात्रा को देखें।
=========================
"मुझे शेल स्क्रिप्ट का उपयोग नहीं करने देगा"
यह गलत है, लेकिन फिर से इसे गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है, इसे बैश स्क्रिप्ट के उपयोग की अनुमति नहीं देने के लिए आलोचना की जाती है, लेकिन सेवाओं को शुरू करने के लिए उनका उपयोग नहीं करने के लिए, यही कारण है कि यह अपवर्तनीय या sysvinit के रूप में परिवर्तनीय, हैक करने योग्य और लचीला नहीं है। और हैक करने योग्य से मेरा मतलब है हार्कोडेड।
============================
आप अभी भी सोचते हैं कि:
1.- मेरे पास कोई कारण नहीं है
2.- मैंने कुछ नहीं पढ़ा और क्या मैं एक तालिबान हूँ?
मुझे आश्चर्य है कि ... क्या मुझे वास्तव में भरोसा करना है कि लेनार्ट क्या कहता है? यदि कोई तटस्थ मुझे बताता है तो मैं कुछ चीजों को ध्यान में रख सकता हूं, लेकिन यह मेरे लिए वैसा ही है जैसा कि Red Hat ने Systemd का बचाव करने के लिए कुछ प्रकाशित किया है
वाह, जब तक कि आस-पास कोई व्यक्ति कुछ उचित न कहे और डर और गलत जानकारी न हो।
यह लेख स्पैनिश अनुवाद है जिसे लेनार्ट ने लिखा था।
कोई अपराध नहीं है, लेकिन लगता है कि अनुवाद Google अनुवादक बीटा संस्करण द्वारा किया गया है ... a मुझे कुछ पैराग्राफ को समझने में कठिन समय था; वैसे भी जानकारी की सराहना की है।
@ चार्ली-ब्राउन, यह इसलिए है क्योंकि लेन्नर्ट खुद को अंग्रेजी में बहुत अच्छी तरह से व्यक्त करना नहीं जानता है। यह मूल पढ़ने से कितना बदसूरत है।
दिए गए कारण मान्य हैं, हालांकि, मुझे लगता है कि कुछ और प्रश्न उत्पन्न कर सकते हैं। किसी भी मामले में, उन लोगों के लिए मेरी सिफारिश है जिनके पास अवसर है: सूचना के मूल स्रोत पर जाएं http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (दुर्भाग्य से कुछ के लिए, यह अंग्रेजी में है) जो बहुत अधिक पूर्ण है और 30 कारणों तक औचित्य करने के लिए आता है कि क्यों सिस्टेम का उपयोग अनुकूल माना जाता है।
आपके द्वारा उल्लिखित वह लेख Systemd के निर्माता द्वारा लिखा गया है। जाहिर है, अपने काम का बचाव करने के लिए उनसे बेहतर कोई नहीं, हालांकि, मैं आपको इस वीडियो को देखने के लिए आमंत्रित करता हूं http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html और वे मुझे इसके बारे में अपने निष्कर्ष बताएंगे। मैं और नहीं कहता।
elav में जर्नल लॉग्स का मुद्दा सबसे अधिक आलोचनात्मक बिंदुओं में से एक है, यहां तक कि खुद लिनुस ने भी इसे उठाया था, जब एक रिपोर्ट में जहां उन्होंने स्वीकार किया था कि सिस्टमड इतना खराब नहीं था। इसके अलावा लिनस ने खुद को समझाया कि आप जर्नल डेटा लेने और उसे सादे पाठ में रखने के लिए एक स्क्रिप्ट बना सकते हैं।
साथ ही सिस्टमड आपको संभावित विफलता के जोखिम को कम करने, जर्नल बाइनरी के आकार को कॉन्फ़िगर करने की अनुमति देता है।
दरअसल, आपके द्वारा बोली जाने वाली कला बहुत ही अचूक होती है, क्योंकि इसमें निष्पक्षता का कोई संकेत नहीं होता है, और यह मुझे आश्चर्यचकित भी करता है कि यदि यह गलती दिखाता है कि यह असली है या यह फेक है (मालिकाना सॉफ्टवेयर को बकवास करें ताकि यह त्रुटि देता है)।
सभी कार्यक्रमों में कुछ बिंदु पर कीड़े होते हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि वे हमेशा सिस्टम के साथ कुछ गलत खोजने के लिए बिल्ली के पांचवें पैर की तलाश में जा रहे हैं।
उदाहरण के लिए: डेबियन में यह तय किया गया था कि systemd डिफ़ॉल्ट init होगा, लेकिन यह sysvinit या openrc या upstart का उपयोग करने से नहीं रोकता है और आप मुझे अच्छी तरह से बताएंगे हाँ, लेकिन आप systemd को पूरी तरह से हटा नहीं सकते हैं, और मेरा उत्तर यह होगा कि यह है जैसा कि डेबियन मट्ठा में हुआ था, जहाँ आप ओपनस्कैन, सिस्टमड या अपस्टार्ट, लेकिन सिसविनीट के तहत चला सकते हैं
पुनश्च: मैं कल्पना नहीं करना चाहता कि वे kdbus और linux कर्नेल स्तर पर systemd के साथ इसके एकीकरण के लिए कितना पागल हो रहे हैं http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/
अगर यह हो सकता है। इसके अलावा, मैं Systemd के बारे में चर्चा से आधिकारिक तौर पर पीछे हटने की योजना बना रहा हूं। जो भी होना है has
@rolo में विफलता का दस्तावेजीकरण किया गया है, उसे कई बग रिपोर्ट के साथ प्रस्तुत किया गया है, वे उसे एक वीडियो प्रस्तुत करते हैं और अब वे कहते हैं कि यह फेक है। यदि आप निश्चित होना चाहते हैं, तो चरणों का पालन करें और देखें कि क्या होता है। अब इस मामले पर अधिक जानकारी है, बग का आविष्कार किया? मुझे ऐसा नहीं लगता है।
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
https://bugs.archlinux.org/task/32191
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (लेनार्ट और उनके महान स्पष्टीकरण)
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350
क्या वीडियो उल्लेख निश्चित रूप से उत्सुक है। एक डेवलपर के रूप में हमें हमेशा बताया जाता है कि एक विवरण पूरे सिस्टम / कार्यक्रम को प्रभावित नहीं करना चाहिए, उदाहरण के लिए यदि डेटाबेस का चयन क्वेरी विफल हो जाता है, तो पूरे प्रोग्राम को क्रैश क्यों होना चाहिए? यह SystemD के साथ भी ऐसा ही है, अगर यह विफल हो जाता है क्योंकि अन्य असफल होते हैं, मुझे नहीं पता कि यह कितना अच्छा है। जाहिर है, ऐसे मामले हैं जिनमें एक विफलता व्यावहारिक रूप से सिस्टम की विफलता है, लेकिन कार्यक्रम के गुणों को आंतरिक रूप से अलग कर दिया जाएगा, उतना ही बेहतर उत्पाद होगा।
अब, इसके कमजोर पक्ष से सॉफ़्टवेयर पर हमला करना कोई नई बात नहीं है, बल्कि यह एक बहुत ही आम बात है और वास्तव में इसे हर कार्यक्रम के साथ किया जाना चाहिए, इसलिए सिस्टमड को जर्नल के लिए गिरते हुए देखना एक वैध प्रमाण है कि SystemD यह नहीं है कहा या विश्वास करने के लिए नेतृत्व किया।
अधिक चीजें सिस्टमड के साथ अन्योन्याश्रित हो जाती हैं, जितनी खराब चीजें मिलेंगी। यदि बढ़ते से पहले एक उपकरण ने सिस्टम को नीचे नहीं लाया, तो अब चीजें इतनी अच्छी नहीं लग सकती हैं।
SystemD खराब नहीं है, मैं इससे नफरत नहीं करता, लेकिन यह ऐसा नहीं है जो आप पर विश्वास करते हैं। इसके फायदे हैं, लेकिन उपस्टार्ट के पास कुछ भी नहीं है या नहीं हो सकता है, निश्चित रूप से, कैननिकल शामिल था और कोई भी अब ध्यान नहीं देना चाहता था।
नमस्ते.
लेकिन उस वीडियो में बिना किसी समय के मुझे पता है कि सिस्टम क्रैश हो गया है। प्रकार जो यह करता है वह त्रुटि उत्पन्न करने के लिए जर्नल जानकारी के बाइनरी को संशोधित करता है, लेकिन बिंदु यह है कि हर बार यह सिस्टमड में प्रवेश करता है।
अगर मैं जर्नल बाइनरी के आकार को सीमित करता हूं, तो जब मैं सीमा तक पहुंचता हूं तो यह एक और ऐसा ही बनाता है। सभी डेटा को दूषित करने की संभावना को कम करना।
आइए स्पष्ट हो ... लॉग फ़ाइल को संशोधित करने के बारे में कौन सोचेगा? एक्सडी
@ जोर्जियो 4 दिसंबर, 2014 6:03 अपराह्न
आइए स्पष्ट हो ... लॉग फ़ाइल को संशोधित करने के बारे में कौन सोचेगा? एक्सडी
यदि आपने इसे विडंबनापूर्ण तरीके से कहा ... सब अच्छा है, मैं समझ गया :)), लेकिन अगर आपने वास्तव में पूछा है, तो मैं अपनी बात देता हूं।
मेरे लिए यह स्पष्ट है कि यह बग नहीं है, यह एक विशेषता है !! यह विचार यह है कि यदि रिमोट एक्सेस में विशेषाधिकारों की वृद्धि होती है, तो यह उन लोगों के लिए बहुत आसान होगा जो लॉग को हटाने के लिए इसे भ्रष्ट करने के लिए संपादन करके और सिस्टमड के लिए इसे भ्रष्ट के रूप में हटाने के लिए सहमत होते हैं और इस तरह पता लगाया जा सकता है उस रिमोट एक्सेस में।
मुझे पागल बताओ, लेकिन मेरे पास सोचने का कोई और तरीका नहीं है ... यह एक बग नहीं है, यह एक विशेषता है और यही कारण है कि वे उस बग को ठीक करने के लिए स्वीकार नहीं करते हैं।
uff अब सभी linux ब्लॉग, systemd के बारे में 200 लेख इस बात के लिए करते हैं कि मैं पहले से ही लगभग सभी तर्कों के बारे में और xD के लिए जानता हूँ।
और बहुत कम मुझे कुछ विरोधी सिस्टेम तर्क से और जिसके बीच मैंने देखा है (अगर कुछ गलत है तो कृपया मुझे सही करें)
मैंने एक लेख भी देखा कि बाइनरी लॉग को संपादित करते समय पूरे सिस्टम को कैसे क्रैश किया जाए और यह कोई भी जानकारी नहीं देता है कि फ़ाइल भ्रष्ट है।
लॉग में स्पष्टता की कमी
एक विकास टीम जो अक्सर बग रिपोर्ट की अनदेखी करती है
इतना बड़ा होना और एक इनिट के अंदर इतनी सारी चीजें शामिल करना सिस्टम को और अधिक अस्थिर बनाता है और अगर हम ऊपर बताए गए की तरह बग को जोड़ते हैं, तो यह स्थिरता के बिना एक सिस्टम बनाता है जिससे लिनक्स बहुत अधिक विशेषता रखता है।
इसे मॉड्यूलर कहा जाता है लेकिन इसके हिस्से समान सिस्टम के अन्य हिस्सों के बिना काम नहीं कर सकते हैं
एक विकास जो लंबे समय में प्रोग्रामिंग करते समय निर्भरता उत्पन्न करता है, सिस्टम जैसे सिस्टम के बिना ग्नोम जैसे सॉफ्टवेयर को मुश्किल से पोर्टेबल बनाता है।
यह उन भागों (नेटवर्क, लॉगइंड आदि) की जगह लेता है जो सालों से काम कर रहे थे और रख-रखाव प्राप्त कर रहे थे और उन्हें बिना किसी आवश्यकता के नए के लिए बदल देते थे, जिसमें कई और कीड़े होते थे।
जब से मैं आर्क-आधारित डिस्ट्रोस (मन्जारो, ब्रिज लिनक्स, एंटरगोस) का उपयोग कर रहा हूं, तो जाहिर है कि सिस्टमड का उपयोग करते हैं, मुझे यह कहना होगा कि मुझे इसके उपयोग और हैंडलिंग के बारे में कोई शिकायत नहीं है। शुरुआती सेवाएं आसान हैं - ब्रिज में और भी अधिक, जहां ब्लूटूथ या मॉडेमनेगर डिफ़ॉल्ट रूप से अक्षम हैं। Hwdb.bin से संबंधित बग के अलावा (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) मुझे कई समस्याएं नहीं हुई हैं। जाहिर है मुझे नहीं लगता कि यह हर किसी की राय है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मुझे कोई शिकायत नहीं है think
मुझे यह विचार पसंद नहीं है कि एनएसए (बैक डोर और यूएस कंट्रोल) के साथ सहयोग करने का आरोप लगाने वाली कंपनी (रेड हैट) एक ऐसी प्रणाली बनाती है जिसके साथ सब कुछ नियंत्रित होता है। एक अंगूठी उन सभी को नियंत्रित करने के लिए, यदि आवश्यक हो तो उन्हें अंधेरे में बांधने के लिए ।।
दूसरी ओर, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि इंटेल आईआरआईएस प्रो 5200 मेरे लिए बेहतर काम कर रहा है और लगभग कभी नहीं, अगर अब नहीं तो मेरा ग्राफिक्स सिस्टम तब टूट जाता है जब मैं ओपनएसयूएसई 13.1 शुरू करता हूं। और हां, सबकुछ बेहतर है, यह शुरू होता है और बहुत तेजी से बंद हो जाता है। एक साधारण उपयोगकर्ता ने मुझे कैसे लाभान्वित किया है।
मैं महत्वपूर्ण हिस्से को उजागर करता हूं
अगर कोई आप पर ड्रग्स बेचने का आरोप लगाता है, तो क्या आप अपने आप ड्रग डीलर हैं?
@ जुआनफ्स
ड्रग ट्रैफिकर न .... एक साथी हाँ।
भगवान ... मैं आपका अपमान करूंगा लेकिन आपके अपने शब्द आपके लिए करते हैं।
बस स्पष्ट करें कि सिस्टमड लिखा है, और यह है कि यह कैसे किया जाना चाहिए।
वर्तनी
हां, यह लिखा है systemd, न कि सिस्टम D या सिस्टम D, या यहां तक कि SystemD। और यह प्रणाली d भी नहीं है। क्यों? क्योंकि यह एक सिस्टम डेमॉन है, और यूनिक्स / लिनक्स के तहत जो निचले मामले में हैं, और एक कम मामले के साथ प्रत्यय प्राप्त करते हैं। और चूंकि systemd सिस्टम को मैनेज करता है, इसलिए इसे systemd कहा जाता है। यह इत्ना आसान है। लेकिन फिर, अगर यह सब आपके लिए बहुत सरल प्रतीत होता है, तो इसे कॉल करें (लेकिन इसे कभी भी वर्तनी न करें!) सिस्टम पांच सौ चूंकि डी 500 के लिए रोमन अंक है (यह सिस्टम वी के संबंध को भी स्पष्ट करता है? ठीक है?)। केवल एक ही स्थिति जहां हम नाम में एक बड़े अक्षर का उपयोग करना ठीक समझते हैं (लेकिन यह भी पसंद नहीं है) यदि आप systemd के साथ एक वाक्य शुरू करते हैं। उच्च छुट्टियों पर आप इसे sÿstëmd भी लिख सकते हैं। लेकिन तब फिर से, सिस्टेम डी एक स्वीकार्य वर्तनी नहीं है और कुछ पूरी तरह से अलग है (हालांकि थोड़े फिटिंग)।
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
यहाँ भी? आप इसे GUTL में डालते हैं .. लेकिन आदमी, हर कोई लिनक्स और GNU / लिनक्स नहीं कहता है, इसलिए SystemD के साथ भी ऐसा ही है।
मैं आपको बताता हूं कि लॉग सिस्टम या क्रोन जो कि सिस्टमडीडी प्रदान करता है, का उपयोग करना आवश्यक नहीं है, आप इस या अन्य विकल्पों के लिए सिसलॉग-एनजी और क्रोनी का पालन कर सकते हैं।
मैं आर्केलिनक्स में सिस्टम डी का उपयोग करता हूं क्योंकि मैं और में था और डेबियन और रेडहैट व्युत्पन्न तरीके से संभालना आसान लगता है, इसमें बहुत सारे कंसोल कमांड होते हैं जो आपको टेक्स्ट फाइलों को संपादित करने से बचाते हैं और स्क्रिप्ट इंस्टॉलेशन कॉन्फ़िगरेशन की असेंबली को सरल बनाते हैं (याद रखें कि में चाप सब कुछ कंसोल द्वारा स्थापित किया गया है)
और कम से कम सिस्टम तेजी से शुरू नहीं होता है, आर्क में आप सिस्टम शुरू करते समय समानांतर में सेवाएं शुरू कर सकते हैं लेकिन यह जोखिम भरा है
मुझे लगता है कि इस मुद्दे के बारे में बुरा है कि अधिकांश पक्ष लेते हैं, या आप सिस्टम-समर्थक या सिस्टम-विरोधी हैं, और मुझे लगता है कि इसकी अच्छी और बुरी चीजें हैं, मैं एक उपयोगकर्ता हूं और मैंने सिस्टमड के साथ थोड़ा खेलना शुरू कर दिया है, वास्तव में अच्छी चीजें हैं, स्टार्टअप बाकी इनिट की तुलना में तेज और कम जटिल है, हालांकि पत्रिका का मुद्दा भी मुझे बहुत परेशान करता है।
मैं समझता हूं कि जो वास्तव में बता सकते हैं कि यह अच्छा है या बुरा, इस विषय पर सिसड्मिन या विशेषज्ञ हैं, लेकिन यह मुझे लगता है कि सिस्टमडस ने कुछ समय पहले उपद्रव किया था, कुछ तकनीकी होना बंद हो गया और कुछ और "शो-स्टॉपिंग" बन गया। मेरा हिस्सा थोड़ा कम है, लेकिन मैं खुद को विरोधी या समर्थक नहीं मानता
@KZKG_Gaara
मैं देख रहा हूं कि आप यहां जो टिप्पणी करते हैं, वह उतना ही है जितना कि लेनार्ट ने अपने ब्लॉग पर प्रकाशित किया है, इस प्रविष्टि में अधिक सटीक: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.
बेशक, पोस्ट में कुछ "स्पष्टीकरण" थे और कुछ तकनीकी सामग्री को छोड़ दिया है, ताकि जो लोग इसे पढ़ने जा रहे हैं, उनके लिए जानकारी को पचाने में आसान हो, लेकिन हम गंभीर और ईमानदार होने जा रहे हैं, भले ही सच्चाई दर्द होता है: सिस्टमड में बहुत सारी चीजें हैं जो लेनार्ट ने इनकार कर दिया है कि यह वास्तव में नहीं है, और बहुत कुछ। और इस अर्थ में मैं भाग द्वारा समझाता हूं।
1.- लेनार्ट का कहना है कि वह फूला हुआ नहीं है और उसे उच्च NIH सिंड्रोम नहीं है (Not Invented Here Syndrome)। यदि ऐसा है तो कृपया मुझे समझाएं: क्यों एक init में नेटवर्क कंट्रोल (systemd-networkd), dns (systemd-networkd), m-dns (systemd-networkd), लॉग (journald), coredumps (systemd-coredump), डीबग होना चाहिए (systemd-coredump and journald), acpi (logind), विशेषाधिकार वृद्धि (logind), ntp का नियंत्रण (systemd-timesyncd), dev पर नियंत्रण (systemd ने udev की सभी कार्यक्षमता ली, / dev / यादृच्छिक / यादृच्छिक का नियंत्रण) जनरेटर) और TTY (systemd-consoled) पर नवीनतम नियंत्रण? क्या ऐसे उद्देश्यों के लिए बहुत सारे उपकरण नहीं बनाए गए थे जो सिस्टमड अब अपने स्वयं को जोड़ता है, कुछ विशेष एक्सेस (केस जर्नल) के साथ? कर्नेल डिबग और cmdline को तोड़ने में सक्षम होने के लिए आप मुझे कौन सी तार्किक और स्वीकार्य व्याख्या देते हैं? Kdbus पर उस नियंत्रण में जोड़ें, अगला IPC जिसे कर्नेल में एकीकृत किया जाएगा। निश्चित रूप से वे मुझे यहां बताएंगे: «लेकिन आप उस सभी को नियंत्रित करने के लिए एक और उपकरण स्थापित कर सकते हैं»। और अगर यह सच है, लेकिन, उनमें से कई उपकरण केवल सिस्टमड द्वारा फेंके गए डेटा की एक धारा प्राप्त करते हैं, जैसा कि सिस्लॉग और rsyslog के मामले में, जो एक डेटा / स्ट्रीम से कनेक्ट होता है जो कि जर्नल प्रदान करता है ताकि अन्य उपकरण इस जर्नल ड्राइव को देख सकें। , अंत में, इसका मतलब है कि आपके पास दो उपकरण हैं जो एक ही काम करते हैं, और उनमें से एक पैंडोरा बॉक्स है। (कृपया मुझे यह न बताएं कि कोड का ऑडिट किया जा सकता है, क्योंकि मैं किसी को जर्नल कोड और "फ्रेमवर्क" को सिस्टमड और अन्य संबंधित टूल के साथ "स्मोक" करने के लिए आमंत्रित करता हूं)
2.- लेनार्ट हमें यह भी बताता है कि सिस्टमड SysV और LSB स्क्रिप्ट के लिए समर्थन प्रदान करता है। यह "आधा सच" बोलने के लिए एक "सफेद झूठ" है, क्योंकि सच्चाई यह है कि सिस्टमड -214 बैश स्क्रिप्ट, SysV या LSB के लिए समर्थन प्रदान नहीं करता है और यह उस संस्करण के लिए इसके रिलीज़ नोट्स में संबंधित है।
3.- कौन सी प्रणाली पोर्टेबल नहीं है? यह एक और लूट बिंदु है। बीएसडी में यह अच्छी तरह से काम नहीं करता है, बीएसडी में ऐसे अन्य उपकरणों के बीच कोई सीग्रुप नहीं है जिन्हें सिस्टमड को चलाने की आवश्यकता है। लेकिन यह एक प्रणालीगत डिज़ाइन कारण के लिए है, इसलिए नहीं कि यह पोर्टेबल नहीं है। जब तक बीएसडी कर्नेल इसे समर्थन करने के लिए न्यूनतम को पूरा नहीं करता है, तब तक सिस्टम उस प्लेटफॉर्म पर काम नहीं करेगा और यह किसी की गलती नहीं है, केवल यह कि बीएसडी को कोई दिलचस्पी नहीं है, और न ही लेनार्ट है। यह इतना आसान है। अब, अन्य C पुस्तकालयों के लिए समर्थन एक और बात है, अच्छी तरह से जाना जाता है glibc समस्याएं हैं (बस इन विकल्पों से बचने के लिए जो विकल्प और वर्कअराउंड की मात्रा देखने के लिए हाथ से एक कर्नेल बनाते हैं, विशेष रूप से glibc 2.3, 2.5 और 2.11 के लिए। उन अन्य खामियों के बीच, जो ग्लिबक ने वर्षों में खींच ली हैं) लेकिन यह खत्म नहीं होती है, यह समाप्त नहीं होती है, लेनार्ट ने खुद कहा है कि उन्होंने अपनी खुद की लिबेक लाइब्रेरी बनाने को प्राथमिकता दी है, क्योंकि उनके समूह के लिए जो बहुत तेजी से कर रहे हैं। पहले से बनाए गए कोड को पढ़ना (और जिस तरह से प्रलेखित किया गया है), लेकिन यह वहाँ नहीं रुकता है, वे ग्लिबेक को हटाने की योजना बनाते हैं, और न केवल सिस्टमड के लिए अपने लिबक का उपयोग करते हैं, बल्कि फेडोरा के लिए भी, यह उनके सभी पैकेजों के निर्माण के लिए मानक बनाता है। । NIH कहाँ? ऐसा लगता है कि अच्छे पुराने लेनार्ट को ट्रोल और बड़ा करना पसंद है।
4.- वह सिस्टम मोनोलिथिक नहीं है क्योंकि यह 69 बायनेरिज़ में विभाजित है। हाँ ठीक है, यह बहस का मुद्दा है। systemd में 69 बायनेरिज़ हैं, जो अलग-अलग कार्य करते हैं, लेकिन वे बायनेरिज़ अपने कार्य की जानकारी systemd को पास करते हैं, इसलिए यदि कोई विफल हो जाता है, तो सिस्टम को तोड़ने की संभावना काफी नाटकीय रूप से बढ़ जाती है। यह अच्छी तरह से प्रलेखित है, कीड़े इन जैसी समस्याओं में और यहां तक कि सरल समस्याओं के बारे में बताते हैं, वास्तव में सरल रूप से सरल। systemd को सैकड़ों बायनेरिज़ में तोड़ा जा सकता है, लेकिन जब तक आपकी कर्नेल नियंत्रण में है, तब तक ब्रेक का खतरा बना रहता है और बढ़ता रहता है, और यदि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तो बग रिपोर्ट पढ़ें और मज़े करें।
ध्यान दें कि यहां मैंने किसी भी चीज पर टिप्पणी नहीं की है कि सिस्टमड कचरा है, मैंने केवल "तकनीकी" टिप्पणियां की हैं (जाहिर है कि तकनीकी चीजों के बारे में बात करना बहुत जटिल हो जाता है) और मान्य है, इंटरनेट पर आसानी से सुलभ जानकारी द्वारा समर्थित है। अब: क्या Linux को मानक init की आवश्यकता है? हाँ, यह निश्चित रूप से समुदाय के लिए बहुत महत्वपूर्ण होगा। समाधान क्या है? नहीं, हालांकि यह करीब है, इसमें निश्चित रूप से कई सकारात्मक चीजें हैं, लेकिन इसके वायरल फैलने और चीजों की संख्या से यह जोखिम बढ़ जाता है कि क्या गलत हो सकता है और समुदाय को नुकसान पहुंचा सकता है।
पुनश्च: मैं ऐसी सामग्री छोड़ता हूं, जहां आप जो कहते हैं, उसकी पुष्टि कर सकते हैं, पढ़ सकते हैं, यह काफी निराशाजनक होगा, और यह देखिए कि मैं ब्लॉग या ऐसा कुछ भी शामिल नहीं करता हूं, शुद्ध व्यक्तिगत और आधारित आलोचना। सादर।
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (@elav शायद आपको पहचाना हुआ लगता है)
https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
https://github.com/gregkh/kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
आमीन भाई .. आमीन ।।
मुझे अभी भी कोई मान्य कारण नहीं दिख रहा है जो सिस्टमड को नहीं अपनाता है। आप बस व्याख्या करते हैं जो आप भय के साथ देखते हैं, जिसके परिणामस्वरूप अतिरंजना होती है। न तो स्पष्ट और अच्छी तरह से परिभाषित फायदे और न ही नुकसान।
इसके अलावा, वह एकीकरण उस मानकीकरण की अनुमति देता है जिसके बारे में आपने बात की थी। न केवल Red Hat सिस्टमड पर काम करता है, बल्कि विभिन्न कंपनियों और स्वयंसेवकों को अन्य वितरणों से।
मुझे लगता है कि त्रुटि यह है कि सिस्टमड के संचालन का ठीक से अध्ययन नहीं किया गया है।
मुझे युकितु के विश्लेषण में मान्य कारण दिखाई देते हैं। ध्यान दें कि डर के बजाय मुझे कठोरता, सटीकता और स्पष्टता दिखाई देती है। यह एक आंख चिकित्सक का मुद्दा होना चाहिए।
यह डर नहीं है (मैं कोड के एक टुकड़े से डरता नहीं हूं) और न ही वे अतिशयोक्ति हैं (मैंने जो कुछ भी यहां कहा है वह सब कुछ प्रलेखित है और मैंने पर्याप्त जानकारी पारित की है जो इसे पुष्टि करता है, जानकारी है कि जिस तरह से सूचियों से निकलता है और वहां से मन / आवाज / लेनार्ट की अपनी लिखावट, और ब्लॉगर की टिप्पणियों से नहीं), यह सच्चाई है।
सिस्टमड वह सब और बहुत कुछ करता है, और वह कुछ है (डरने की तुलना में एक अलग अवधारणा) क्योंकि यह निश्चित रूप से एट्रिब्यूशन लेता है और ऐसे काम करता है जो इस समय अन्य तरीकों से किया जा सकता है और इस तरह से बेहतर काम करते हैं और अधिक स्थिर होते हैं । systemd बहुत विंडोज जैसा है, और जिसे छिपाया नहीं जा सकता है, बस यह जान लें कि userinit.exe, svchost.exe, smss..exe और अन्य निर्भरताएं क्या करती हैं और systemd के साथ उनकी तुलना करती हैं, समानता इतनी महान है कि यह एक बुरा विचार है। अब, निश्चित रूप से सिस्टमड के पास अपने विंडोज समकक्ष (या विपरीत हो सकता है, किसी को भी वास्तव में पता नहीं है, जब तक कि आप Microsoft के लिए कार्यक्रम नहीं करते हैं) की तुलना में बेहतर गुणवत्ता हो सकती है, लेकिन जब आप लिंटर को खुद एक सूची में पढ़ते हैं, तो आप मुझ पर आरोप लगा सकते हैं। एक पूरी नई सी लाइब्रेरी बना रहा है, क्योंकि वह ग्लिबक से तंग आ चुकी है, और नपा के लिए, छोटे और तुच्छ टिप में फेंक देती है, जिससे कि सभी फेडोरा पैकेज बनाने के लिए libc का उपयोग किया जा सकता है। और अगर आपको लगता है कि यह एक झूठ है और मैं अतिरंजित हूं, तो मैं आपको इस लिंक पर संदेश छोड़ दूंगा: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (अंग्रेजी में)
अब मुझे बताइए कि क्या इन सभी बातों के सामने यह कहना अतिशयोक्ति है, कि एक बार लिनस ने फैसला किया कि CONFIG_VT के रूप में, उसे कर्नेल से बाहर निकलना होगा (स्थिति जो लंबे समय से आसपास है) और इसे यूजर्स को पास करें, पागलों जैसी बात नहीं होती है जैसे कि सिस्टम-कंसोल लगभग किसी भी लिनक्स इंस्टॉलेशन के लिए एक मजबूत निर्भरता है (कुछ को वीटी को संभालना पड़ता है, आपको नहीं लगता?), जो स्पॉटलाइट में अलग-अलग गैर-सिस्टमड डिस्ट्रोस नहीं डालेंगे। एक स्विच मजबूर करें। अगर आपको लगता है कि यह खिंचाव है, तो मैं आपको बता दूं कि आपको पता नहीं है कि लेनार्ट क्या करने में सक्षम है और क्या कर रहा है, क्योंकि उसके नवीनतम बदलाव udv fork, Gentoo eudev के विकास को प्रभावित करते हैं, और वह अपने खतरों के लिए ऐसा करना जारी रखेगा। तालिका के तहत (बाद में शिकायत करने के लिए जैसे उसने Google+ पर किया था)
@xiep मैं आपकी टिप्पणी से अधिक सहमत नहीं हो सकता।
चे युकितु, आपका लंबा बयान इस तथ्य को छोड़ देता है कि आपने लिबक पर जो ईमेल लिंक किया है वह एप्रिल मूर्खों का मजाक है, फुटनोट को देखें और तारीख को देखें (31 मार्च, शायद 1 अप्रैल को लेनार्ट टाइमजोन में)
अपने अंग्रेजी-फू का अभ्यास करें क्योंकि यह पानी से भरा हुआ है और आपके सभी "शोध" पर सवाल उठाता है।
@juanfgs आपको केवल वही लगता है जो पढ़ता है, कम से कम मैं उसके लिए आपकी सराहना करता हूं, लेकिन आपको कुछ महत्वपूर्ण पढ़ना होगा जो मेरी टिप्पणी में है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं इसे यहां डालूंगा:
»NIH कहाँ? ऐसा लगता है कि अच्छे पुराने लेनार्ट को ट्रोल और बड़ा करना पसंद है। ”
मुझे नहीं लगता कि उन्होंने इसे एक निर्दोष कारण के लिए लिखा था, उन्हें इस तथ्य के बारे में पता था कि यह अप्रैल फूल दिवस (बुरा मूड) के लिए एक और लेन्नर्ट मजाक था, साथ ही साथ / /, आदि को परिवर्तित करने के लिए उनका जुनून और बाकी सब कुछ लिनक्स। 🙂
पुनश्च: धन्यवाद, लेकिन मुझे अपनी अंग्रेजी का अभ्यास करने की आवश्यकता नहीं है, मैं 6 साल की उम्र से भाषा का उपयोग कर रहा हूं
आआहह और बाकी सब सच है, इसे सत्यापित करें else
यह स्पष्ट रूप से सनसनीखेज है, आप कहते हैं कि आप तथ्यों पर आधारित हैं, लेकिन वास्तव में आप अपने कूबड़ का पालन करते हैं कि आदमी बुरा है और दुनिया पर कब्जा करना चाहता है और आप अपने भाषण को प्रतिबिंबित करने के लिए तथ्यों को मोड़ देते हैं। यह वही है जो मुझे सिस्टम-विरोधी लोगों के बारे में बहुत परेशान करता है, जब वे तथ्यों को घुमाते हैं और आधे-अधूरे सच बताते हैं, तो उनकी राय नहीं बनती है।
इन मामलों में मेरा "नियम का अंगूठा" बस इस आधार से शुरू होने वाला निम्न तार्किक विराम है
- मैं एक वेब डेवलपर / डेस्कटॉप ऐप या क्ली हूं
- मैंने कभी इनिट सिस्टम नहीं लिखा।
- मैं किसी डिस्ट्रो का मेंटेनर नहीं हूं।
जाँच करें कि वार्ताकार के पास क्या है:
- एक init सिस्टम बनाया
- एक डिस्ट्रो की init प्रणाली का एक सक्रिय अनुचर है
और वास्तविकता यह है कि अधिकांश सिस्टम-विरोधी इस परीक्षण को विफल करते हैं, फिर भी वे मुट्ठी भर लोग हैं जो किसी कारण से अधिक जानते हैं कि पीछे के लोग: डेबियन, फेडोरा, आर्कलिनक्स, लिनक्स कर्नेल, पूरे गनोम प्रोजेक्ट, शायद केडीई परियोजना। चूंकि उन्होंने systemd, SUSE, और एक लंबी आदि के बारे में शिकायत नहीं की है।
फिर भी, उनके जहरीले और विट्रियोलिक भाषण केवल एक चीज को प्राप्त करते हैं, जो कि असंगति, समस्याएं और अन्य उत्पन्न करते हैं। ऐसी बात यह है कि मैं उनके लिए बीएसडी में जाने का इंतजार नहीं कर सकता क्योंकि वे Xorg, NetworkManager, PulseAudio से धमकी देते रहे हैं और मुझे नहीं पता कि सरासर तकनीकी अज्ञानता के कारण या क्योंकि वे इसके बारे में शिकायत नहीं करेंगे।
@ जुआनफ्स, मैं आपको अपने शब्द विशेष रूप से इस पर ले जाता हूं:
«और वास्तविकता यह है कि अधिकांश एंटी-सिस्टमड इस परीक्षा को पास नहीं करते हैं, यहां तक कि कुछ मुट्ठी भर लोग ऐसे हैं जो किसी कारण से अधिक जानते हैं: डेबियन, फेडोरा, आर्कलिनक्स, लिनक्स कर्नेल, पूरे गनोम परियोजना शायद केडीई परियोजना भी है क्योंकि उन्होंने सिस्टमड, एसयूएसई और एक लंबी आदि के बारे में शिकायत नहीं की है।
फिर भी, उनके जहरीले और विट्रियोलिक भाषण केवल एक चीज को प्राप्त करते हैं, जो कि असंगति, समस्याएं और अन्य उत्पन्न करते हैं। यह वह बिंदु है जिसका मैं इंतजार नहीं कर सकता कि आखिरकार वे बीएसडी में जा सकते हैं क्योंकि उन्हें Xorg, NetworkManager, PulseAudio से खतरा है, और मुझे नहीं पता कि सरासर तकनीकी अज्ञानता के कारण या क्योंकि वे इसके बारे में शिकायत नहीं करेंगे। "
इसलिए आपके लिए, हम सभी सिस्टम-विरोधी जहरीले और विट्रिऑलिक हैं, जो केवल एक चीज है जिसे हम प्राप्त करते हैं, यह समस्या, समस्याएं आदि हैं। मैं आपको बता दूं कि यह सबसे बड़ी नाराजगी है जिसे मैं यहां पढ़ सका हूं। मुझे नहीं पता कि प्रो-सिस्टमड क्यों परेशान करता है, जब एक सिस्टम की संरचनात्मक समस्याओं को प्रकाश में लाया जाता है, जो स्पष्ट रूप से उन्हें किसी बिंदु पर प्रभावित करेगा, क्योंकि अब उनके लिए कुछ भी नहीं हुआ होगा, लेकिन कुछ बिंदु पर, वे करेंगे। यह होगा, और फिर कुछ एंटी-सिस्टमड उन्हें उन शब्दों की याद दिलाएगा जो उन्होंने कई बार कहा था और किसी ने भी उन्हें नहीं रोका, और शायद कुछ अन्य सिस्टम-विरोधी उन्हें हाथ देंगे।
व्यक्तिगत रूप से, मुझे सिस्टमडी पसंद नहीं है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मैं इनिट का उपयोग नहीं करता, मुझे करना होगा, क्योंकि मेरी नौकरी में अगर मुझे उस इनिट के साथ किसी मशीन को छूना है, तो मुझे इसका ज्ञान होना चाहिए कि इसे कैसे संभालना है यह। इसके अलावा, व्यक्तिगत रूप से, जब से मैं आर्चलिनक्स में आया हूं और यहां तक कि डेबियन और जेंटू में भी मैंने इसका उपयोग किया है, इसलिए मुझे यह न बताएं कि सिस्टमडी का उपयोग न करने से मेरी दृष्टि पक्षपातपूर्ण है, मैंने इसका उपयोग किया है, और मुझे पता है कि यह कितना लंगड़ा है। , और अगर मुझे यहां फोरम में किसी की मदद करनी है DesdeLinux या आईआरसी या डेबियन सूची पर (जो कि वह डिस्ट्रो है जहां मैं सबसे लंबे समय तक रहा हूं और मैं अभी भी इसे अपने काम में उपयोग करता हूं) मैं इसे खुशी से करूंगा, क्योंकि अगर लिनक्स समुदाय के बारे में मुझे कुछ पसंद है, तो वह यही है इसके बावजूद अंतर यह है कि यह हमेशा सहायता है।
अब बीएसडी पर स्विच करने के लिए, यह संभव है, लेकिन मैं इसे केवल तभी करूंगा जब सिस्टमड इतना वायरल हो जाएगा कि यह मुझे किसी अन्य विकल्प का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है, इस बीच मैं लिनक्स पर रहता हूं, उस सभी पागलपन को अक्षम करते हुए, जिसमें कई शामिल हैं चीजों को Cgroups।
!=
फिर से आप अपने भाषण को फिट करने के लिए शब्दों को मोड़ते हैं। आप एक राजनीतिज्ञ / पत्रकार के लिए बहुत अच्छी सामग्री हैं।
मैं स्पष्ट करता हूं, मेरी समस्या यह नहीं है कि वे सिस्टमड की तकनीकी समस्याओं का उल्लेख करते हैं, मुद्दा यह है कि कई बार वे अपने भाषण को लोड करने के साथ लोड कर रहे हैं:
कि अगर systemd आपको एक microhttpd सर्वर (जो कि डिफ़ॉल्ट रूप से स्थापित एक वैकल्पिक मॉड्यूल नहीं है) का उपयोग करने के लिए मजबूर करने जा रहा है, कि अगर systemd एक एकल बाइनरी है, तो वह systemd बंद होने जा रहा है क्योंकि lennart का भुगतान microsoft द्वारा किया जाता है, जो बाइनरी लॉग्स वे अनिवार्य हैं। कोई भी व्यक्ति सिस्टमैड नहीं चाहता है और इसका गोद लेना एक राजनीतिक लॉबी है।
यही झटके, झूठ है। यदि यह एक उचित चर्चा थी तो यह इसके लायक होगा, लेकिन यह सिर्फ अच्छा FUD है।
यह पसंद नहीं है कि यह मेरे लिए एकदम सही लगता है, मुझे बहुत सारे सॉफ़्टवेयर, यहां तक कि प्रोग्रामिंग भाषाएं, डिस्ट्रोस और अन्य भी पसंद नहीं हैं, लेकिन मैं इस बारे में चीजों का आविष्कार नहीं करता हूं और न ही मैं इसके बारे में पढ़ रहा हूं जो मैं पढ़ना चाहता हूं और मेरे बयानों को व्यक्तिगत भावनाओं के साथ लोड करना जो इसे विकसित करने वाले लोगों की छवि को नुकसान पहुंचाते हैं।
@juanfgs क्षमा करें, लेकिन मैं लोगों के एक निश्चित समूह को "जहरीला और विट्रियोलिक" नहीं कह रहा हूं क्योंकि वे सॉफ्टवेयर का एक टुकड़ा पसंद नहीं करते हैं।
फिर से, एक शिकार होने के लिए सजा काटने।
@ जुआनफ्स फिर से मैं आपको बताता हूं, जो आपके द्वारा कहा गया था, अपने शब्दों की जांच करें, मैं आपके शब्दों को गलत नहीं बता रहा हूं, मैंने सिर्फ 59 शब्दों में आपके शब्दों की एक कॉपी / पेस्ट बनाया है।
मैं अपनी पाठ्य टिप्पणी कैपो को उद्धृत कर रहा हूं, जिसे आपको फिर से पढ़ना है, आप हैं क्योंकि आप समझना नहीं चाहते हैं, या आप बहस करना नहीं जानते हैं। आप चीजों को संदर्भ से बाहर निकालते हैं और उनकी व्याख्या करते हैं क्योंकि वे आपके लिए गाए जाते हैं। इसलिए यदि आप ऐसी दुनिया में रहना चाहते हैं, जहां आप अपमानित महसूस करते हैं, क्योंकि आपके तर्क विवादित हैं, लेन्नर्ट, रेड हैट और माइक्रोसॉफ्ट आपको प्रताड़ित कर रहे हैं, तो यह इसलिए है क्योंकि आप ऐसा मानते हैं।
यहाँ लघु क्योंकि मुझे एहसास है कि आप एक उचित व्यक्ति नहीं हैं क्योंकि आप समझना नहीं चाहते हैं, आप चीजों की व्याख्या करना चाहते हैं जैसा कि आप फिट देखते हैं।
यदि आप नाराज होना चाहते हैं, तो अपराध करें, लेकिन यह आपकी समस्या है, बाकी दुनिया नहीं।
@ जुआनफ्स मैं आपकी टिप्पणियों से परेशान नहीं हूं, मैं वास्तव में कोई कारण नहीं देखता हूं, हम बहस कर रहे हैं, सभ्य लोग इसके बारे में परेशान होने के बिना बहस करते हैं (यही मुझे लगता है)।
अब यदि आप अपने भाषणों या कार्यों के लिए लोगों को (या जो भी आप इसे कॉल करना चाहते हैं) लेबल करना पसंद करते हैं (शायद आपको मेरी टिप्पणी # 64 पढ़नी चाहिए और इसकी चौड़ाई को मापना चाहिए), यही आपकी समस्या है, अपने आप को उन कार्यों तक सीमित रखें अपने आप की ओर और दूसरों को उस बैग से बाहर निकालें।
नमस्ते.
"अधिकांश एंटी-सिस्टमड", "लगभग सभी", "सभी", "एंटी-सिस्टमड का कुछ हिस्सा" ... हम विचलन करते हैं, मारियानो, हम विचलन करते हैं। वर्तमान मामले में: मुझे कहीं भी यह नहीं दिखता है कि युकितु ने सनसनी पर आधारित एक सनसनीखेज भाषण दिया है (इस तरह से उसके विश्लेषण का जिक्र कुछ उलझा हुआ है), इसके विपरीत, उसने उपयुक्त के आधार पर नुकसान के बारे में ठोस तर्क विकसित किए हैं मेलिंग सूची और बग निशान (साथ ही एक विनम्र और सभ्य तरीके से) से प्रश्न और सामग्री। संभवतः इस कारण से वह कुछ चिढ़ जाता है और वे उसे अपमानित और अयोग्य ठहराने के लिए (पहली बार, ज़हरीले तरीके से) टिप्पणी करते हैं।
यदि आप देखते हैं कि अधिकांश एंटी-सिस्टमड का प्रवचन जहरीला और विट्रियोलिक है, तो मैं कुछ प्रो-सिस्टेम के प्रवचन में क्या देखता हूं (मुझे नहीं पता कि वे बहुसंख्यक हैं या अल्पसंख्यक हैं) हिस्टीरिया और उन लोगों का उत्पीड़न है, जो ठीक है, वे सभी शोर के बीच ठोस तर्क देते हैं। कि मेरी भूमि में हम उत्पीड़न को असंतोष कहते हैं।
क्या सिस्टमड आपके लिए अच्छा है? महान, यह मुझे बहुत अच्छा लगता है, लेकिन जो लोग ऐसा नहीं सोचते हैं वे अपने आरक्षण को व्यक्त करते हैं (ऑपरेटिंग सिस्टम उसी तरह से काम नहीं कर सकता है)।
सादर
ओह, क्यों किसी भी सिस्टम बग को पूरे घटक को बर्बाद करने के बिंदु तक उड़ा दिया गया है, लेकिन जीसीसी, ग्लिबक, या यहां तक कि कर्नेल जैसे अन्य को उनके कई बगों के लिए उस बिंदु की आलोचना नहीं की गई है?
आपने खुद कहा था, ग्लिबक लंबे समय से समस्याओं पर खींच रहा है। Llvm ने समय के साथ जीसीसी पर फायदे साबित किए हैं। और यहाँ मुझे वही आलोचना नहीं दिख रही है।
अन्य परियोजनाओं के साथ ही क्यों नहीं?
यह मेरे लिए बस सामूहिक और तर्कहीन भय है।
ग्लिबक के अपने कीड़े हैं कोई भी उन्हें छिपा नहीं सकता है, विशाल ग्लिबक कीड़े हैं जो कर्नेल को प्रभावित करते हैं और सैकड़ों निष्पादन योग्य हैं। ग्लिब्क और सिस्टमड के बीच का अंतर यह है कि पूर्व एक आधार है जिसमें से सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट्स के हजारों बायनेरिज़ में तब्दील हो सकते हैं, जबकि सिस्टमड एक इनविट है, जिसका उद्देश्य एक स्थिर, सिद्ध और व्यावहारिक रूप से अचूक टुकड़ा है। इतना ही नहीं, ग्लिब्क को सैकड़ों विभिन्न हार्डवेयर आर्किटेक्चर (सीपीयू), विभिन्न ऑप्टिमाइज़ेशन फ़्लैग और सीपीयू की अनूठी विशेषताओं के साथ समायोजित करना होगा, सॉफ्टवेयर ऑप्टिमाइज़ेशन के विभिन्न रूपों के लिए, सिस्टमड की तुलना में बहुत अधिक कठिन और कठिन काम। मैं वास्तव में एक ही पैमाने पर दो परियोजनाओं के बीच तुलना प्रस्तुत करने का कोई तरीका नहीं देखता हूं।
वही जीसीसी के लिए जाता है, जीसीसी एक संकलक है जो वैसे कई भाषाओं का समर्थन करता है (कुल में अनधिकृत गिनती में 13), और ग्लिबक के समान विशेषताएं हैं, कई आर्किटेक्चर (संस्करण 70 के लिए 4.9 आर्किटेक्चर) का समर्थन करते हुए, द्विआधारी अनुकूलन झंडे, सीपीयू अनुकूलन झंडे, और कई अन्य विशेषताएं। अब वे कठिनाई के समान स्तर पर हैं, एक संकलक जिसमें एक init है। जवाब स्पष्ट से अधिक है, उस सिस्टमड के साथ शुरू करना सी में है, और जीसीसी कोड का एक बहुत कोडांतरक में है या आपको बाइनरी में काम करने के लिए कोडांतरक का उपयोग करना होगा, कुछ 'कठिन' करना।
GCC और Glibc में क्या गलत है? स्पष्ट। यहां तक कि लिनुस ने भी उन्हें अपना हमला दे दिया है, लेकिन जीसीसी और ग्लिबक में उनके पास कुछ सकारात्मक है कि सिस्टमड में वे अक्सर भूल जाते हैं, और यह है कि एक बग की सूचना दी, एक बग देखा, एक बग तय किया।
- किसी ने मुझे समझाया: क्यों एक init का नियंत्रण होना चाहिए:
नेटवर्क (systemd-networkd),
डीएनएस (systemd-networkd),
एम-डीएनएस (सिस्टमड-नेटवर्कड), एल
ओग्स (जर्नल),
कोरडंप (सिस्टमडी-कोरडंप),
डिबग्स (सिस्टमड-कोरडंप और जर्नल),
acpi (logind), विशेषाधिकार वृद्धि (logind),
एनटीपी (systemd-timesyncd),
देव (सिस्टम ने udv से सभी कार्यक्षमता ली),
डी / देव / यादृच्छिक (यादृच्छिक संख्या जनरेटर)
TTY (सिस्टमड-कंसोल)?
एक विषय 100000 दोहराया और दोहराया, जो आपको कहने की ज़रूरत है कि सिस्टमड उनके बिना काम कर सकता है, वास्तव में डेबियन में वे आपके द्वारा उल्लेख किए गए लोगों के आधे भी नहीं हैं।
इसी तरह यह अपने व्यापक दृष्टिकोण की एक विशेषता है
lennart: अच्छी तरह से systemd टूट जाता है जो इसे कई अलग-अलग घटकों (90+ बायनेरिज़) में करना पड़ता है। हर एक संभव सबसे विशेषाधिकारों के साथ चलता है।
मुझे लगता है कि यह बहुत ज्यादा अंतर नहीं है कोरुटिल्स, जिसमें एक पैकेज में बड़ी संख्या में घटक भी होते हैं। और कोरुटिल्स शायद उन प्रमुख परियोजनाओं में से एक है जो लिनक्स को यूनिक्स जैसे ऑपरेटिंग सिस्टम की तरह महसूस करता है, है ना?
लेकिन हां, सिस्टविनिट की तुलना में सिस्टमड अधिक जटिल है, कोई सवाल नहीं। कंप्यूटिंग के पिछले 40 वर्षों में, कई चीजें बदल गई हैं, और उनमें से कई को वास्तव में निपटने के लिए एक निश्चित स्तर की जटिलता की आवश्यकता है ... इसके आसपास बहुत कम रास्ता है।
क्योंकि आप फ्रीबल्ड के साथ इतनी असम्बद्धता नहीं करते हैं, जो वास्तव में एक ही काम करता है, लेकिन इसके उपकरणों के साथ और दूसरों को उपयोग करने की अनुमति के बिना, जो सिस्टमड के साथ ऐसा नहीं है।
- क्या ऐसे उद्देश्यों के लिए बहुत सारे उपकरण नहीं बनाए गए थे जो सिस्टमड अब अपने स्वयं के, कुछ विशेष एक्सेस (जर्नल केस) के साथ जोड़ता है?
मैं इस बात से इंकार नहीं करने वाला हूं कि जर्नल विषय बाइनरी में जानकारी को बचाता है बचाव के लिए सबसे कमजोर चीज है, लेकिन यह दुनिया का अंत नहीं है, उन्हें सादे पाठ में बचाया जा सकता है
- आप मुझे कौन सी तार्किक और स्वीकार्य व्याख्या देते हैं कि एक init कर्नेल डिबग और cmdline को तोड़ने में सक्षम है?
म्म्म्म्म्म्म्म्म्म्म्म ………………। कर्नेल को तोड़ें ……। 5000000 चीजें कर्नेल को तोड़ सकती हैं
- kdbus पर उस नियंत्रण में जोड़ें, अगला IPC जिसे कर्नेल में एकीकृत किया जाएगा।
लेनार्ट के अनुसार, डेवलपर्स के लिए यह एक सकारात्मक संबंध है और systemd प्रशासकों के लिए dbus खोलने के लिए उपकरण लाएगा, यह जर्नल और नेटवर्कड बस इंटरफेस भी देगा
- निश्चित रूप से वे मुझे यहां बताएंगे: "लेकिन आप उस सभी को नियंत्रित करने के लिए एक और उपकरण स्थापित कर सकते हैं।" और अगर यह सच है, लेकिन, उनमें से बहुत से उपकरण केवल सिस्टमड द्वारा फेंके गए डेटा की एक धारा प्राप्त करते हैं, जैसा कि सिस्लॉग और rsyslog के मामले में,… .. इसका मतलब केवल यह है कि आपके पास दो उपकरण हैं जो एक ही करते हैं, और एक है वे एक भानुमती का पिटारा हैं। (कृपया मुझे यह न बताएं कि कोड का ऑडिट किया जा सकता है, क्योंकि मैं किसी को जर्नल कोड और सिस्टम और अन्य संबंधित टूल के साथ "धुआं" के लिए आमंत्रित करता हूं)
यहाँ हम षड्यंत्र के सिद्धांत में प्रवेश करते हैं !!!!! यह पतला मुफ्त सॉफ्टवेयर कुछ भी छिपा नहीं है
3.- कौन सी प्रणाली पोर्टेबल नहीं है? यह एक और लूट बिंदु है। बीएसडी में यह अच्छी तरह से काम नहीं करता है, बीएसडी में ऐसे अन्य उपकरणों के बीच कोई सीग्रुप नहीं है जिन्हें सिस्टमड को चलाने की आवश्यकता है। लेकिन यह एक प्रणालीगत डिज़ाइन कारण के लिए है, इसलिए नहीं कि यह पोर्टेबल नहीं है। जब तक बीएसडी कर्नेल इसका समर्थन करने के लिए न्यूनतम को पूरा नहीं करता है, तब तक उस प्लेटफॉर्म पर सिस्टमड काम नहीं करेगा और यह किसी की गलती नहीं है, केवल उस बीएसडी का कोई हित नहीं है, न ही लेनार्ट।
अच्छी तरह से यह पूरी तरह से सही नहीं है, bsd डेवलपर्स सिस्टमड के समान कुछ करते हैं, कुछ ऐसा जिसे लेनार्ट ने स्वयं अपने g + खाते में उजागर किया था।
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
4.- वह सिस्टम मोनोलिथिक नहीं है क्योंकि यह 69 बायनेरिज़ में विभाजित है। हाँ ठीक है, यह बहस का मुद्दा है। systemd में 69 बायनेरिज़ हैं, जो अलग-अलग कार्य करते हैं, लेकिन वे बायनेरिज़ अपने कार्य की जानकारी systemd को पास करते हैं, इसलिए यदि कोई विफल हो जाता है, तो सिस्टम को तोड़ने की संभावना काफी नाटकीय रूप से बढ़ जाती है। यह अच्छी तरह से प्रलेखित है, कीड़े इन जैसी समस्याओं में और यहां तक कि सरल समस्याओं के बारे में बताते हैं, वास्तव में सरल रूप से सरल। systemd को सैकड़ों बायनेरिज़ में तोड़ा जा सकता है, लेकिन जब तक आपकी कर्नेल नियंत्रण में है, तब तक ब्रेक का खतरा बना रहता है और बढ़ता रहता है, और यदि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तो बग रिपोर्ट पढ़ें और मज़े करें।
यदि आप sysvinit का उपयोग कर रहे हैं और आपका TTY dev acpi ntp आपके सिस्टम को भी तोड़ता है, तो घबराइए मत।
अखंड स्वतंत्र है और आप कुछ भी नहीं कहते हैं
@ सरोवर
अब मुझे सूचीबद्ध करें कि कौन से डिस्ट्रोस हैं जिन्होंने सिस्टमड ले लिया और उन 90 बायनेरिज़ को अलग-अलग पैकेजों में बनाया, यह सिस्टमड के साथ 91 पैकेज होंगे।
और जब systemd स्थापित कर रहा है तो यह मुझे उन 90 पैकेजों में से किसी पर निर्भरता के रूप में नहीं पूछता है।
गंभीरता से, और फिर से मैं जोर देकर कहता हूं ... कृपया मुझे theconconfigure-help के विकल्प पास करें जो मैं 91 संकुल को हाथ से बनाने के लिए तैयार करना चाहता हूं।
कोई बुरा अंधा नहीं है, जो नहीं देखना चाहता है ... लड़कों यह पानी और तेल है, ऐसा लगता है कि अभी भी जिद्दी लोग हैं जो इस बात की वास्तविकता नहीं देखते हैं कि आखिर रेडहैट क्या है।
@ मैं चाहता हूं कि आप सिस्टमड को स्थापित करें और जर्नल, सिस्टमड-यूडीवी और कोरडंप को हटा दें, और सीधे ईदेव और सिसलॉग जैसे विकल्पों का उपयोग करें, यह देखने के लिए कि क्या आप कर सकते हैं।
यह टिप्पणी मुझे अधिक गंभीर रूप से हँसा नहीं सकी, मैं मर रहा हूँ। 😀
गंभीरता से, वे वास्तव में थोड़ा पढ़ने की परेशानी में जाते हैं, बजाय आंख में बीम के साथ चिपके रहते हैं।
इसके अलावा, कोई भी यह नहीं भूलता है कि काई साइवर्स ने न केवल कर्नेल सीमलाइन को तोड़ दिया, बल्कि "जेनेरिक जेनेरिक" होने के बाद इसे बंद करना चाहते थे।
दूसरे शब्दों में, आपके अनुसार, दो प्रक्रियाएँ जिन सूचनाओं को पास करती हैं, वे उन्हें इतना युग्मित बना देती हैं कि तथ्य यह है कि एक असफल हो जाता है दूसरे को विफलता की उच्च संभावना होती है ... जिससे आपको सॉफ्टवेयर विकास सिद्धांत प्राप्त हुआ? मैं @pamp से सहमत हूं कि आप तर्कहीन और पक्षपाती डर से बोलते हैं।
और आपके दूसरे बड़े सवाल, सिस्टमड को इतनी सारी चीजों पर नियंत्रण क्यों करना पड़ता है? सरल उत्तर: क्योंकि sysvinit और अन्य सभी init फायदों के साथ हाल ही में लिनक्स कर्नेल में पेश किए गए व्यर्थ हो रहे हैं, जब तक कि कोई भी उन्हें उपयोगकर्ता स्थान में उपयोग करने के लिए नहीं डालता है, वे "नाराज हैं" (जैसा कि हम क्यूबा में कहते हैं ... अच्छी तरह से) , व्यर्थ) किसी के बिना मैं उनका उपयोग करता हूं और वे cgroups सहित हार्डवेयर संसाधनों (CPU, RAM, I / O, आदि) के कुशल उपयोग में बहुत लाभ देते हैं। सिस्टमड क्या करता है, ठीक है, इन अच्छी कार्यात्मकताओं को लिनक्स कर्नेल को उपयोगकर्ता की सेवा में रखें, लेकिन इसके लिए उसे वही होना चाहिए जो उन राक्षसों को आरंभ करता है।
मुझे लगता है कि आपने गलत तरीके से पढ़ा और विश्लेषण किया (विश्लेषण महत्वपूर्ण है) या आपने अभी खुद को ऐसा करने का मौका नहीं दिया। यह दो प्रक्रियाएं पास की सूचना प्रणाली को तोड़ने का एक कारण नहीं है, हालांकि, जब आपके पास डायनेमिक कार्रवाई जैसे कि नेटवर्क नियंत्रण, लॉग या कोरडंप, सीधे इनिट में जानकारी पास करना है, तो चीजें गलत हो सकती हैं और वे गलत हो जाएंगे, क्योंकि अगर कुछ बायनेरिज़ टूटते हैं, तो बाकी को तोड़ने की संभावना बहुत अधिक होती है, और यह काफी यथार्थवादी है, और यह हाल ही में हुआ है, कर्नेल cmdline दुर्घटना हाल ही में, एनपीडीआई देवों ने सिस्टमडी -212 के लिए धन्यवाद, एसीपी समस्याओं का सामना किया है, जो कि सभी है मैं जो कहता हूं उसका नमूना।
@ दारीम
यदि आप इनमें से प्रत्येक बायनेरिज़ को अलग-अलग पैकेजों में संकलित नहीं कर सकते हैं, तो आप मजबूर कर रहे हैं क्योंकि आप एक स्थापित करना चाहते हैं, आपको उन सभी को स्थापित करना होगा, जब आप इन सभी को स्थापित करते हैं तो यह पता चलता है कि आप अन्य पैकेजों पर कदम रखते हैं जो इंस्टॉल नहीं किए जा सकते क्योंकि उन स्थानों पर सिस्टमड के कुछ हिस्सों का कब्जा है।
अगर किसी बड़े निष्पादन योग्य को कई छोटे निष्पादन योग्य में विभाजित करने का क्या मतलब है अगर अंत में आपके पास प्रत्येक के लिए एक पैकेज नहीं है जो आपको उन्हें व्यक्तिगत रूप से स्थापित करने की अनुमति देता है।
मैं सभी उन्नत सिस्टमड उपयोगकर्ता के लिए सामान्य अनुरोध करने के लिए लौटता हूं, मुझे यह बताने के लिए कि उन 90 मॉड्यूल को कैसे संकलित किया जाए और 90 पैकेज बनाए जाएं कि अगर मुझे लगता है कि उन्हें स्थापित करना है और अन्यथा मैं उन कार्यक्रमों का उपयोग करता हूं जो मैं उपयोग कर रहा हूं।
यह सब बहुत बुरा दूध ... ऐसा लगता है कि सिस्टम के लोग सोचते हैं कि सभी ग्नू / लिनक्स उपयोगकर्ता मूर्ख हैं।
रिकॉर्ड के लिए, मैं जेंटू परीक्षण का उपयोग करता हूं और कुछ महीने पहले मैंने सिस्टमड पर स्विच किया था और मैं जर्नल के साथ नहीं कर सकता था, इससे मुझे सिस्टम पर स्विच करने की तुलना में ओपेन आर्क में तेजी से वापसी हुई।
यह देखना जारी रखने के लिए कि सिस्टमड के साथ कैसे चीजें चल रही हैं, मेरे पास एक नोटबुक पर आर्कल्विनक्स है जो जल्द ही जेंटू के लिए जारी किया जाएगा ... निश्चित रूप से स्थिर।
@ अनाम, मैं सिर्फ यह देखना चाहता हूं कि लिनक्स में TTY समस्या कैसे विकसित होगी। जब CONFIG_VT कोड सामने आता है, तो VT को दो अच्छी तरह से विभेदित भागों (कर्नेलस्पेस और यूजरस्पेस) में विभाजित करने के पक्ष में, हमें कुछ उपकरण की आवश्यकता होगी जो वीटीएस को यूजरस्पेस से नियंत्रित करते हैं और वहाँ सिस्टमड-कंसंटेड एक मजबूत निर्भरता होने में खेल सकता है जो बाकी हिस्सों को खींचता है सिस्टम सिस्टम को स्थापित करने के लिए डिस्ट्रोस को काम करने के लिए बस इसे संभव बनाने के लिए। मैं जो कह रहा हूं वह अतिशयोक्ति नहीं है, यह एक बहुत, बहुत बड़ी संभावना है, और वास्तव में चिंताजनक है। KMSCon जैसी अन्य परियोजनाएं हैं, लेकिन अगर अधिकांश डेस्कटॉप और डिस्ट्रो सिस्टम के पक्ष में जाते हैं, तो KMSCon जैसी चीजें बहुत से लोगों की सोच से अधिक तेजी से मर सकती हैं।
@Yukiteru 3 दिसंबर, 2014 8:49 PM
मुझे इस बात का डर नहीं है, मि। लिनुस एक संस्करण से दूसरे में डिफ़ॉल्ट विकल्पों को हटाने नहीं जा रहा है, वह नई प्रणाली को नए के रूप में रखेगा और आपको सामान्य और नए के बीच चयन करने की अनुमति देगा।
यूजरस्पेस भाग के बारे में, आप एक पैकेज बना सकते हैं जो स्वतंत्र रूप से करता है, अगर सिस्टमड करता है, तो दूसरा 50 अधिक क्यों नहीं कर सकता है? और क्या है, इसे करने के विभिन्न तरीके अलग-अलग टर्मिनलों को यूएसई के साथ सक्रिय करने के लिए अलग-अलग तरीके अपनाएंगे। और जैसा कि हम इस्तेमाल कर रहे हैं निष्क्रिय करें।
वही kdbus के लिए जाता है, कि लिनस 3.19 में इसे स्वीकार करता है जैसा कि वह कह रहा है, इसका मतलब यह नहीं है कि किसी को इसे हाँ या हाँ सक्रिय करना होगा।
मैं ओपनबॉक्स + कॉम्पटन से बहुत खुश हूं, मेरे लिए डेस्कटॉप गायब हो सकता है कि वे मुझे कम से कम प्रभावित नहीं करने जा रहे हैं।
@ अनाम प्रश्न यह है कि CONFIG_VT को हटाना कुछ ऐसा है जो अंत में कुल होगा (जो मैंने पढ़ा है) से, अर्थात, कर्नेल में केवल आदिम ही रहेंगे, जबकि शेष उपकरण उपयोगकर्ता के पास होंगे, यह है बुरा नहीं है, इसके विपरीत, यह कर्नेल से बहुत सारे पुराने कोड को हटा देगा, इसे बनाए रखना आसान बना देगा, और बहुत अधिक कॉन्फ़िगर करने योग्य (कंसोल के लिए पूर्ण केएमएस / डीआरएम समर्थन)। निश्चित रूप से शुरुआत में, दोनों सिस्टम होंगे, लेकिन दीर्घकालिक (15-20 रिलीज) में यह कर्नेल से बाहर निकल सकता है, या जल्द ही, कई उपकरण अब नए और बेहतर समर्थित कोड के पक्ष में ऐसे कोड का समर्थन नहीं करते हैं।
अब, आप कहते हैं कि अगर systemd इसे करता है, क्योंकि 50 अधिक यह नहीं कर सकता है (मैं 50 और अनुप्रयोगों की कल्पना करता हूं)। ठीक है, अगर हम KMSCon (इस अर्थ में सबसे पुरानी परियोजना) की मजबूत निर्भरता देखते हैं, तो वे लिबुदेव हैं (कोड जो जल्द ही systemd में शामिल हो जाएगा, समर्थित नहीं होगा और systemd के साथ संघर्ष करेगा यदि यह अपने आप काम करता है), libdrm, बहु-सीट को संभालने के लिए libxkb असामान्य, libtm और खुद को व्यवस्थित करता है, इसलिए जब आप इसे देखते हैं, तो आपको एहसास होता है कि बिना किसी समस्या के काम करने के लिए GNU / Linux OS के लिए खुद को बहुत सारे उपकरण लेने के लिए चीजें कैसे आकार ले रही हैं।
@Yukiteru 3 दिसंबर, 2014 9:46 PM
यहाँ gentoo libudev एक वर्चुअल है जो sys-fs / eudev की ओर इशारा करता है, इसलिए gentoo लोग नए कर्नेल सिस्टम द्वारा निर्धारित API के अनुपालन के लिए eudev को संशोधित करने का ध्यान रखेंगे।
इसलिए मुझे लगता है कि सिस्टमड (हेलो देवुआन) के अलावा डिस्ट्रोस अगर या अगर ईदेव का उपयोग करेंगे।
मूल udv के साथ जो हुआ वह होने जा रहा है, systemd ने इसे जगाया, लेकिन यहाँ कोर को DR / KMS का उपयोग करते हुए कंसोल के साथ API द्वारा इंटरफ़ेस करने के लिए तय किया गया है। मैं पहले से ही इसके लिए एक urxvt देखना चाहता था ... hehe।
मैं जो स्वीकार करता हूं वह यह है कि जो कोई भी सिस्टमड का उपयोग कर रहा है, उसके पास कुछ भी बदलने का विकल्प नहीं होगा ... पूर्ण और कठिन आरोपण और जैसा कि मैंने पहले कहा था ... कब्रिस्तान में रोने के लिए।
@ अनाम निश्चित रूप से आप जो कहते हैं वह दूसरी संभावना है, इस संबंध में eudev अधिक ताकत लेगा और विभिन्न उपकरणों को चुनने के लिए विकल्प खुले रखेगा।
पुनश्च: जैसा कि आप कहते हैं, यह देखना दिलचस्प होगा कि VT fbdev with के साथ मिलकर KMS / DRM के फायदे कैसे लेता है
आपने उस अवधारणा को बिल्कुल दोहराया है जिसकी मैंने आपकी आलोचना की थी, क्योंकि किसी भी समय मैंने सिस्टम की बात नहीं की थी, मैंने प्रक्रियाओं के बीच संचार की बात की थी, और मैं फिर से दोहराता हूं, आपको ऐसा कहां मिलता है क्योंकि दो प्रक्रियाएं संवाद करती हैं, एक की मृत्यु का तात्पर्य है अन्य को मरने की पर्याप्त संभावनाएं हैं? मुझे समझाएं कि कैसे दो प्रक्रियाएं, अलग-अलग मेमोरी स्पेस में रहती हैं, एक-दूसरे के आंतरिक व्यवहार को परस्पर प्रभावित कर सकती हैं। आइए देखें कि क्या मैं खुद को समझाता हूं, इन प्रक्रियाओं में से एक के दृष्टिकोण से, वह केवल एक आईपीसी तंत्र तक पहुंच रहा है (जो कुछ भी यह सिस्टम प्रक्रियाओं से संवाद करने के लिए परिभाषित किया गया था)। यदि प्रोग्रामर कोड को शामिल नहीं करने पर बहुत बुरा था जो अप्रत्याशित इनपुट और आउटपुट से निपट सकता है, तो यह कुछ और है, लेकिन इसका एक प्रक्रिया से दूसरे के आंतरिक को प्रभावित करने वाला कोई लेना-देना नहीं है। अगर systemd-networkd क्रैश हो जाता है, तो उसे journald या systemd को मारना नहीं पड़ता, जैसा कि पुराने sysvinit के साथ होता है, तथ्य यह है कि inetd क्रैश को प्रभावित नहीं करना चाहिए, वे अलग-अलग प्रक्रियाएं हैं।
@ दारीम ने सरल तरीके से समझाया कि क्या आपको विचार मिलता है:
आप जो कहते हैं वह निश्चित रूप से व्यवहार है जो हमेशा मॉड्यूलर कार्यक्रमों और प्रक्रियाओं से अपेक्षित होता है। इस उद्देश्य के लिए मॉड्यूलरिटी लागू की गई थी, दो प्रक्रियाओं को अलग करने की और वे अपने स्वयं के मेमोरी स्पेस पर कब्जा कर लेते हैं, और यह कि वे कुछ माध्यमों (IPC, इत्यादि) द्वारा संचार करते हैं, ताकि यदि कुछ गलत हो जाए, तो कुछ भी बुरा न हो। और सिस्टम बिना किसी रुकावट के कार्य करना जारी रख सकता है। एक सिद्धांत जो निश्चित रूप से अपनी क्षमता और विश्वसनीयता के अपार मार्जिन के कारण बहुत बड़ा समर्थन करता है, जो उसने वर्तमान कंप्यूटिंग को दिया है। अब, यह हमेशा सच नहीं होता है (जीवन हमेशा सुंदर नहीं होता है), और मुझे लगता है कि आप निश्चित रूप से एक या दूसरे अवसर पर इन घटनाओं के शिकार हुए हैं (यह निश्चित रूप से आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले ओएस की परवाह किए बिना सभी के लिए जाता है), और मैं देता हूं उदाहरण के एक जोड़े।
पहला एक्सगॉर (जो कि सिस्टमड की तरह एक मॉड्यूलर प्रक्रिया है) के साथ चला जाता है, जो कभी-कभी एक ड्राइवर के साथ पागल हो जाता है और बस आपको ग्राफिक्स के बिना क्रैश और छोड़ देता है, जबकि बाकी सिस्टम उम्मीद के मुताबिक काम करना जारी रखता है (धन्य मॉड्युलैरिटी 😀)। अब तक बहुत अच्छा, हमारा सिद्धांत है कि मॉड्यूलर प्रक्रियाओं को सिस्टम को ठीक से काम नहीं करना पड़ता है। लेकिन (हमेशा कुछ होता है लेकिन) कभी-कभी Xorg पागलपन से ज्यादा कुछ देता है और कुछ अजीब कारण (जो माउस कंट्रोल से लेकर ग्राफिक्स ड्राइवर तक हो सकता है) न केवल Xorg को क्रैश करता है, बल्कि यह आपको कर्नेल पैनिक का सबसे खूबसूरत अनुभव भी देता है ( और पिकासो की तरह मॉनिटर पर एक भित्तिचित्र) जिसे आप कल्पना कर सकते हैं, और तब आपको एहसास होता है कि कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कितना मॉड्यूलर है, अगर कोई प्रक्रिया दूसरे के साथ सूचना / डेटा का आदान-प्रदान और आदान-प्रदान करती है, और उनमें से किसी एक में कुछ गलत हो जाता है, और किसी कारण से, त्रुटि को सही तरीके से नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, प्रश्न में प्रक्रियाओं के प्रभावित होने की संभावना बढ़ जाती है, इस तथ्य के लिए कि डेटा गलत है या बस भ्रष्ट है, और फिर यह तबाही आती है।
यदि आपको लगता है कि ऐसा नहीं हो सकता है, तो मैं आपको कुछ बग रिपोर्ट छोड़ देता हूं (एक डेबियन में मेरा है और एक पुरानी त्रुटि है) जो कि Xorg, mesa, nouveau और कर्नेल के drm / kms ड्राइवर में है, जो इसके बावजूद प्रोसेस करता है रनिंग ** अलग से और मॉड्यूलर ** होने के नाते, एक साथ वे बहुत अच्छी तरह से नहीं मिलते हैं, कम से कम उन परिस्थितियों में नहीं।
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619
अब दूसरा उदाहरण मैं आपको systemd के साथ देने जा रहा हूं। हमारे पुराने सिसविनीट की एक ख़ासियत यह थी कि बूढ़े होने के बावजूद, यह बहुत विश्वसनीय था, इस बिंदु पर कि अगर आपके / etc / fstab में एक विभाजन प्रविष्टि थी (सिस्टम के लिए महत्वपूर्ण नहीं है, / a mnt / Disk160GB) को समझें और यह 'cann' है। किसी कारण से आरोहित नहीं किया गया, माउंट को बस छोड़ दिया गया, आपको एक चेतावनी संदेश दिया गया, और बूट प्रक्रिया के साथ जारी रखा। अब, systemd एक अन्य कहानी है, इसकी प्रतिरूपकता के बावजूद, यदि आपके पास / etc / fstab और systemd में किसी कारण से प्रवेश है, तो यह देखता है कि इसे माउंट करना असंभव है, यह न केवल विभाजन के उपलब्ध होने का इंतजार करता है (सामान्य प्रोग्राम व्यवहार) ) इसकी असेंबली के लिए, लेकिन यदि समय समाप्त हो जाता है, तो आपका सिस्टम बंद हो जाता है और आप रिकवरी मोड में प्रवेश करने के अलावा और कुछ नहीं कर सकते हैं और उस लाइन को / etc / fstab से हटा सकते हैं, वास्तव में कुछ काफी असफल हो जाते हैं। यह थोड़ा विस्तार से बूट में ऑटोमाउंट के दौरान अधिक नहीं है, और पूरी प्रक्रिया बंद हो जाती है, पहले (सिस्टमड-) थोड़ा विस्तार बदसूरत था, क्योंकि डंप बस दिखाई दिया और आपको पुनरारंभ करना पड़ा। विस्तार से जाने वाला कोई आपको बताता है।
एक और उदाहरण जो मैं दे सकता हूं वह है सिस्टमड में coredumpd। डिफ़ॉल्ट रूप से coredumpd अपनी सभी जानकारी को बाद में डिस्क में कैप्चर की गई जानकारी को लिखने के लिए जर्नल को पास करता है, अब तक अच्छा है, हम अपने लाभ के लिए सिस्टमड के प्रतिरूप का उपयोग कर रहे हैं। लेकिन यह कभी-कभी होता है, जब कोरपेड बहुत बड़े होते हैं, बस इतना बड़ा, कि वे कई जीबी तक ले जा सकते हैं, और coredump से जर्नल तक और फिर डिस्क पर जानकारी देने की प्रक्रिया में, अजीब चीजें होती हैं जैसे कि Xorg काम करना बंद कर देता है और कर्नेल भी दहशत। यह न केवल सिस्टमैड कोर्स के साथ होता है, बल्कि इसे जिस तरह से डिज़ाइन किया गया है वह विफलता कारक को बढ़ाता है और अन्य अप्रिय विवरण बनाता है (उनमें मेमोरी की खपत, लॉग करप्शन, अपूर्ण डंप), जिनके साथ काम करना पड़ा है, केडीई कोरपम्प के साथ, आपके पास है निश्चित रूप से इस तरह के कई एपिसोड के माध्यम से किया गया है, और आप अपने डंप विभाजन के लिए / etc / fstab में सिंक विकल्प होने के महत्व को समझ गए होंगे, और आप निश्चित रूप से इस तथ्य से नफरत करेंगे कि आप डंप को संभालने के लिए किसी अन्य विकल्प का उपयोग नहीं कर सकते, अगर आपके पास सिस्टमड स्थापित है। Systemd-coredumpd के साथ क्या हो सकता है, इसका एक उदाहरण।
https://bugs.archlinux.org/task/41728
अब, समाप्त करने के लिए:
क्या वे मॉड्यूलर प्रोग्राम और प्रोसेस नहीं हैं? हां, वे मॉड्यूलर हैं। कर्नेल एकमात्र अखंड चीज है जिसके बारे में मैंने यहां बात की है, लेकिन, यह मॉड्यूल (एलकेएम) को भी स्वीकार करता है, इसलिए यह एक प्रकार का हाइब्रिड कर्नेल होगा, हालांकि इसका आधार डिजाइन फॉर्म उस प्रकार की संरचना में नहीं बनाया गया है, और यह है कि कुछ परिस्थितियों में थोड़ा अस्थिर।
अगर वह कुछ गलत हो जाता है तो यह प्रतिरूपता मुझे अपनी प्रक्रियाओं और प्रणाली को दुर्घटनाग्रस्त नहीं होने देना चाहिए यह सच है, मॉड्यूलरिटी स्थिरता और विश्वसनीयता के उच्च स्तर को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक उपाय है, लेकिन यह 100% अचूक उपाय नहीं है, क्योंकि अगर कुछ गलत हो सकता है, तो यह बस गलत हो जाएगा, भले ही मॉड्यूलर कोई भी हो, वास्तविकता।
कर्नेल में जोड़े गए cgroups और अन्य विकल्पों के उपयोग को संभव बनाने के लिए किस सिस्टम का नियंत्रण होना चाहिए? पूरी तरह से झूठ है। यह बिल्कुल आवश्यक नहीं है, सिस्टमड को उन प्रक्रियाओं और डेमों को स्टार्टअप और असाइनमेंट को नियंत्रित करने के लिए एक इंटरफेस के साथ छोड़ा जा सकता था जो सिस्टम में होंगे, अब इसके पास जितनी भी सेवाएं हैं, और उसके बिना नहीं होगी। इसका सबसे अच्छा उदाहरण है; कि OpenRC भी cgroups का उपयोग करने में सक्षम है और इस कारण से उस कार्य को करने के लिए आक्रमण नहीं करता है।
सिस्टमैड के बारे में बात करते समय मैं क्या पक्षपाती और भयभीत हूं? मुझे पता नहीं है कि वह कहां से प्राप्त करता है, क्योंकि जैसा कि आप मेरे जवाब को देखते हैं मैं उससे डरता नहीं हूं, मैं केवल उन पहलुओं के बारे में बात करता हूं जो मुझे सिस्टमड के बारे में पसंद नहीं हैं और पहले से ही, तीसरे पक्षों की राय पर भरोसा किए बिना।
अंत में, आप कहते हैं कि: "यदि प्रोग्रामर कोड को शामिल नहीं करने पर बहुत बुरा था जो अप्रत्याशित इनपुट और आउटपुट से निपट सकता है, तो वह कुछ और है ..."
निश्चित रूप से यह कहना कि प्रोग्रामर एक कोड को शामिल नहीं करने के लिए जो सभी संभावित तरीकों को संभालता है जिसमें उसका प्रोग्राम कुछ गलत डेटा प्रविष्टि के कारण टूट सकता है, बीएडी है, यह मुझे एक नाराजगी लगती है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह कितना अच्छा प्रोग्रामर है, एक व्यक्ति एक अचूक और असफल-सुरक्षित कार्यक्रम डिजाइन करने में असमर्थ है, वहाँ हमेशा असफलता होगी, जो एक रास्ता या कोई अन्य प्रकाश में आएगा, और जब यह होता है, तो इसके लिए धन्यवाद होगा एक हैकर या क्रैकर द्वारा एक भेद्यता का दोहन, कोड समीक्षा और ऑडिट द्वारा या किसी अन्य माध्यम से प्रोग्रामर पर भरोसा कर सकते हैं कि इसके उपयोग के दौरान एक यादृच्छिक विफलता। कुछ कहने से पहले शब्दों को माप लेना बेहतर है।
नमस्ते.
आप Xorg का उदाहरण देते हैं, यह कम से कम उचित है क्योंकि केएमएस / डीआरएम में संक्रमण से गुजरने वाले हर कोई जानता है कि समस्या KMS को नियंत्रित करने के लिए कर्नेल मॉड्यूल में बग के कारण होती है जो Xorg ड्राइवरों के डेवलपर्स द्वारा प्रदान की जाती है। KMS मॉड्यूल में बग कर्नेल आतंक के समान है, इसका प्रक्रियाओं के बीच संचार से कोई लेना-देना नहीं है, क्योंकि उस स्थिति में यह Xorg एक सिस्टम कॉल (syscall) कर रहा है ताकि कर्नेल स्क्रीन मोड को बदल दे, अर्थात केवल एक प्रक्रिया में शामिल है (Xorg) कर्नेल को कॉल करना, जो हम यहां काम कर रहे हैं उससे कोई लेना देना नहीं है।
माउंट पॉइंट न मिलने पर सिस्टमड का वर्तमान व्यवहार इस तथ्य की परवाह किए बिना अप्रासंगिक है कि यह एक ऐसी कार्यक्षमता है जो किसी को पसंद नहीं हो सकती है, जिसे यह कहकर हल किया जाता है कि वे दूसरे व्यवहार का समर्थन करते हैं, जो असफल माउंट की अनदेखी करते हैं। इससे पहले होने वाले coredump को फैलाने वाले कारणों के कारण हो सकता है जो केवल अनुमान लगाया जा सकता है, लेकिन यह तथ्य कि निष्पादन जारी नहीं था, एक वांछित व्यवहार के कारण हो सकता है, क्योंकि आप कहते हैं कि इसे फिर से शुरू करना था, इसलिए नहीं कि कर्नेल था घबराहट या एक स्वचालित पुनरारंभ। जैसा कि मैं इस माध्यम से नहीं कर रहा हूं कि मैं एक राय नहीं दे सकता।
इस समस्या के बारे में जो आपने सिस्टमड-कोरडम्पड और बग रिपोर्ट के लिंक के साथ रखा है, सब कुछ इंगित करता है कि आर्क लिनक्स में यह समस्या उस वितरण के लिए संकलित संपीड़न सक्षम होने के कारण थी जब उन्होंने इसे उस वितरण के लिए संकलित किया था। यह सिस्टमडैम के साथ कम्प्रेशन एल्गोरिथ्म की समस्या की तरह दिखता है। ऑपरेटिंग सिस्टम क्रैश नहीं हो रहा है, बल्कि कॉर्डप को स्टोर करने के लिए उपयोग किए जाने वाले कम्प्रेशन एल्गोरिथ्म सिस्टम को ड्रेन करता हुआ प्रतीत होता है और यह सिस्टम को संकलित करने वाले आर्क लिनक्स डेवलपर्स का दोष है। हालांकि, सिस्टमड के पास संसाधन खपत को सीमित करने और कर्नेल द्वारा रिपोर्ट किए गए सभी कॉर्डपंपों के कैप्चर को सक्षम / अक्षम करने की सेटिंग है। हो सकता है कि आर्डी सिस्टम के रखवाले और केडीई का इस्तेमाल करने वालों को देख लें।
आप कहते हैं कि OpenRC आक्रामक होने के बिना भी cgroups का उपयोग करता है। समस्या यह है कि ओपनआरसी डेमॉन निष्पादन के नाम को कैसे पहचानता है कि वास्तव में कौन सा संसाधन आवंटन सबसे उपयुक्त है? मुझे वास्तव में यकीन नहीं है कि यह एक कारण है कि क्यों सिस्टमड बहुत सारी चीजों का ख्याल रखता है, एक प्रसिद्ध नाम को निष्पादन योग्य दे रहा है, लेकिन मुझे संदेह है कि इस तरह से बात चल रही है। इसके अलावा, यह इन सेवाओं में से प्रत्येक को चलाने के लिए बीच में डैश होने के बोझ को समाप्त करता है, सीधे निष्पादन योग्य को लागू करके।
मैं इस बात से इनकार नहीं करूंगा कि सिस्टमड में कई बग हो सकते हैं, लेकिन वहां से उन सभी को विशेषता देने के लिए जिस तरह से यह कल्पना की गई है, मुझे ऐसा नहीं लगता है। सिसविनीट के मामले में, यह सुपर स्थिर था, सॉफ्टवेयर का एक परिपक्व टुकड़ा, सिस्टमड अभी शुरू हो रहा है।
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/
वे systemD के साथ गेंदों को कैसे फोड़ते हैं, xD यदि आप इससे बहुत नफरत करते हैं, तो अपना खुद का डिस्ट्रो बनाएं, जो कि é_é के लिए फ्री सॉफ्टवेयर है
यह नफरत के बारे में नहीं है, यह आपके समुदाय का बचाव करने के बारे में है।
वैसे अगर वितरण होते हैं स्वतंत्र "भूमिगत":
http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
सम्मान
क्योंकि microsoft के साथ सब कुछ की तुलना करें जो यह विंडोज़ की तरह व्यवहार करता है .. यदि चीजें अच्छी तरह से काम करती हैं और यह लिनक्स के विकास और विकास के लिए है तो समस्या क्या है ... शुरुआत में हर प्रोजेक्ट में त्रुटि हो सकती है यदि सॉफ़्टवेयर प्रोग्राम आदि सही थे, हम इंसान हैं, लेकिन इसीलिए हमसे गलतियाँ होती हैं।
कि अगर सिस्टमड विफल हो जाता है, तो सिस्टम क्रैश हो जाएगा ... और अगर कर्नेल, एक्सगॉर, ग्रब विफल हो जाता है ... ऐसे लोग हैं जो अपने पीसी या लैपटॉप पर कर्नेल को अपडेट कर रहे हैं, सिस्टम को खो देते हैं ... फिर क्योंकि जिद किसी चीज़ की पूर्णता ...
जैसे कि कोई भी प्रणाली जो बाहर आई है, उसमें त्रुटि बग या इसकी शुरुआत में कुछ भी नहीं था या इसकी परिपक्वता में भी विफलताएं हैं
सिस्टमड को गंदे नाटक के साथ एक मानक के रूप में लगाया गया था, यह कई पैकेजों के लिए एक अनिवार्य निर्भरता है क्योंकि कई कार्यक्रमों को सिस्टमड द्वारा अवशोषित किया गया था क्योंकि उन्होंने उन्हें बनाए रखा या क्योंकि उन्होंने धीरे-धीरे उन्हें समाप्त कर दिया क्योंकि वे अब प्रासंगिक नहीं थे क्योंकि सिस्टमड ने पहले से ही कुछ समान प्रदान किया था।
यह पसंद की स्वतंत्रता को सीमित करता है, यानी डिस्ट्रोस सिस्टमड का उपयोग करने के लिए नहीं चुन सकते हैं, वे जेंटू की तरह विरोध करने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिस्टमड के लिए एक अस्थायी समाधान है, ओपन आर्क सिर्फ इन के लिए एक एसआईएसवी समर्थित सेवा प्रबंधक है और इन्रो डिस्क्रिप्शन में है , systemd Openrc की तुलना में अधिक कार्यक्षमता प्रदान करता है और इसमें हर दिन नई कार्यक्षमता होती है। नया सॉफ्टवेयर सिस्टमड को सपोर्ट करता है और इसके समान ही लागू करने की आवश्यकता होती है, जो दूसरे इनिट्स को अधिक जटिल बनाता है और सिस्टमड के समान है, जो कि आप नहीं चाहते हैं।
Systemd पुराने init की तुलना में कई काम करता है जो बस / etc / inittab से कुछ पंक्तियों को पढ़ता है और फिर रनवे के अनुसार प्रत्येक initscripts और उनके कॉन्फ़िगरेशन को लोड करता है। पुराना दृष्टिकोण बहुत सरल और अधिक स्वतंत्र था। हम समरूपता के एक नए युग की ओर एक संक्रमण चरण में हैं, कोई समाधान नहीं है, जिस तरह से यह प्रबल होता है वह अजेय है।
कुछ वर्षों में व्यावहारिक रूप से डेबियन का उपयोग करने, आर्क या फेडोरा का उपयोग करने के बीच कोई अंतर नहीं होगा, अगर हम इसी तरह से जारी रहे तो प्रत्येक डिस्ट्रो की पहचान खो जाएगी और सिस्टमड हर दिन अधिक घुसपैठ बन जाएगा जो सिस्टम नाम का भी हिस्सा बन जाएगा ( systemd / gnu / linux)
LOL
चर्च में रोने के लिए>: डी
डॉन KZKG क्या कहता है, मैं आपको यह बताता हूं: https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648
समस्या यह है कि आप अर्जेंटीना हैं (मैं भी) लेकिन खुद को व्यक्त करने का तरीका जो कि मैंने पढ़ा है कि अर्जेंटीना के अधिकांश लिनक्स वास्तव में चिंताजनक है, हालांकि यह भी कहा जाता है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर की दुनिया कुछ लोगों को आकर्षित करती है। मैं जो बचाव करता हूं वह यह है कि आप अर्जेंटीना होने का अनुमान नहीं लगाते हैं, लेकिन यह दुर्भाग्य से लीग को दर्शाता है।
उईय्य्य्य्य्य .. वो लड़का भारी तोपखाने के साथ गिर गया ।।
कड़ी टिप्पणी !!
जूजू .. ..छोकोलोस .. एक्सडी
इस लेख से यह निकलता है कि वे जो कुछ भी करते हैं वह एक प्रणाली है। मैं यह आकलन करने के लिए प्रवेश नहीं करता कि क्या यह बेहतर है (जो यह नहीं है), या इससे भी बदतर। मैं जो कहता हूं, मैं दोहराता हूं, मैं जोर देता हूं और मैं जोर देता हूं, वह यह है कि मैं वास्तव में मुझ पर कुछ भी थोपना नहीं चाहता।
वाक्यांश जैसे: "हम उन्हें स्टार्टअप प्रक्रिया के लिए उपयोग नहीं करते हैं, क्योंकि हमें लगता है कि वे उस विशिष्ट उद्देश्य के लिए सबसे अच्छा उपकरण नहीं हैं।"
और अगर आप मुझे यह बताना चाहते हैं कि क्या मैं इस या उस उपकरण का उपयोग करना चाहता हूं?
वहाँ प्रत्येक। मैं इसका उपयोग नहीं करता, अवधि, और जब तक मैं नहीं कर सकता, मैं नहीं करूंगा।
पर हस्ताक्षर किए। एक तालिबान।
(यह है कि मैं विदूषक द्वारा चकित हूँ)
अक्सर उस विषय के साथ एक सिरदर्द !!!! X_X
मैं Centos 6 के साथ सर्वर का प्रबंधन कर रहा था और 7 से systemd के साथ जाने से मुझे कुछ भी खर्च नहीं करना था, रोना नहीं था, जीवन आगे बढ़ता है।
मुझे क्षमा करें, लेकिन मैं बहुत सी चीजें पढ़ रहा हूं जो मुझे क्लासिक "विंडोज़ सर्वर - प्रमाणित मैन वी.एस. लिनक्स सर्वर - ओपनसोर्स मैन" प्रवचन की याद दिलाती हैं।
पहला - आप देखेंगे, यदि आप किसी त्रुटि को बल देते हैं तो यह विफल होना सामान्य है। मेरे द्वारा देखे गए प्रत्येक वीडियो में जबरन त्रुटियां हैं। यह ऐसा है जैसे मैं एक प्रोग्राम बनाता हूं जो कीवर्ड को syslog लॉग में फीड करता है और साथ ही मैं लॉग से जानकारी निकालने के लिए एक grep- आधारित स्क्रिप्ट निष्पादित करने का प्रयास करता हूं। ... बेशक यह विफल हो रहा है, मैंने इसका कारण बना।
यह डीजल इंजन में चीनी जोड़ने और "देखो ... गैसोलीन बेहतर है !!!" कहने जैसा है। या विंडोज की तरह, एक कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल को गलत लिखें और शिकायत करें कि डेमॉन यह कहना शुरू नहीं करता है "खिड़कियों के साथ ऐसा नहीं होता है"।
दूसरा - यह सिस्टम कई चीजों को शामिल करता है जिनका आप उपयोग नहीं कर सकते हैं? वैसे समस्या क्या है? यह है कि यह वही खाली तर्क है जो विंडोज लिनक्स वाले के खिलाफ उपयोग करता है ... "मैं एक हज़ार पाठ और एक विकल्प क्यों चाहता हूं जब आप उनका उपयोग नहीं करने जा रहे हैं?"
मैं अभी भी आईबीएम के बारे में सुनता हूं, जब मैं कुछ चीजों को पढ़ता हूं, तो साल पहले मेरे बारे में भौंकने वाले कार्यक्रम होते हैं। मैं GNU / Linux और इसके समुदाय की विविधता की सराहना और सराहना करता हूं। यदि आप मुझे कुछ करने के लिए 50 तरीके देते हैं, तो मैं प्रत्येक क्षण का चयन करूंगा जो मेरे लिए सबसे अच्छा काम करता है या मेरी ज़रूरत के अनुरूप है। क्या आपको वास्तव में इसमें कोई समस्या दिखाई देती है?
3 - बातचीत के स्तर तक, मैं यह मानता हूं कि आपके पास किसी भी वितरण के साथ काम करने या अपना खुद का सेट करने और अपने आप को बनाए रखने के लिए पर्याप्त स्तर है। आप सिस्टमड को क्यों रखना चाहते हैं और इससे चीजों को निकालना चाहते हैं? क्या आपके इनिट या ओपनआरसी को जारी रखना आसान नहीं है?
जिन लोगों ने मुझसे पूछा है कि मैं उन्हें लिनक्स की मूल बातें सिखाने के लिए कहता हूं, मैं हमेशा एक ही बात कहता हूं ... GNU / LINUX WINDOWS नहीं है, वही चीजें करने की कोशिश न करें और न ही ऐसा सोचें। आप इस बात को क्यों आत्मसात करते हैं कि सिस्टेमिड आईटीडी के समान है या यह समान काम करता है? क्या सिस्टम के संचालन को आत्मसात करना और उसकी क्षमता का उपयोग करना आसान नहीं है, जैसे कि init या OpenRC जैसे कार्य करने की कोशिश करना? यह सामान्य है कि आपको यह पसंद नहीं है।
4 - जटिलता के साथ क्या गलत है? निश्चित रूप से आपको अभी भी याद है जब आपने लीनियर प्रोग्रामिंग दी थी और निश्चित रूप से किसी समय आपने कहा था ... «और क्यों मैं वस्तुओं पर काम करना सीखना चाहता हूं अगर अब मैं सब कुछ कर सकता हूं और क्या वे मुझे उपयोग करने दें?» ... (चेहरे की एक जोड़ी कुछ महीने बाद में महान है अगर xD)
चलो स्पष्ट हो। वर्तमान init (और मैं systemd शामिल) में कई कमियां हैं जो केवल जटिलता को जोड़कर भरी जा सकती हैं। कोई अन्य नहीं है, क्योंकि एक इंटरकनेक्टेड सिस्टम को विकसित करने के लिए, यह कुछ कमजोर भाग होने के जोखिम में जटिलता में बढ़ना है, लेकिन यह स्थिर रहने से बेहतर है।
यह जाने के लिए एक लंबा रास्ता तय करता है और अगर ... सिस्टेमड सब कुछ का समाधान नहीं है। लेकिन न तो SysVinit के साथ रह रही है।
पुनश्च: विडंबना देखिए कि मैंने अपने सहयोगी के पीसी "मैंने विंडोज़-सर्वर डिफेंडर से चिपके हुए" का उपयोग किया है ताकि वह इसे पढ़ सके। एक्सडी
बस एक बात, अन्य INITs के रक्षकों के लिए जो तकनीकी डेटा और लिंक देते हैं ... CHAPO !!! मुझे इस तरह के तर्क और डेटा देखकर बहुत अच्छा लगा। बस एक नोट, अक्टूबर 2014 से पहले के आंकड़े महज ऐतिहासिक हैं।
जिन चीजों पर चर्चा की गई है, वे पहले से ही तय हैं और 2013 में प्रकाशित कई परीक्षण पहले ही समीक्षा कर चुके हैं।
@ सरोवर
यदि यह सच है, यदि आपने वीडियो देखा, जिसे आप DIDN'T करते हैं, तो आप देख सकते हैं कि लॉग 8MB है, इससे अधिक और कुछ नहीं और सब कुछ दूषित हो जाता है, वैसे, आप syslog को जर्नल का आउटपुट भेज सकते हैं सादे पाठ? हां, लेकिन यहां तक कि अगर आप जर्नल द्वारा बनाए गए लॉग को छूते हैं, तो ऐसा होता है, सिस्टम हैंग होता है और, समझ में आता है, आइए देखें, पीआईडी 1 पर जर्नल हैंग के साथ-साथ सिस्टम के रूप में जटिल है, यह विफल हो जाता है, ऐसा लगता है कि यह कोई भी नहीं है कोड का हिस्सा जो एक ही जर्नल पीआईडी के अलावा किसी अन्य चीज के लिए संपादन की अनुमति नहीं देता है और साथ ही इसमें लॉग से आगे लिखना जारी रखने की क्षमता नहीं है, जो दर्शाता है कि विंडोज़ मोड में सोचने के अलावा, एलपी एक खराब प्रोग्रामर है ।
मुझे यह मत बताओ कि यह केवल सेंटो में होगा, सिस्टम का उपयोग करने वाले डिस्ट्रो का सबसे स्थिर संस्करण, आरएचईएल 7 का क्लोन, और मैं रिपोर्ट नहीं करता या त्रुटि की रिपोर्ट करने की योजना नहीं करता।
सच्चाई यह है कि जितना अधिक मैंने प्रो सिस्टमड टिप्पणियों को पढ़ा, मुझे एहसास हुआ कि वे वास्तव में एक धर्म की तरह हैं, या आप पक्ष में हैं या आप दुश्मन हैं, लेकिन, आईएसआईएल-प्रकार के धर्मों में से, इस्लामिक राज्य के, पूरी तरह से चरमपंथी, वास्तव में, मैं अनुभव से जानता हूं, सिस्टम प्रेमी, वे ऐसा सोचते हैं, या आप उनके साथ हैं या आप दुश्मन हैं। यही कारण है कि लेन्नर्ट अपने अहंकार के साथ प्रचार करता है और कृपया मुझे लिनुस के साथ बकवास मत करो उसका समर्थन करते हुए, systemd यह नहीं था, यह नहीं था, मैंने Fedora 15 में बाहर आते ही systemd का उपयोग किया था और यह सिर्फ एक तेज गति थी, यह GNU / Linux मॉड्यूलरिटी को प्रतिस्थापित नहीं किया।
अगर मैं rsyslog को मारता हूं, उसके लॉग को भ्रष्ट करता हूं या उसे ड्राइंग के साथ बदल देता हूं, तो कुछ नहीं, केवल मैं लॉग से बाहर निकलता हूं, कुछ भी लटका नहीं, सिस्टम प्रभावित नहीं होता है।
@ राफेल मर्दोजी
देवुआन जो करते हैं, वही वेद लिनक्स ने किया और अन्य जो सिस्टम से दूर रहते हैं।
@ युकितु
निश्चित रूप से कोई भी आपको नहीं पढ़ता है, जैसा कि वे मुझे बताते हैं कि तालिबान, वे आपको नहीं पढ़ते हैं क्योंकि आप विंडोज़ का उपयोग करते हैं या आपने इससे टिप्पणी की है और क्योंकि मेरा मानना है कि सिस्टम के कुछ प्रेमी जो कहते हैं उसके तकनीकी हिस्से को समझते हैं और उसमें समस्या है।
======
सच तो यह है, मुझे अभी भी लगता है कि 2006 में वापस जाना जाने वाला व्यक्ति किसी चीज़ के बारे में सही था:
"मैं नहीं चाहता कि लोग लिनक्स का उपयोग करें या इसे जानें, इन उबंटू वालों के पास मेरी गेंदें पूरी हैं"
मैं क्यों?"
"जब कुछ ज्ञात हो जाता है और जनता के लिए, यह चमकता है, यह बकवास करता है, और इसके बहुत सारे नमूने हैं"
मैं- "ऐसे कौन से?"
"देखो, डेबियन को क्या हुआ, अब उसके पास उबंटू नाम का एक मूर्ख पुत्र है और याद रखें कि कुछ वर्षों में हमारे पास" हैकर्स "और" गीक्स "होने वाले हैं जिन्होंने उबंटू को चूसा और उन्हें पता नहीं होगा कि एक्सटी 3 को एनटीएफएस से कैसे अलग किया जाए"
कुछ सही था…। सिस्टम के अनुसार जो लोग जानते हैं, एलन मैकर कहते हैं, क्योंकि उन्हें परवाह नहीं है कि उनकी मशीन कैसे शुरू होती है, उनके लिए यह बटन, जादू है और मेरे पास एक संकेत है। उन लोगों में, जो अच्छी विशेषताओं के साथ "काम" से अधिक में रुचि नहीं रखते हैं, कुल मिलाकर, सर्वर के लिए एलएफएस या जेंटो या बीएसडी का उपयोग वास्तव में करते हैं और फिर जो लोग इसे प्यार करते हैं क्योंकि यह रंगीन रोशनी, सुंदर ध्वनियों और मौका के खेल के साथ तेजी से अपने पीसी पर मुड़ता है , लेकिन वे नहीं जानते कि एक syscall क्या है।
@SynFlag यदि वे इसे नहीं पढ़ते हैं तो यह स्वयं के निर्णय के अनुसार होता है, जैसे कि मैं जिस ओएस का उपयोग करता हूं, अगर मैं अपने काम पर हूं और विंडोज पीसी से टिप्पणी करता हूं, तो यह इसलिए है क्योंकि मेरे पास केवल एक चीज है, जो सर्वर को छोड़कर यह डेबियन व्हीजी में है और जाहिर तौर पर सर्वर से मैं यहां टिप्पणी नहीं कर सकता।
यहां तक कि घर पर मुझे अपनी बहन के पीसी का उपयोग करने के लिए मजबूर किया गया है क्योंकि मेरे पीसी की मृत्यु हो गई है (एमबी और पावर स्रोत ने मेरे खिलाफ साजिश रची), और यहां तक कि जब मेरे पास समय होता है, तो मैं लाइवसीडी माउंट करता हूं और टिप्पणी करने के लिए सबायॉन (ओपनआरसी के साथ) का उपयोग करता हूं यहाँ, जैसे मैं ये शब्द लिख रहा हूँ वैसे ही कर रहा हूँ।
अब, अगर वे मुझे बताते हैं या मुझे लगता है कि मैं एक सिस्टम-विरोधी तालिबान हूं, तो मेरे लिए कोई फर्क नहीं पड़ता। जैसा कि मैंने कहा, मैंने systemd का उपयोग किया है और मुझे पता है कि यह लंगड़ा करता है, इतना ही नहीं, मैं आमतौर पर नए संस्करणों में आने वाली चीजों के बारे में पता लगाने के लिए systemd सूची को बहुत अधिक पढ़ता हूं, और जो बदलाव किए जाते हैं, उनके बारे में भी पता होना चाहिए और वहां होने वाली चर्चाएँ। अब यदि कोई भी सिस्टम प्रेमी मेरे बारे में जो भी बात कर रहा है, उसके तकनीकी पहलू को समझता है और मैंने अपने लिंक (सिस्टमड रीपिट के लिंक ज्यादातर) में डाल दिया है, और यहां तक कि वास्तविकता को देखने में असमर्थ है, तो केवल मुझे यह सोचने की अनुमति देता है कि मैं बेचता हूं यह उनकी आँखों में है और उनके देखने / सोचने / महसूस करने / प्यार / महिमामंडन / स्तुति / आराधना करने के तरीके में चरमपंथ इतना महान है कि यह तब भी मायने नहीं रखता, जब लिनुस खुद सिस्टम से बाहर **** को लात मारते हैं, वे अभी भी उनके विचारों में उलझा हुआ है कि वे सही हैं।
नमस्कार! मैं बहुत विशेषज्ञ नहीं हूं, और मैं जानना चाहता हूं कि यह "सिस्टमड" क्या है और इसके बारे में इतनी बात क्यों की जा रही है, समस्या क्या है और इसका क्या विकल्प है? धन्यवाद
SynFlag टिप्पणी! मैं "geeks", "geeks" और "pro linuxeros" से हूँ।
और यही वह भविष्य है जो हमारा इंतजार करता है; सूप में भी उबटन; लिनक्स लैपटॉप सिर्फ स्टीम एक्सेस करने और नवीनतम हॉट गेम खेलने के लिए। और छोटे geeks के दिग्गजों को पता नहीं है कि फली के बारे में क्या है।
पोस्टस्क्रिप्ट: सिस्टमड की पृष्ठभूमि अवधारणा बेकार है।
adk और मंच बटन मुख्य पृष्ठ पर दिखाई नहीं देते हैं
तो @SynFlag के अनुसार अब हर कोई जो सिस्टम-विरोधी नहीं है, एक nbb, अतिवादी धार्मिक कट्टरपंथी है, और प्लेग जो GNU / Linux को भ्रष्ट करता है। एक राय के रूप में इस के रूप में संकीर्ण मैं नहीं जानता कि क्या यह इस विषय पर बहस के लायक है। पानी को चलाने के लिए बेहतर है और लंबे समय में जो होना है वह होगा।
यह सच है, एक बिंदु आता है जिस पर अब चर्चा नहीं की जा सकती है। केवल समय हमें बताएगा कि sytemd मुफ्त सॉफ्टवेयर की दुनिया के लिए कुछ सकारात्मक होने जा रहा है या नहीं।
इससे मुझे यह भी पता चलता है कि अगर यह डेबियन-आधारित वितरण जो सिस्टमड का उपयोग नहीं करने जा रहा है, तो उसे पूरा करने में मदद मिलेगी, यह उन लोगों की आत्माओं को खुश करने में मदद करेगा जो सिस्टमड के बारे में कुछ भी जानना नहीं चाहते हैं।
जब गनोम 3 दिखाई दिया और एक जबरदस्त प्रतिरोध का निर्माण हुआ, जब तक कि "कांटा" दालचीनी और एकता एक डेस्कटॉप पर सूक्ति अनुप्रयोगों का उपयोग करने के लिए और अधिक कॉन्फ़िगरेशन के साथ जारी रखने की अनुमति देता है और पीसी के लिए एक डिज़ाइन अधिक सोचा और स्पर्श के लिए इतना नहीं।
हो सकता है कि, रोलो (देवुआन की उपस्थिति), आम सहमति का बिंदु हो सकता है। मुझे लगता है कि हम सभी को चर्चा के एक ध्रुवीकृत और बेलिकोज वातावरण को शामिल करने की आवश्यकता है। देवुआन एक तरीके के निर्माण और निरंतरता के लिए एक स्थान होगा और यह आत्माओं को शांत करने में मदद करेगा। डेबियन में हम जिस प्रक्रिया में रह चुके हैं वह दर्दनाक है, हालांकि हमें स्थिति का सामना करना होगा, लेकिन अलगाव को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। यह तलाक की तरह एक सा हो रहा है। यह कांटा एक शांति संधि का एक प्रतिलेख और इसका एक हिस्सा हो सकता है। विकल्प थे, ज़ाहिर है, स्लैकवेयर, जेंटू, फंटू, क्रूज़, पीसीलिनक्स ओएस, अब मंज़रो (कुछ नाम रखने के लिए) ... लेकिन "डिब" दृश्य को बिना सिस्टमड के एक विकल्प की आवश्यकता थी। यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि कोई भी किसी को समझाने वाला नहीं है, तर्क टेबल पर हैं और कोई आम सहमति नहीं है (इस तथ्य के बावजूद कि सिस्टमड के पास अच्छे विचार हैं और इस सॉफ़्टवेयर के खतरे स्पष्ट हैं)। यह कांटे और उपयोगकर्ता के लिए स्वतंत्रता प्राप्त करने का समय है (क्योंकि यह मुफ्त सॉफ्टवेयर के बारे में है, ठीक है?)।
इस प्रक्रिया को प्रभावित करने वाला एक कारक हम में से कुछ लोगों की ओर से "निराशा" का भाव है, जो डेबियन में हमारे विश्वास को स्थापित करते हैं। यही कारण है कि देवुआन को एक कांटा के रूप में प्रस्तुत किया गया है न कि व्युत्पन्न। तनाव है क्योंकि किसी को भी पसंद नहीं है कि क्या हुआ है; न तो प्रो-सिस्टमड (इसलिए कुछ उग्र हमले बदनाम करने की कोशिश कर रहे हैं) और न ही सिस्टम-विरोधी (जिन्होंने कांटे का विकल्प चुना है)। पर्यावरण में "एक ओर और दूसरी ओर, हम कितनी प्रतिभा खो सकते हैं?"।
सभी डेबियन उपयोगकर्ता "कुछ" तरीके से डिस्ट्रो को देखते हैं (इसे अन्य वितरणों पर भी लागू किया जा सकता है)। ऐसे लोग हैं जो इसकी तकनीकी गुणवत्ता की प्रशंसा करते हैं, दूसरों के सामाजिक अनुबंध, लिनक्स दुनिया में इसका प्रभाव, वर्षों में इसका सम्मान, महत्वपूर्ण उत्पादन वातावरण में इसकी स्थिरता ... कुछ उपयोगकर्ताओं में यह धारणा बदल गई है, निराशा के साथ दिखाई दे रहा है । निराशा, असंतुष्टता, उसे जो आप चाहते हैं उसे कॉल करें। वहां से अलग होने के लिए केवल एक छोटा सा कदम है।
डेबियन तलाक नेटबीएसडी और ओपनबीएसडी के साथ हुआ। हालांकि समय बताएगा। मुझे कांटे में बहुत उम्मीदें हैं और इससे मुझे लगता है कि यह एक क्षणभंगुर और बाँझ वितरण नहीं होगा। बस आज देवन की मेलिंग लिस्ट पर टिप्पणी करने वाली गनोम टीम का एक सदस्य था (भले ही उसने इतनी अजीब तरह से किया हो), यह, मेरी राय में, यह सुझाव देता है कि देवुआन दिलचस्पी पैदा करता है और चाहता है, किसी तरह, संवाद करने के लिए।
वैसे भी, अच्छा सप्ताहांत।
@ सरोवर
यह कहने के लिए कि वीडियो को छल किया जा सकता है या सॉफ्टवेयर कुल गिरावट और अपमान है, मेरे पु ** जीवन में मैंने एक मिथक बनाने के लिए कुछ छल किया, कभी नहीं, मुझे इस बात का घमंड है कि मेरी असफलताओं को मेरे करतबों ने देखा, न कि अपनी चालों से। वे सभी ***** की तुलना में **** पर जाते हैं और मैं सिस्टम डिबेट में अधिक नहीं जा रहा हूं क्योंकि यह पूरी तरह से गोज़ के लिए है, कोई भी कुछ भी समझना नहीं चाहता है और यह सब एक आरोप की तरह है, जो, मुझे नफरत है, क्योंकि यह सब कुछ विश्वास की हठधर्मिता है। सिस्टमैड के साथ खुश रहें।
@SynFlag हिंसा पड़ी है
यह वीडियो जो प्रदर्शित करता है वह इस दावे का झूठा है कि यदि सिस्टम मॉड्यूल में से एक को बर्बाद कर दिया जाता है, तो यह सिस्टमड को क्रैश करने का कारण बनता है, जाहिर है, आपके वीडियो से पता चलता है कि क्या नहीं हुआ, xddddd और जिस तरह से जर्नल रूट के रूप में चलता है। इसलिए, यदि कोई तृतीय पक्ष प्रवेश करता है और दुर्भावनापूर्ण रूप से पत्रिका लॉग बाइनरी को बेकार करता है, तो मैं सिस्टमड के बारे में चिंता नहीं करूंगा, बल्कि आपके कंप्यूटर की सुरक्षा के बारे में। xdddddd अंत में वीडियो के विषय पर, दोहराएं कि नैनो को फाइल / एडवरटाइल / journal/24f02f5b2b16758b820b6ea751a6sb/system/journal के साथ क्या दिखाया गया है और जब आप पुनः आरंभ करते हैं तो आपको पता चलता है कि एक नया system.journal और एक सिस्टम @@ 24f02/5f2/16758f820 है। @ 6f751fXNUMXbXNUMXbXNUMX। जर्नल जो दूषित बाइनरी है।
यही है, पत्रिका को पता चलता है कि फ़ाइल भ्रष्ट है, इसलिए यह उसका नाम नहीं बदलता है और फिर से एक नया बनाता है, मैं यह नहीं देखता कि इसमें क्या समस्या है ?, उसी तरह अगर system.journal फ़ाइल हटा दी जाती है, जर्नल इसे बनाने के लिए देता है।
मुझे आश्चर्य है कि अगर मैं एक हेक्साडेसिमल संपादक के साथ एक सादे पाठ लॉग फ़ाइल को बर्बाद कर देता हूं, तो निश्चित रूप से जब तक आपको पता नहीं चलेगा कि फ़ाइल दूषित थी, तब तक सभी डेटा नष्ट हो जाएंगे।
चलो जर्नल के बारे में थोड़ी बात करते हैं, जो सिस्टमड की सबसे आम आलोचनाओं में से एक है।
जर्नल सिस्टमड का एक बहुत ही महत्वपूर्ण घटक है, जो Syslog संदेश, कर्नेल लॉग संदेश, रैम और प्रारंभिक बूट संदेश, साथ ही STDOUT / TDERR में लिखे गए संदेशों को कैप्चर करता है और यह सभी जानकारी उपयोगकर्ता को उपलब्ध कराता है।
लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जर्नल का उपयोग समानांतर में किया जा सकता है, या एक पारंपरिक syslog डेमॉन के प्रतिस्थापन में, जैसे rsyslog या syslog-ng, इसलिए एक सतर्क sysadmin में rsyslog या syslog- एनजी एक दूसरे क्वेरी टूल के रूप में हो सकता है, जो जर्नल रिकॉर्ड को बदलने से अलग है। बाइनरी दूषित होने की स्थिति में सादे पाठ में
जर्नल के बारे में एक अन्य महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि यदि / var / log / जर्नल फ़ोल्डर नहीं बनाया गया है, तो जानकारी केवल अस्थायी रूप से सहेजी जाती है, जो प्रत्येक पुनरारंभ से खो जाती है।
उदाहरण के लिए, जब मैंने डेबियन में सिस्टमड में प्रवेश किया तो लॉग की दृढ़ता सक्रिय नहीं थी, इसलिए मुझे मैन्युअल रूप से जर्नल फ़ोल्डर बनाना पड़ा
http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html
जो लोग अंग्रेजी जानते हैं, वे देवियों, jaromil dimkr max2344 के डेवलपर्स के बीच फ्रीनोड आईआरसी चैनल #devuan पर दूसरों के बीच होने वाली बातचीत को याद नहीं कर सकते हैं।
सिस्टम कोड की जांच को पढ़ने में बहुत मज़ा आता है क्योंकि उन्होंने इसे संक्रमित करने (अनावश्यक निर्भरता पैदा करने) के उद्देश्य से फैलाया है।
Systemd ने मुझे परेशान किया ... सीधे आगे ... यह कठिन है। थोड़ा प्रलेखन और न ही कमबख्त स्लिम केवल केडीएम या जीडीएम चलाता है और एक प्रकाश प्रणाली में मैं चाहता हूं कि स्लिम एलएक्सडीएम इसका समर्थन या संकलन नहीं करता है ... .. गंभीरता से कि पहले भी ... मैं उनके साथ खुश था। सच्चाई यह है कि मैंने ओपन आर्क का उपयोग करना शुरू कर दिया है क्योंकि वे जेंटू में कहते हैं और इससे मदद मिली…। बहुत
@ सरोवर
आप यह कहने के लिए एक ढीठ और खबरदार हैं। यह सबसे बुरा अपमान है कि आप मुझे बताते हैं कि मैं झूठ बोलता हूं या डेटा को गलत ठहराता हूं, यह वास्तव में मुझे घृणा करता है कि कैसे आप कुछ उन लोगों पर हमला करने के लिए जो मेरे जैसे गंभीर पीओसी करते हैं। लॉग दूषित है, सिस्टम क्रैश हो जाता है, सेवा को पुनरारंभ करने से काम नहीं चलता है इसलिए मशीन को फिर से चालू करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं है, जो हैक किए गए सर्वर में सबसे अच्छा नहीं है, आप मुझे यह बताने जा रहे हैं कि यदि सुरक्षा से समझौता किया गया था, सबसे अच्छी बात यह है कि रीस्टार्ट या रीइंस्टॉल करना और यह एक ही बात है कि मुझे इस बारे में चिंता करनी चाहिए क्योंकि सिस्टमड खुद को बहाना बताता है और व्हाट्सऐप का हॉट एनालिसिस नहीं कर रहा है? उस बिंदु पर जाने के लिए? जाहिर है कि आप नए सिसडमिन के एक और उत्पाद हैं यदि आपको वह मिल जाता है जिसे उबंटु का उपयोग करके उठाया गया था और आपके पीसी पर एक डॉस 5.0 की सुरक्षा है, तो आप जो कहते हैं मैं इसे लेता हूं जो इसे आता है, यह आपको परेशान करता है कि आप संदेह यह भी है कि जो आपको गलत साबित करता है, क्या आपने उसी ओएस को THAT दिन के अपडेट के साथ जवाब दिया? निश्चित रूप से नहीं, इसलिए दूसरे से झूठ बोलने की कोशिश करें। आपके पास क्या क्षमता है, अधिक से अधिक टैक्सी ड्राइवर के रूप में काम करने के लिए जाओ, मुझे संदेह है कि यह आपको दे देगा, लिनक्स के साथ खेलना बंद कर दें और pr0n को देखते रहें
आइए देखते हैं कबूतर (सिंफ़्लैग), पिताजी आपको दिखाने जा रहे हैं कि कंप्यूटर को पुनरारंभ करने के बिना, किसी कारण से हमारी बाइनरी जर्नल लॉग फ़ाइल के भ्रष्ट होने के बाद कैसे काम करना जारी रखना है।
इस उदाहरण में हम डेबियन 8 जेसी के एक बेस इंस्टॉलेशन से शुरू करते हैं।
डिफ़ॉल्ट रूप से, systemd-journal.service "संग्रहण = ऑटो" फ़ंक्शन के साथ आता है, इसलिए लॉग के लगातार रिकॉर्ड रखने के लिए, फ़ाइल को / var / लॉग / जर्नल / पूर्व में बनाना आवश्यक है।
# mkdir -p / var / log / पत्रिका /
लॉग लिखना शुरू करने के लिए पत्रिका के लिए, आपको कंप्यूटर को पुनरारंभ करने की आवश्यकता नहीं है, बस करें:
# systemctl रीलोड systemd-journal.service
o
# systemctl बल-पुनः लोड systemd-journal.service
### अब हम यह अनुकरण करने जा रहे हैं कि पत्रिका का बाइनरी लॉग दूषित है ###
# cd / var / लॉग / जर्नल
# एल.एस.
24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# नैनो प्रणाली
### अब हम यह दूषित करने के लिए फ़ाइल की कुछ लाइन को संशोधित करते हैं
# पत्रिका
### उम्मीद के अनुसार कुछ नहीं होता है
#### क्या नया बाइनरी बनाने के लिए कंप्यूटर को जर्नल के लिए पुनरारंभ करना होगा? नहीं
# systemctl बल-पुनः लोड systemd-journal.service
# एल.एस.
system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
सिस्टम.जर्नल
# पत्रिका
### जैसा कि हम देख सकते हैं, जर्नल एक नई बाइनरी लॉग फ़ाइल बनाता है और हम अब किसी भी समय कंप्यूटर को पुनरारंभ किए बिना फिर से जानकारी तक पहुंच सकते हैं।
https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be
निष्कर्ष: सिंफ्लैग या आप अज्ञानी हैं, या आप एक कहानीकार हैं
वह परिमित आपको माला पहनाता है
टाइपिंग त्रुटि और कॉपी और पेस्ट के दुरुपयोग के लिए मैंने systemd-journal.service लिखा था जब वास्तव में सेवा को systemd-journal.service कहा जाता है।
Pichon?; ... आप कितने गलत तरीके से पतले हैं, गंभीरता से .. मुझे पहले से ही पता था कि, उन्होंने जो कहा, उसे देखने के लिए लाल टोपी में बग की रिपोर्ट करें, मैं जवाब मारूंगा, देखें कि क्या आप पकड़ते हैं:
यदि आप आउटपुट फ़ाइल को हटाते हैं, या फ़ाइल के कुछ हिस्सों को अधिलेखित करते हैं, तो डेमन वास्तव में इस बारे में कुछ नहीं कर सकता: यदि किसी हमलावर के पास आउटपुट फ़ाइल को संशोधित करने की अनुमति है, तो वह पहले ही जीत चुका है। डेमन उन चीजों में से कुछ की जांच कर सकता था, लेकिन यह अयोग्य होगा, और वास्तव में किसी भी चीज के लिए उपयोगी नहीं होगा। यदि आप चाहें, तो आप 'journalctl –setup-keys' के साथ एक आवधिक क्रिप्टोग्राफ़िक हस्ताक्षर सेट कर सकते हैं। जरनल मैन पेज देखें।
Journalctl rsyslog पर निर्भर करता है, यह लॉग में त्रुटि के मामले में ऑटो रीस्टार्ट नहीं करता है, जिसे rsyslog की आवश्यकता नहीं है, कुल, आपको rsyslog को भेजने के लिए fordward का उपयोग करना होगा और इस तरह से सब कुछ होने के बावजूद भी लिखा जाता है और जर्नल लॉग को पुनर्जीवित किया जाता है , यह जर्नल का डिज़ाइन दोष है, अगर आप इसे नहीं देखना चाहते हैं, तो मुझे उड़ा दें।
@ सरोवर
वीडियो में (मुझे नहीं पता कि आपने ऐसा किया है) मैं देखता हूं कि मिनट में 2:11 ls का उपयोग किया जाता है, और ls -l का नहीं, जो उस आकार को देखने की अनुमति देता है जो system.journal फ़ाइल में मूल रूप से था, फिर वे इसे संपादित करते हैं नैनो के साथ और खाली लाइनों को जोड़ने के लिए, हाथ से सेवा को पुनः आरंभ करें और मिनट 3:15 पर वे फिर से ls करते हैं और ls -l नहीं करते हैं, फिर मिनट 3:20 पर वे जर्नल के साथ लॉग देखते हैं, यह वर्तमान लॉग दिखाता है जो ठीक है।
अब आते हैं मेरे सवाल:
1 - क्योंकि ls का उपयोग किया जाता है और ls -l नहीं, ताकि एडिट होने से पहले लॉग का मूल आकार देखने के लिए
2 - पुराने लॉग का क्या हुआ? Systemd ने इसे भ्रष्ट बाइनरी लॉग में कहां रखा था?
3 - किस सिस्टम कमांड के साथ आप अपने भ्रष्ट बाइनरी लॉग को ठीक कर सकते हैं ... जिसे आप हटाना नहीं चाहते हैं
सादर
@ नाम
अब आते हैं मेरे सवाल:
1 - क्योंकि ls का उपयोग किया जाता है और ls -l नहीं, ताकि एडिट होने से पहले लॉग का मूल आकार देखने के लिए
2 - पुराने लॉग का क्या हुआ? Systemd ने इसे भ्रष्ट बाइनरी लॉग में कहां रखा था?
3 - किस सिस्टम कमांड के साथ आप अपने भ्रष्ट बाइनरी लॉग को ठीक कर सकते हैं ... जिसे आप हटाना नहीं चाहते हैं
1 सच्चाई यह है कि मैंने इसके बारे में नहीं सोचा था, बस एलएस का उपयोग यह देखने के लिए करें कि निर्देशिका में कौन सी फाइलें थीं, लेकिन यदि आप रुचि रखते हैं तो आप इसे दोहरा सकते हैं, प्रक्रिया विस्तृत है, और मैं इसे वर्चुअलबॉक्स में स्थापित कर रहा हूं (डेबियन बेस स्थापित करना) केक का एक टुकड़ा है)
2 पुराना लॉग एक ही डायरेक्टरी में बना हुआ है, सिर्फ़ उस सिस्टम ने नंबर और अक्षरों के एक समूह के साथ इसका नाम बदला (वीडियो में दिखाया गया है)
3 किसी भी मामले में, आप तृतीय-पक्ष एप्लिकेशन (कुछ हेक्स संपादक मुझे लगता है) का सहारा लेने की कोशिश कर सकते हैं क्योंकि अगर सिस्टम भ्रष्ट फाइल को रिपेयर कर सकता है तो वह इसका नाम नहीं बदलेगा या नया नहीं बनाएगा। किसी भी स्थिति में, और जैसा कि मैंने इस पोस्ट में अन्य अवसरों पर पहले ही उल्लेख किया है, एक सतर्क sysadmin rsyslog या syslog- एनजी को दूसरे क्वेरी टूल के रूप में उपयोग कर सकता है, इसके अलावा बाइनरी दूषित होने की स्थिति में जर्नल रिकॉर्ड को सादे पाठ में बदलने के अलावा।
मेरा मतलब है, सिस्टमैड का उपयोग करने के लिए किसी को आश्वस्त करने का विचार नहीं है (मुझे यह भी पसंद होगा कि डेबियन इंस्टॉलर में इंट का चयन करने की संभावना है)। लेकिन मैं चुप नहीं रहने वाला हूं जब मैं अज्ञानी या शानदार पढ़ता हूं जो कि सिस्टमड के बारे में झूठ दोहराते रहते हैं, जैसा कि एक ब्लॉग मौजूद है, जब कोई देखता है कि वास्तविकता के साथ ये बातें मेल नहीं खाती हैं। और जैसा कि अरस्तू ने कहा, एकमात्र सत्य वास्तविकता है le
@ सरोवर
मैंने वीडियो को फिर से देखा है और अगर, वहाँ सूचीबद्ध किया गया था, केवल संख्यात्मक नाम इतना लंबा था कि मैंने इसे देखा था, मुझे लगा कि यह निर्देशिका थी ... संप्रभु नाम।
बाइनरी की मरम्मत के बारे में, हाँ, यह तार्किक है कि आप क्या कहते हैं ... अगर मैं इसे सुधार सकता हूं तो मैं एक नया निर्माण नहीं करूंगा।
अंत में मैं इसके साथ रह गया हूं कि यह एक द्विआधारी नहीं होना चाहिए ताकि ऐसा न हो और इसे जौक्टल के साथ विशेष उपकरणों के बिना देखने में सक्षम हो ... मुझे अभी भी समझ नहीं आया कि बाइनरी प्रारूप का उपयोग करने के लिए इसका क्या कारण है।
अभिवादन और प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद
रोलो, अपने आप को कुछ और के लिए समर्पित करें:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
मैं यह जानता था कि यह जानने के बिना…। आप उन चीजों के बीच अंतर कैसे देख सकते हैं जो चीजों की कोशिश कर रहे हैं और दूसरे जो केवल गोज़ वीडियो बनाते हैं
मैं ओओटोटे डी रोलो को बंद करने के लिए आता हूं, मेरी पीओसी में जो त्रुटि देखी गई है, वह रिपोर्ट की गई है, इसलिए ओकोटे विचोन को बंद करें:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
आइए देखें शानदार:
1 आपने कहा कि समस्या को हल करने के लिए पत्रिका के लिए पीसी को फिर से शुरू करना आवश्यक था जैसा कि पूरी तरह से खिड़कियों में होता है
मैंने आपको दिखाया कि यह एक झूठ था और उस वीडियो में जो आपने बिना किसी समय के किया, क्या आप systemctl force-reload systemd-journald.service कमांड का उपयोग करते हैं क्योंकि यदि आपने इसका उपयोग किया था तो आपका तर्क दुर्घटनाग्रस्त हो जाएगा (या आप कमांड नहीं जानते थे , जो यह दर्शाता है कि आप एक अज्ञानी हैं, या जानबूझकर इसका उपयोग नहीं किया है, जो यह दर्शाएगा कि आप एक कहानीकार हैं)
2 आप कहते हैं कि बग रिपोर्ट हैं, एक तरफ यह पूरी तरह से अप्रासंगिक है क्योंकि आमतौर पर लोग बग के रूप में बहुत सारी बकवास रिपोर्ट करते हैं (आपके लिए समझने के लिए, हर बग रिपोर्ट एक असली बग नहीं है) यहां तक कि मुझे यह विचार भी देता है कि आप इसकी सूचना खुद दी। और दूसरी ओर, सभी कार्यक्रमों में बग (कितने बग रिपोर्ट किए गए हैं sysvinit (एक प्रोग्राम जो लगभग 20 साल पुराना है)) और रिपोर्ट के बारे में अच्छी बात यह है कि यह डेवलपर्स को समस्याओं को खोजने और हल करने में मदद करता है (कुछ तेजी से, अन्य) और धीमा)
3 आप कहते हैं कि आप जर्नल में उत्पन्न त्रुटि के साथ, जब आप सिस्टमड को पुनरारंभ करते हैं तो यह क्रैश हो जाता है क्योंकि वीडियो में आप देख सकते हैं कि आपको वर्चुअलबॉक्स को जबरन पुनरारंभ करना होगा। पूरी तरह से गलत
सच यह है कि सिस्टम पूरी तरह से शुरू होने के बाद से सिस्टम क्रैश नहीं करता है (यदि उसने सिस्टमड शुरू नहीं किया तो यह आपको एक कर्नेल घबराहट देगा और आपको रिकवरी मोड में प्रवेश करना होगा)
आपके साथ क्या होता है कि सिस्टम की जाँच तब की जाती है जब आप किसी बाइनरी को टेक्स्ट एडिटर के साथ एडिट करने की कोशिश करते हैं और कारक कई हो सकते हैं, जैसे कि मेमोरी आवंटित, ऑपरेटिंग सिस्टम की स्थिति (वीडियो में सिस्टम को एक लंबा समय लगता है) बूट करने के लिए और क्या बंद करने का सुझाव देता है कि यह 0 की स्वच्छ स्थापना नहीं है (जो इस प्रकार के मामले के लिए अनुशंसित है), आदि। मैं आपको केवल यह बता सकता हूं कि मैंने जो बाइनरी 10 या 20 बार संपादित की थी और इसे कभी भी चेक नहीं किया गया था। इससे यह भी पता चलता है कि आप एक अज्ञानी या कहानीकार हैं।
4 अब आप कहते हैं कि जर्नल rsyslog पर निर्भर करता है पूरी तरह से, तथ्य यह है कि कोई भी rsyslog को स्थापित या अनइंस्टॉल करके यह देख सकता है कि पत्रिका पूरी तरह से काम करती है या नहीं
यदि आप मेरे साथ उस अस्वास्थ्यकर जुनून को छोड़ देते हैं, तो मैं इसकी बहुत सराहना करूंगा, यह मेरी गलती नहीं है कि आप अज्ञानी हैं या शानदार
निष्कर्ष:
आप सिस्टमड का उपयोग नहीं करना चाहते हैं, मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है, अब आपको अपने सिस्टम-विरोधी धर्मयुद्ध का पालन करने के लिए झूठ के साथ आतंक फैलाने की कोई आवश्यकता नहीं है। मैं रहता था और जीने देता था, कि मुफ्त सॉफ्टवेयर की दुनिया में हर किसी के लिए एक जगह है,
बिंदु 3 पर एक स्पष्टीकरण, कोई मुझे बताएगा कि चूंकि pid1 में systemd है, मशीन का एक क्रैश उस सिस्टम हेलमेट का अर्थ होगा। दो बातें, पहले यहां जो बताया गया था कि जर्नल फेल होने के कारण सिस्टमड क्रैश हो गया था, लेकिन वास्तव में एक टेक्स्ट एडिटर के साथ बाइनरी (जो वास्तविक समय में इस्तेमाल किया जा रहा है) में प्रवेश के लिए एक जांच है, मैं यह भी स्पष्ट करता हूं कि सभी में जो परीक्षण मैंने किए, उन्होंने कभी वर्चुअल मशीन की जाँच नहीं की। दूसरा, उनके दाहिने दिमाग में कोई भी दावा नहीं कर सकता है कि linux पर xddd का लेबल नहीं है,
फैबलर; पतला, थोड़ा वापस पकड़ लो, तुम्हारी बूढ़ी औरत जो कहती है कि मैं अपना रबड़ फेंकता हूं जब मैं इसे छड़ी से नहीं छूता, मैं सम्मान के साथ वापस लौटता हूं:
1.- आपको सेवा के पुनरारंभ को फिर से शुरू या मजबूर करना होगा, जो आदर्श नहीं है और CentOS 7 में जब मैंने कोशिश की कि सेवा को पुनरारंभ करने से कुछ भी नहीं हुआ, यह मत भूलो कि यह संस्करण 208 है नया नहीं 217 या 216 फेडोरा की।
2.- अप्रासंगिक और जो बग की रिपोर्ट करते हैं? ... आप एक मूर्ख हैं, मैं भी आपको जवाब नहीं देता
3.- UNHAPPY, संस्करण जो मैंने वीडियो के उस दिन की कोशिश की, जिसे आप देख सकते हैं, पूरा ओएस क्रैश हो गया, आपको क्यों लगता है कि ऑर्थो दुखी है? मैं झूठ नहीं बोल रहा हूं, आइंडर पजेरो लेने के लिए जाओ।
4.- यह स्वयं को पुन: उत्पन्न करने पर निर्भर करता है, यह खुद से ऐसा नहीं करता है। मैंने इसे एक विशेषता के रूप में systemd devs को सुझाव दिया है, कि यह लॉगिंग को रोकने के बिना खुद को पुन: उत्पन्न करता है जब तक कि सेवा को फिर से शुरू नहीं किया जाता है, वे इसे अपने अनुसार लेते हैं जोड़ने के लिए है, तो मेरे मुर्गा चूसना और मुझे बताओ कि मैं पोर्न देखते समय सहयोग करने के लिए धन्यवाद।
चाउ स्किनी, मैं बंदरों से बात करते हुए थक गया, इसलिए मैं चिड़ियाघर जाना पसंद करता हूं, जब आप मेरे गुदा के स्तर पर हम चैट करते हैं।
@SynFlag मैं माफी माँगता हूँ, मुझे नहीं पता था कि आप बीमार थे, मुझे वास्तव में लगा कि आप एक शानदार और अज्ञानी हैं, लेकिन आपने अभी जो लिखा है उससे मुझे एहसास होता है कि आप वास्तव में भ्रम में हैं।
कुछ भी नहीं, मुझे आशा है कि आप अपनी दवा को बेहतर ढंग से स्नातक करेंगे और वास्तविकता पर वापस पहुंचेंगे! आप ऐसा कर सकते हैं!!!
मैं पढ़ता हूं और पढ़ता हूं और फिर से पढ़ता हूं, लेकिन मुझे कुछ भी समझ में नहीं आता है, मुझे सिर्फ इतना पता है कि जब से 14.04.1 को जुबां आया है, मुझे अपनी नोटबुक के साथ, या मेरे hp 1102 लेजर प्रिंटर के साथ कोई समस्या नहीं है, मैं नहीं जानता मुझे कुछ भी पता है, मैं एक उपयोगकर्ता हूं और मुझे नहीं पता कि सिस्टमड खराब है या init के लिए उपयुक्त नहीं है, लेकिन मैं दोहराता हूं कि मुझे xubuntu की कोई समस्या नहीं है। 🙂
मैं पढ़ता हूं, पढ़ता हूं और फिर से पढ़ता हूं और मुझे सिर्फ इतना पता है कि मैं एक पुराने विषय को हल कर रहा हूं। एक्सडी