Ezt a bejegyzést Gianfranco Uretának szentelték, mert olyan bűnös örömet adott nekem, amelyet nem éreztem azóta, hogy legutóbb a Windows-ot használtam a gépemen, annak ellenére, hogy máshogy éreztem. Öröm, hogy ebben megmutatom neked kép.
Kiabáljuk élőként és harmadik világként, hogy mi vagyunk: SZERETNÉNK, HOGY NEM KELL TUDNIVALNI KÖNNYEZNI A SZOFTVEREK HASZNÁLATÁT. Ha van egy nem hivatalos mód a teljes szoftverhez (hiányzó funkciók nélkül) ingyen (vagy legrosszabb esetben nagyon alacsony áron), akkor szeretnénk kihasználni. Az interneten a Windows deaktiválására szolgáló gyógyszerekkel együtt beszerezhető WAT még egy freeware program sorozata is, amely egy űrkvótával kibővíthető valami jobbra. És mindezt ingyen. Már ezt a blogot szembesült többször is a. helyzete kalózkodás valamint az ingyenes szoftverek elleni küzdelem egyik módjának népszerűsítése. De fel kell tennünk magunknak a kérdést ... ... Szabad szoftvereket lehet kalózkodni?
Rövid válasz: IGEN.
Hosszú válasz: Ez az engedélytől függ. A kalózkodás, ha belegondol, valóban erre utal megsértik az engedélyt. Mindannyian társítjuk másolással, megosztással, letöltéssel, viszonteladással stb. de ez azért van, mert a felhasznált licenc korlátozó. Ha a szoftver ingyenes, akkor ezek a dolgok teljesen legálisak, ezért nincs értelme kalózkodásnak nevezni őket. Tehát a szabad szoftver kalózkodása más módon megy, és úgy történik, hogy nem tartja be a licencét. Példa: mindannyian ismerjük a GPL-t, és tudjuk, mit nem lehet megtenni (saját tulajdonú villákat létrehozni, könyvtárait saját programokban használni, DRM által védett gépeken futtatni stb.). Mindazok a dolgok kalózkodás a GPL számára.
A legkézenfekvőbb példa? Rxart asztali számítógép. Az első disztró 100% exkluzív a GNU / Linux. Stallman a legsúlyosabb sértéseit a PixartArgentinának szenteli, amiért megragadta a Debiant, saját programokkal töltötte fel ne adjon ki semmilyen kódot vagy dokumentációt. Az Ubuntu nem is olyan rossz, mert legalább kiadja a kódját ... vagy legalábbis ezt mondják nekünk.
De nemcsak voltak valós esetek, hanem voltak is nemi erőszakos tárgyalások. 2007-ben az első pert a GPL megsértése miatt indították, amikor kiderült, hogy a Busyboxot beépített eszközök firmware-jében használták. A Monsoon Multimedia-nak ki kellett adnia az általuk használt kódot és kártérítést kellett fizetnie.
De mint korábban mondtam, ez az engedélytől függ. Minél közelebb kerül a licenc a nyilvánossághoz, annál nehezebb megsérteni. Az MIT és a két kikötésű BSD csak akkor sérülhet meg, ha a licenc másolatát nem tartalmazza a szoftver, vagyis azáltal, hogy nyilvánosságra hozza (butaságból vagy rossz indulatból). Az egyetlen olyan licenc, amelyet lehetetlen megsérteni, a "Csináld, amit a francba akarsz, nyilvános licenc", amelynek egyetlen cikke azt mondja: "Csak azt csinálod, amit a faszba akarsz", és ez magában foglalja a semmittevést is.
És itt ér véget a kalózkodásról és a szabad szoftverekről szóló disszertációm. Remélem, tetszett. Elkezdtem eljárni egy nemzetközi betéti kártya megszerzésére, így használhatom a PayPal-t, és végül nemcsak ezzel a weboldallal, hanem számos más, engem érdeklő projekttel is együttműködhetek.
És mi köze van a Sublime Text-nak az INGYENES szoftverek kalózozásához? mint emlékszem, ennek a programnak van ingyenes verziója, de nem ingyenes.
A cikk a kalózkodásról szól, és szinte mindig olyan saját szoftverekről szól, mint a Sublime Text.
A Sublime Text valóban nagware, ez egy freeware, amely kettő háromszor bosszantja a teljes verzió vásárlását. Mint például a WinRAR, a WinZIP és néhány víruskereső.
Azt hiszem, nem lenne rossz dolog megvásárolni a Sublime Text 2 licencet a Full használatához, csak adományként és nem licencvásárlásként tekinteni rá, tekintve, hogy az említett kódszerkesztő előnyei és átfogó jellemzői miatt megéri .
Üdvözlet!
Szerintem megtanulnád használni a GNU Emacs-ot. Ez a legmenőbb dolog, amit eddig láttam.
Linux alatt sokkal könnyebb feltörni, mint magában a Windows-ban, erre példa a fenséges szöveg feltörése egy egyszerű paranccsal, ahol a hexadecimális értékek változnak, emlékszem, hogy kalózkodási fórumon láttam.
Igen, én is gondoltam erre, de nyilvánvalóan nem kalózkodás, mert bár nem egyértelmű az a módszer, amellyel ingyenesen kaptál egy alkalmazást, amely eredetileg fizetett, még mindig ingyenes szoftver, és nem tudják megmondani neked semmi a birtoklásáért, mivel a forráskódot bárki megragadhatja, és bármit megtehet vele, kivéve azt, amit a bejegyzés mond, vagyis saját kódgá alakítja. Ezért nem túl jövedelmező az ingyenes alkalmazások díjazása, ehelyett sok program adományokból és közösségből él.
Csapkod?
Mi az?
A MikroTik Router OS szintén saját, GNU / Linux rendszerrel készült szoftver.
Ez nagyon igaz, vannak olyan esetek, amelyekről úgy hírlik, hogy egyes szabadalmaztatott szoftverek kódjának egy részében van némi szabad kód, de mivel a kódja le van zárva, az auditot nem lehetne elvégezni, így nem lehetne egyértelműbb. De azt mondják, hogy még az MS is kalózok Szabad szoftver.
Használjon módosított BSD licencet, és sokkal nehezebb lesz a szoftverét kalózkodni, nagyon vigyáznia kell, hogy ne tegyen be egy példányt az xD licencből
Kérem, hozhatna erre példát?
Nagyon jó cikk. De egy apró részlet, ami inkább az írásról szól: Nem azt mondod, hogy "voltak", hanem azt, hogy "voltak". Ez a hiba kétszer egymás után a cikkben. Az ékezetek már nem számítanak nekem az interneten, de a "haber" ige mégis megérdemli a tiszteletemet.
javítva
Valójában, ha az ékezet számít, és Diazepannak ki kell javítania az xD-t
Most tapasztaltam, hogy az argentin OLPC-k hozzák Rxartot.
Az összes MIÉRT.
Tehát ... Az ingyenes szoftver nem ingyenes
Nem arról van szó, hogy az ingyenes szoftver nem annyira ingyenes, de a szabad szoftver természetéből adódóan azt az előnyt nyújtja, hogy a forráskódból szerkesztheti. Ha nem teszi közzé a forráskód módosításait, akkor a GNU General Public License (GPL) feltételeivel ellentétes.
De ha nem tetszik ez a licenc, akkor használja a BSD vagy az Apache licencet, amelyek mind megengedik Önnek a jogot arra, hogy ne tegye közzé módosításait / elágazásait a forráskódon, lehetővé téve ezzel saját tulajdonú villák készítését.
Ha egy licenc nem teszi lehetővé a kód bezárását, akkor ez a licenc nem 100% -ban ingyenes. Erről szól a szabadságbarát. Az a szerencsétlen dolog, hogy senki sem tudja, mi is a szabadság valójában.
"Nem szeretnék olyan paradicsomot, ahol nincs jogod a pokol előnyben részesítésére"
Nem. A kód bezárásának szabadságát nem tartalmazza a szabad szoftverek 4 szabadsága, sem a kód bezárásának tilalma.
Egyetértek veled, bár ez az utolsó pont ellentmondásos volt a GPL megjelenése óta (bár van egy megengedőbb verzió is, de ez nem feltételezi, hogy nyitva tartsd a forráskódodat).
Milyen szopást mondtál ... olyan, mintha azt mondanád:
"Ha nincs szabadságom meggyilkolni más embereket, akkor nincs abszolút szabadság."
Igaza van abban, amit mond, még egy kicsit kinyitottam az elmémet
A te szempontodból nézve részben igazad van. Valójában a gyakorlatban szabadon csinálhat bármit, és feltörheti, ahogy a cikk mondja. A következmények megvannak, és szabadon csinálhatja, amit akar. De a kód elméletileg nem 100% -ban ingyenes, ugyanabból az okból, amely miatt a világ államainak törvényei nem adnak szabadságot arra, hogy megölj egy másik embert, ahogyan egy kolléga mondta neked. Egyszerűen az a tény, hogy valaminek van engedélye, vagy tiszta törvények léteznek, hogy elvegyék azok szabadságát, akik nem tudják, hogyan kell másokra figyelni, mert a szabadság nagy hatalom, amely nagy felelősséggel jár, és mindenki nem elég felelős tiszteljen másokat.
A szabadságod ott ér véget, ahol másoké kezdődik, ne felejtsd el.
Istenem, itt megy ez ismét: facepalm:
Csak egyetlen értelemben ingyenes, abban az értelemben, hogy a szabadalmaztatott szoftverek és minden ahhoz kapcsolódó dolog ellen szól, Stallman ezt többször egyértelművé tette. Tehát, ez nem éppen szabad akarat, hanem ingyenes mindaddig, amíg nem akarsz saját szoftvert készíteni vele és egyéb dolgokkal.
Szerencsére már nem ilyen, most Huayrával jönnek (debian alapján) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Tehát az engedélyek megsértése kalózkodás? Nos, akkor mi lesz? másolni a szervezett bűnözésről szóló házi feladatot?
Ha az iskolákban büntetések vannak a házi feladatok másolásáért, akkor nyilvánvaló, hogy a házi feladat magánmunka.
Nos a cikk diazepan!
Üdvözlet!
A hackelés olyan, mint a csövek evése, ilyennel kezdesz, és már nem állsz meg;).
A legjobb, ha nem csapkod, nyilván bármi. Akinek tetszik a Sublime Text, vegye meg, hogy az azt programozó embereknek joguk legyen a világon enni a munkájukból. És ha nincs pénze, akkor van szabad alternatívája, mind Linuxon, mind Windowson ...
Röviden: a személyes használatra történő hackelés nem mentség, a szakmai célú hackelés pedig megbocsáthatatlan.
Soha nem fizettem semmiért, kivéve egy jó mennyiségű kalóz játékot és filmet, ó, és mielőtt nagy sikerű filmeket béreltem, ez törvényes volt, de a többi szoftver nem volt teljesen ingyenes, sok minden megrepedt, vagy általános sorozattal, különösen a Windows játékok, a víruskereső és más programok
"Csak azt csinálod, amit a szarra vágysz"
Ha nem azt csinál, amit akar, akkor megsértené az engedélyt? 😉
"Mindannyian ismerjük a GPL-t, és tudjuk, hogy mit nem lehet megtenni [például] könyvtárait saját programokban használjuk"
Az FSF ezt mondja, de nem teljesen világos: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works