Nei giorni scorsi due post pubblicati su questo sito, Uno oggi dal collega elav e incredibile Il mio venerdì scorso, hanno sollevato una serie di commenti sulla questione della regolamentazione di Internet e sugli interessi che vi stanno dietro. Ho letto attentamente i commenti e sono intervenuto in alcuni scambi, ma nella maggior parte dei casi mi è stata lasciata l'impressione che non si sappia esattamente cosa intendano "regolamentare", con l'obiettivo di chiarire la questione è questo post.
Come campione, includerò solo 3 delle proposte che sono le più significative per me per la loro importanza e le possibili conseguenze.
Le proposte
1- Che la rete, gli ISP oi generatori di contenuti paghino per il traffico qualcosa chiamato "termination fee" e che altro non è che una tassa a favore delle società di telecomunicazioni che possiedono l'infrastruttura per il cui utilizzo gli ISP YA stanno pagando.
2- Che i governi decidano come e dove instradare il traffico Internet, cosa che finora avviene automaticamente, cercando il percorso più breve (o più veloce) attraverso l'attuale rete distribuita.
3- Che certe informazioni possono essere etichettate come "immorali", "offensive", "contrarie agli interessi di ...", "dannose per la sicurezza di ...", e un lungo eccetera che implica automaticamente che dovrebbe essere esclusa dalla rete.
Chi c'è dietro e quali sono i loro interessi
1- Promosso dalle società di telecomunicazioni, che hanno visto diminuire i propri profitti a causa della diminuzione delle telefonate tradizionali dall'utilizzo di strumenti come Skype, ecc. che "convertono" le chiamate in traffico dati a pacchetto. A prima vista può sembrare che la sua approvazione danneggerebbe solo i grandi generatori di contenuti come le università, ecc. O i grandi fornitori di servizi, come Google, ecc., Ma ricorda, siamo nel web 2.0 dove tutti siamo potenziali generatori di contenuti e, in ogni caso, i soldi finiranno per uscire dalle nostre tasche, in un modo o nell'altro, oltre alla possibile perdita di accesso a più contenuti.
2- Dal punto di vista tecnico, implica che la rete cesserebbe di gestirsi da sola secondo criteri tecnici di efficienza e affidabilità per essere gestita da criteri commerciali o politici; il traffico verrebbe instradato attraverso quello che offre il prezzo migliore o quello dell'alleato politico del governo in questione. Oltre a comportare un processo di negoziazione tra governi e proprietari dell'infrastruttura che potrebbe portare a molta corruzione e accordi segreti, renderebbe impossibile evitare "ingorghi" di traffico, poiché si perderebbe la capacità dei pacchetti di informazioni. trova automaticamente il percorso ottimale. Ancora una volta i danneggiati saranno tutti gli utenti, condannati a subire attese più lunghe di quelle dell'era dei modem commutati.
3- È davvero necessario spiegarlo?, Beh, va bene; è semplicemente l'istituzione della censura come uno dei fondamenti di Internet. Al giorno d'oggi c'è la censura, ma fondamentalmente è applicata dai governi, costringendo gli ISP delle loro nazioni attraverso filtri e / o blocchi, altrimenti ritireranno le loro licenze operative, se gli ISP non sono nelle loro mani. Inoltre, TUTTI i criteri indicati come "etichette" sono del tutto soggettivi, motivo in più per rifiutarli. Quali sarebbero i danni per gli utenti, preferisco non menzionarli, spero che da bravi amanti della libertà (non solo quella del codice), sappia apprezzarla.
Per dirla in una sola frase, perché viste le proposte e ciò che implicherebbero, in tutti i casi, il "rimedio" è peggiore della "malattia".
Iniziare a discutere a questo punto se la rete sia libera o meno oggi non è la cosa più importante; È come discutere del colore del gatto quando quello che ci interessa è che caccia i topi.
E che dire degli "alleati scomodi"?
Questo è un punto interessante, la maggior parte delle critiche dei commentatori si basa sulla sfiducia nei confronti di coloro che si oppongono alla regolamentazione, non per ciò che propongono o per i motivi per cui si oppongono, ma solo perché provengono da una certa azienda o governo. Per me un simile atteggiamento è curioso e lo considero il risultato più di una reazione primaria e sentimentale che di un ragionamento calcolato sulla base delle informazioni, ma ehi, sono nei loro diritti, anche se non coincide con loro. Preferisco ragionare piuttosto che avere "convinzioni"; Se domani RIAA e SGAE iniziassero una campagna contro la regolamentazione di Internet basata sul rifiuto delle suddette proposte, conterebbero sul mio voto, poiché sosterrebbero le mie richieste, non le loro.
In questa battaglia, tutti gli alleati sono i benvenuti, da uno scienziato "padre" di Internet come Vinton Cerf, un gigante di Internet come Google, all'ultimo e più recente utente di Internet da qualsiasi parte del mondo, perché la difesa di Internet si basa su spalle di tutti.
Spero non sia stato troppo lungo e spero del famoso scrittore Haruki Murakami Mi scuso per aver parafrasato il titolo di una visita dei suoi migliori romanzi.
Meglio spiegato impossibile. È incredibile come un piccolo gruppo di persone (quelle che governano in modo naturale) possa prendere decisioni su milioni, su interi popoli e paesi. E quel che è peggio, credono con il diritto. ¬¬
Grazie per il tuo commento, che mi permette di sottolineare un punto che non ho incluso nel post.
Alla conferenza WICT sotto l'egida dell'ITU come braccio dell'ONU, oltre ai governi membri, partecipano 700 "organizzazioni private", che sono anche membri dell'ITU, ma NESSUNA di loro rappresenta gli utenti di Internet. Ottenere l'appartenenza a un'organizzazione così "democratica" costa $ 2,100 a $ 35,000 USD ogni anno, con l'aggravante che questi "membri" NON hanno il diritto di voto, di solito sono organizzazioni con interessi nel settore delle telecomunicazioni a cui partecipano attivamente lobbying, quindi se Google fosse interessata a ottenere più potere in un'organizzazione come questa, non credo che pagare la quota di iscrizione sarebbe per loro difficoltà, vero?
L'ho trovato un ottimo articolo e non solo perché ci penso più o meno come te.
Quello che mi mette un po 'fuori dalla foto è il colore del gatto, ma sicuramente è la suscettibilità felina che mi fa vedere un "che il fine giustifica il mezzo" dove non c'è.
Vorrei anche conoscere la tua opinione sulla soluzione Pressioni su governi, organizzazioni ...? Come gatto paranoico, ho pensato a lungo che dovremmo costruire Internet per noi stessi per liberarci completamente. A poco a poco, ma a partire da ora. All'inizio sarebbe tra i nodi vicini, come già fanno alcuni gruppi di utenti, ma è impossibile che un'associazione / cooperativa abbastanza grande non metta in orbita un satellite o cosa ne so?
Se costruiamo il nostro Internet, pensi che ci lasceranno in pace? Stanno uscendo leggi che interessano le reti locali, non abbiamo scampo.
È che la cosa più difficile è cambiare la mentalità delle persone, anche peggio quella dei politici e dei governi, che non comprendono del tutto l'impatto della rete sulla società, non solo nella vita delle persone ma anche nella crescita dell'economia; ma no, ci sono «fottuti», ovviamente «per nostro conto e per aiutarci» ...
Ora mi hai preoccupato Non hai letto del gatto paranoico?
Abbiamo solo bisogno che ci venga detto come essere a casa.
Quando dici leggi sulle reti locali, intendi "reti locali" o "leggi locali su reti non così locali"?
Quelle sono leggi in Spagna? Dai, dimmi di no così posso continuare a sonnecchiare in pace.
Grazie.
HAHAHAHA ... Niente da vedere, che "il fine giustifica i mezzi" mi è sempre sembrato il peggio, quindi ti assicuro che non è nelle intenzioni del gatto esempio; che è ovviamente vicino a te. 😉
Per quanto riguarda la soluzione, penso che tu mi chieda molto, ma almeno ci proverò. Mantenere la pressione su governi e organizzazioni è sempre utile, anche quando apparentemente non ci tengono in considerazione, perché in realtà lo FANNO, nel peggiore dei casi, cercando di zittire le proteste di chi sostiene, in ogni caso, e vista l'esperienza di come è nata e si è sviluppata la rete e cosa ha significato per l'umanità nel suo insieme, se tutti dobbiamo difendere qualcosa, è che rimane libera dall'intervento di governi e organizzazioni, che non è necessario per nessuno (anche con le migliori intenzioni) cercano di regolarlo o controllarlo, quel caos organizzato è lo stato migliore che può raggiungere e l'unico che ne garantisce lo sviluppo permanente.
Per quanto riguarda la "costruzione" di una rete alternativa, non la vedo fattibile, né credo si possa risolvere con un satellite o qualcosa del genere, il valore dell'attuale infrastruttura della rete è incalcolabile (parlo della monetaria valore delle attrezzature e delle strutture), e non è un investimento di un giorno, inoltre, sarebbe come cercare di inventare la ruota; che esiste già e gira da molto tempo.
Grazie mille per il tuo commento e per essere passato, ti terrò a mente per non fare più allusioni infelici sui gatti ...
Fusa di felicità.
Grazie mille per i chiarimenti, come sempre i tuoi articoli e opinioni sono altamente informati e oggettivi.
Sono d'accordo con te, in molte occasioni le persone si lasciano trasportare da convinzioni e pregiudizi ad esprimere un'opinione invece di valutare le informazioni e rivederle per dare un parere informato, in questo caso particolare su alcune pratiche di Google che coinvolgono la privacy e il controllo delle informazioni , Capisco che ci siano riluttanza ma quello che non si può rimproverare è che cerca vantaggi economici, è un'azienda allo stesso modo di qualsiasi altra in cui svolgiamo il nostro lavoro. Ma è anche necessario vedere che gli argomenti a favore dell'opposizione sono corretti e il potenziale risultato di ciò è molto peggiore della situazione attuale.
Senti, quando sento parlare di "cospirazioni" che coinvolgono Google e il suo trattamento delle informazioni degli utenti, la prima cosa che mi viene in mente sono tutti i servizi e le applicazioni che Google ha sviluppato, proprio dall'analisi delle informazioni raccolte dai suoi utenti, mentre su d'altro canto, non conosco un solo caso in cui abbia utilizzato tali informazioni contro gli utenti; Se c'è un caso reale e documentato, chiedi a qualcuno di segnalarlo. Come penso di aver detto prima, le persone e, naturalmente, le istituzioni (aziende, organizzazioni o governi) dovrebbero essere misurate dal risultato delle loro azioni, non da ciò che dicono o da ciò che viene detto di loro e, lo ripeto finora, dal risultato delle azioni di Google è positivo. Quanto alla demonizzazione della ricerca del guadagno economico, è un'usanza di vecchia data nelle nostre terre e richiede un'analisi antropologica o psicologica che preferisco non tentare.
Grazie mille per la tua opinione e per essere passato.
Vero, ma c'è sempre la possibilità che un governo costringa Google a fornire informazioni sui suoi utenti o che la politica di Google cambi corso e decidano di utilizzare le informazioni che hanno per scopi meno etici. Sono già stati costretti a censurare parte dei loro servizi a causa delle pressioni dei governi e dei gruppi di potere. Per questo motivo penso che non sia una buona idea mettere tutte le tue informazioni nelle loro mani e utilizzare solo i loro servizi. Ho sempre detto che non va bene puntare tutto su una carta.
Non credo che Google sia il diavolo. Dentro i cattivi sono i migliori che ci siano, ma non sono nemmeno angeli ed è meglio prendere precauzioni per ogni evenienza. E questo non è solo per Google. Lo stesso principio deve essere seguito con tutte le aziende.
Ebbene, per il momento, penso che abbia risposto abbastanza bene alle pressioni, lo ha dimostrato quando si è ritirato dalla Cina, peccato non poter dire lo stesso di altri "grandi" che non sono citati e che hanno collaborato con governi del genere. La possibilità che cambi (in peggio) esiste sempre, ma sta anche a noi impedire che accada. Concordo con te sul fatto che non possiamo scommettere tutto su una singola carta, infatti utilizzo servizi diversi ogni volta che posso.
Per quanto riguarda la categorizzazione in "angeli" o "demoni", sembra troppo un titolo best-seller, preferisco pensare che, come ogni cosa in questo mondo, ci siano delle sfumature.
Penso che tu mi abbia frainteso, volevo dire che capisco che le persone hanno una sorta di pregiudizio e riluttanza quando si tratta di Google, ma in nessun momento mi riferivo a cospirazioni o simili, che Google ha molte informazioni su quelli di noi che utilizzare i loro servizi? Sì, chi lo usa per trarne profitto? Probabilmente, che accettiamo queste condizioni quando utilizzi i tuoi servizi? Beh, certo che lo è, ma è proprio così che dici che è ciò che ha contribuito a produrre una svolta in questo tipo di servizio. Dai, non so cosa sarebbe successo alla posta senza Google, ricordo ancora quelle caselle di posta da 2 MB!
No, calmati, ho capito perfettamente il tuo commento, quando ho accennato al tema dei "complotti" non mi riferivo a te, ma a "le persone si lasciano trasportare dalle convinzioni e dai pregiudizi" di cui parli. Sono d'accordo con te su ciò che proponi, accettiamo davvero tutti le condizioni di utilizzo dei servizi di Google e il resto dei fornitori, in caso contrario, NON possiamo ottenere i servizi, quindi in un modo o nell'altro li accettiamo. Da parte mia, quando non sono d'accordo con le condizioni di utilizzo di un servizio, non lo uso o lo faccio al minimo, solo per raggiungere i miei scopi, ad esempio, ho creato un account su Facebook per votare nel Premi Bitácora, ma non lo uso per nient'altro né ci metto informazioni personali. Non dico che sia la soluzione perfetta ma almeno è quella che applico con un certo successo.
Grazie mille per tutti i tuoi commenti che sono davvero illuminanti.
Gruppo di discussione Pal Pirate Party
Ok, iscrivimi a quel gioco, sto già preparando la toppa e il pappagallo di accompagnamento di cui ho parlato ... 😉
È quello dell'Uruguay. Vedi se c'è una festa dei pirati nel tuo paese e se non ci credi.
Ok, ma qui dove abito qualcosa del genere è IMPOSSIBILE, né «pirata» né «bucaniere» ... 🙁
Assolutamente d'accordo con te.
Grazie, deve essere perché i geni coincidono ... HAHAHAHAHA 😉
vedremo come finisce tutto questo
Purtroppo, credo, non così bene come vorremmo. Se vuoi maggiori informazioni, ti consiglio un articolo pubblicato oggi su Cnet che dà una spiegazione molto più dettagliata e risponde ad eventuali domande che possono sorgere in merito, ecco il link:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
I politici non credono né praticano la libertà. Sono interessati solo al potere, inteso come "controllo assoluto".
Saluti.
Congratulazioni per i tuoi articoli. Sembra incredibile che ci siano ancora persone, tra gli amanti di Internet, a cui non è chiaro tutto questo. Vediamo se ci svegliamo e riusciamo a evitare di essere portati via da quella poca libertà che ci resta.
Credo che siano stati fatti molti sforzi per "evangelizzare" il software libero, ma pochissimi per "evangelizzare" la libertà, con lettere maiuscole, come primo ed essenziale fondamento nella vita.
Grazie mille per il tuo commento e per essere passato.
Ebbene, stiamo parlando di qualcosa di innominabile anche per noi cubani ... Internet ... molti quando sentono questa parola panico ... i pretesti che ogni giorno servono da argomento per negarci questa connessione, che sebbene 50 anni fa non lo facevano Esistono Ora è essenziale per lo sviluppo umano della nostra società, e che non mi dicano più che se mio nonno viveva senza essere necessario, o è che forse ci rifiutiamo di essere curati con la penicillina quando contraiamo un'infezione ... insomma, dico solo che Internet non è un'altra cosa, visto che lo scorso anno se non ricordo male compare nella lista dei diritti umani….
Ad un certo punto non avranno scelta, c'è molta pressione da ogni parte e saranno costretti, se non ci credi, guarda cosa è successo con il problema del viaggio, ma quando lo faranno, ne applicheranno molte più restrizioni di quelle menzionate Per questo hanno ottimi consiglieri; Tieni presente che l'intera infrastruttura di comunicazione attuale viene installata con i cinesi, con i loro team e con i loro consigli. In ogni caso, toccherà a noi aggirare le restrizioni, come facciamo adesso, quando NON abbiamo internet. 😉
Qui a Cuba parlare di Internet è semplicemente un'utopia.