GIMP 2.8 Valeva la pena aspettare?
GIMP è, senza dubbio, uno dei programmi di punta del mondo GNU / Linux e si conforma insieme a Inkscape y Scribus la triade che è una soluzione per quelli di noi che si dedicano professionalmente alla progettazione grafica. Fondamentalmente al ramo di arti grafiche. In particolar modo GIMP è stato utilizzato per sostenere che l'unica cosa che impedisce ai professionisti del design grafico di migrare a GNU / Linux è ignoranza, conforto e persino pigrizia per non voler imparare qualcosa di nuovo. Alcuni dei tanti motivi reali di un tale impedimento, ho spiegato come meglio potevo sull'argomento GIMP ... dove sì e dove a volte.
GIMP 2.8 ha generato un'enorme aspettativa, non tanto per i cambiamenti di background ma, piuttosto, per quella che doveva essere una reingegnerizzazione in termini di gestione delle aree di lavoro, dei pallet e degli strumenti ... e francamente lo hanno fatto.
Uno dei grandi errori della squadra GIMP stava cercando di emulare il modo Photoshop gestisce le loro cassette degli attrezzi, ma mentre il prodotto di Adobe ha dietro il suo design funzionale un team che sa molto sulla costruzione e implementazione di interfacce produttive, quelle di GIMP Hanno ignorato una volta, ancora, e ancora ciò di cui abbiamo veramente bisogno come professionisti del design e delle arti grafiche per trasformarlo in uno strumento affidabile e facile da usare che non devi aspettare, beh, è ​​disponibile nei repository della distro che usi per installarlo senza alcun problema.
Mi scuso in anticipo per le immagini che userò per illustrare i miei esempi, ma è stato più facile per me installare GIMP en Windows 7 che Linux Mint Maya.
Mono-finestra di Photoshop
Il problema della modalità finestra singola in GIMP 2.8 è che forza la cassetta degli attrezzi a sinistra e i pallet a destra.
Il concetto di presentare cassette degli attrezzi e pallet crollati e incassati non è una cattiva idea, infatti Adobe ha funzionato perfettamente per lui. È anche fondamentalmente lo stesso concetto che i sistemi operativi hanno preso come paradigma desktop -Unità y Windows 8, ad esempio- e parte dell'intelligenza che attraverso uno o più Docks Possiamo avere file e / o funzionalità in modo facile, intuitivo e rappresenta un risparmio di spazio.
Se questa era l'idea delle persone che si sviluppano GIMP Dov'è allora il problema?
Vediamo prima come quelli Docks en Adobe Photoshop per comprendere i principi della sua funzionalità :
1.-A sinistra vediamo la casella degli strumenti ea destra una serie di dodici tavolozze ancorate, in entrambi i casi sono integrate in un'unica finestra. In alto, sotto i menù, abbiamo una barra che mostra le proprietà e le funzionalità degli strumenti di lavoro.
2.-Queste proprietà e funzionalità stanno cambiando, nella barra superiore, in base allo strumento scelto.
3.-La barra a sinistra compatta, verticalmente, i pallet che stiamo utilizzando, a "Clic" Sull'icona che rappresenta ogni tavolozza, la visualizza per poterla utilizzare. In modalità spiegata, ogni pallet può essere adattato alle dimensioni che ci si addice senza influire sulle dimensioni del "Dock" né agli altri pallet.
La finestra singola di GIMP 2.8
Ora perché, dal mio punto di vista, la monofora di GIMP ha gravi carenze? Cercherò di spiegarmi come meglio posso.
Il punto non era realizzare uno spazio di lavoro in un'unica finestra, ma creare un'unica finestra che offrisse vantaggi in termini di ottimizzazione dello spazio di lavoro e che lavorando in quella modalità -monofora- la disponibilità di strumenti e pallet di lavoro è stata rapida e intuitiva.
Vediamo e analizziamo come appare lo spazio di lavoro in modalità finestra singola in GIMP 2.8
Il primo problema di progettazione è che la barra contenente gli strumenti di lavoro -sulla destra- È complicato da usare se abbiamo una colonna per strumento. Una parte degli strumenti è nascosta senza possibilità di accedervi, a meno che non sia disposta su due colonne:
Anche se GIMP 2.8 ha meno strumenti di Photoshop Non è possibile usarli correttamente in modalità mono-finestra se abbiamo la barra degli strumenti una riga. E il problema non è la dimensione delle icone ma l'ottimizzazione nella distribuzione.
Confrontiamo di nuovo:
Mentre Photoshop raggruppa i tuoi strumenti per categorie, GIMP 2.8 no. Ciò significa che in GIMP 2.8 ogni icona dello strumento occupa uno spazio e, anche se sono di meno, sembrano essere di più. L'illustrazione esemplifica come in Photoshop con uno "Clic" possiamo visualizzare l'opzione per avere fino a quattro diverse modalità dello stesso strumento in una singola icona o pulsante, mentre in GIMP richiede il doppio dello spazio per mostrare solo due modalità dello stesso strumento.
Qualcosa di simile accade con le tavolozze in modalità finestra singola con GIMPmentre Photoshop creare una barra verticale GIMP impila, non collassa, i pallet e li dispone in una serie di alette orizzontali per consentire la disponibilità di ogni pallet. Questa disposizione orizzontale dei pallet non rappresenta alcun vantaggio di spazio, poiché oltre ad occupare quello spazio orizzontale occupa anche l'intera verticale. Anche se è vero che la pila di pallet può essere nascosta manualmente, ciò non è pratico, perché in tal caso dobbiamo spostare le dimensioni dei pallet impilati per vedere le schede e averli a disposizione.
Ma anche in GIMP 2.8 Viene utilizzata la modalità mono-finestra o i pannelli mobili ... non c'è modo di scegliere tra incorporare un pannello nella pila ancorata a destra e lasciare gli altri mobili allo stesso tempo.
La mia conclusione
Sebbene sia vero che la modalità finestra singola in GIMP 2.8 rappresenta un certo vantaggio quando si lavora con più immagini contemporaneamente, lo stesso vantaggio viene perso dal modo molto improduttivo di impilare i pallet e gli strumenti di lavoro. Dal mio punto di vista dovrebbero essere due funzionalità differenti; uno che raggruppa tutte le diverse aree di lavoro in schede e un altro che ti permette di scegliere se utilizzare pannelli flottanti per attrezzi e pallet o montarli in un'unica finestra, come fai tu. Photoshop.
Credo anche che il team di sviluppo di GIMP perso una grande opportunità di lavorare su altri punti dolenti che sarebbero molto più utili della modalità finestra singola, come un modo più efficiente per gestire le maschere di livello per le regolazioni del colore o una visualizzazione CMYK nativo. Invece, hanno aperto un altro fronte di carenze di miglioramento, il che significa che lo sforzo del piccolo team di sviluppatori sarà disperso in quanto hanno più problemi da risolvere.
Uno dei due lettori sicuramente esclamerà »La critica gratuita al lavoro di un gruppo molto piccolo di sviluppatori è totalmente inutile.». E hai ragione ... se le mie critiche fossero infondate. Ma anche noi che ci dedichiamo al design e alle arti grafiche non abbiamo il diritto, e la conoscenza che l'esperienza dà , di esprimere la nostra opinione con l'obiettivo di migliorare un prodotto che, presumibilmente, aspira ad essere uno strumento utile per noi?
Si spera che un giorno ... solo per una dannata volta, il team di sviluppo di GIMP chiedici di cosa abbiamo veramente bisogno invece di supporre. O almeno leggi i nostri suggerimenti che, credici, sono stati tanti.