Setiap hari komputer kita membentuk bahagian yang lebih penting dalam hidup kita, jika ia mempunyai masalah seperti itu mempengaruhi mood kita, humor kita hehe. Pasti, pengguna Windows lebih cenderung kepada serangan panik, daripada jika virus (linux hidup lama!), bagaimana jika defragmentasi HDD, bagaimana jika mencari dan memasang Master Bersih untuk PC (walaupun di Linux kita masih perlu membersihkan sistem, BleachBit adalah salah satu alternatif yang disukai). Baru-baru ini pengguna Linux mempunyai (beberapa) sakit kepala tertentu yang disebut: sistem
Baiklah, saya telah membaca artikel yang menarik sistem, yang nampaknya menjadi trend tidak lama.
SistemD, yang nampaknya seperti (dan saya akan menggunakan kata-kata rakan), satu cincin untuk memerintah mereka semua ... yang lain tidak sesuai atau tidak, selagi komputer berfungsi dengan baik, mereka tidak peduli jika init melakukan perkara X atau Y, atau jika sistemd digunakan. Untuk yang menulis ini, baiklah ... katakan saya lebih suka init, saya rasa lebih mudah 🙂
Saya tinggalkan artikel di sini:
Sebelum memulakan, saya mesti mengatakan bahawa saya tidak menyukai keputusan untuk menukar perkara dalam Debian tetapi, pada masa yang sama saya merancang untuk meninggalkan lingkaran yang saya sayangi. Saya hanya mencuba itu, jika kita akan membincangkan topik, sekurang-kurangnya kita membuatnya bersiap mungkin walaupun saya tidak menganggap diri saya pro-sistem. Untuk mencapai demistifikasi sistemd saya akan bergantung pada laman web di mana pemaju memberikan pandangan mereka yang datang ke tangan saya oleh rakan sekerja yang nampaknya pro-systemd walaupun dia bukan pengguna Debian. Dengan itu saya rasa saya boleh terus berusaha untuk mengungkap apa yang dikatakan mengenai systemd.
systemd berasaskan binari
Mungkin ini adalah salah satu aspek yang paling mengejutkan kita, jika semuanya berdasarkan binari, bagaimana kita memantau perkara yang biasanya kita lakukan melalui log? Saya tidak tahu bagaimana mitos ini dilahirkan, tetapi itu tidak benar.
systemd dikonfigurasi hampir secara eksklusif melalui fail teks biasa. Beberapa tetapan yang juga dapat diubah dengan baris perintah kernel dan melalui pemboleh ubah persekitaran. Tidak ada yang binari dalam konfigurasi anda (malah XML). Cukup fail teks yang ringkas, mudah dan senang dibaca.
Perkara itu bersifat monolitik dan ia mengawal segalanya
Sebelum melayari laman web tersebut, saya mengaku bahawa saya sendiri berfikir seperti ini, tetapi setelah membaca apa yang dikatakan oleh pembangunnya, pendapat saya telah mengubah sesuatu ...
Sekiranya anda membina systemd dengan semua pilihan konfigurasi diaktifkan, anda akan membina 69 binari individu. Binari ini menjalankan tugas yang berbeza, dan dipisahkan dengan teliti kerana beberapa sebab. Sebagai contoh, systemd telah dirancang dengan mempertimbangkan keamanan, oleh itu kebanyakan daemon berjalan dengan keistimewaan paling sedikit (misalnya, menggunakan kemampuan kernel) dan hanya bertanggungjawab untuk tugas-tugas yang sangat khusus, untuk meminimumkan jejak mereka. Keselamatan dan impak. Juga, paralel systemd lebih banyak daripada penyelesaian sebelumnya. "Paralelisasi" ini dibuat dengan menjalankan pelbagai proses selari. Oleh itu, dilihat bahawa systemd terbahagi kepada banyak binari dan oleh itu proses. Sebenarnya, banyak binari ini terurai dengan baik sehingga sangat berguna di luar sistemd.
Pakej yang merangkumi 69 binari individu sukar dipanggil monolitik. Namun, yang berbeza dari penyelesaian sebelumnya ialah kita menghantar lebih banyak komponen dalam satu tarball tunggal, dan menyimpannya dalam satu repositori dengan kitaran pelepasan bersatu.
Itu tidak kelihatan seperti Unix
Sudah tentu ada kebenarannya. Fail sumber systemd tidak mengandungi satu baris kod dari garis UNIX yang asal. Walau bagaimanapun, inspirasi berasal dari UNIX, dan dengan demikian terdapat banyak UNIX dalam systemd. Contohnya ialah idea UNIX "semuanya adalah fail" yang tercermin dalam sistem dan semua perkhidmatan terdedah pada waktu runtime dalam sistem fail kernel, kumpulan. Jadi salah satu ciri asli UNIX adalah sokongan berbilang tempat duduk, berdasarkan sokongan terminal terbina dalam. Dengan sistemd kami membawa sokongan berbilang tempat duduk secara semula jadi, tetapi kali ini dengan sokongan penuh untuk perkakasan masa kini, merangkumi grafik, tetikus, audio, kamera web, dan banyak lagi. Sebenarnya reka bentuk systemd sebagai rangkaian alat bersepadu yang masing-masing mempunyai tujuan masing-masing tetapi apabila digunakan bersama lebih daripada jumlah bahagian, yang lebih kurang merupakan pusat falsafah UNIX. Oleh itu cara projek kita ditangani (iaitu menyimpan sebahagian besar kernel OS dalam repositori git tunggal) jauh lebih dekat dengan model BSD (yang merupakan UNIX yang benar, berbanding Linux) untuk menyelesaikan sesuatu (di mana sebahagian besar inti sistem operasi disimpan dalam repositori CVS / SVN tunggal) yang tidak pernah berlaku di Linux.
Pada akhirnya, persoalan sama ada sesuatu itu UNIX atau tidak sangat penting. Sebagai teknikal yang sangat baik, hampir tidak unik untuk UNIX. Bagi kami, UNIX adalah pengaruh penting (sebenarnya, yang terbesar), tetapi kami juga mempunyai pengaruh lain. Oleh itu, di beberapa kawasan sistem akan menjadi sangat UNIX, dan di kawasan lain sedikit kurang.
Itu sangat kompleks ...
Sudah tentu ada kebenarannya. Komputer moden adalah binatang yang kompleks dan sistem operasi yang berjalan di atasnya pasti akan terlalu tinggi, jadi mereka harus rumit. Walau bagaimanapun, systemd pastinya tidak lebih kompleks daripada pelaksanaan komponen yang sama sebelumnya. Ia lebih sederhana, dan mempunyai lebihan kelebihan. Sebaliknya, membina sistem operasi berasaskan sistemd sederhana akan melibatkan pakej yang jauh lebih sedikit daripada penggunaan Linux tradisional. Lebih sedikit pakej menjadikan sistem anda lebih mudah, ia akan menghilangkan saling bergantung dan banyak tingkah laku yang berbeza dari semua komponen yang terlibat.
Itu tidak akan membiarkan saya menggunakan skrip shell
Ini sama sekali tidak benar. Cukup Kami tidak menggunakannya untuk proses boot, kerana kami fikir mereka bukan alat terbaik untuk tujuan tertentu, tetapi itu tidak bermaksud systemd tidak sesuai dengan mereka. Anda boleh menjalankan skrip shell sebagai sistemd atau daemon, dan anda boleh menjalankan skrip yang ditulis cualquier bahasa sebagai perkhidmatan systemd kerana systemd tidak peduli apa yang ada dalam pelaksanaannya. Sebaliknya, pada umumnya kita menggunakan skrip shell untuk tujuan kita sendiri, untuk memasang, membina, menguji sistem. Dan anda boleh menampal skrip dalam proses permulaan awal, ia digunakan untuk perkhidmatan biasa, ia dapat dijalankan di perhentian terakhir, praktis tidak ada batasan.
Pada ketika ini saya rasa beberapa kepercayaan utama mungkin telah diperjelas, walaupun tidak merasa seperti penyokong perubahan dan mempunyai keraguan saya tentang “syaitan untuk mengawal mereka semua"Saya fikir pada akhirnya tidak ada yang berani mengatakan bahawa sekurang-kurangnya ia tidak berfungsi, saya bahkan tahu beberapa pengguna yang menyedari bahawa dengan sistem" PC berjalan lebih pantas "tetapi mereka akan menjadi perkara lain yang boleh dibincangkan. Buat masa ini, hanya tinggal saya yang mengajak anda untuk membincangkan pendapat anda mengenai pengurus permulaan yang telah diadopsi oleh banyak pengedaran, walaupun sekarang reaksi terbesar dilihat dalam komuniti Debian, yang bahkan telah dilahirkan sebagai garpu baru dengan Semua ini. Sama ada anda suka atau tidak adalah masalah untuk semua orang, bagi pihak saya, saya hanya ingin melakukan sedikit demi sedikit dalam mengasingkan sistem dan akhirnya akan hadir di Jessie, versi Debian yang stabil seterusnya.
Saya melihat artikel di GUTL (yang seterusnya diambil dari DariAbreus)
Systemd semasa?
Saya adalah salah satu daripada mereka yang tidak membaca banyak berita apabila sesuatu menimbulkan banyak kontroversi, saya lebih suka tinggal dengan lebih banyak butiran teknikal. Ialah…. kadang-kadang saya merasakan bahawa topik tertentu berhenti menjadi perbincangan atau perbahasan teknikal semata-mata, dan menjadi seperti salah satu gosip selebriti 🙁
Mula-mula baris terbuka dari pengguna ke sistemd dipanggil kecerdasan sistemd VS, kemudian Linus Torvalds mengatakan bahawa systemd tidak begitu teruk bagaimana mereka melukisnyadan ada sebabnya sekiranya dia mempunyai), garpu dipanggil tidak berguna ... Tiada komen ... dan akhirnya Devuan.
Saya tidak akan mengatakan sama ada yang buruk seperti yang mereka katakan, kurang buruk atau buruk. Sistem ini berfungsi untuk saya tanpa masalah, namun untuk selera peribadi, saya lebih suka init, kerana cara mengatur pelbagai perkara (seperti log misalnya) Saya lebih suka, tapi hei, jika systemd disebut sebagai kuda pacuan dan mesti diganti untuk masuk (Adakah ini adalah keldai pek kami, yang melakukan semuanya kecuali lambat?) Baiklah, selagi perubahannya tidak tiba-tiba, pengguna dapat menyesuaikan diri tanpa banyak masalah dan sistem berfungsi dengan lebih baik (ya, lebih baik, itu tidak cukup untuk saya!), Selamat datang 😀
Artikel yang sangat bagus, saya telah menggunakan Linux Mint 17.1 Rebecca dengan systemd selama beberapa hari dan saya merasa jauh lebih lancar daripada versi sebelumnya, saya tidak tahu banyak mengenai perkara ini kerana saya adalah pengguna biasa yang belajar mengenai perkara ini tetapi Saya akan berjaga-jaga, ini adalah artikel pertama yang saya baca yang tidak bercakap mengenai perosak sistemD.
Untuk sesuatu, dia akan menjadi yang pertama yang anda baca yang tidak membicarakan perosak tentangnya dan sebaliknya, beritahu saya, adakah anda menggunakan Mint anda sebagai pelayan? Maksud saya, ia tidak akan mengganggu anda jika ia mempunyai bug dari semasa ke semasa, bukan? , dan itulah sebabnya ia tidak mengganggu anda, anda tidak menyukainya tetapi tidak juga memusingkan sistem anda. Apabila anda mempunyai pepijat dan kerana itu anda menghadapi masalah serius dalam persekitaran yang serius, itu akan mengganggu anda.
Kawan, ada distro berdasarkan Debian Stable yang anda cadangkan? Saya boleh menggunakan Debian, tetapi anda mesti mengkonfigurasi banyak perkara setelah dipasang, codec, dll ... Mana yang anda cadangkan? terima kasih.
Dan bagaimana anda berjaya memasukkan systemd ke Linux Mint? Saya ingin mencubanya tetapi saya tidak tahu jika saya perlu melakukan sesuatu yang tambahan (yang secara teori, Ubuntu sudah membawa), jika anda mempunyai panduan mengenai perkara itu atau sesuatu yang boleh anda sampaikan, saya akan menghargainya
Artikel yang sangat bagus. Mari kita lihat apakah Taliban anti-SistemD membacanya (tetapi saya meragukannya)
Bagaimanapun, dalam setahun dari sekarang saya akan melihat mereka menggunakan SystemD dan mereka akan menolak apa yang mereka katakan setahun yang lalu. Jadi mereka. Tahan untuk berubah? Tentunya ya.
Anda menganggap saya Taliban kerana tidak mahu menerima Systemd, maka saya menganggap anda sebagai Taliban kerana tidak mahu menerima bahawa saya tidak mahu menerima Systemd. Kami sedia 😉
Namun, seperti yang dinyatakan di akhir artikel anda:
«elav: Blog Peribadi / Twitter / G+ / Pengguna ArchLinux. Saintis komputer, pencinta muzik, blogger dan pereka web. Pentadbir dan Pengasas DesdeLinux.net. »
iaitu, anda menggunakan salah satu pengedaran pertama yang diterima pakai oleh SystemD.
salam
OK, anak.
Tanpa kata-kata !!!!, terus bermain, kehidupan itu cerah.
Untuk komen seperti anda, Giskard yang tersayang, inilah sebabnya saya menolak SystemD dan apa maksudnya.
Dan jika setelah 20 tahun menggunakan dan bekerja dengan dan untuk Linux, saya adalah Taliban; Baiklah, jadilah ia.
Dalam setahun kita bercakap. Dan elav, saya tidak menyebut anda. Anda membunuh diri anda sebagai Chacumbele.
Mari lihat, orang membaca dan TIDAK membaca. Adakah atau tidak ada Taliban yang menentang SystemD? Disana ada! Dan ada di sisi lain, mereka yang mempertahankannya gigi dan kuku seolah-olah itu adalah ubat mujarab. Apa mereka semua? Tidak! Tidak sama sekali! Ada orang yang bersimpati antara satu sama lain dan melihat yang baik dan buruk dari diri mereka sendiri dan orang lain. Dengan mereka anda boleh bercakap tanpa masalah. Tetapi mereka tidak akan menafikan bahawa ADA Taliban. Dan dari sisi ke sisi. Dan jika seseorang disengat olehnya tanpa memahami bahawa mereka mungkin TIDAK menjadi Taliban, maka saya mengasingkan kes saya kerana bukti tersebut membuat mereka bersalah.
Sekiranya saya berdialog dengan seseorang mengenai SystemD dan sejak awal orang itu tidak memanggilnya dengan namanya melainkan Systemshit atau yang serupa, saya dengan tulus ingin mereka memberitahu saya jika ada kemungkinan untuk melakukan perbualan dengan orang seperti itu yang pada mulanya membatalkan lawan. Ia tidak boleh.
Bagaimanapun, anda mesti membaca. Mari kita lihat, jika saya datang dan mengatakan "ada beberapa eschejfhduf (kata yang diciptakan) yang memukul anak-anak ketika mereka meninggalkan sekolah" dan ada yang datang untuk mempertahankan "eschejfhduf" itu tidakkah menganggap bahawa mereka sendiri?
Baiklah, jika ada orang di luar sana (bukan Taliban, tolong, dan tidak juga eschejfhduf) ingin membincangkan kebaikan dan keburukan init dan SystemD (yang mana yang baik dan buruk) saya akan senang berada di sini.
Greetings.
Anti sistematik Taliban? dan beritahu saya, apa awak? Taliban yang pro-sistemd ?, Sebaliknya, mengapa anda menganggap bahawa kita tidak akan membaca tetapi untuk memberi komen secara langsung ?, siapa Taliban yang berfikiran tertutup yang tidak mengakui perbincangan dan bercakap seperti LP :: «Ini adalah terbaik, percayalah, saya tahu apa yang saya buat ". ?
Saya membaca keseluruhan artikel dan saya dapat memberitahu anda:
Systemd berasaskan binari: Betul
Demystifikasi: Salah
LP salah menggambarkan apa yang dikatakan, iaitu bahawa inti sistemd adalah binari, terlalu banyak, terlalu banyak untuk digantung dari PID1, saling berkaitan satu sama lain, sehingga saya mengajak anda untuk melihat #devuan berapa kos pembersihan, sebagai contoh, logind of systemd dan bungkusan lain di Debian, memandangkan bagaimana menghubungkan log yang menggantikan PAM adalah dengan sistem.
Konfigurasinya ringkas dan tidak membenarkan SEMUA yang saya tidak mahu, seperti, mematikan jurnal, kerana anda tidak boleh membunuh PID, atau menghentikannya atau apa-apa, itu adalah modulariti? Dengan sysvinit sekurang-kurangnya, anda boleh membunuh semuanya sehingga anda hanya dibiarkan dengan init, sama dimulakan.
===========
"Perkara itu monolitik dan mengawal segalanya."
Adalah, di luar menjadi 2 atau 69 binari, mereka saling berinteraksi dengan dbus dan dengan itu dengan keseluruhan OS, tidak membiarkannya mudah dihubungkan, kes yang paling jelas adalah jurnal, bahawa anda tidak dapat menonaktifkannya, juga permulaan daemon atau perkhidmatan dilakukan melalui "unit" yang merupakan fail teks, tetapi tidak lebih dari itu, dihuraikan oleh systemd dan voila, tidak ada pengubahsuaian atau penggodaman dalam perkhidmatan melebihi apa yang ditetapkan.
=======
"Tidak kelihatan seperti UNIX"
Saya akan menjawabnya secara ringkas. Ia tidak mematuhi LSB, juga POSIX dan hari ini pemaju feedora yang membantu dalam #devuan, berkata: "Memang benar, tidak penting, yang penting ialah ia dapat menjalankan perkara yang POSIX, berehat, sudah tentu saya tidak berminat dengan OS apa atau apa sahaja, asalkan ia berfungsi dan mempunyai ciri-ciri yang baik ». Dan mengapa mesti seperti UNIX atau seperti UNIX: Lakukan satu perkara dan lakukan dengan baik, sesuatu yang tidak dilakukan oleh systemd.
===========
Walau bagaimanapun, systemd tentunya tidak lebih kompleks daripada pelaksanaan komponen sebelumnya yang sama. Ia lebih sederhana, dan mempunyai lebih banyak redundansi »
Kurang redundansi? Mereka meminta anda memasang LAIN-LAIN syslog untuk teks biasa dan mereka memintanya untuk pembalakan jauh sebelum ada sistemd-jurnal-jarak jauh, iaitu, mereka memasukkannya ke dalam pengeluaran tanpa dapat melakukan pembalakan jauh tanpa bergantung pada rsyslog , sesuatu yang asas seperti log masuk terpusat. Walaupun begitu, ia tidak memiliki kemampuan, boolean sederhana untuk menunjukkan apakah kita menginginkan output dalam binari atau dalam teks biasa dan juga, jika ia akan menggunakan binari, mengapa tidak sesuatu yang dikenali sebagai DB berkeley sehingga dapat dibaca dari mana-mana sistem UNIX atau Linux?
Ringkas ?, betul? lihatlah betapa mudahnya: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
Lihat jumlah baris kod dan fail.
=========================
"Itu tidak akan membiarkan saya menggunakan skrip shell"
Itu tidak benar, tetapi sekali lagi disalahartikan, tidak dikritik karena tidak membenarkan penggunaan skrip bash, tetapi tidak menggunakannya untuk memulakan perkhidmatan, oleh sebab itu tidak dapat diubah, digodam dan fleksibel seperti awal atau sysvinit. Dan oleh hackable, saya maksudkan harcoded.
============================
Anda masih berfikir bahawa:
1.- Saya tidak mempunyai alasan sama sekali
2.- Saya tidak membaca apa-apa dan adakah saya seorang Taliban?
Saya tertanya-tanya ... adakah saya benar-benar perlu mempercayai apa yang dikatakan oleh Lennart? Sekiranya seseorang yang berkecuali memberitahu saya, saya boleh mempertimbangkan perkara-perkara tertentu, tetapi rasanya sama dengan saya kerana Red Hat menerbitkan sesuatu untuk mempertahankan Systemd
Aduhai, sehinggalah seseorang di sini mengatakan sesuatu yang munasabah dan bukan hanya rasa takut dan salah maklumat.
Artikel itu adalah terjemahan Sepanyol dari apa yang ditulis oleh Lennart.
Tidak menyinggung perasaan, tetapi terjemahan sepertinya dibuat oleh Google Translator versi beta…… Saya sukar memahami beberapa perenggan; bagaimanapun maklumat itu dihargai.
@ Charlie-Brown, ini kerana Lennart tidak tahu bagaimana mengekspresikan dirinya dalam bahasa Inggeris dengan baik. Begitulah jeleknya dengan membaca yang asli.
Sebab-sebab yang diberikan adalah sah, namun saya berpendapat bahawa ada yang menimbulkan lebih banyak soalan. Walau apa pun, cadangan saya kepada mereka yang berpeluang: pergi ke sumber maklumat yang asal http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (malangnya bagi beberapa orang, itu dalam bahasa Inggeris) yang jauh lebih lengkap dan sejauh ini membuktikan hingga 30 sebab mengapa penggunaan SistemD dianggap baik.
Artikel yang anda nyatakan ditulis oleh pencipta Systemd. Jelas, tidak ada yang lebih baik daripada dia untuk mempertahankan kerjanya, namun, saya mengajak anda untuk menonton video ini http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html dan mereka akan memberitahu saya kesimpulan mereka mengenainya. Saya tidak mengatakan lebih banyak.
elav isu log jurnal yang dalam binari adalah salah satu perkara yang paling dikritik, bahkan linus sendiri mengemukakannya, ketika dalam laporan di mana dia mengakui bahawa systemd tidak begitu buruk. Linus sendiri menjelaskan bahawa anda boleh membuat skrip untuk mengambil data jurnal dan memasukkannya ke dalam teks biasa.
Systemd juga membolehkan anda mengkonfigurasi ukuran binari jurnal, mengurangkan risiko kemungkinan kegagalan.
Sebenarnya, seni yang anda kutip sangat tidak menentu, kerana ia tidak mempunyai sedikit objektiviti, dan malah membuat saya tertanya-tanya apakah kesalahan yang ditunjukkannya itu nyata atau ia dipalsukan (mainkan perisian proprietari sehingga memberikan kesalahan).
semua program mempunyai bug pada satu ketika, tetapi nampaknya mereka selalu mencari kaki kelima untuk mencari sesuatu yang salah dengan systemd.
Contohnya: dalam debian telah diputuskan bahawa systemd akan menjadi init lalai, tetapi tidak menghalang penggunaan sysvinit atau openrc atau upstart dan anda akan memberitahu saya dengan baik ya tetapi anda tidak dapat membuang systemd sepenuhnya, dan jawapan saya adalah ia sama seperti yang berlaku pada debian wheezy di mana anda boleh menjalankan openrc, systemd atau upstart tetapi di bawah sysvinit
PS: Saya tidak mahu membayangkan betapa gila mereka dengan kdbus dan penyatuannya dengan systemd pada tahap kernel linux http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/
Sekiranya boleh. Selanjutnya, saya merancang untuk menarik diri secara rasmi dari perbincangan mengenai Systemd. Apa sahaja yang mesti berlaku 🙂
@rolo kegagalan itu didokumentasikan, dia telah disajikan dengan beberapa laporan bug, mereka membawakannya video dan sekarang mereka mengatakan itu dicurang. Sekiranya anda ingin memastikannya, ikuti langkah-langkahnya dan lihat apa yang berlaku. Sekarang di sini terdapat lebih banyak maklumat mengenai masalah ini, bug yang dicipta? Saya tidak fikir begitu.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
https://bugs.archlinux.org/task/32191
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (Lennart dan penjelasannya yang hebat)
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350
Apa yang disebutkan oleh video itu pasti ingin tahu. Sebagai pembangun, kita selalu diberitahu bahawa satu perincian tidak boleh mempengaruhi keseluruhan sistem / program, contohnya jika pertanyaan terpilih ke pangkalan data gagal, mengapa keseluruhan program tidak berfungsi? Sama juga dengan SystemD, jika gagal kerana yang lain gagal, saya tidak tahu seberapa baiknya. Jelas sekali, ada kes di mana kegagalan secara praktiknya adalah kegagalan sistem, tetapi semakin banyak sifat program yang diasingkan secara dalaman, semakin baik produknya.
Sekarang, menyerang perisian dari sisi lemahnya bukanlah perkara baru, ini adalah praktik yang sangat biasa dan sebenarnya ia harus dilakukan dengan setiap program, jadi melihat SystemD jatuh hati untuk jurnal, adalah bukti yang sah bahawa masih SystemD Bukan seperti itu dikatakan atau dipimpin untuk percaya.
Semakin banyak perkara saling bergantung dengan SystemD, semakin buruk perkara yang akan berlaku. Sekiranya sebelum memasang peranti tidak merosakkan sistem, kini keadaan mungkin tidak begitu baik.
SystemD tidak buruk, saya tidak membencinya, tetapi bukan apa yang banyak yang anda percayai. Ia mempunyai kelebihan, tetapi apa-apa yang tidak dimiliki atau tidak dapat dimiliki oleh Upstart, tentu saja, Canonical terlibat dan tidak ada yang mahu memberi perhatian lagi.
Greetings.
tetapi dalam video itu dalam masa yang singkat saya tahu bahawa sistem itu rosak. jenis yang dilakukannya adalah mengubah binari maklumat jurnal untuk menghasilkan ralat, tetapi intinya adalah bahawa setiap kali memasuki sistemd.
Dari apa yang saya faham, jika anda mengehadkan ukuran binari jurnal, apabila mencapai had itu akan menghasilkan yang lain dan seterusnya. mengurangkan kemungkinan merosakkan semua data.
Mari kita jelas ... Siapa yang akan memikirkan mengubah fail log juga? xD
@Jorgicio 4 Disember 2014 6:03 PTG
Mari kita jelas ... Siapa yang akan memikirkan mengubah fail log juga? xD
Sekiranya anda mengatakannya dengan cara yang ironis ... semuanya baik, saya faham :)), tetapi jika anda benar-benar bertanya, saya memberikan pandangan saya.
Bagi saya jelas bahawa ia bukan bug, ia adalah ciri !! Idenya adalah bahawa jika terdapat peningkatan hak istimewa dalam akses jarak jauh, akan sangat mudah bagi mereka yang bersetuju untuk menghapus log hanya dengan menyuntingnya untuk merosakkannya dan agar systemd menghapusnya sebagai rosak dan dengan demikian menyingkirkannya daripada dikesan di jalan jauh itu.
Beritahu saya paranoid, tetapi saya tidak mempunyai cara berfikir lain ... itu bukan pepijat, itu adalah ciri dan itulah sebabnya mereka tidak menerima untuk memperbaiki bug itu.
uff sekarang semua blog linux melakukan 200 artikel mengenai systemd sehingga saya sudah mengetahui hampir semua hujah menentang dan untuk xD.
dan sedikit demi sedikit saya telah yakin dengan beberapa hujah anti sistemd dan antara yang saya lihat (jika ada yang salah sila betulkan saya)
Saya bahkan melihat artikel di sana mengenai cara menghancurkan keseluruhan sistem semasa mengedit log binari dan tidak memberikan maklumat bahawa fail tersebut rosak.
kekurangan kejelasan dalam balak
pasukan pembangunan yang sering mengabaikan laporan pepijat
Menjadi begitu besar dan memasukkan begitu banyak perkara di dalam init menjadikan sistem jauh lebih tidak stabil dan jika kita menambahkan bug seperti yang disebutkan di atas, ia menjadikan sistem tanpa kestabilan yang menjadi ciri khas linux.
dikatakan modular tetapi bahagian-bahagiannya tidak dapat berfungsi tanpa bahagian lain dari sistem yang sama
perkembangan yang dalam jangka panjang menghasilkan kebergantungan ketika memprogram, menjadikan perisian seperti gnome hampir tidak mudah dibawa ke sistem tanpa sistem.
ia menggantikan bahagian (networkd, logind dll) yang telah bekerja dan menerima penyelenggaraan selama bertahun-tahun dan mengubahnya untuk yang baru tanpa memerlukan yang cenderung mempunyai banyak lagi bug.
Sejak saya menggunakan distro berasaskan Arch (Manjaro, Bridge Linux, Antergos) yang jelas menggunakan systemd, saya mesti mengatakan bahawa saya tidak mempunyai aduan mengenai penggunaan dan pengendaliannya. Memulakan perkhidmatan adalah mudah - lebih-lebih lagi di Bridge, di mana bluetooth atau modemmanager dilumpuhkan secara lalai. Selain daripada bug yang berkaitan dengan hwdb.bin (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) Saya tidak menghadapi banyak masalah. Jelas saya tidak menganggap itu pendapat semua orang, tetapi secara peribadi saya tidak mempunyai aduan 🙂
Saya tidak menyukai idea bahawa syarikat (Red Hat) yang dituduh bekerjasama dengan NSA (pintu belakang dan kawalan AS) membuat sistem yang semuanya dikendalikan. Cincin untuk mengawal mereka semua, untuk mengikatnya dalam gelap jika perlu ..
Sebaliknya, saya harus mengakui bahawa intel IRIS PRO 5200 lebih baik untuk saya dan hampir tidak pernah, jika tidak lagi, sistem grafik saya rosak semasa saya memulakan openSUSE 13.1. Dan ya, semuanya lebih baik, ia bermula dan ditutup lebih cepat. Betapa pengguna sederhana memberi manfaat kepada saya.
Saya mengetengahkan bahagian penting
Sekiranya seseorang menuduh anda menjual dadah, adakah secara automatik anda pengedar dadah?
@juanfgs
Pengedar dadah tidak .... rakan sekutu ya.
Tuhan ... saya akan menghina anda tetapi kata-kata anda sendiri melakukannya untuk anda.
Cukup jelaskan bahawa systemd ditulis, dan begitulah seharusnya dilakukan.
Ejaan
Ya, ia ditulis sistemd, bukan sistem D atau Sistem D, atau bahkan SistemD. Dan ia juga bukan sistem d. Kenapa? Kerana ia adalah daemon sistem, dan di bawah Unix / Linux mereka berada dalam huruf kecil, dan terpaku dengan huruf kecil d. Dan kerana systemd menguruskan sistem, ia disebut systemd. Sederhana itu. Tetapi sekali lagi, jika semua yang kelihatan terlalu mudah bagi anda, sebutlah (tetapi jangan sekali-kali mengejanya!) Sistem Lima Ratus kerana D adalah angka roman untuk 500 (ini juga menjelaskan hubungannya dengan Sistem V, bukan?). Satu-satunya keadaan di mana kita merasa OK untuk menggunakan huruf besar dalam nama (tetapi tidak menyukainya) adalah jika anda memulakan ayat dengan systemd. Pada hari cuti tinggi, anda juga boleh mengeja sÿstëmd. Tetapi sekali lagi, Système D bukanlah ejaan yang boleh diterima dan sesuatu yang sama sekali berbeza (walaupun agak sesuai).
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
Di sini juga? Anda meletakkannya di GUTL .. tetapi kawan, semua orang mengatakan Linux dan bukan GNU / Linux, jadi dengan SystemD sama.
Saya memberitahu anda bahawa tidak perlu menggunakan sistem log atau cron yang disediakan oleh sistemD, anda boleh mengikuti syslog-ng dan cronie untuk ini atau alternatif lain
Saya menggunakan systemD di ArchLinux sejak saya berada di aur dan nampaknya lebih mudah dikendalikan daripada cara terbitan debian dan redhat, ia mempunyai banyak arahan konsol yang menyelamatkan anda daripada mengedit fail teks dan mempermudah pemasangan konfigurasi pemasangan skrip (ingat bahawa dalam lengkungan semuanya dipasang oleh konsol)
Dan tidak mustahil sistem ini bermula dengan pantas, di mana anda boleh memulakan perkhidmatan secara selari ketika memulakan sistem tetapi ia berisiko
Apa yang saya rasa tidak baik mengenai masalah ini ialah kebanyakan pihak berpihak, atau anda pro-systemd atau anti-systemd, dan saya fikir ia mempunyai perkara baik dan buruk, saya adalah pengguna dan saya mula bermain sedikit dengan systemd, Perkara yang baik adalah, permulaannya lebih pantas dan kurang rumit daripada init lain, walaupun isu jurnal mengganggu saya juga.
Saya faham bahawa orang-orang yang benar-benar dapat mengetahui sama ada itu baik atau buruk adalah para sysadmin atau pakar mengenai perkara ini tetapi menurut saya bahawa sistem ini agak lama berhenti menjadi sesuatu yang teknikal dan menjadi sesuatu yang lebih "berhenti-tunjuk", kerana bahagian saya sedikit menentang tetapi saya tidak menganggap diri saya anti atau pro
@KZKG_Gaara
Saya melihat bahawa banyak yang anda komen di sini adalah sama seperti yang telah diterbitkan oleh Lennart di blognya, lebih tepat lagi dalam entri ini: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.
Sudah tentu, siaran tersebut mempunyai "penjelasan" tertentu dan telah meninggalkan kandungan teknikal tertentu, agar mudah dicerna maklumat bagi mereka yang akan membacanya, tetapi kita akan serius dan ikhlas, walaupun kebenaran itu menyakitkan: systemd mempunyai banyak perkara yang dinafikan Lennart yang tidak dimiliki, itu dan banyak lagi sebenarnya. Dan dalam pengertian ini saya menerangkan sebahagiannya.
1.- Lennart mengatakan bahawa dia tidak kembung dan bahawa dia tidak mempunyai sindrom NIH yang tinggi (Not Invented Here Syndrome). Sekiranya ada, tolong jelaskan kepada saya: Mengapa init harus mempunyai kawalan rangkaian (systemd-networkd), dns (systemd-networkd), m-dns (systemd-networkd), log (journald), coredumps (systemd -coredump), debug (systemd-coredump dan journald), acpi (logind), peningkatan hak istimewa (logind), kawalan ntp (systemd-timesyncd), kawalan ke atas dev (systemd mengambil semua fungsi udev), kawalan / dev / rawak (nombor rawak penjana) dan kawalan terkini ke atas TTY (systemd-consoled)? Bukankah ada BANYAK alat yang dibuat untuk tujuan tersebut sehingga sistemd sekarang menambah sendiri dengan akses eksklusif (kes jurnal)? Apa penjelasan yang logik dan boleh diterima yang anda berikan kepada saya bahawa init mampu memecahkan kernel debug dan cmdline? Tambahkan kawalan ke atas kdbus, IPC seterusnya yang akan disatukan ke dalam kernel. Pasti mereka akan memberitahu saya di sini: «Tetapi anda boleh memasang alat lain untuk mengawal semua itu». Dan jika itu benar, tetapi, banyak alat tersebut hanya menerima aliran data yang dilemparkan oleh systemd, seperti dalam kasus syslog dan rsyslog, yang menghubungkan ke data / aliran yang disediakan oleh jurnal sehingga alat lain dapat MELIHAT apa yang dipacu oleh jurnal , pada akhirnya, itu hanya bermaksud anda mempunyai dua alat yang melakukan perkara yang sama, dan salah satunya adalah kotak pandora. (Tolong jangan beritahu saya bahawa kod itu dapat diaudit, kerana saya mengundang seseorang untuk "merokok" kod jurnal dan kerangka dengan sistemd dan alat lain yang berkaitan)
2.- Lennart juga memberitahu kami bahawa systemd menawarkan sokongan untuk skrip SysV dan LSB. Ini adalah "setengah benar" dan "kebohongan putih", kerana sebenarnya sistemd-214 tidak menawarkan sokongan untuk skrip bash, SysV atau LSB dan yang ada dalam catatan Rilisnya untuk versi itu.
3.- Systemd apa yang tidak mudah alih? Ini adalah titik pertimbangan lain. Di BSD ia tidak berfungsi dengan baik, di BSD tidak ada Kumpulan antara alat lain yang perlu dijalankan oleh systemd. Tetapi ia adalah kerana reka bentuk sistem, bukan kerana ia tidak mudah alih. Sehingga kernel BSD tidak memenuhi minimum untuk menyokongnya, systemd tidak akan berfungsi pada platform itu dan itu bukan salah siapa pun, hanya kerana BSD tidak mempunyai kepentingan, atau Lennart juga. Ia semudah itu. Sekarang, sokongan untuk perpustakaan C lain adalah perkara lain, yang terkenal adalah masalah glibc (cukup buat kernel dengan tangan untuk melihat jumlah pilihan dan penyelesaian yang telah dibuat untuk mengelakkan perincian ini, terutama untuk glibc 2.3, 2.5 dan 2.11, antara kelemahan lain yang telah diseret oleh glibc selama bertahun-tahun) tetapi ia tidak berakhir di sana tidak berakhir, Lennart sendiri telah mengatakan bahawa dia lebih suka membuat perpustakaan libc sendiri, kerana untuk kumpulannya yang jauh lebih pantas Melakukannya, daripada membaca kod sudah dibuat (dan didokumentasikan dengan cara itu), tetapi tidak berhenti di situ, mereka merancang untuk menghapus glibc, dan menggunakan libc mereka bukan hanya untuk systemd, tetapi juga untuk Fedora, menjadikannya standard untuk pembinaan semua pakej mereka. NIH Di mana? Nampaknya Lennart tua yang baik suka troll dan besar.
4.- Systemd itu tidak monolitik kerana terbahagi kepada 69 binari. Ya, ini boleh diperdebatkan. systemd mempunyai 69 binari, yang melakukan tugas yang berbeza, tetapi binari tersebut menyampaikan maklumat tugas mereka ke systemd, jadi jika seseorang gagal, kemungkinan pemecahan sistem meningkat dengan cukup mendadak. Ini didokumentasikan dengan baik, laporan pepijat mempunyai masalah seperti ini dan masalah yang lebih sederhana, sebenarnya bodoh sederhana. systemd boleh dipecah menjadi beratus-ratus binari, tetapi selagi kernel anda terkawal, risiko jeda berterusan dan meningkat, dan jika anda tidak percaya, baca laporan pepijat dan bersenang-senang.
Perhatikan bahawa di sini saya tidak mengomentari apa-apa yang sistemd adalah sampah, saya hanya membuat komen "teknikal" (jelas membincangkan perkara teknikal menjadi sangat kompleks) dan sah, disokong oleh maklumat yang mudah diakses di internet. Sekarang: Linux apa yang memerlukan init standard? Ya, ia pasti akan menjadi sesuatu yang sangat berharga bagi masyarakat. Apa sistemd penyelesaiannya? Tidak, walaupun dekat, pasti ada banyak perkara positif, tetapi penyebaran virus dan jumlah perkara itu meningkatkan risiko apa yang boleh menjadi salah dan akhirnya membahayakan masyarakat.
PS: Saya meninggalkan bahan di mana anda dapat mengesahkan apa yang saya katakan, membacanya akan cukup menggambarkan, dan melihat bahawa saya tidak memasukkan blog atau perkara seperti itu, kritikan peribadi dan asas. Salam.
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (@elav mungkin anda merasa dikenali)
https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
https://github.com/gregkh/kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
Amin saudara .. amin ..
Saya masih tidak melihat alasan yang sah untuk tidak menggunakan systemd. Anda hanya menafsirkan apa yang anda lihat dengan ketakutan, yang mengakibatkan keterlaluan. Tidak ada kelebihan dan kekurangan yang jelas dan jelas.
Di samping itu, penyatuan itu membolehkan penyeragaman yang anda bicarakan. Bukan hanya Red Hat yang bekerja pada systemd, tetapi syarikat dan sukarelawan yang berbeza dari pengedaran lain.
Saya rasa kesalahannya adalah bahawa operasi systemd tidak dikaji dengan betul.
Saya melihat alasan yang sahih dalam analisis Yukiteru. Perhatikan bahawa bukannya ketakutan, saya melihat ketelitian, ketepatan dan kejelasan. Ia mesti menjadi masalah doktor mata.
Ini bukan ketakutan (saya tidak takut dengan sekeping kod) dan mereka juga tidak berlebihan (semua yang saya katakan di sini didokumentasikan dan saya telah menyampaikan cukup banyak maklumat yang menyokongnya, maklumat yang secara tidak langsung keluar dari senarai dan dari minda / suara tulisan tangan Lennart sendiri, dan bukan dari komen blogger), itu adalah REALITI.
systemd melakukan semua itu dan lebih-lebih lagi, dan itu adalah sesuatu yang MENGHASILKAN (konsep yang berbeza daripada takut) kerana ia pasti memerlukan atribusi dan melakukan perkara-perkara yang pada masa ini dapat dilakukan dengan cara lain dan dengan cara itu berfungsi lebih baik dan lebih stabil. systemd sangat mirip Windows, dan itu tidak dapat disembunyikan, ketahui apa yang dilakukan penggunainit.exe, svchost.exe, smss.exe dan kebergantungan lain dan membandingkannya dengan systemd, kesamaannya sangat hebat sehingga ia adalah idea yang tidak baik. Sekarang, semestinya systemd mungkin mempunyai kualiti yang lebih baik daripada rakan Windows (atau sebaliknya mungkin berlaku, tidak ada yang benar-benar tahu, melainkan jika anda memprogram untuk Microsoft) tetapi anda tidak boleh menuduh saya BERBANGKIT dan MENGHORMATI ketika anda membaca sendiri Lennart Dalam senarai, bercakap tentang membuat perpustakaan C yang baru, kerana dia muak dengan Glibc, dan untuk napa, membuang tip kecil dan tidak signifikan, bahawa libc itu dapat digunakan untuk membangun semua paket Fedora. Dan jika anda berfikir bahawa itu adalah dusta dan saya dibesar-besarkan, saya akan meninggalkan anda mesej dalam pautan ini: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (dalam Bahasa Inggeris)
Sekarang beritahu saya jika keterlaluan untuk mengatakan di hadapan semua perkara ini, bahawa setelah Linus memutuskan bahawa CONFIG_VT seperti itu, dia harus keluar dari kernel (keadaan yang sudah lama wujud) dan menyebarkannya ke ruang pengguna, jangan berlaku perkara yang gila seperti jika sistemd-consoled adalah kebergantungan yang kuat untuk hampir semua pemasangan Linux (ada yang perlu menangani VT, bukankah anda fikir?), yang tidak akan meletakkan distro bukan sistem yang berbeza dalam perhatian untuk memaksa suis. Sekiranya anda berfikir bahawa ini adalah perkara utama, izinkan saya memberitahu anda bahawa anda tidak tahu apa yang mampu dan dilakukan Lennart, kerana perubahan terbarunya mempengaruhi perkembangan garpu udev, Gentoo eudev, dan dia akan terus melakukannya dengan ancamannya di bawah meja (untuk kemudian mengeluh seperti yang dia lakukan di Google+)
@xiep Saya tidak dapat bersetuju dengan komen anda.
Che Yukiteru, pernyataan panjang anda menghilangkan kenyataan bahawa e-mel yang anda pautkan ke libc adalah lelucon orang bodoh april, lihat nota kaki dan lihat tarikhnya (31 Mac, mungkin 1 April di zon waktu Lennart)
Latih bahasa Inggeris anda kerana ia berair dan mempersoalkan semua "penyelidikan" anda.
@juanfgs anda nampaknya satu-satunya yang membaca, sekurang-kurangnya saya memuji anda, tetapi anda perlu membaca sesuatu yang sangat penting dalam komen saya, tidak mengapa saya akan meletakkannya di sini:
»NIH Di mana? Nampaknya Lennart tua yang baik suka troll dan besar. "
Saya tidak fikir dia menulisnya untuk alasan yang tidak bersalah, dia menyedari hakikat bahawa itu adalah lelucon Lennart lain untuk Hari Mop April (mood buruk), serta minatnya untuk menukar /, / dll dan yang lain untuk / Linux. 🙂
PS: Terima kasih tetapi saya tidak perlu mempraktikkan bahasa Inggeris saya, saya telah menggunakan bahasa sejak saya berumur 6 tahun
aaahh dan semua yang lain adalah benar, sahkan 🙂
Ini adalah sensasionalisme secara terang-terangan, anda mengatakan bahawa anda berdasarkan fakta tetapi pada hakikatnya anda mengikuti firasat anda bahawa lelaki itu jahat dan ingin mengambil alih dunia dan anda memutarbelitkan fakta untuk mencerminkan ucapan anda. Inilah yang sangat mengganggu saya tentang orang-orang yang anti-sistem, mereka tidak mengeluarkan kata-kata ketika membelokkan fakta dan memberitahu separuh kebenaran, tentu saja dengan pendapat mereka.
"Peraturan praktis" saya dalam kes-kes ini hanyalah pecahan logik berikut, bermula dari premis bahawa
- Saya adalah pembangun web / aplikasi desktop atau cli
- Saya tidak pernah menulis sistem init.
- Saya bukan penyelenggara distro.
periksa sama ada pembicara mempunyai:
- mencipta sistem init
- adalah pemelihara aktif sistem init distro
dan kenyataannya adalah bahawa kebanyakan anti-sistemd gagal dalam ujian ini, namun mereka adalah segelintir orang yang kerana sebab tertentu TAHU LEBIH BANYAK daripada orang di belakang: Debian, Fedora, Archlinux, kernel Linux, keseluruhan projek GNOME, mungkin Projek KDE juga kerana mereka tidak mengadu tentang systemd, SUSE, dan lain-lain.
Meski begitu, ucapannya yang beracun dan bersifat vitriolik satu-satunya perkara yang dia capai adalah menimbulkan perpecahan, masalah dan lain-lain. Ini adalah titik bahawa saya tidak sabar untuk mereka akhirnya beralih ke BSD kerana mereka telah mengancam dari Xorg, NetworkManager, PulseAudio dan saya tidak tahu apakah kerana kebodohan teknikal semata-mata atau kerana mereka tidak akan mengadu mengenainya.
@juanfgs, saya mengingatkan anda mengenai perkara ini:
«Dan kenyataannya adalah bahawa kebanyakan anti-sistem tidak lulus ujian ini, masih mereka segelintir orang yang kerana sebab tertentu TAHU LEBIH BANYAK daripada orang di belakang: Debian, Fedora, Archlinux, kernel Linux, keseluruhan projek GNOME , mungkin projek KDE juga kerana mereka tidak mengadu tentang systemd, SUSE, dan lain-lain.
Meski begitu, ucapannya yang beracun dan bersifat vitriolik satu-satunya perkara yang dia capai adalah menimbulkan perpecahan, masalah dan lain-lain. Ini adalah titik bahawa saya tidak sabar untuk mereka akhirnya beralih ke BSD kerana mereka telah mengancam dari Xorg, NetworkManager, PulseAudio, dan saya tidak tahu apakah kerana kebodohan teknikal semata-mata atau kerana mereka tidak akan mengadu mengenainya. "
Oleh itu, kita semua anti-systemd beracun dan sangat lemah bahawa satu-satunya perkara yang kita capai adalah perpecahan, masalah dan sebagainya. Izinkan saya memberitahu anda bahawa itu adalah kemarahan terbesar yang dapat saya baca di sini. Saya tidak tahu mengapa pro-systemd mengganggu, ketika masalah struktur sistem terungkap, yang jelas akan mempengaruhi mereka pada satu ketika, kerana mungkin tidak ada yang terjadi pada mereka sekarang, tetapi pada satu ketika, mereka akan berlaku. ia akan berlaku, dan kemudian beberapa anti-systemd akan mengingatkan mereka akan kata-kata yang mereka katakan berkali-kali dan tidak ada yang menghentikannya, dan mungkin beberapa anti-sistem yang lain akan memberi mereka bantuan.
Secara peribadi, saya tidak suka systemd, tetapi itu tidak bermakna saya tidak menggunakan init, saya perlu, kerana tepat dalam kerja saya jika saya perlu menyentuh mesin dengan init itu, saya mesti mempunyai pengetahuan tentang cara mengendalikan ia. Juga, secara peribadi, saya juga telah menggunakannya sejak saya datang ke Archlinux dan juga dalam Debian dan Gentoo, jadi jangan beritahu saya bahawa penglihatan saya berat sebelah kerana tidak menggunakan systemd, saya telah menggunakannya, dan saya tahu betapa pincangnya ia. , dan jika saya perlu membantu seseorang di sini dalam forum DesdeLinux atau di IRC atau senarai Debian (yang merupakan distro di mana saya paling lama berada dan saya masih menggunakannya dalam kerja saya) saya akan melakukannya dengan senang hati, kerana tepatnya jika ada sesuatu yang saya suka tentang komuniti Linux, ia adalah bahawa walaupun berbeza ia sentiasa membantu.
Sekarang untuk beralih ke BSD, itu mungkin, tetapi saya hanya akan melakukannya jika systemd menjadi sesuatu yang sangat jahat sehingga tidak membenarkan saya menggunakan pilihan lain, sementara itu saya tetap menggunakan Linux, mematikan semua kegilaan itu, termasuk banyak perkara Kumpulan.
!=
Sekali lagi anda memutar kata agar sesuai dengan ucapan anda. Anda adalah bahan yang sangat baik untuk ahli politik / wartawan.
Saya jelaskan, masalah saya bukan kerana mereka menyebut masalah teknikal Systemd, intinya adalah bahawa banyak kali mereka memuat ucapan dengan pembohongan, iaitu:
Sekiranya sistemd akan memaksa anda menggunakan pelayan microhttpd (yang merupakan modul pilihan TIDAK dipasang secara lalai), bahawa jika systemd adalah binari tunggal, sistemd tersebut akan ditutup kerana lennart dibayar oleh microsoft, log binari Mereka wajib. Tidak ada yang mahukan systemd dan penggunaannya dilakukan oleh lobi politik.
Itulah yang mengejutkan, pembohongan. Sekiranya ia merupakan perbincangan yang munasabah, ia akan sia-sia, tetapi ia hanya satu FUD yang baik.
Yang tidak anda sukai nampaknya sempurna untuk saya, saya tidak suka banyak perisian, bahkan bahasa pengaturcaraan, distro dan lain-lain, tetapi saya tidak mencipta perkara mengenai perkara itu dan saya juga tidak sengaja membaca apa yang saya mahu baca dan memuatkan pernyataan saya dengan perasaan peribadi sehingga merosakkan gambar orang yang mengembangkannya.
@juanfgs maaf, tetapi saya bukan orang yang memanggil sekumpulan orang "beracun dan berotak" hanya kerana mereka tidak menyukai perisian.
Sekali lagi, memutarbalikkan ayat untuk menjadi mangsa.
@juanfgs sekali lagi Saya memberitahu anda, yang dikatakan oleh anda, periksa kata-kata anda, saya tidak menyalahartikan kata-kata anda, saya hanya membuat salinan / tampal kata-kata anda dalam komen 59.
Saya memetik capo komen teks saya, yang harus anda baca lagi adalah anda kerana anda tidak mahu memahami, atau anda tidak tahu bagaimana untuk berdebat. Anda mengambil perkara di luar konteks dan mentafsirkannya kerana dinyanyikan kepada anda. Oleh itu, jika anda ingin memilih untuk hidup di dunia di mana anda merasa terhina kerana hujah anda dipertikaikan, Lennart, Red Hat dan Microsoft menganiaya anda, itu kerana anda memilih untuk mempercayainya.
Sampai di sini kerana saya menyedari bahawa anda bukan orang yang munasabah kerana anda tidak mahu memahami, anda mahu mentafsirkan perkara yang anda fikirkan sesuai.
Sekiranya anda ingin tersinggung, tersinggung, tetapi itu adalah masalah anda, bukan dunia lain.
@juanfgs Saya tidak terganggu dengan komen anda, saya benar-benar tidak melihat alasan, kami berdebat, orang beradab berdebat tanpa perlu bersusah payah mengenainya (itu yang saya rasa).
Sekarang jika anda ingin melabel, berprasangka (atau apa sahaja yang anda mahu memanggilnya) orang untuk ucapan atau tindakan mereka (mungkin anda harus membaca komen saya # 64 dan mengukur luasnya), itulah masalah anda, hadkan diri anda pada tindakan tersebut ke arah diri sendiri dan biarkan orang lain keluar dari beg itu.
Greetings.
"Sebahagian besar anti-sistemd", "hampir semua", "semua", "sebahagian daripada anti-sistemd" ... kita menyimpang, Mariano, kita menyimpang. Dalam kes ini: Saya tidak melihat di mana pun bahawa Yukiteru telah membuat ucapan sensasi berdasarkan firasat (merujuk kepada analisisnya dengan cara ini mempunyai sesuatu yang memutarbelitkan), sebaliknya, dia telah mengembangkan hujah kukuh mengenai kelemahan sistemd berdasarkan soalan dan bahan yang sesuai diambil dari senarai surat dan jejak pepijat (ditambah dengan cara yang sopan dan beradab). Mungkin kerana alasan ini dia menjengkelkan beberapa orang dan mereka menyerangnya pada komen pertama, untuk mendiskreditkan dan mendiskualifikasi dia (kali ini, dengan cara yang beracun).
Sekiranya anda melihat bahawa wacana kebanyakan anti-sistemd adalah beracun dan sangat berbahaya, apa yang saya lihat dalam wacana beberapa pro-sistemd (saya tidak tahu sama ada mereka majoriti atau minoriti) adalah histeria dan penganiayaan terhadap mereka yang, tepatnya, mereka membuat hujah kukuh di tengah-tengah semua kebisingan. Bahawa di negeri saya, kita sebut mengganggu pendapat.
Adakah systemd berfungsi dengan baik untuk anda? Hebat, nampaknya bagus bagi saya, tetapi biarkan mereka yang tidak berfikir sama menyatakan tempahan mereka (sistem operasi mungkin tidak berfungsi dengan cara yang sama).
salam
Oh ya, mengapa ada bug sistemd yang meletup sehingga membuang seluruh komponen, tetapi yang lain seperti GCC, glibc, atau bahkan kernel belum dikritik untuk banyak bug mereka?
Anda mengatakannya sendiri, glibc telah lama mengatasi masalah. Llvm dari masa ke masa terbukti mempunyai kelebihan berbanding GCC. Dan di sini saya tidak melihat kritikan yang sama.
Mengapa tidak melakukan perkara yang sama dengan projek lain?
Ini hanyalah ketakutan kolektif dan tidak rasional bagi saya.
Glibc mempunyai pepijatnya tidak ada yang dapat menyembunyikannya, ada bug Glibc besar yang mempengaruhi kernel dan ratusan yang dapat dilaksanakan. Perbezaan antara Glibc dan systemd adalah yang pertama adalah pangkalan dari mana Ribu-ribu projek perisian dapat diubah menjadi binari, sedangkan systemd adalah init, yang tujuannya adalah sekeping yang stabil, terbukti dan praktikal. Bukan hanya itu, Glibc harus menyesuaikan diri dengan ratusan seni bina perkakasan (CPU) yang berbeza, pada bendera pengoptimuman dan ciri unik CPU yang berbeza, kepada bentuk pengoptimuman perisian yang berbeza, pekerjaan yang jauh lebih sukar dan sukar daripada sistemd. Saya benar-benar tidak melihat cara untuk membentangkan perbandingan antara kedua-dua projek pada skala yang sama.
Hal yang sama berlaku untuk GCC, GCC adalah penyusun yang dengan cara ini menyokong banyak bahasa (13 secara keseluruhan menghitung yang tidak rasmi), dan mempunyai ciri yang sangat serupa dengan Glibc, menyokong banyak seni bina (70 seni bina untuk versi 4.9), pengoptimuman binari bendera, bendera pengoptimuman CPU, dan banyak ciri lain. Sekarang mereka berada pada tahap kesukaran yang sama, penyusun dengan init. Jawapannya lebih jelas, bermula dengan sistemd di C, dan banyak kod GCC ada di assembler atau anda harus menggunakan assembler untuk membuat sesuatu berfungsi dalam binari, sesuatu yang agak 'sukar dilakukan'.
Apa yang salah dengan GCC dan Glibc? Jelas. Walaupun Linus telah memberi mereka serangannya, tetapi di GCC dan Glibc mereka mempunyai sesuatu yang positif bahawa di systemd mereka sering dilupakan, dan itu adalah, bug yang dilaporkan, bug yang dilihat, bug diperbaiki.
- tolong jelaskan kepada saya: Mengapa seorang init harus mengawal:
rangkaian (systemd-networkd),
dns (systemd-networkd),
m-dns (systemd-networkd), l
ogs (jurnal),
coredumps (systemd-coredump),
debug (systemd-coredump dan journald),
acpi (logind), peningkatan hak istimewa (logind),
ntp(systemd-timesyncd),
dev (systemd mengambil semua fungsi dari udev),
de / dev / random (penjana nombor rawak)
TTY (sistemd-saguhati)?
Tema 100000 diulang dan diulang, apa yang anda perlu katakan ialah systemd dapat berfungsi tanpa mereka, malah dalam debian mereka bahkan tidak separuh daripada yang anda sebutkan
itu juga hanya ciri pendekatannya yang luas
lennart: Well systemd membahagikan apa yang ada kaitannya dengan banyak komponen yang berbeza (90+ binari hari ini). Masing-masing berjalan dengan sedikit hak istimewa.
Saya membayangkan ini tidak terlalu banyak perbezaan inti, yang juga mempunyai sebilangan besar komponen dalam satu bungkusan. Dan coreutils mungkin merupakan salah satu projek utama yang menjadikan Linux terasa seperti sistem operasi seperti UNIX, bukan?
Tetapi ya, systemd lebih kompleks daripada sysvinit, tidak ada persoalan. Dalam 40 tahun terakhir pengkomputeran banyak yang berubah, dan banyak dari mereka sebenarnya memerlukan tahap kerumitan tertentu untuk ditangani ... Terdapat sedikit jalan untuk mengatasi hal itu.
Kerana anda tidak begitu kompromi dengan freebsd, yang melakukan perkara yang sama tetapi dengan alatnya dan tanpa membenarkan yang lain digunakan, yang tidak berlaku dengan systemd.
- Bukankah ada banyak alat yang dibuat untuk tujuan yang sekarang sistemd menambahkan sendiri, beberapa dengan akses eksklusif (kes jurnal)?
Saya tidak akan menafikan bahawa tema jurnal menyimpan maklumat dalam binari adalah perkara paling lemah untuk dipertahankan, tetapi bukan akhir dunia, mereka dapat disimpan dalam teks biasa
- Apa penjelasan yang logik dan boleh diterima yang anda berikan kepada saya bahawa init dapat memecahkan debug kernel dan cmdline?
Mmmmmmmmmmm …………………. pecahkan kernel ……. 5000000 perkara boleh memecahkan kernel
- Tambahkan ke kawalan atas kdbus, IPC berikutnya yang akan disatukan ke kernel.
Menurut lennart Ini mempunyai hubungan positif untuk pembangun dan systemd akan membawa alat untuk membuka dbus kepada pentadbir, ia juga akan memberikan jurnal dan antara muka bus jaringan
- Pasti mereka akan memberitahu saya di sini: "Tetapi anda boleh memasang alat lain untuk mengawal semua itu." Dan jika itu benar, tetapi, banyak alat tersebut hanya menerima aliran data yang dilemparkan oleh systemd, seperti dalam kes syslog dan rsyslog,… .. itu hanya bermaksud bahawa anda mempunyai dua alat yang melakukan hal yang sama, dan salah satunya mereka adalah kotak Pandora. (Tolong jangan beritahu saya bahawa kod itu dapat diaudit, kerana saya mengundang seseorang untuk "merokok" kod jurnal dan kerangka kerja dengan systemd dan alat lain yang berkaitan)
di sini kita memasukkan teori konspirasi !!!!! itu perisian percuma kurus tidak ada yang tersembunyi
3.- Systemd apa yang tidak mudah alih? Ini adalah titik pertimbangan lain. Di BSD ia tidak berfungsi dengan baik, di BSD tidak ada Kumpulan antara alat lain yang perlu dijalankan oleh systemd. Tetapi ia adalah kerana reka bentuk sistem, bukan kerana ia tidak mudah alih. Sehingga kernel BSD memenuhi minimum untuk menyokongnya, systemd tidak akan berfungsi pada platform itu dan itu bukan salah siapa pun, hanya BSD yang tidak berminat, dan Lennart juga tidak.
Itu tidak betul, pembangun bsd melakukan sesuatu yang serupa dengan systemd yang diserlahkan oleh Lennart dalam akaun g + nya
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
4.- Systemd itu tidak monolitik kerana terbahagi kepada 69 binari. Ya, ini boleh diperdebatkan. systemd mempunyai 69 binari, yang melakukan tugas yang berbeza, tetapi binari tersebut menyampaikan maklumat tugas mereka ke systemd, jadi jika seseorang gagal, kemungkinan pemecahan sistem meningkat dengan cukup mendadak. Ini didokumentasikan dengan baik, laporan pepijat mempunyai masalah seperti ini dan masalah yang lebih sederhana, sebenarnya bodoh sederhana. systemd boleh dipecah menjadi beratus-ratus binari, tetapi selagi kernel anda terkawal, risiko jeda berterusan dan meningkat, dan jika anda tidak percaya, baca laporan pepijat dan bersenang-senang.
Sekiranya anda menggunakan sysvinit dan TTY dev acpi ntp anda merosakkan sistem anda juga, jangan menakutkan.
Monolitik adalah freebsd dan anda tidak mengatakan apa-apa
@rolo
Sekarang senaraikan saya yang merupakan distro yang mengambil systemd dan membuat 90 binari tersebut dalam pakej berasingan, itu akan menjadi 91 pakej dengan systemd.
Dan semasa memasang systemd, saya tidak meminta 90 pakej itu sebagai pergantungan.
Serius, dan saya berkeras lagi .... Tolong berikan saya pilihan -configure-help yang ingin saya buat 91 pakej yang disusun dengan tangan dengan membuat.
Tidak ada orang buta yang lebih buruk daripada orang yang tidak mahu melihat ... anak lelaki ini adalah air dan minyak, nampaknya masih ada orang yang degil yang tidak melihat kenyataan apa yang terjadi selepas itu.
@rolo Saya mahu anda memasang systemd dan membuang jurnal, systemd-udev dan coredump, dan menggunakan pilihan seperti eudev dan syslog secara langsung, untuk melihat apakah anda boleh.
Komen ini tidak dapat membuat saya ketawa lebih serius, saya mati. 😀
Cukup serius, mereka benar-benar menghadapi masalah membaca sedikit, bukannya melekat dengan sinar di mata.
Selain itu, tidak ada yang lupa bahawa Kay Sievers tidak hanya memecahkan kernel cmdline, tetapi ingin menutupnya, bagaimanapun "generik adalah generik".
Dengan kata lain, menurut anda, fakta bahawa dua proses menyampaikan maklumat menjadikannya sangat digabungkan sehingga hakikat bahawa satu gagal menjadikan yang lain mempunyai kemungkinan kegagalan yang tinggi ... dari teori pengembangan perisian yang anda perolehi? Saya bersetuju dengan @pamp bahawa anda bercakap daripada ketakutan yang tidak rasional dan berat sebelah.
Dan persoalan besar anda yang lain, mengapa systemd perlu mengawal banyak perkara? Jawapan mudah: kerana dengan sysvinit dan semua kelebihan init lain yang baru diperkenalkan dalam kernel Linux disia-siakan, selagi tidak ada yang menggunakannya untuk digunakan di ruang pengguna, mereka "marah" (seperti yang kita katakan di Cuba ... baiklah , sia-sia) tanpa siapa pun saya menggunakannya dan mereka memberikan kelebihan yang sangat baik dalam penggunaan sumber perkakasan yang cekap (CPU, RAM, I / O, dll.) termasuk kumpulan. Apa yang dilakukan oleh systemd adalah, tepatnya, meletakkan fungsi baik kernel Linux ini untuk perkhidmatan pengguna, tetapi untuk itu dia harus menjadi orang yang memulakan setan tersebut.
Saya rasa anda salah membaca dan menganalisis (menganalisis itu penting) atau anda tidak memberi peluang kepada diri sendiri untuk melakukannya. Bahawa dua proses menyampaikan maklumat bukanlah alasan sistem rosak, namun, apabila anda mempunyai binari dengan tindakan dinamik seperti kawalan rangkaian, log atau coredump, menyampaikan maklumat secara langsung ke init, perkara boleh menjadi salah dan mereka akan menjadi salah, kerana jika Sebilangan binari pecah, kemungkinan memecahkan selebihnya jauh lebih tinggi, dan itu cukup realistik, dan telah berlaku, kernel cmdline pecah baru-baru ini, masalah acpi yang dihadapi oleh Nvidia devs berkat systemd-212, semua itu adalah contoh apa yang saya katakan.
@Dariem
Sekiranya anda tidak dapat menyusun masing-masing binari ini ke dalam pakej individu, anda memaksa kerana anda ingin memasangnya, anda harus memasangnya, apabila anda memasangnya semuanya ternyata anda menginjak pakej lain yang tidak dapat dipasang kerana bahagian sistemd menempati tempat-tempat tersebut.
Apa arti untuk membelah satu eksekusi besar menjadi beberapa eksekusi yang lebih kecil jika pada akhirnya anda tidak mempunyai paket untuk masing-masing yang membolehkan anda memasangnya secara individu.
Saya kembali untuk membuat permintaan umum kepada setiap pengguna sistem l yang maju, untuk memberitahu saya bagaimana menyusun 90 modul tersebut dan membuat 90 pakej yang jika saya rasa seperti itu saya memasangnya dan jika tidak saya menggunakan program yang telah saya gunakan.
Susu sangat buruk semua ini ... Nampaknya orang-orang dari systemd menganggap semua pengguna gnu / linux adalah orang bodoh.
Untuk rekod, saya menggunakan ujian gentoo dan beberapa bulan yang lalu saya telah beralih ke systemd dan saya tidak dapat menggunakan jurnal, yang membuat saya kembali ke openrc lebih cepat daripada yang diperlukan untuk beralih ke systemd.
Untuk terus melihat bagaimana keadaan dengan sistemd dan saya mempunyai archlinux pada notebook yang akan segera dilancarkan ke gentoo .... Tentunya stabil.
@ anonim, saya hanya ingin melihat bagaimana masalah TTY akan berkembang di Linux. Apabila kod CONFIG_VT keluar, memihak kepada membagi VT menjadi dua bahagian yang dibezakan dengan baik (ruang kernel dan ruang pengguna) kita akan memerlukan beberapa alat untuk mengawal VT dari ruang pengguna dan di sana sistemd-consoled dapat dimainkan sebagai ketergantungan kuat yang menarik sisa mengalihkan perhatian kepada keperluan untuk memasang komponen systemd, hanya untuk membolehkan sistem berfungsi. Apa yang saya katakan bukanlah keterlaluan, ini adalah kemungkinan yang sangat, dan sangat membimbangkan. Terdapat projek lain, seperti KMSCon, tetapi jika kebanyakan desktop dan distro memihak kepada systemd, perkara seperti KMSCon boleh mati lebih cepat daripada yang difikirkan oleh banyak orang.
@Yukiteru 3 Disember 2014 8:49 PTG
Saya tidak takut dengan itu, Tuan Linus tidak akan membuang pilihan lalai dari satu versi ke versi yang lain, dia akan meletakkan sistem baru sebagai BARU dan akan membolehkan anda memilih antara yang biasa dan yang baru.
Mengenai bahagian ruang pengguna, anda boleh membuat pakej yang melakukannya secara bebas, jika sistemd melakukannya, mengapa tidak dapat 50 lagi? Apa lagi, cara yang berbeza untuk membuatnya akan membuat terminal yang berbeza berbeza dengan semua USE untuk mengaktifkan dan menyahaktifkan seperti yang biasa kita lakukan.
Hal yang sama berlaku untuk kdbus, yang Linus mengakuinya pada 3.19 seperti yang dia katakan, itu tidak bermaksud seseorang itu harus mengaktifkannya ya atau ya.
Saya sangat gembira dengan openbox + compton, desktop saya mungkin akan hilang kerana ia tidak akan mempengaruhi saya sedikit pun.
@ anonimnya persoalannya bahawa membuang CONFIG_VT adalah sesuatu yang pada akhirnya akan menjadi total (dari apa yang telah saya baca), iaitu, di kernel hanya primitif yang akan tinggal, sementara alat-alat selebihnya akan berada di ruang pengguna, ini tidak buruk, sebaliknya, ia akan mengeluarkan banyak kod lama dari kernel, menjadikannya lebih mudah untuk dikekalkan, dan banyak lagi yang boleh dikonfigurasi (sokongan KMS / DRM penuh untuk konsol). Sudah tentu pada awalnya, akan ada kedua sistem, tetapi dalam jangka panjang (pelepasan 15-20) mungkin keluar dari kernel, atau lebih cepat lagi, banyak alat tidak lagi mendukung kod tersebut yang mendukung kod yang lebih baru dan lebih baik.
Sekarang, anda mengatakan bahawa jika systemd melakukannya, kerana 50 lagi tidak dapat melakukannya (saya bayangkan 50 aplikasi lagi). Nah, jika kita melihat kebergantungan kuat KMSCon (projek tertua dalam pengertian ini) mereka adalah libudev (kod yang akan bergabung dengan sistemd tidak lama lagi, tidak akan disokong dan akan bertentangan dengan systemd jika ia berfungsi sendiri), libdrm, libxkbcommon, libtsm dan systemd sendiri mengendalikan multi-tempat duduk, jadi apabila anda melihat ini, anda menyedari bagaimana keadaan menjadi sangat baik dengan mengambil banyak alat yang diperlukan untuk OS GNU / Linux berfungsi tanpa masalah.
@Yukiteru 3 Disember 2014 9:46 PTG
Di sini di gentoo libudev adalah yang maya yang menunjuk ke sys-fs / eudev, jadi orang gentoo akan menjaga modifikasi eudev untuk mematuhi API yang ditentukan oleh sistem kernel baru.
Jadi saya rasa distro selain systemd (hello devuan) akan menggunakan jika atau jika eudev.
Apa yang berlaku dengan udev yang asli akan berlaku, sistem akan mengatasinya, tetapi di sini intinya adalah yang ditentukan oleh API untuk berinteraksi dengan konsol menggunakan DRM / KMS…. Saya sudah mahu melihat urxvt menggunakan ini… hehe
Apa yang saya terima adalah bahawa sesiapa yang menggunakan systemd tidak akan mempunyai pilihan untuk mengubah apa-apa ... pengenaan penuh dan keras dan seperti yang saya katakan sebelumnya ... untuk menangis ke tanah perkuburan.
@ tanpa nama pasti apa yang anda katakan adalah kemungkinan lain, eudev akan mengambil kekuatan yang lebih besar dalam hal ini dan akan terus membuka pilihan untuk memilih alat yang berbeza.
PS: Seperti yang anda katakan, akan menarik untuk melihat bagaimana VT mengambil kelebihan KMS / DRM bersama fbdev 😀
Anda betul-betul mengulangi konsep bahawa saya mengkritik anda, kerana saya tidak pernah bercakap mengenai sistem ini, saya bercakap mengenai komunikasi antara proses, dan saya mengulangi lagi, di mana anda mendapatnya kerana dua proses berkomunikasi, kematian satu menyiratkan bahawa yang lain mempunyai banyak kemungkinan Untuk mati? Terangkan kepada saya bagaimana dua proses, yang berada di ruang memori yang terpisah, dapat saling mempengaruhi tingkah laku dalaman masing-masing. Mari kita lihat jika saya menjelaskan sendiri, dari sudut pandang salah satu proses ini, dia hanya mengakses mekanisme IPC (apa sahaja yang ditentukan untuk berkomunikasi dengan proses sistem). Sekiranya pengaturcara begitu buruk untuk tidak memasukkan kod yang dapat menangani input dan output yang tidak dijangka, itu adalah sesuatu yang lain, tetapi tidak ada kaitan dengan satu proses yang mempengaruhi dalaman yang lain. Sekiranya sistemd-networkd mogok, ia tidak perlu membunuh jurnal atau systemd, seperti pada sysvinit lama, fakta bahawa inetd crash tidak boleh mempengaruhinya, itu adalah proses yang berasingan.
@dariem menerangkan dengan cara mudah untuk melihat apakah anda mendapat idea:
Apa yang anda katakan tentunya tingkah laku yang selalu diharapkan dari program dan proses modular. Modularitas dilaksanakan untuk tujuan itu, iaitu memisahkan dua proses dan mereka menempati ruang memori mereka sendiri, dan bahawa mereka berkomunikasi dengan beberapa cara (IPC, dll.), Sehingga sekiranya berlaku sesuatu yang salah, maka tidak ada yang buruk terjadi. Dan sistem dapat terus berfungsi tanpa gangguan. Teori yang tentunya mendapat sokongan besar kerana potensi dan margin kebolehpercayaan yang sangat besar yang diberikannya kepada pengkomputeran semasa. Sekarang, ini tidak selalu berlaku (hidup tidak selalu indah), dan saya rasa anda pasti menjadi mangsa peristiwa ini pada satu ketika atau yang lain (ini pasti berlaku untuk semua orang tanpa mengira OS yang anda gunakan), dan saya akan memberikan beberapa contoh.
Yang pertama berlaku dengan Xorg (yang merupakan proses modular seperti systemd), yang kadang-kadang menjadi gila dengan pemandu dan hanya melanggar dan meninggalkan anda tanpa grafik, sementara sistem yang lain terus berfungsi seperti yang diharapkan (Modulariti yang diberkati 😀). Sejauh ini, teori kami bahawa proses modular tidak perlu merosakkan sistem berfungsi dengan baik. Tetapi (selalu ada beberapa tetapi) kadang-kadang Xorg memberikan sesuatu yang lebih daripada kegilaan dan untuk beberapa alasan aneh (yang boleh terdiri dari kawalan tetikus hingga pemacu grafik) bukan sahaja Xorg terhempas, tetapi juga memberi anda yang paling indah panik kernel (dan grafiti di monitor seperti Picasso) yang dapat anda bayangkan, dan kemudian anda sedar, tidak kira seberapa modularnya, jika proses saling berhubungan dan bertukar maklumat / data dengan yang lain, dan ada yang tidak kena salah satunya, dan atas sebab tertentu, kesalahan itu tidak dapat ditangani dengan betul, kemungkinan proses yang berkenaan terjejas meningkat, kerana fakta bahawa data itu salah atau hanya rosak, dan kemudian ia muncul malapetaka.
Sekiranya anda berfikir bahawa ini tidak boleh berlaku, saya memberikan beberapa laporan pepijat (satu adalah milik saya di Debian dan mempunyai beberapa gambar) mengenai ralat lama yang terdapat di Xorg, mesa, nouveau dan pemacu drm / kms kernel, memproses walaupun berjalan ** secara berasingan dan menjadi modular **, bersama-sama mereka tidak akur, sekurang-kurangnya tidak dalam keadaan seperti itu.
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619
Sekarang contoh lain yang akan saya berikan kepada anda dengan systemd. Sysvinit lama kami mempunyai keistimewaan bahawa walaupun sudah tua, ia sangat dipercayai, sehingga jika / etc / fstab anda mempunyai entri partisi (tidak penting untuk sistem, fahami a / mnt / Disk160GB) dan itu adalah ia tidak dapat dipasang untuk beberapa alasan, pemasangan hanya dilangkau, memberi anda pesan amaran, dan dilanjutkan dengan proses boot. Sekarang, systemd adalah kisah lain, walaupun modularnya, jika anda mempunyai entri di / etc / fstab dan systemd kerana beberapa sebab melihat mustahil untuk memasangnya, ia tidak hanya menunggu partisi tersedia (tingkah laku yang diprogramkan biasa) untuk pemasangannya, tetapi jika waktunya berakhir, sistem anda dihentikan dan anda tidak boleh melakukan apa-apa selain memasuki mod pemulihan dan mengeluarkan garis itu dari / etc / fstab, sesuatu yang sebenarnya gagal. Perincian kecil itu tidak lagi semasa automount di but, dan keseluruhan proses berhenti, pada mulanya (systemd-) perincian sedikit lebih buruk, kerana pembuangan baru muncul dan anda harus memulakan semula. Seseorang yang melihat terperinci memberitahu anda.
Contoh lain yang dapat saya berikan adalah coredumpd dalam systemd. coredumpd secara lalai menyerahkan semua informasinya ke jurnal agar yang terakhir dapat menuliskan maklumat yang ditangkap ke cakera, sejauh ini, kami menggunakan modulariti systemd untuk keuntungan kami. Tetapi kadang-kadang ia berlaku, ketika coredumps sangat besar, begitu besar, sehingga dapat mengambil beberapa GB, dan dalam proses menyampaikan maklumat dari coredump ke jurnal dan kemudian ke disk, perkara aneh berlaku seperti Xorg berhenti berfungsi dan panik kernel pun. Itu tidak hanya berlaku dengan sistemd, tetapi cara ia dirancang meningkatkan faktor kegagalan dan membuat perincian yang tidak menyenangkan lainnya (antaranya peningkatan penggunaan memori, kerosakan korupsi, pembuangan tidak lengkap), yang harus bekerja Dengan coredump KDE, anda pasti pernah melalui beberapa episod seperti ini, dan anda akan memahami pentingnya mempunyai pilihan penyegerakan di / etc / fstab untuk partition dump anda, dan anda pasti akan benci kenyataan bahawa anda tidak dapat menggunakan beberapa pilihan lain untuk menangani pembuangan sampah, jika anda telah memasang sistemd. Contoh perkara yang boleh berlaku dengan systemd-coredumpd.
https://bugs.archlinux.org/task/41728
Sekarang, untuk menyelesaikan:
Bukankah mereka seharusnya program dan proses modular? Ya, mereka modular. Kernel adalah satu-satunya perkara monolitik yang telah saya bicarakan di sini, tetapi ia juga menerima modul (LKM), jadi ini adalah sejenis kernel hibrid walaupun bentuk reka bentuk dasarnya tidak dirancang dalam jenis struktur itu, dan itu menjadikannya sebagai sedikit tidak stabil dalam keadaan tertentu.
Modulariti itu tidak boleh membolehkan saya membuat proses dan sistem saya tidak rosak sekiranya berlaku sesuatu? Memang betul, modulariti adalah ukuran yang dirancang untuk mencapai tahap kestabilan dan kebolehpercayaan yang tinggi, tetapi itu bukan ukuran 100% yang tidak sempurna, kerana jika sesuatu boleh salah, ia akan menjadi salah, tidak kira seberapa modular, itu adalah realiti.
Sistem apa yang harus mempunyai kawalan terhadap segala sesuatu untuk memungkinkan penggunaan kumpulan dan pilihan lain yang ditambahkan ke kernel? Benar-benar palsu. Itu tidak diperlukan sama sekali, systemd mungkin ditinggalkan dengan antarmuka untuk mengawal permulaan dan penugasan kumpulan ke proses dan daemon yang akan ada di dalam sistem, tanpa harus mengambil alih jumlah perkhidmatan yang dimilikinya sekarang, dan yang terbaik contohnya ialah; bahawa OpenRC juga mampu menggunakan kumpulan dan bukan untuk alasan itu, maka menyerang untuk melaksanakan tugas tersebut.
Apa yang saya berat sebelah dan takut ketika bercakap mengenai systemd? Saya tidak tahu dari mana dia mendapatnya, kerana ketika anda melihat jawapan saya, saya tidak takut akan hal itu, saya hanya membincangkan aspek-aspek yang tidak saya gemari mengenai systemd dan sudah, tanpa bergantung pada pendapat pihak ketiga.
Akhirnya, anda mengatakan bahawa: "Sekiranya pengaturcara begitu buruk kerana tidak memasukkan kod yang dapat menangani input dan output yang tidak dijangka, itu adalah sesuatu yang lain ..."
Sudah tentu untuk mengatakan bahawa pengaturcara kerana tidak memasukkan kod yang menangani SEMUA kemungkinan cara di mana programnya dapat dipecahkan oleh beberapa entri data yang salah, adalah BURUK, nampaknya saya keterlaluan. Tidak kira seberapa baik pengaturcara dia, seseorang tidak dapat merancang program yang tidak sempurna dan selamat, akan selalu ada kegagalan, yang mana satu atau lain cara akan terungkap, dan apabila berlaku, itu akan berkat kegagalan secara rawak semasa gunakan, oleh penggodam atau peretas yang mengeksploitasi kerentanan, dengan tinjauan dan audit kod atau dengan cara lain yang boleh diandalkan oleh pengaturcara. Lebih baik mengukur perkataan sebelum mengatakan sesuatu seperti itu.
Greetings.
Contoh yang anda berikan mengenai Xorg adalah yang paling tidak sesuai kerana setiap orang yang telah menjalani peralihan ke KMS / DRM tahu bahawa masalahnya disebabkan oleh pepijat dalam modul kernel untuk mengawal KMS yang disediakan oleh pembangun pemandu Xorg. Bug dalam modul KMS sama dengan panik kernel, tidak ada kaitan dengan komunikasi antara proses, kerana dalam hal itu Xorg membuat panggilan sistem (syscall) sehingga kernel mengubah mod skrin, yaitu, hanya ada satu proses yang terlibat (Xorg) memanggil kernel, tidak ada kaitan dengan apa yang kita hadapi di sini.
Tingkah laku sistemd semasa tidak menemui titik pemasangan tidak relevan tanpa mengira hakikat bahawa ia adalah ciri yang mungkin tidak disukai seseorang, yang diselesaikan dengan meminta mereka menyokong tingkah laku lain, iaitu mengabaikan pemasangan yang gagal. Coredump yang terjadi sebelumnya dapat disebabkan oleh penyebab yang berbeda yang hanya dapat disangka, tetapi kenyataan bahwa pelaksanaan tidak berlanjutan mungkin disebabkan oleh tingkah laku yang diinginkan, kerana anda mengatakan bahawa ia harus dimulakan semula, bukan karena ada kernel panik atau mulakan semula automatik. Oleh kerana saya belum melalui itu saya tidak dapat memberikan pendapat.
Mengenai masalah yang anda masukkan dengan systemd-coredumpd dan pautan ke laporan bug, semuanya menunjukkan bahawa masalah ini di Arch Linux disebabkan oleh pemampatan yang mereka aktifkan systemd ketika mereka menyusunnya untuk pengedaran tersebut. Ia kelihatan seperti masalah dengan algoritma pemampatan daripada sistemd itu sendiri. Sistem operasi tidak hancur, sebaliknya algoritma pemampatan yang digunakan untuk menyimpan coredumps seolah-olah menguras sistem dan itu adalah kesalahan para pembangun Arch Linux yang menyusun sistemd. Namun, systemd mempunyai tetapan untuk membatasi penggunaan sumber daya dan mengaktifkan / menonaktifkan penangkapan semua coredumps yang dilaporkan oleh kernel. Mungkin penyelenggara Arch dari systemd dan mereka yang menggunakan KDE harus melihat.
Anda mengatakan bahawa OpenRC juga menggunakan kumpulan tanpa menjadi invasif. Masalahnya ialah: bagaimana OpenRC mengenali nama daemon executable untuk mengetahui dengan tepat peruntukan sumber mana yang paling sesuai? Saya sebenarnya tidak pasti jika ini adalah salah satu sebab mengapa systemd mengurus banyak perkara, memberikan nama yang boleh dilaksanakan kepada pengguna, tetapi saya mengesyaki perkara itu berlaku. Di samping itu, ia menghilangkan beban untuk berlari di tengah-tengah untuk menjalankan setiap perkhidmatan ini, dengan secara langsung meminta pelaksanaan.
Saya tidak akan menyangkal bahawa systemd boleh mempunyai banyak bug, tetapi dari situ untuk mengaitkan semuanya dengan cara ia dikandung, saya rasa tidak begitu. Dalam kes sysvinit, ini sangat stabil, perisian yang matang, systemd baru sahaja bermula.
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/
Bagaimana mereka meletupkan bola dengan sistemD, xD Sekiranya anda sangat membencinya, buat distro anda sendiri, yang merupakan perisian Percuma untuk é_é
Ini bukan soal kebencian, ini soal mempertahankan komuniti anda.
By the way jika ada pengedaran Bebas "bawah tanah":
http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
Menghormati
kerana membandingkan semuanya dengan microsoft yang berperilaku seperti tingkap .. jika semuanya berfungsi dengan baik dan untuk pengembangan dan evolusi linux apa masalahnya ... setiap projek pada awalnya mungkin mengalami kesalahan perubahan sekiranya program perisian dan lain-lain sempurna , Kita adalah manusia, tetapi itulah sebabnya kita mempunyai kesilapan.
bahawa jika sistemd gagal, sistem akan hancur .. dan jika kernel, xorg, grub gagal .. ada orang yang, mengemas kini kernel di komputer atau komputer riba mereka, kehilangan sistem ... maka kerana desakan pada kesempurnaan sesuatu ...
seolah-olah beberapa sistem yang keluar tidak mengalami kesalahan bug atau sesuatu pada awalnya atau bahkan sudah matang mengalami kegagalan
Systemd dikenakan sebagai standard dengan permainan kotor, itu adalah kebergantungan wajib bagi banyak pakej kerana banyak program diserap oleh systemd sama ada kerana mereka mengekalkannya atau kerana mereka perlahan-lahan menghilangkannya kerana mereka tidak lagi relevan kerana systemd sudah menyediakan sesuatu yang serupa.
Ini mengehadkan kebebasan memilih, iaitu distro tidak boleh memilih untuk tidak menggunakan systemd, mereka boleh cuba menolak seperti gentoo, tetapi itu lebih merupakan penyelesaian sementara untuk systemd, openrc hanyalah pengurus perkhidmatan yang disokong oleh sysv untuk init dan initscript distro , systemd memberikan lebih banyak fungsi daripada openrc dan mempunyai fungsi baru setiap hari. Perisian baru menyokong systemd dan memerlukan untuk melaksanakan sesuatu yang serupa yang akhirnya menjadikan init lain lebih kompleks dan lebih mirip dengan systemd yang mana yang anda tidak mahukan.
Systemd melakukan banyak perkara berbanding dengan init lama yang hanya membaca beberapa baris dari / etc / inittab dan kemudian memuatkan setiap initscript dan konfigurasinya mengikut runlevel. Pendekatan lama jauh lebih sederhana dan lebih bebas. Kita berada di tahap peralihan menuju era homogenitas baru, tidak ada jalan penyelesaian, cara ia berlaku tidak dapat dihentikan.
Dalam beberapa tahun praktikalnya tidak akan ada perbezaan antara menggunakan debian, menggunakan arch atau fedora, identiti setiap distro akan hilang jika kita terus seperti ini dan systemd akan menjadi semakin mengganggu setiap hari malah akan menjadi sebahagian dari nama sistem (systemd / gnu / linux)
LOL
Menangis kepada gereja>: D
Apa kata Don KZKG, saya tinggalkan ini: https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648
Masalahnya adalah bahawa anda adalah orang Argentina (begitu juga saya) tetapi cara untuk menyatakan diri bahawa kebanyakan pengguna Linux Argentina yang saya baca sangat membimbangkan, walaupun dikatakan bahawa dunia perisian percuma menarik minat orang-orang tertentu. Apa yang saya selamatkan ialah anda tidak menganggapnya sebagai pemain Argentina, tetapi sayangnya ia menunjukkan liga.
uyyuyy .. budak itu jatuh dengan artileri berat ..
komen kuat !!
Juju .. ..pochoclos .. xD
Dari artikel ini, semua yang mereka lakukan adalah "memaksakan" sistem. Saya tidak memasukkan untuk menilai sama ada lebih baik (yang mana tidak), atau lebih buruk lagi. Apa yang saya katakan, saya ulangi, saya tekankan dan saya tekankan, adalah bahawa saya tidak benar-benar mahu memaksakan sesuatu kepada saya.
Frasa seperti: "Kami tidak menggunakannya untuk proses permulaan, kerana kami fikir mereka bukan alat terbaik untuk tujuan tertentu."
Dan siapa anda untuk memberitahu saya jika saya mahu menggunakan alat ini atau itu?
Di sana masing-masing. Saya tidak menggunakannya, tempoh, dan sementara saya mungkin tidak, saya tidak akan menggunakannya.
Ditandatangani. Seorang Taliban.
(Ia adalah saya geli oleh badut)
selalunya sakit kepala dengan topik itu !!!! X_X
Saya menguruskan pelayan dengan Centos 6 dan pergi ke 7 dengan systemd tidak memerlukan apa-apa, jangan menangis, hidup terus berjalan.
Maaf, tetapi saya banyak membaca yang mengingatkan saya tentang wacana "pelayan windows - pelayan linux Certified Man VS - OpenSource Man" klasik.
1st - Anda akan melihat, jika anda memaksa kesalahan, adalah normal jika gagal. Setiap video yang saya lihat adalah kesalahan paksa. Seolah-olah saya membuat program yang memasukkan kata kunci ke dalam log syslog dan pada masa yang sama saya cuba melaksanakan skrip berasaskan grep untuk mengekstrak maklumat dari log ... sudah tentu ia akan gagal, saya telah menyebabkannya.
Ia seperti menambahkan gula ke mesin diesel dan berkata "Lihat ... petrol lebih baik !!!" atau seperti Windows, tulis fail konfigurasi yang salah dan mengeluh bahawa daemon tidak mula mengatakan "dengan windows ini tidak berlaku."
2nd - Systemd itu menggabungkan banyak perkara yang mungkin tidak anda gunakan? Nah apa masalahnya? Ini adalah argumen kosong yang sama yang digunakan oleh Windows berbanding Linux ... "Mengapa saya mahu teks biasa meletakkan seribu satu pilihan apabila anda tidak akan menggunakannya?"
Saya masih mendengar lelaki IBM dengan program monilitik mereka yang menyalak bertahun-tahun yang lalu mengenai mysql ketika saya membaca beberapa perkara. Saya berterima kasih dan memuji kepelbagaian GNU / Linux dan komunitinya. Sekiranya anda memberi saya 50 cara untuk melakukan sesuatu, saya akan memilih setiap masa yang paling sesuai untuk saya atau sesuai dengan apa yang saya perlukan. Adakah anda benar-benar melihat masalah dalam hal ini?
3rd - Berdasarkan tahap perbualan, saya menyimpulkan bahawa anda mempunyai tahap yang mencukupi untuk bekerja dengan sebarang pengedaran atau mengatur sendiri dan mengekalkannya sendiri. Mengapa anda mahu meletakkan systemd dan membuang perkara daripadanya? Bukankah lebih mudah untuk meneruskan init atau openRC anda?
Kepada orang-orang yang meminta saya mengajar mereka asas-asas linux, saya selalu mengatakan perkara yang sama ... GNU / LINUX bukan WINDOWS, jangan cuba melakukan perkara yang sama atau berfikir seolah-olah ia berlaku. Mengapa anda mengasimilasikan bahawa sistemd sama dengan initd atau ia berfungsi sama? Bukankah lebih mudah untuk mengasimilasikan operasi sistemd dan menggunakan potensinya, daripada mencoba membuat fungsi seperti init atau OpenRC? Adalah perkara biasa bahawa anda tidak menyukainya.
Ke-4 - Apa yang salah dengan kerumitan? Pasti anda masih ingat ketika anda memberikan pengaturcaraan linier dan pasti pada suatu ketika anda berkata ... «Dan mengapa saya ingin belajar mengerjakan objek jika sekarang saya dapat melakukan semuanya dan yang lain mereka membiarkan saya menggunakannya?» ... (facepalm beberapa bulan kemudian sangat bagus jika xD)
Mari kita jelas. Init semasa (dan saya sertakan systemd) mempunyai banyak kekurangan yang hanya dapat diisi dengan menambahkan kerumitan. Tidak ada yang lain, kerana untuk sistem yang saling terhubung tumbuh, ia harus tumbuh dalam kerumitan dengan risiko memiliki bahagian yang lemah, tetapi lebih baik daripada tetap stagnan.
Perlu banyak jalan dan jika… sistemd bukanlah penyelesaian untuk semuanya. Tetapi kedua-duanya tidak tinggal bersama SysVinit.
PS: Perhatikan ironi bahawa saya telah menggunakan komputer rakan sekerja saya "Saya berpegang teguh pada windows-server defender" supaya dia dapat membacanya. xD
Hanya satu perkara, kepada pembela INIT lain yang memberikan data teknikal dan pautan… CHAPO !!! Saya suka melihat hujah dan data seperti ini. Sekadar catatan, data sebelum Oktober 2014 hanya bersifat sejarah.
Banyak perkara yang dibincangkan telah diperbaiki dan banyak tempat ujian yang diterbitkan pada tahun 2013 telah dikaji semula.
@rolo
Sekiranya benar, jika anda melihat video, yang TIDAK anda lakukan, anda dapat melihat bahawa lognya adalah 8MB, tidak lebih dan seterusnya dan semuanya akan rosak, bolehkah anda menghantar output jurnal ke syslog di teks kosong? Ya, tetapi walaupun anda menyentuh log yang dibuat oleh jurnal, itu berlaku, sistem digantung dan, dapat difahami, mari kita lihat, jurnal tergantung pada PID1 bersama dengan perkara-perkara yang kompleks seperti systemd, ia gagal, anda melihatnya tidak mempunyai beberapa bahagian kod yang tidak membenarkan pengeditan untuk sesuatu selain PID jurnal yang sama dan juga tidak mempunyai kemampuan untuk terus menulis di luar log yang rosak, yang menunjukkan bahawa selain berfikir dalam mod windows, LP adalah pengaturcara yang tidak baik.
Jangan beritahu saya bahawa ia hanya akan menjadi centos, versi distro paling stabil yang menggunakan systemd, clone RHEL7, dan saya tidak melaporkan atau merancang untuk melaporkan kesilapan.
Yang benar adalah bahawa semakin banyak saya membaca komen pro systemd, saya menyedari bahawa mereka benar-benar seperti agama, atau anda memihak atau anda adalah musuh, tetapi, dari agama-agama jenis ISIL, agama-agama negara Islam, sama sekali sebenarnya, saya tahu dari pengalaman, pencinta sistem, mereka berpendapat demikian, atau anda bersama mereka atau anda adalah musuh. Itulah yang dipromosikan oleh Lennart dengan kesombongannya dan tolong jangan main-mainkan saya dengan Linus yang menyokongnya, sistemd bukan ini, TIDAK ADA, saya menggunakan systemd sebaik sahaja keluar di Fedora 15 dan ia hanya lebih pantas, ia tidak menggantikan modulariti GNU / Linux.
Sekiranya saya membunuh rsyslog, saya merosakkan lognya atau menggantinya dengan gambar, tidak ada yang lain, hanya bahawa saya kehabisan log, tidak ada yang menggantung, sistem tidak terjejas.
@Rafael Mardojai
Itulah yang dilakukan oleh Devuan, itulah yang dilakukan oleh Void Linux dan orang lain yang menjauhi systemd.
@Yukiteru
Tentunya tidak ada yang membaca anda, kerana mereka memberitahu saya Taliban, mereka tidak membaca anda kerana anda menggunakan tingkap atau anda memberi komen daripadanya dan kerana saya percaya bahawa sebilangan kecil pencinta systemd memahami bahagian teknikal dari apa yang anda katakan dan di dalamnya terdapat masalah.
======
Sebenarnya, saya masih berpendapat bahawa orang yang dikenali pada tahun 2006 betul tentang sesuatu:
"Saya tidak mahu orang menggunakan Linux atau mengetahuinya, orang-orang Ubuntu ini memiliki bola saya penuh"
Saya- "Kenapa?"
"Apabila ada yang diketahui dan diketahui oleh massa, ia akan menjadi rusak, dan ada banyak contohnya,"
Saya- "suka yang mana?"
"Lihat apa yang terjadi pada Debian, sekarang dia mempunyai anak lelaki yang bodoh bernama Ubuntu dan ingat dalam beberapa tahun kita akan mempunyai" penggodam "dan" geeks "yang menghisap Ubuntu dan mereka tidak akan tahu bagaimana membezakan Ext3 dari NTFS"
Ada yang betul…. kejayaan sistemd di antara mereka yang tahu, seperti yang dikatakan Allan McRae, kerana dia tidak peduli bagaimana mesinnya dimulakan, baginya, butang, sihir dan saya mempunyai arahan. Di antara mereka yang hanya berminat untuk "bekerja" dengan ciri-ciri bagus, jumlahnya, untuk penggunaan pelayan LFS atau Gentoo atau BSD benar-benar dan kemudian mereka yang menyukainya kerana menghidupkan PC mereka dengan lebih cepat dengan lampu berwarna, bunyi yang indah dan permainan peluang, mereka tidak tahu apa itu syscall.
@SynFlag jika mereka tidak membacanya adalah dengan keputusan mereka sendiri, untuk OS yang saya gunakan, jika saya bekerja dan memberi komen dari PC Windows, ini kerana satu-satunya perkara yang saya ada, kecuali pelayan yang ada di Debian Wheezy dan jelas dari pelayan saya tidak dapat mengulas di sini.
Walaupun di rumah saya terpaksa menggunakan PC kakak saya kerana PC saya telah mati (MB dan sumber kuasa bersekongkol dengan saya), dan walaupun begitu, saya memasang LiveCD dan menggunakan Sabayon (dengan OpenRC) untuk memberi komen di sini, seperti yang saya lakukan seperti menulis perkataan ini.
Sekarang, jika mereka memberitahu saya atau berfikir bahawa saya adalah Taliban yang anti-sistem, itu tidak menjadi masalah bagi saya. Seperti yang saya katakan, saya telah menggunakan systemd dan saya tahu bahawa itu lemas, bukan hanya itu, saya biasanya banyak membaca senarai systemd untuk mengetahui tentang perkara-perkara yang datang dalam versi baru, dan juga untuk mengetahui perubahan yang dibuat dan perbincangan yang berlaku di sana. Sekarang jika ada pencinta systemd memahami aspek teknikal dari apa yang saya bicarakan dan saya memasukkan pautan saya (pautan ke systemd git repo kebanyakannya), dan walaupun ketika itu tidak dapat melihat kenyataan, itu hanya membolehkan saya berfikir bahawa saya menjual di mata mereka dan ekstremisme dalam cara mereka melihat / berfikir / merasakan / mencintai / memuliakan / memuji / menyembah sistemd begitu hebat sehingga tidak menjadi masalah walaupun Linus sendiri mengeluarkan **** dari systemd, mereka akan masih berpegang pada idea mereka bahawa mereka betul.
Helo! Saya tidak begitu pakar, dan saya ingin tahu apa itu "systemd" ini dan mengapa banyak dibincangkan, apa masalahnya dan alternatif apa yang ada? terima kasih
Komen SynFlag! Saya berasal dari "geeks", "geeks" dan "pro linuxeros" hingga sama.
Dan itulah masa depan yang menanti kita; Ubuntu walaupun dalam sup; Komputer riba Linux untuk mengakses Steam dan bermain permainan panas terkini. Dan sekumpulan geeks yang tidak tahu apa itu pod.
Postscript: konsep latar belakang systemd sangat menyedihkan.
butang adk dan forum tidak kelihatan di halaman utama
Jadi menurut @SynFlag sekarang, setiap orang yang tidak anti-systemd adalah n00b, fanatik agama ekstremis, dan wabak yang merosakkan GNU / Linux. Dengan pendapat yang sesempit ini, saya tidak tahu apakah topik ini patut dibahaskan. Lebih baik membiarkan air mengalir dan dalam jangka masa panjang apa yang mesti berlaku akan berlaku.
Memang benar, ada titik yang tidak dapat dibincangkan lagi. hanya masa yang akan memberitahu kita sama ada sytemd akan menjadi sesuatu yang positif bagi dunia perisian percuma atau tidak.
Ini juga memberi saya idea bahawa jika penyebaran berasaskan debian yang tidak akan menggunakan systemd membuahkan hasil, ia akan membantu menenangkan semangat mereka yang tidak mahu mengetahui apa-apa mengenai systemd.
seperti ketika gnome 3 muncul dan rintangan yang luar biasa dibina, sehingga kayu manis dan kesatuan "garpu" muncul memungkinkan untuk terus menggunakan aplikasi gnome pada desktop dengan lebih banyak konfigurasi dan reka bentuk yang lebih difikirkan untuk komputer dan tidak begitu banyak untuk disentuh
Mungkin itu, Rolo (penampilan Devuan), boleh menjadi titik persetujuan. Saya rasa kita semua memerlukannya untuk memuatkan suasana perbincangan yang terpolarisasi dan berbunyi. Devuan akan menjadi ruang untuk penciptaan dan kesinambungan cara melakukan dan yang akan membantu menenangkan semangat. Proses yang kami jalani di Debian sangat menyakitkan, namun kami harus menghadapi situasi tersebut, tidak ada pilihan selain menerima perpisahan. Ini akhirnya menjadi seperti perceraian. Garpu ini mungkin merupakan transkrip perjanjian damai dan sebahagian daripadanya. Terdapat alternatif, tentu saja, Slackware, Gentoo, Funtoo, Crux, PCLinux OS, sekarang Manjaro (untuk beberapa nama) ... tetapi adegan "deb" memerlukan alternatif tanpa systemd. Tampaknya jelas bahawa tidak ada yang akan meyakinkan siapa pun, hujah-hujah ada di atas meja dan tidak ada konsensus (walaupun fakta bahawa systemd mempunyai idea yang baik dan bahaya yang ditimbulkan oleh perisian ini jelas). Sudah waktunya untuk melakukan garpu dan mendapatkan kebebasan bagi pengguna (kerana ini mengenai Perisian Percuma, bukan?).
Salah satu faktor yang mempengaruhi proses ini adalah rasa "kecewa" sebahagian daripada kita yang mempercayai Debian. Itulah sebabnya Devuan dipersembahkan sebagai garpu dan bukan turunannya. Terdapat ketegangan kerana tidak ada yang menyukai apa yang telah berlaku; baik pihak pro-systemd (oleh itu serangan marah yang cuba memfitnah) atau anti-systemd (yang telah memilih garpu). Di persekitaran adalah "berapa banyak bakat yang dapat kita hilang?", Baik di satu pihak dan di sisi lain.
Semua pengguna Debian melihat distro dengan cara "a" tertentu (ini juga boleh digunakan untuk pengedaran lain). Ada orang yang mengagumi kualiti teknikalnya, yang lain kontrak sosialnya, pengaruhnya di dunia Linux, rasa hormat yang diperolehnya selama bertahun-tahun, kestabilannya dalam persekitaran produksi yang kritis ... Pada beberapa pengguna persepsi ini telah berubah, dengan kekecewaan muncul. Kekecewaan, kekecewaan, sebutlah apa yang anda mahukan. Dari sana hingga perpisahan hanya ada sedikit langkah.
Penceraian Debian serupa dengan yang berlaku dengan NetBSD dan OpenBSD. Walaupun masa akan memberitahu. Saya melihat banyak harapan di garpu dan itu membuat saya berfikir bahawa ia tidak akan menjadi sebaran yang cepat dan steril. Baru hari ini ada anggota pasukan gnome yang mengulas senarai surat Devuan (walaupun dia melakukannya dengan canggung), ini, menurut pendapat saya, menunjukkan bahawa Devuan menimbulkan minat dan ingin, dalam beberapa cara, untuk berdialog.
Bagaimanapun, hujung minggu yang baik.
@rolo
Untuk mengatakan bahawa video itu mungkin ditipu atau perisiannya adalah satu kesalahan dan penghinaan, dalam kehidupan PU ** saya menipu sesuatu untuk mencipta mitos, tidak pernah, saya bangga melihat kegagalan itu dengan cara saya, bukan dengan tipu muslihat saya. Mereka semua pergi ke **** daripada ***** dan saya tidak akan memasukkan lebih banyak perbahasan sistemd kerana sepenuhnya kepada kentut, tidak ada yang ingin memahami apa-apa dan semuanya seperti relegensi, yang, Saya benci, kerana semuanya berdasarkan dogma iman. Gembira dengan systemd.
Keganasan @SynFlag berbohong
Apa yang ditunjukkan oleh video ini adalah kepalsuan tuntutan bahawa jika salah satu modul systemd hancur, ia menyebabkan systemd mogok, kerana jelas, dari apa yang ditunjukkan oleh video anda yang tidak berlaku, xddddd dan dengan cara jurnal berjalan sebagai root, oleh itu, jika pihak ketiga masuk dan secara jahat memasukkan binari log jurnal, saya tidak akan bimbang tentang systemd melainkan keselamatan komputer anda. xdddddd. Akhirnya pada subjek video, gandakan apa yang ditunjukkan dengan mengedit dengan nano fail /var/log/journal/24f02f5b2b16758b820ea6a751ed6efb/system.journal dan apabila anda memulakan semula anda mendapati bahawa ada sistem.journal baru dan sistem @@ 24f02f5b2b16758 @@ 820f6f751bXNUMXbXNUMX. Jurnal yang merupakan binari yang rosak.
Maksudnya, jurnal menyedari bahawa fail itu rosak, jadi ia tidak menamakannya semula dan membuat yang baru lagi, saya tidak melihat apa masalahnya ?, Sama seperti jika fail system.journal dihapuskan, jurnal mengembalikannya untuk membuat.
Saya tertanya-tanya apa yang akan berlaku jika saya merosakkan fail log teks biasa dengan editor heksadesimal, pasti sehingga seseorang menyedari bahawa fail itu rosak semua data akan dimusnahkan Oo
Mari bercakap sedikit mengenai jurnal, yang merupakan salah satu kritikan yang paling biasa terhadap systemd.
jurnal adalah komponen sistemd yang sangat penting, yang menangkap mesej Syslog, mesej log kernel, RAM dan mesej boot awal, serta mesej yang ditulis dalam STDOUT / TDERR dan menjadikan semua maklumat ini tersedia untuk pengguna.
Tetapi yang paling penting, jurnal dapat digunakan secara selari, atau sebagai pengganti daemon syslog tradisional, seperti rsyslog atau syslog-ng, oleh itu sysadmin yang berhati-hati mungkin mempunyai rsyslog atau syslog-ng sebagai alat pertanyaan kedua, selain mengubah catatan jurnal menjadi teks biasa sekiranya binari rosak
Fakta penting lain mengenai jurnal adalah bahawa jika folder / var / log / jurnal tidak dibuat, maklumat hanya disimpan buat sementara waktu, yang hilang dengan setiap mulakan semula.
sebagai contoh, semasa saya memasukkan systemd in debian, kegigihan log tidak aktif sehingga saya perlu membuat folder jurnal secara manual
http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html
Mereka yang tahu berbahasa Inggeris, tidak terlepas dari perbincangan yang sedang berlangsung antara pemaju devuan, jaromil dimkr max2344 antara lain di saluran IRC freenode #devuan.
Sangat senang membaca siasatan kod sistemd kerana mereka menyebarkannya dengan sengaja untuk menjangkiti (mewujudkan pergantungan yang tidak perlu).
Systemd mengganggu saya ... terus ke depan ... sukar. Dokumentasi kecil atau langsing sial hanya berjalan KDM atau gdm dan dalam sistem cahaya saya mahu lxdm langsing tidak menyokongnya atau menyusunnya… .. Serius bahawa sebelum ini… Saya berpuas hati dengan mereka. Yang benar adalah saya mula menggunakan openrc seperti yang mereka katakan dalam gentoo dan ini membantu…. Banyak
@rolo
Anda adalah seorang yang tidak sopan dan penyalahgunaan berita untuk mengatakannya. Ini adalah penghinaan terburuk yang anda katakan bahawa saya berbohong atau memalsukan data, itu sangat menjijikkan saya bagaimana untuk mempertahankan sesuatu yang anda menyerang orang yang melakukan PoC serius seperti saya. Log rosak, sistem rosak, memulakan semula perkhidmatan tidak berfungsi sehingga tidak ada pilihan lain selain menghidupkan semula mesin, yang bukan yang terbaik dalam pelayan yang diretas, anda akan memberitahu saya bahawa jika keselamatan terganggu, yang terbaik adalah memulakan semula atau memasang semula dan ini adalah satu-satunya perkara yang perlu saya bimbangkan kerana sistem itu mengatakan bahawa mereka tidak meminta diri dan tidak melakukan analisis panas mengenai APA YANG TERJADI? untuk sampai ke tahap itu? Jelas sekali anda adalah satu lagi produk sysadmin baru jika anda mendapatkan yang dibangkitkan menggunakan ubuntu dan mempunyai keselamatan DOS 5.0 di komputer anda, jadi apa yang anda katakan saya mengambilnya dari mana asalnya, itu mengganggu saya bahawa anda juga ragu-ragu Yang memalsukan adalah anda, adakah anda membalas OS yang sama dengan kemas kini pada hari itu? Tentunya tidak, jadi cuba berbohong kepada yang lain. Apa kekurangan kapasiti yang anda miliki, pergi bekerja sebagai pemandu teksi lebih dari itu saya ragu bahawa ia akan memberi anda, berhenti bermain dengan linux dan terus kelihatan pr0n
Mari lihat merpati (synflag), ayah akan menunjukkan kepada anda bagaimana agar jurnal terus berfungsi setelah fail log jurnal binari kami rosak kerana sebab tertentu, tanpa perlu menghidupkan semula komputer.
Dalam contoh ini kita mulakan dari pemasangan asas debian 8 jessie.
Secara lalai, systemd-journal.service dilengkapi dengan fungsi "storage = auto", oleh itu untuk memiliki catatan log yang berterusan, perlu membuat fail di / var / log / jurnal / sebelumnya.
# mkdir -p / var / log / jurnal /
Agar jurnal mula menulis log, anda TIDAK perlu menghidupkan semula komputer, cukup lakukan:
# systemctl muat semula systemd-journal.service
o
# systemctl force-reload systemd-journal.service
### sekarang kita akan mensimulasikan bahawa log binari jurnal itu rosak ###
# cd / var / log / jurnal
#ls
24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# sistem nano.jurnal
### sekarang kami mengubah beberapa baris fail untuk mensimulasikan bahawa fail itu rosak
# jurnal
### seperti yang diharapkan tidak ada yang berlaku
#### adakah komputer mesti dimulakan semula untuk jurnal untuk membuat perduaan baru? TIADA
# systemctl force-reload systemd-journal.service
#ls
system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
sistem.jurnal
# jurnal
### Seperti yang kita lihat, jurnal membuat fail log binari baru dan sekarang kita dapat mengakses maklumat itu lagi tanpa perlu menghidupkan semula komputer pada bila-bila masa
https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be
kesimpulan: synflag atau anda tidak tahu, atau anda seorang yang hebat
biarkan ia menghiasi anda hingga akhir
kerana kesalahan menaip dan penyalahgunaan salin dan tampal saya menulis systemd-journal.service sedangkan pada hakikatnya perkhidmatan ini disebut systemd-journald.service
Pichon ?, ... betapa salahnya anda kurus, serius .. Saya sudah tahu itu, laporkan pepijat dengan topi merah untuk melihat apa yang mereka katakan, saya akan menjawab jawapannya, lihat jika anda menangkap:
Sekiranya anda mengeluarkan fail output, atau menimpa bahagian fail, daemon tidak dapat berbuat apa-apa: jika penyerang mempunyai izin untuk mengubah fail output, dia sudah menang. Daemon dapat memeriksa beberapa perkara, tetapi itu agak tidak cekap, dan tidak begitu berguna untuk apa-apa. Sekiranya anda mahu, anda boleh menyediakan tandatangan kriptografi berkala dengan 'journalctl –setup-keys'. Lihat halaman lelaki jurnal.
Journalctl bergantung pada rsyslog, ia tidak dimulakan semula secara automatik sekiranya terdapat kesilapan dalam log, yang tidak diperlukan oleh rsyslog, secara keseluruhan, anda harus menggunakan maju untuk menghantar ke rsyslog dan dengan cara itu ia ditulis walaupun semuanya dan log jurnal adalah dijana semula, ini adalah cacat reka bentuk dalam jurnal, jika anda tidak mahu melihatnya, hembus saya.
@rolo
Dalam video (saya tidak tahu sama ada anda melakukannya) saya melihat bahawa pada minit 2:11 ls digunakan dan bukan ls -l yang akan memungkinkan untuk melihat ukuran yang dimiliki oleh fail system.journal, kemudian mereka menyuntingnya dengan nano dan menambah Garis kosong, mulakan semula perkhidmatan dengan tangan dan pada minit 3:15 mereka melakukannya sekali lagi dan bukan ls -l, kemudian pada minit 3:20 mereka melihat log dengan jurnal, ini menunjukkan log semasa yang baik.
Sekarang datang soalan saya:
1 - kerana ls digunakan dan bukan ls -l, untuk melihat ukuran asal log sebelum diedit
2 - apa yang berlaku pada log lama? di manakah systemd memasukkannya ke dalam log binari yang rosak?
3 - dengan perintah systemd mana anda boleh memperbaiki log binari yang rosak ... yang tidak sepatutnya anda hapus
salam
@ tanpa nama
Sekarang datang soalan saya:
1 - kerana ls digunakan dan bukan ls -l, untuk melihat ukuran asal log sebelum diedit
2 - apa yang berlaku pada log lama? di manakah systemd memasukkannya ke dalam log binari yang rosak?
3 - dengan perintah systemd mana anda boleh memperbaiki log binari yang rosak ... yang tidak sepatutnya anda hapus
1 kebenaran yang saya tidak fikirkan, cukup gunakan ls untuk melihat fail apa yang ada di dalam direktori, tetapi jika anda berminat anda boleh menirunya, prosedurnya terperinci, dan saya melakukannya di kotak maya (memasang pangkalan debian adalah sedikit kekacauan)
2 log lama tetap dalam direktori yang sama, hanya systemd menamakannya dengan sekumpulan nombor dan huruf (ditunjukkan dalam video)
3 Walau bagaimanapun, anda boleh menggunakan aplikasi pihak ketiga (beberapa editor hex saya rasa) kerana jika systemd dapat membaiki fail yang rosak, ia tidak akan menamakan semula atau membuat yang baru. Bagaimanapun, dan seperti yang telah saya sebutkan pada kesempatan lain dalam catatan ini, sysadmin yang berhati-hati dapat menggunakan rsyslog atau syslog-ng sebagai alat pertanyaan kedua, selain mengubah catatan jurnal menjadi teks biasa sekiranya biner tersebut menjadi rosak.
Maksud saya, ini bukan idea untuk meyakinkan sesiapa sahaja untuk menggunakan systemd (saya juga suka bahawa dalam pemasang debian ada kemungkinan untuk memilih int). tetapi saya tidak akan berdiam diri ketika membaca orang bodoh atau luar biasa yang terus mengulangi pembohongan mengenai systemd, kerana blog ada, ketika seseorang melihat bahawa ucapan itu tidak bertepatan dengan kenyataan. dan seperti yang dikatakan oleh Aristoteles, satu-satunya kebenaran adalah kenyataan 😉
@rolo
Saya telah melihat semula video itu dan jika disenaraikan di sana, hanya nama berangka yang panjang sehingga saya melihatnya, saya fikir itu adalah direktori…. Nama Sovereign.
Mengenai membaiki perduaan, ya, adalah logik apa yang anda katakan ... jika saya dapat membaikinya saya tidak akan membuat yang baru.
Akhirnya saya tinggal dengan itu bahawa ia tidak boleh menjadi perduaan supaya ini tidak berlaku dan dapat melihatnya tanpa alat khas dengan jurnal ... Saya masih tidak faham apa yang menyebabkannya menggunakan format binari.
Salam dan terima kasih kerana menjawab
Rolo, dedikasikan diri anda untuk perkara lain:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
Saya mengetahuinya tanpa mengetahui bahawa…. Bagaimana anda melihat perbezaan antara orang yang mencuba sesuatu dan yang lain yang hanya membuat video kentut
Saya datang untuk menutup ocote de Rolo, ralat yang dilihat pada PoC saya telah dilaporkan, jadi, tutup pichon ocote:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
Mari lihat hebat:
1 Anda menyatakan bahawa untuk jurnal menyelesaikan masalah, anda perlu menghidupkan semula komputer seperti di windows TOTALLY FALSE
Saya menunjukkan kepada anda bahawa itu adalah pembohongan dan dalam video yang anda buat tidak ada masa, adakah anda menggunakan perintah systemctl force-reload systemd-journald.service kerana jika anda menggunakannya, argumen anda akan terhempas (atau anda tidak tahu arahannya , yang akan menunjukkan bahawa anda orang jahil, atau sengaja tidak menggunakannya, yang akan menunjukkan bahawa anda adalah pencerita)
2 Anda mengatakan bahawa ada laporan bug, di satu pihak sama sekali tidak relevan kerana biasanya orang melaporkan banyak omong kosong sebagai bug (untuk anda fahami, tidak setiap laporan bug adalah bug yang nyata) bahkan memberi saya idea bahawa anda melaporkannya sendiri. Sebaliknya, semua program mempunyai bug (berapa banyak bug yang dilaporkan oleh sysvinit (program yang berumur sekitar 20 tahun)) dan yang baik dari laporan ini ialah ia membantu pembangun untuk menemui dan menyelesaikan masalah (ada yang lebih cepat , yang lain lebih perlahan)
3 Anda mengatakan bahawa dengan ralat yang anda hasilkan dalam jurnal, semasa anda memulakan semula sistem dan ia terhenti kerana dalam video, anda dapat melihat bahawa anda harus menghidupkan semula kotak maya secara paksa. SELESAI SALAH
Yang benar adalah bahawa systemd tidak hancur ketika sistem bermula dengan sempurna (jika tidak memulakan sistemd, ia akan memberi anda panik kernel dan anda harus memasuki mod pemulihan)
Apa yang berlaku kepada anda adalah bahawa sistem diperiksa ketika anda cuba mengedit binari dengan penyunting teks dan faktornya banyak, seperti memori yang diperuntukkan, keadaan sistem operasi (dalam video sistem memerlukan waktu yang lama untuk boot dan mematikan apa yang menunjukkan bahawa ia bukan pemasangan 0 yang bersih (yang disyorkan untuk jenis kes ini), dll. Saya hanya dapat memberitahu anda bahawa binari yang saya edit sekitar 10 atau 20 kali dan tidak pernah diperiksa. Ini juga menunjukkan bahawa anda sama ada orang jahil atau pencerita.
4 Sekarang anda mengatakan bahawa jurnal bergantung pada rsyslog TOTALLY FALSE, hakikatnya ada yang dapat mengesahkannya dengan memasang atau menyahpasang rsyslog dan melihat jurnal itu berfungsi dengan sempurna
Saya sangat menghargainya jika anda meninggalkan obsesi yang tidak sihat dengan saya, bukan salah saya bahawa anda tidak tahu atau hebat
Kesimpulan:
Anda tidak mahu menggunakan systemd, saya rasa ini hebat, sekarang anda tidak perlu menyebarkan keganasan dengan pembohongan untuk mendapatkan pengikut perang salib anti-sistem anda. Saya tinggal dan membiarkan hidup, bahawa ada tempat untuk semua orang dalam dunia perisian percuma 😉
penjelasan pada titik 3, seseorang akan memberitahu saya bahawa ketika systemd berada di pid1, kerosakan mesin akan menyiratkan bahawa helmet systemd. Dua perkara, pertama di sini yang dinyatakan adalah sistemd terhempas kerana kegagalan jurnal, tetapi pada kenyataannya ada pemeriksaan untuk memasukkan binari (yang sedang digunakan dalam masa nyata) dengan editor teks, saya juga menjelaskan bahawa dalam semua ujian yang saya laksanakan tidak pernah memeriksa mesin maya. Kedua, tidak ada orang di fikiran mereka yang benar yang boleh mendakwa bahawa linux tidak dilabel xddd
Fabler?, Kurus, tahan sedikit, mengagumkan wanita tua anda yang mengatakan bahawa saya membuang getah ketika saya tidak menyentuhnya atau dengan tongkat, saya kembali menghormati:
1.- Anda mesti memulakan semula atau memaksa memulakan semula perkhidmatan, yang tidak sesuai dan di CentOS 7 ketika saya mencubanya, memulakan semula perkhidmatan tidak melakukan apa-apa, jangan lupa bahawa itu adalah versi 208 bukan yang baru 217 atau 216 dari Fedora.
2.- Tidak relevan dan mereka yang melaporkan pepijat? ... anda bodoh, saya bahkan tidak menjawab anda
3.- UNHAPPY, versi yang saya cuba pada hari itu dari video, yang dapat anda lihat, keseluruhan OS rosak, mengapa anda berfikir bahawa pembohongan ortho itu tidak senang?
4.- Ia bergantung pada regenerasi sendiri, ia tidak melakukannya dengan sendirinya, sebenarnya saya mencadangkannya kepada sistemd devs sebagai ciri, bahawa ia melakukan regenerasi sendiri tanpa berhenti log kecuali perkhidmatan dimulakan semula, mereka menganggapnya seperti apa yang mereka adalah untuk menambah, jadi menghisap zakar saya dan beritahu saya terima kasih ayah kerana bekerjasama semasa saya menonton lucah.
Dah kurus, saya bosan bercakap dengan monyet kerana saya lebih suka pergi ke kebun binatang, ketika anda berada di tahap dubur saya, kami berbual.
@SynFlag Saya minta maaf, saya tidak tahu anda sakit, saya benar-benar percaya bahawa anda hebat dan tidak tahu, tetapi dengan apa yang anda tulis, saya menyedari bahawa anda sebenarnya khayalan.
apa-apa, saya harap anda menamatkan ubat anda dengan lebih baik dan kembali ke realiti, kuat! awak boleh!!!
Saya membaca dan membaca dan membaca semula tetapi saya tidak faham apa-apa, saya hanya tahu bahawa sejak Xubuntu 14.04.1 keluar sehingga kini, saya tidak menghadapi masalah dengan notebook saya, atau dengan pencetak laser hp 1102 saya, saya tidak tahu sama sekali, saya adalah pengguna dan saya tidak tahu sama ada systemd lebih teruk atau tidak sesuai untuk init, tetapi saya ulangi bahawa saya tidak mempunyai masalah dengan xubuntu. 🙂
Saya membaca, membaca dan membaca semula dan saya baru tahu bahawa saya menghidupkan semula topik lama. XD