För nästan två år sedan skrev jag en seriöst skrattad artikel om fri programvara kan användas till ondska och hur JSON-licensen uppstod. Men den här gången berättar jag om ett mer extremt exempel som hände nyligen. Det här är inte roligt alls.
Det var en gång en grupp upprorare som nyligen omvandlades till ett kalifat vars nuvarande namn är Islamiska staten (ISIS). Gruppen är starkt involverad i det syriska inbördeskriget och upproret mot den irakiska regeringen och Yankee-trupper, även om de nyligen skilde sig från Al Qaida. De sticker ut för den starka användningen av sociala nätverk för att marknadsföra sina aktiviteter, vare sig det är Twitter eller YouTube för att lägga upp bilder eller videoklipp där de hotar och visar människor som ska dödas, eller att rekrytera anhängare och samla in pengar för deras syften. De skapar till och med sina appar för Android där de rapporterar sina nyheter.
Men för några dagar sedan blev de trötta på Twitter. De hade mycket relevans på grund av en brett distribuerad video där de filmade halshuggningen av en journalist och Twitter började rensa konton, förutom att inleda en kampanj mot spridning av dessa bilder (#ISISmediablackout). Då sa de att det vore bättre att satsa på decentraliserade sociala nätverk, för självklart kan administratören under ett centraliserat nätverk enkelt ta bort sina konton och meddelanden, och det var inte bra för deras sak ...så de gick till diaspora och skapade nya konton, och förmodligen de kommer att ha monterat sin egen pod. Medlemmar i kärnteamet, som själva är podmins (podadministratörer) fick reda på spelet och var snabba att vidta åtgärder och döda några konton bara på huvudkuddarna, förutom utfärda ett uttalande i frågan. För andra konton i andra pods måste du oundvikligen kontakta respektive podmin och låta honom bestämma vad han ska göra.
Uppenbarligen var detta misstolkas av media säger att eftersom Diaspora är decentraliserad, kan inte ta bort alla konton. Diaspora lanserades igår ett annat uttalande som förnekar det: «Det är inte så att eftersom det är ett decentraliserat nätverk kan vi inte eliminera alla Islamiska statens konton, det beror på att det är ett decentraliserat nätverk Det är podminens ansvar besluta om du vill ta bort kontona i din pod eller inte. Om du hittar olämpliga meddelanden kan du gärna rapportera dem till podminerna. " Du måste se maraton de diskussioner runt frihet de uttryck och på rätt sätt att hantera dessa frågor och veta vad frihet 0 är.
Min åsikt: Diaspora kommer att veta hur man ska övervinna. Jag vet detta, för om den goda publiciteten de fick för sitt fokus på integritet och fri programvara (drivs av Snowdens uppenbarelser) överlevde självmordet hos en av dess skapare och delegationen av projektet till samhället, så försvinner de inte ... att skrämmas av en terroristgrupp.
De fria alternativen kan alltid användas för moraliskt överväldigande ändamål, jag tycker att det är bra att podminen eliminerar kontona, det tar inte mycket kriterium för att ogilla det våld och grymhet som upplevs i Mellanöstern av x och y skäl trots versioner vi har.
Det verkar som om det rätta beslutet har tagits för att ta bort dessa konton.
Det är komplicerat, jag säger bara tack för att du delade informationen.
När det gäller Zhitomirskiys självmord kommer jag alltid att tvivla på om det verkligen var ett självmord.
Kan någon förklara hur man öppnar ett konto i diaspora? En gång ville jag öppna ett konto i diaspora enligt den handboken och det kunde jag inte.
Här har du en lista med skida, titta på de som är öppna för registrering, du väljer en tillräckligt bra och du registrerar dig.
http://podupti.me/
Frihet är det du har som gör att du kan göra vad du vill om du inte har ansvar eller principer, men trots detta är det alltid bättre än tyranni (även om det i detta fall tjänar tyranner).
Den gamla metaforen för kniven och dess användning.
Inget att göra, du förväxlar frihet med utbrott. Din frihet slutar där den andras börjar, och i synnerhet dessa människor respekterar inte friheten att leva och leva av andra människor, därför förtjänar de ingen respekt.
Jag ska trolla dig hehe. Den frihet som du säger är negativ frihet, vars största representant är liberal demokrati, som styrs av regler, därför går min frihet så långt som lagen tillåter. Den andra friheten är positiv frihet, och den gör det möjligt för oss att uttrycka och självbestämma enligt våra egna handlingar.
Således slutar frihet i fallet med positiv frihet inte där andras börjar utan utvidgas snarare. Det är logiken i fri programvara, samhället.
Sammanfattningsvis
@cris, frihet inom varje mänsklig sfär har alltid varit föremål för en rad stadgar, regler eller mandat av något slag. Detta har varit en konstant i den mänskliga arten sedan dess början, oavsett den vision vi tar om dess ursprung (jag pratar om kreationism och evolutionism), och anledningen till detta är: Ta med en viss ordning för att skapa en samhällsgodkänd . Ett exempel på detta kan ses i: Guds lagar (i fråga om kreationism), eller med den enkla hierarkiska organisationen som de första civilisationerna och de mänskliga grupperna följde och som de fortfarande genomförde (fall av evolutionism).
@cris du pratar också om positiv och negativ frihet (utopisk frihet och reglerad frihet) och du jämför det med de fall som vi kan se i världen, speciellt med det du kallade "Free Software logic", men du glömmer något, och det är att även i fri programvara finns regler, och de har namnet programvarulicenser. Ja ... du glömde de små vännerna som reglerar programvarans frihet, för oavsett vilken du väljer, en licens är inget annat än det, en reglering eller stadga som berättar vad du kan och inte kan göra med programvaran som skyddas enligt dem, även BSD-licensen, som är en av de mest tillåtna, har vissa begränsningar för vad du kan eller inte kan göra med programvara under den licensen.
Sammanfattningsvis, oavsett vart du går, kommer reglerna alltid att följa vart du går (du kan känna dig förföljd från och med nu 😀), för till och med själva universum och dess konstigaste fenomen, såsom entropi och kaos, styrs av en serie väldefinierade regler, även om vi fortfarande inte känner till och förstår dessa mekanismer ... för tillfället.
Hälsningar.
Vad skulle hända om skaparna av Backtrack och liknande i ett trollattack använde JSON-licensen i sina verktyg?
Jag kan föreställa mig att de förskjuter sina käkar från så mycket skratt.
Programvara, vare sig det är gratis eller proprietärt, känner inte gott eller dåligt. Mäns handlingar gör det.
Licenserna och deras villkor fungerar under en rättslig ram, och även om programvaran är proprietär eller stängd, hindrar ingenting en annan person från att skicka licenserna genom triumfbågen (såvida inte en stängd programvara har bakdörrar ... vilket inte är det skulle vara önskvärt för INGEN fall och anledning till att det finns fri programvara).
Om någon inte vill att deras programvara inte ska användas på ett sätt som de anser vara olämpligt, oetiskt, olagligt etc., är det enda realistiska sättet att förhindra att det inte är att skapa den. Men det skulle göra alla etiska, användbara, ärliga och fördelaktiga användningar för alla omöjliga.
Som Alberto F sa ovan är det den gamla metaforen för kniven och dess användning.
Dessutom är ALLA programvaran resultatet av ett rent intellektuellt arbete ... vad hindrar någon annan från att skapa något som motsvarar min idé om jag inte delade den? Absolut ingenting. Det kommer säkert att vara något annorlunda, men lika effektivt.
Det är inte för att vara djävulens förespråkare, men resten av snusfans måste också gå till / dev / null. Och som om det inte var tillräckligt, finns det fall där de praktiskt taget ingenting gör med avseende på denna typ av sadism och alla slags förvrängningar (även tv och de stora nyhetsbyråerna deltar i det genom att visa dessa videor).
Och om det inte räckte, är journalistens halshuggning ingenting jämfört med paret ryssar som sprang huvudet på en fattig motorcykelförare för kärlek till snus i en video som heter "3 killar, 1 hammare" (jag svär er att videon har hållit mig vaken två nätter i rad).
Hur som helst, att den snusare nöja sig med TOR-nätverket.
Var det anledning att nämna de ukrainska mördarna? Jag börjar inte prata om den kanadensiska psykopaten heller (en annan narcissist, framför allt nekrofiliak)
Till skillnad från de fall som vi nämnde (som lyckligtvis inte har haft så mycket återverkningar i pressen) gör Al-Qaida det eftersom det normalt används som en psykosocial agent och det lämpar sig för många falska uttalanden (som du har precis färdig. att avslöja i en artikel på din blogg).
I Peru, trots en tydlig kris på medborgarnas säkerhet, fortsätter de att använda den nu upplösta terroristgruppen Sendero Luminoso för att generera mer paranoia och desinformation.
Och det är därför jag bekräftar att snuset stannar kvar i TOR-nätverket, som, även om det gör ont, är bättre än i Ytligt Internet (I TOR-nätverket är det trots tyngre serveranfall av Anonymous och FBI en tystare plats att hitta tillräckligt med information).
De bör kontrollera denna plats (narkos blogg): Det är värre, även om dess administratör försöker visa yttrandefrihet, att visa de grymheter som upplevs i Mexiko, som media inte överför och döljer genom lögner.
Obs från diazepan: Jag tar bort länken och nämner bara namnet för den som vill söka efter den. Här ska vi inte generera besök.
Hej Diazepan!
Intressant artikel. Det påminner mig om en som jag skrev för några månader sedan om användningen av fri programvara i militären:
https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
Vid den tiden kretsade diskussionen kring huruvida GNU-licenser inte bör innehålla en klausul som förhindrar att sådan programvara används i militärutveckling.
När det gäller detta specifika fall tror jag att det i grund och botten inte är användningen av gratis programvara för icke-helgade ändamål utan snarare själva idén om anonymitet på Internet (vilket är vad nätverk som Diaspora säkerställer). På denna punkt delar jag en artikel som kan intressera dig:
https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
Anonymitet på Internet är bra eller dåligt? Jag låter dem klia ... läs artikeln. De kommer inte att hitta slutgiltiga svar, men de kommer att hitta de viktigaste argumenten som används av dem som är för och emot.
En kram! Paul.
diaspora är inte ett anonymt nätverk. är ett nätverk som respekterar integritet.
fri programvara är inte problemet och de lägger den på internet eller det är inte något de kommer att fortsätta göra, luras inte, en pedofil eller mördare slutar inte vara en för att de censureras.
Lösningen går inte dit och om vi vill förhindra att grupper som ISIS existerar måste vi ställa oss mer politiska än informativa frågor.
Det är inte en fråga om huruvida man ska sluta göra det, det är vad lagarna och internationella lagar är till för, det handlar om att fri programvara inte används för att främja en tydligt kriminell verksamhet och i alla fall om de vill främja att det gör på den djupa webben.
Glömmer du att den "djupa webben" faktiskt är fri programvara (tor-nätverket)? Och varför är det mer acceptabelt där? Har ingen mening
@daryo Deep Web är inte bara TOR-nätverket, Deep Web har funnits sedan början av Internet som ett kommunikationsmedel öppet för allmänheten. Det var militären som började skapa Deep Web, med hjälp av andra dolda tjänster, men fortfarande i samma infrastruktur på världens Internet.
På samma sätt finns det tjänster som I2P, Freenet, som också kallas Deep Web.
yukiteru Jag vet att, freenet och i2p också är fri programvara förresten jag sa det eftersom det är vad 99% av människorna känner till som "deep web" ahhgg hur jag föraktar den termen xD
Problemet är att dessa nätverk ger anonymitet (Freenet, GNUNet, TOR) betydelse, och högst sociala nätverk som Diaspora * har inte en bra integration när de installeras i dessa djupa nätverk.
Här måste vi skilja begreppet fri programvara från tillhandahållandet av en tjänst med fri programvara.
SL har ingen moral kan användas för att göra både bra och dåliga saker eftersom moral är subjektiv, för människor och kulturer. Programvara är en sak, som en bok eller en kniv och som exempel kan den senare användas för att skära bröd såväl som för att skada en person.
Ur min synvinkel är det dumt att sätta en moralisk klausul om användningen av fri programvara
Nu när det gäller frågan om att tillhandahålla en tjänst, som i detta fall av sociala nätverk, genererar det ansvar till domänägarna för innehållet som publiceras, oavsett om det gäller terrorism, barnpornografi, frågan om rätten att bli glömd, intellektuell egendom för bilder och innehåll, etc, etc. även om de inte är författare till innehållet, faller ansvaret på dem.
Jag tror att det enda sättet att ha en "helt gratis" social nätverkstjänst skulle vara under något slags program som använder p2p-protokollet där det inte finns några administratörer med ansvar
Artikeln är väldigt intressant, debatten tar lång tid.
Jag tror att alla är ansvariga för användningen de ger till nätverken, frihet är alltid en positiv sak.
Kan gratis programvara användas med negativa intressen?
- Ja, det är möjligt, som inspelare, muggar och bilar. Felet är inte fri programvara. När verktyget är mycket allmänt kan det säkert användas för dåliga ändamål. Men att inte ha dessa allmänna verktyg är inte bättre. RMS (2004)
en sak är frihet. ett annat utbrott.
teori och moral är viktiga frågor. Jag förstår varför debatten. Under de senaste 200 åren har frihet varit den centrala axeln för västerländsk kultur när det gäller dess etik (tankefrihet, yttrandefrihet, affärsfrihet och entreprenörskap etc.) Problemet är att vi inte har enighet om typ av frihet som vi vill främja. Vissa, de mest "libertariska och liberala" vars extrema är Mamertos, förespråkar positiv frihet (frihet är när ingenting och ingen hindrar dig från att göra vad du vill göra ", andra är mer konservativa och enligt min ödmjuka åsikt, mer förnuftiga, förespråka negativ frihet (frihet är när en person fattar beslut baserat på självkännedom och reflektion, när hastiga beslut fattas, eller i okunnighet, kan man inte tala om frihet).
mellan frihet och slaveri finns det olika nyanser av grått. Det som finns kvar på bordet är i vilken utsträckning att göra det vi vill, utan regler eller begränsningar, gör oss mer fria. kanske bör var och en börja med att ompröva vilken typ av frihet som behövs.
Jag tror att dessa manichaiska debatter inte kommer att placeras på en webbplats som den här, det onda och det goda är mycket relativt
Någon skicka mig en inbjudan. Jag vill ha ett konto här
dsaavedra88@gmail.com
Här har du en lista med skida, titta på de som är öppna för registrering, du väljer en tillräckligt bra och du registrerar dig.
http://podupti.me/