GIMP 2.8 คุ้มค่ากับการรอคอยหรือไม่?
GIMP เป็นหนึ่งในโปรแกรมหลักของโลกอย่างไม่ต้องสงสัย GNU / Linux และสอดคล้องกับ Inkscape y Scribus ทั้งสามกลุ่มนี้เป็นทางออกสำหรับพวกเราที่ทุ่มเทอย่างมืออาชีพในการออกแบบกราฟิก โดยทั่วไปจะเป็นสาขาของ ศิลปะภาพพิมพ์. โดยเฉพาะ GIMP ถูกนำมาใช้เพื่อโต้แย้งว่าสิ่งเดียวที่ป้องกันไม่ให้ผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบกราฟิกโยกย้ายไป GNU / Linux มันเป็นความไม่รู้ความสบายใจและแม้กระทั่งความเกียจคร้านที่ไม่ต้องการเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ เหตุผลที่แท้จริงบางประการสำหรับอุปสรรคดังกล่าวฉันอธิบายให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ในเรื่องนี้ GIMP ... ที่ใช่และบางครั้ง.
2.8 GIMP สร้างความคาดหวังอย่างมากไม่มากนักเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงพื้นหลัง แต่เป็นเพราะสิ่งที่ควรจะเป็นวิศวกรรมใหม่ในแง่ของการจัดการพื้นที่ทำงานพาเลทและเครื่องมือ ... และตรงไปตรงมาที่พวกเขาทำ ที่เลวร้ายมาก.
หนึ่งในข้อผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ของทีม GIMP พยายามที่จะเลียนแบบวิธีการ Photoshop จัดการกับกล่องเครื่องมือของพวกเขา แต่ในขณะที่ผลิตภัณฑ์ของ อะโดบี มีเบื้องหลังการออกแบบการใช้งานทีมที่รู้ดีเกี่ยวกับการสร้างและการใช้งานอินเทอร์เฟซที่มีประสิทธิผลซึ่ง ได้แก่ GIMP ละเลยครั้งแล้วครั้งเล่าและอีกครั้งสิ่งที่เราต้องการจริงๆในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบและศิลปะภาพพิมพ์เพื่อเปลี่ยนให้เป็นเครื่องมือที่เชื่อถือได้และใช้งานง่ายซึ่งคุณไม่ต้องรอมันมีอยู่ในที่เก็บของ distro ที่คุณใช้ติดตั้งโดยไม่มีปัญหา
ฉันต้องขออภัยล่วงหน้าสำหรับภาพที่ฉันจะใช้เพื่อแสดงตัวอย่างของฉัน แต่มันง่ายกว่าสำหรับฉันในการติดตั้ง GIMP en หน้าต่าง 7 ที่อยู่ใน ลินุกซ์ Mint Maya.
หน้าต่างเดียวของ Photoshop
ปัญหาโหมดหน้าต่างเดียวใน 2.8 GIMP คือบังคับให้กล่องเครื่องมือไปทางซ้ายและพาเลทไปทางขวา
แนวคิดในการนำเสนอกล่องเครื่องมือและพาเลทแบบยุบและปิดภาคเรียนไม่ใช่ความคิดที่ไม่ดีในความเป็นจริง อะโดบี มันทำงานได้ดีสำหรับเขา มันเป็นแนวคิดเดียวกับที่ระบบปฏิบัติการใช้เป็นกระบวนทัศน์เดสก์ท็อป -เอกภาพ y หน้าต่าง 8, ตัวอย่างเช่น- และเป็นส่วนหนึ่งของหน่วยสืบราชการลับที่ผ่านหนึ่งหรือมากกว่า ท่าเทียบเรือ เราสามารถมีไฟล์และ / หรือฟังก์ชันต่างๆได้อย่างง่ายดายใช้งานง่ายและแสดงถึงการประหยัดพื้นที่
ถ้านั่นเป็นความคิดของคนที่พัฒนา GIMP แล้วปัญหาอยู่ที่ไหน?
ก่อนอื่นเรามาดูกันว่า ท่าเทียบเรือ en Adobe Photoshop เพื่อทำความเข้าใจหลักการทำงานของมัน:
1. ทางด้านซ้ายเราจะเห็นกล่องเครื่องมือและทางด้านขวาจะมีชุดจานสีที่เชื่อมต่อสิบสองชุดในทั้งสองกรณีจะรวมอยู่ในหน้าต่างเดียว ที่ด้านบนด้านล่างเมนูเรามีแถบที่แสดงคุณสมบัติและฟังก์ชันการทำงานของเครื่องมือทำงาน
2. - คุณสมบัติและฟังก์ชันเหล่านี้กำลังเปลี่ยนแปลงในแถบด้านบนตามเครื่องมือที่เลือก
3. - แถบด้านซ้ายของคอมแพคแนวตั้งพาเลทที่เราใช้ก "คลิก" บนไอคอนที่แสดงถึงจานสีแต่ละจานจะแสดงให้สามารถใช้งานได้ ในโหมดกางออกแต่ละพาเลทสามารถปรับขนาดให้มีขนาดที่เหมาะสมกับเราโดยไม่ส่งผลกระทบต่อขนาดของ ท่าเรือ หรือพาเลทอื่น ๆ
หน้าต่างโมโน GIMP 2.8
ตอนนี้ทำไมจากมุมมองของฉันหน้าต่างโมโนของ GIMP มีข้อบกพร่องร้ายแรง? ฉันจะพยายามอธิบายตัวเองให้ดีที่สุด
ประเด็นไม่ได้อยู่ที่การสร้างพื้นที่ทำงานในหน้าต่างเดียว แต่เป็นการสร้างหน้าต่างเดียวที่มีข้อดีในแง่ของการเพิ่มประสิทธิภาพของพื้นที่ทำงานและเมื่อทำงานในโหมดนั้น -โมโนหน้าต่าง- ความพร้อมของเครื่องมือและพาเลทงานรวดเร็วและใช้งานง่าย
มาดูและวิเคราะห์ว่าพื้นที่ทำงานมีลักษณะอย่างไรในโหมดหน้าต่างเดียวใน 2.8 GIMP
ปัญหาแรกในการออกแบบคือแถบที่มีเครื่องมือทำงาน -ด้านขวา- มีความซับซ้อนในการใช้หากเรามีหนึ่งคอลัมน์ต่อหนึ่งเครื่องมือ เครื่องมือบางส่วนถูกซ่อนไว้โดยไม่สามารถเข้าถึงได้เว้นแต่จะจัดเรียงเป็นสองคอลัมน์:
แม้ว่า 2.8 GIMP มีเครื่องมือน้อยกว่า Photoshop เป็นไปไม่ได้ที่จะใช้อย่างถูกต้องในโหมดหน้าต่างเดียวหากเรามีแถบเครื่องมือหนึ่งบรรทัด และปัญหาไม่ได้อยู่ที่ขนาดของไอคอน แต่เป็นการเพิ่มประสิทธิภาพในการแจกจ่าย
ลองเปรียบเทียบอีกครั้ง:
ในขณะที่ Photoshop จัดกลุ่มเครื่องมือของคุณตามหมวดหมู่ 2.8 GIMP ไม่. ซึ่งหมายความว่าใน 2.8 GIMP ไอคอนเครื่องมือแต่ละไอคอนใช้พื้นที่และแม้ว่าจะน้อยกว่า แต่ก็ดูเหมือนจะมากกว่า ภาพประกอบเป็นตัวอย่างใน Photoshop ด้วย "คลิก" เราสามารถแสดงตัวเลือกเพื่อให้มีโหมดที่แตกต่างกันได้ถึงสี่โหมดของเครื่องมือเดียวกันในไอคอนหรือปุ่มเดียวในขณะที่อยู่ GIMP ใช้พื้นที่เพิ่มขึ้นสองเท่าในการแสดงเครื่องมือเดียวกันเพียงสองโหมด
สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นกับจานสีในโหมดหน้าต่างเดียวด้วย GIMPในขณะที่ Photoshop สร้างแถบแนวตั้ง GIMP เรียงซ้อนไม่ยุบพาเลทและจัดเรียงเป็นชุดของแท็บแนวนอนเพื่อให้แต่ละพาเลทมีอยู่ การจัดเรียงพาเลทในแนวนอนนี้ไม่ได้แสดงถึงประโยชน์ใด ๆ ของพื้นที่เนื่องจากนอกเหนือจากการใช้พื้นที่แนวนอนแล้วยังใช้พื้นที่แนวตั้งทั้งหมดด้วย แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่สามารถซ่อนสแต็กของพาเลทได้ด้วยตนเอง แต่ก็ไม่สามารถใช้งานได้จริงเนื่องจากเราต้องย้ายขนาดของพาเลทแบบเรียงซ้อนกันเพื่อดูแท็บและเตรียมให้พร้อมใช้งาน
แต่นอกจากนี้ใน 2.8 GIMP ไม่ว่าจะใช้โหมดหน้าต่างเดียวหรือแผงลอย ... ไม่มีวิธีเลือกระหว่างการฝังแผงเข้ากับสแต็กที่ยึดทางด้านขวาและปล่อยให้คนอื่นลอยไปพร้อมกัน
ข้อสรุปของฉัน
ในขณะที่มันเป็นความจริงที่โหมดหน้าต่างเดียวใน 2.8 GIMP แสดงถึงข้อได้เปรียบบางประการเมื่อทำงานกับหลายภาพในเวลาเดียวกันข้อได้เปรียบแบบเดียวกันนั้นจะสูญเสียไปโดยวิธีการซ้อนพาเลทและเครื่องมือทำงานที่ไม่ก่อให้เกิดประสิทธิผล จากมุมมองของฉันพวกเขาควรเป็นฟังก์ชันที่แตกต่างกันสองอย่าง หนึ่งที่จัดกลุ่มพื้นที่ทำงานที่แตกต่างกันทั้งหมดเป็นแท็บและอีกพื้นที่หนึ่งที่ให้คุณเลือกระหว่างการใช้แผงลอยสำหรับเครื่องมือและพาเลทหรือติดตั้งในหน้าต่างเดียวอย่างที่คุณทำ Photoshop.
ฉันยังเชื่อว่าทีมพัฒนาของ GIMP พลาดโอกาสที่ดีในการทำงานกับจุดเจ็บปวดอื่น ๆ ที่จะมีประโยชน์มากกว่าโหมดหน้าต่างเดียวเช่นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการจัดการเลเยอร์มาสก์สำหรับการปรับสีหรือการสร้างภาพ CMYK พื้นเมือง. แต่พวกเขากลับเปิดส่วนหน้าของข้อบกพร่องเพื่อการปรับปรุงซึ่งหมายความว่าความพยายามของทีมนักพัฒนาขนาดเล็กจะถูกแยกย้ายกันไปเมื่อพวกเขามีปัญหามากขึ้นในการแก้ไข
ผู้อ่านหนึ่งในสองคนจะต้องร้องอุทาน »การวิจารณ์ผลงานของนักพัฒนากลุ่มเล็ก ๆ โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายนั้นไร้จุดหมายโดยสิ้นเชิง». และคุณคิดถูก ... ถ้าคำวิจารณ์ของฉันไม่มีมูลความจริง แต่พวกเราที่อุทิศตัวเองให้กับการออกแบบและศิลปะภาพพิมพ์ไม่มีสิทธิ์และความรู้ที่ประสบการณ์มอบให้เพื่อแสดงความคิดเห็นของเราโดยมีจุดประสงค์เพื่อปรับปรุงผลิตภัณฑ์ที่ควรจะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับเราหรือไม่?
หวังว่าในบางครั้ง ... ขอเพียงครั้งเดียวทีมพัฒนาที่ GIMP ถามเราว่าเราต้องการอะไรจริงๆแทนที่จะตั้งสมมติฐาน หรืออย่างน้อยอ่านข้อเสนอแนะของเราซึ่งเชื่อว่ามีมากมาย
เช่นเคย Tina บทความของคุณทำให้ฉันประทับใจเพราะพวกเขาทำได้ดีและเป็นที่ถกเถียงกัน ฉันดีใจที่ได้อ่านคุณอีกครั้ง อย่างที่เคยพูดไปแล้วว่าฉันไม่ใช่มืออาชีพในด้านที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบ แต่บางครั้งฉันก็ใช้ GIMP เพื่อตอบสนองความต้องการบางอย่าง
ฉันหวังว่าฉันจะใช้เครื่องมือที่ยอดเยี่ยมนี้ได้ดีขึ้น ฉันหวังว่าจะสามารถปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงได้แม้ว่าจะมีปัญหาบางอย่างเนื่องจากสิ่งที่คุณอธิบายในบทความของคุณ
ขอบคุณมากและฉันหวังว่าคุณจะทำงานร่วมกันต่อไปบ่อยขึ้น Desde Linux.
พบกันเร็ว ๆ นี้!
คงไม่ใช่ความคิดที่ดีหากต้องเรียนรู้วิธีใช้ GIMP 2.8 อย่างถูกต้องก่อนที่จะทำตามคำแถลงหมวดหมู่ใด
แต่นอกจากนี้ใน GIMP 2.8 จะใช้โหมดหน้าต่างเดียวหรือแผงลอยตัว ... ไม่มีวิธีการเลือกระหว่างการฝังแผงในสแต็กที่ยึดไปทางขวาและปล่อยให้คนอื่นลอยไปพร้อมกัน
ตัวอย่าง
โจคุณมีสิทธิ์ในโลกอย่างแน่นอน ขอบคุณมากสำหรับการแก้ไขข้อผิดพลาดของฉัน สิ่งที่คุณไม่สามารถทำได้คือเลิกตรึงแถบเครื่องมือทางด้านซ้าย
อย่างไรก็ตามความผิดพลาดของฉัน -ซึ่งฉันยอมรับว่าเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่- ไม่เบี่ยงเบนจากคำแถลงของฉันอย่างน้อยที่สุด:
แผงจะถอดออกได้หรือไม่ความจริงก็คือวิธีที่ 2.8 GIMP การวางซ้อนกันเมื่อคุณยึดมันเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ไม่ดี ... หากสิ่งที่คุณกำลังมองหาคือผลผลิตและฉันจะยกตัวอย่าง:
1 imagen
2 imagen
3 imagen
หมายเหตุ: หากต้องการแสดงภาพในขนาดธรรมชาติโปรดคลิกที่ภาพขนาดเล็กแต่ละภาพ
รูปภาพ 1 และ 2 แสดงพื้นที่ทำงานโดยมีแผงแบบเรียงซ้อนและปิดภาคเรียน 1 แผงทางด้านซ้าย ในภาพที่ 2 ฉันเรียงซ้อนเป็นกลุ่มเดียว XNUMX กลุ่มในขณะที่ในภาพที่ XNUMX ฉันแสดงให้ซ้อนกันเป็นสามกลุ่ม: หนึ่งในสอง -Arriba- หนึ่งในหนึ่ง -ตรงกลาง- และอีกสอง -ลง-
ภาพที่ 3 แสดงแผงห้าแผงเหมือนกัน แต่เป็นจานสีลอย
หากเราเปรียบเทียบพื้นที่ทำงานทั้งสามเราจะเห็นว่าหนึ่งในตัวอย่างที่สามมีประสิทธิผลมากกว่าด้วยเหตุผลง่ายๆที่พาเลทไม่ใช้พื้นที่มากนัก
ไม่สำคัญว่าจะมีการยึดไม้พายหรือไม่ จุดศูนย์กลางอยู่ที่ GIMP นำเสนอโหมดหน้าต่างเดียวนี้เป็นความก้าวหน้าเมื่อในความเป็นจริงมันเป็นงานที่ไม่สมบูรณ์และมีข้อบกพร่อง -ไม่พูดไม่ดี- และนอกจากนี้พวกเขายังสามารถใช้ความพยายามนั้นในการปรับปรุงที่สำคัญเช่นการจัดการรูปภาพที่ถูกต้อง RAWตัวอย่างเช่น
เรียน Tina Toledo
ฉันพบว่าเนื้อหาและการเขียนบทความของคุณยอดเยี่ยม ฉันยังได้มีโอกาสอ่านบทความอื่น ๆ ที่คุณอ้างถึงและมันก็ดูดีมากเช่นกัน
ฉันคิดว่าฉันเข้าใจข้อโต้แย้งของคุณเป็นอย่างดีแม้ว่าจะน่าเสียดายที่อาจจะไม่ใช่เนื้อหาสาระก็ตามบทความของคุณมีวัตถุประสงค์เพื่อมีส่วนร่วมในการปรับปรุง GIMP หรือไม่ ผลงานนี้ส่วนใหญ่เสนอว่าหน้าต่างเอกสารมีแผ่นปิดแม้ว่าเครื่องมือจะแยกออกจากกันหรือไม่? ดูเหมือนเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ แนะนำรูปแบบ "แท่นวาง" สำหรับจานเครื่องมือหรือไม่ ฉันคิดว่ามันน่าจะเป็นประโยชน์
ในทางกลับกันฉันต้องบอกคุณว่าบทความของคุณ (รวมถึงบทความเกี่ยวกับ "ที่ไหนใช่และบางครั้ง") ทำให้ฉันเศร้า มันเป็นภูมิหลังที่ฉันไม่เข้าใจเป็นอย่างดีว่าฉันไม่ชอบและนั่นทำให้ฉันเสียใจ การเล่นนักจิตวิทยา - แมวถ้าคุณอนุญาตฉันดูเหมือนว่าคุณกำลังพยายามพิสูจน์ตัวเองว่าคุณคิดว่าซอฟต์แวร์ฟรีนั้นดีกว่า (ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม) แต่คุณนั่นแหละที่เป็นมืออาชีพที่ยอดเยี่ยม (และดูเหมือนว่า การพิสูจน์ว่าเป็นอีกหนึ่งในวัตถุประสงค์ของบทความของคุณ) คุณไม่สามารถใช้งานได้เนื่องจากอุปสรรคที่ยิ่งใหญ่ที่คุณพบ
ใช่ฉันเข้าใจความโกรธของคุณที่มีต่อทีม GIMP พวกเขาไม่ได้โทรหาฉันในครั้งนี้เพื่อถามฉันว่าฉันต้องการให้พวกเขาใส่อะไรในเวอร์ชันใหม่นี้ นอกจากนี้หากไม่เคยปรึกษากับผู้ที่รู้จริงจะปรับปรุงแก้ไขอย่างไร
ฉันต้องการหาข้อสรุปของบทความของคุณเป็นอย่างมากในระยะสั้นโปรแกรมดังกล่าวแย่กว่าโปรแกรมอื่นในทางเทคนิคมาก แต่ที่คุณใช้เพราะมันฟรีและมีคุณธรรมสำหรับคุณในฐานะแม่ใน อาชีพมากกว่า 90% สำคัญกว่า "สีที่จัดทำดัชนีสำหรับหมึกพิมพ์โดยตรง" และเพราะคุณรู้ว่าในฐานะคนรักดนตรีแจ๊ส "Charlie Parker ที่ดี" สามารถแสดงคอนเสิร์ตที่ยอดเยี่ยมได้แม้จะใช้แซ็กพลาสติก
ในฐานะพ่อของแมวหลายร้อยตัวฉันอยากจะทิ้งโลกที่อิสระกว่า (และมีนัยยะอะไร) ไว้เป็นมรดกมากกว่าโลกที่ก้าวหน้าทางเทคนิค เสียสละพัฒนาลดลงแทนที่จะเป็นทาสสี่ บริษัท ใหญ่ นอกจากนี้ฉันคิดว่าการทำเช่นนั้นในระยะยาวจะช่วยให้มีการพัฒนาทางเทคโนโลยีมากขึ้น (และเหนือสิ่งอื่นใดดีกว่า)
ขอบคุณมากที่ร่วมมือกับซอฟต์แวร์ฟรี
แมวเศร้าไม่ใช่สีฟ้า
แมวความเร็ว:
คุณไม่ได้ผิดอะไรเลยเมื่อในการออกกำลังกายของคุณคุณพยายามให้เขาเป็นนักจิตวิทยา แน่นอนบทความ GIMP ... ที่ใช่และบางครั้ง เป็นเหตุผลในส่วนของฉัน:
การให้เหตุผล.
(มาจาก lat. Iustificatĭo, -ōnis)
1. ฉ. การกระทำและผลของเหตุผล
2. ฉ. สาเหตุแรงจูงใจหรือเหตุผลที่สมเหตุสมผล
3. ฉ. การปฏิบัติตามสิ่งที่ยุติธรรม
4. ฉ. หลักฐานที่สร้างขึ้นจากความบริสุทธิ์หรือความดีของบุคคลการกระทำหรือสิ่งของ
5. ฉ. หลักฐานที่น่าสนใจของบางสิ่ง
แต่ไม่ใช่ข้ออ้าง:
ข้ออ้าง.
(มาจาก lat. Praetextus).
1. ม. เหตุผลหรือเหตุจำลองหรือสาเหตุที่ชัดเจนที่ถูกกล่าวหาว่าทำบางสิ่งหรือเพื่อแก้ตัวว่าไม่ได้ทำ
อย่างไรก็ตามคุณคิดผิดที่คิดว่าบทความของฉันเขียนขึ้นเพื่อพยายามแสดงสิ่งนั้น "ฉันคือมืออาชีพที่ยิ่งใหญ่" และคุณไม่มีใครไม่มีใครตัดสินความตั้งใจของฉัน คุณไม่ใช่เพื่อนของฉันคุณไม่รู้จักฉันเป็นการส่วนตัวเราไม่เคยมีความสัมพันธ์ส่วนตัวและฉันไม่เคยให้อิสระกับคุณในการใช้ความมั่นใจในการตัดสินฉันในฐานะบุคคล
หากข้อโต้แย้งที่ฉันเคยใช้ "ปรับ" ตำแหน่งของฉันเกี่ยวกับ GIMP ในฐานะที่เป็นเครื่องมือที่พวกเขาดูเหมือนจะถกเถียงกันหักล้างพวกเขา! นั่นเป็นสิทธิของคุณเนื่องจากสิ่งที่อยู่บนโต๊ะของการอภิปรายคือข้อโต้แย้งของฉัน ... ไม่ใช่คนของฉัน
ฉันจะแจ้งให้ทราบอีกครั้งไม่เคย! คุณกำลังจะอ่านบทความของฉันซึ่งฉันยืนยันว่าฉันใช้สิ่งนี้หรือโปรแกรมออกแบบนั้นเป็นเครื่องมือในการทำงานเพราะมันเป็น “ ถูกต้องตามศีลธรรม”สิ่งที่ถ้าคุณจะอ่านคือฉันใช้มันเพราะมันให้บริการฉันดี จุด.
และฉันยังบอกให้คุณชัดเจนด้วยว่าฉันจะไม่ยอมให้คุณเอาศีลธรรมของฉันไปทดลองด้วยเหตุผลที่ฉันอธิบายไปก่อนหน้านี้คุณไม่ใช่เพื่อนฉันหรือฉันถือว่าคุณเป็นเพื่อนของฉันคุณไม่เคยขออนุญาตจากฉัน ใช้ความไว้วางใจเช่นนี้และฉันก็ไม่ได้ให้มัน ขอย้ำอีกครั้งในกรณีที่คุณไม่ชัดเจนในครั้งแรก
ฉันไม่เห็นด้วยที่ดี “ ชาร์ลีปาร์คเกอร์” สามารถแสดงคอนเสิร์ตที่ยอดเยี่ยมด้วยแซกโซโฟนพลาสติก เขาจะมีความสามารถมาก แต่ความสามารถนั้นจะถูก จำกัด ไว้ที่ความสามารถของแซกโซโฟน -ไม่ว่าจะเป็นพลาสติกหรือโลหะอื่น ๆ- คุณอาจจะได้เกรดที่ดีกว่านักดนตรีแจ๊สที่มีพรสวรรค์น้อยคนอื่น ๆ และฉันแน่ใจว่าพวกเขาจะไม่ใช้แซ็กพลาสติกนั้นในคอนเสิร์ตที่จริงจังของพวกเขา
เรียน Tina Toledo
ค่อนข้างชัดเจนสำหรับฉันว่าเราไม่ใช่เพื่อนคุณไม่คิดว่าฉันเป็นแบบนั้นและคุณไม่อนุญาตให้ฉันเป็น เสียดายมากเพราะอยากเป็นเพื่อนกับทุกคน เมื่อพวกเขาจากฉันไปแน่นอน
แม้ว่าฉันจะมีนิสัยชอบตัดสินสิ่งที่เห็นว่าเหมาะสมสำหรับฉันโดยไม่รอให้ใครอนุญาตให้ทำ แต่ปรากฎว่าในการพิจารณาคดีนี้คุณคิดผิดฉันไม่ได้ตัดสินศีลธรรมของคุณ แต่ยื่นอุทธรณ์ต่อสิ่งนั้น ฉันทำเพื่อแนะนำปัจจัยในการพิจารณาของคุณเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ฟรี: จริยธรรมซึ่งสำหรับฉันมีความสำคัญในลำดับใด ๆ ของชีวิตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของซอฟต์แวร์ฟรี / เป็นกรรมสิทธิ์ เห็นได้ชัดจากย่อหน้าของคุณที่คุณบอกว่าคุณใช้โปรแกรมเพราะให้บริการคุณ (ช่วงเวลา) ว่ามันไม่ใช่ปัจจัยกำหนดสำหรับคุณ โดยวิธีนี้คุณวางไว้บนโต๊ะและเสนอที่จะตัดสินให้พวกเราที่อ่านให้คุณฟัง
เว้นแต่คุณจะมีข้อมูลโดยตรงเกี่ยวกับการพัฒนา GIMP ซึ่งฉันไม่ทราบฉันยังเห็นความขัดแย้งในสิ่งที่คุณตอบฉันเกี่ยวกับการตัดสินความตั้งใจหรือไม่หรือเป็นการไม่ตัดสินความตั้งใจของทีม GIMP เพื่อบอกว่าพวกเขาพยายามที่จะ เลียนแบบการทำงานของกล่องเครื่องมือจากโปรแกรมอื่นที่คุณกำลังพูดถึง?
เรียน Tina Toledo โปรดอย่าคิดว่าความคิดเห็นของฉันเป็นการโจมตีบุคคลของคุณ แต่ไม่ว่าในกรณีใด ๆ กับคำพูดของคุณ ดังที่คุณได้เน้นในคำตอบของคุณด้วยความชัดเจนทั้งหมดฉันไม่รู้จักคุณเป็นการส่วนตัวดังนั้นคุณจะเข้าใจว่าฉันแทบจะไม่สามารถต่อต้านคุณได้เลยแม้แต่น้อยเมื่อเทียบกับข้อโต้แย้งของคุณ
ปราศจากความรุนแรง
แมวจากเมื่อก่อน
แมวความเร็ว
ฉันจะไม่ถือว่าความคิดเห็นของคุณเป็นการโจมตีส่วนบุคคลตราบใดที่พวกเขาปราศจากการประชดประชันและการถากถาง
คุณได้แสดงออก:
ดีไม่ฉันไม่อนุญาตเช่นนี้หรือชัดเจนเพื่อให้คุณเข้าใจ? ฉันไม่สนใจนิสัยของคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตัดสินสิ่งที่เห็นว่าเหมาะสมโดยไม่ต้องให้ใครอนุญาต -ฉันคิดว่าจริยธรรมของคุณถ้ามันเปิดโอกาสให้คุณมีเสรีภาพเหล่านั้น-
ฉันไม่ได้มาที่นี่เพื่อเขียนบทความเกี่ยวกับจริยธรรม ฉันมุ่งเน้นไปที่การเปิดเผยตราบเท่าที่เวลาและความสามารถของฉันอนุญาตแง่มุมของการออกแบบและการใช้งานโดยไม่ต้องไปยุ่งเกี่ยวกับสิ่งที่ "ถูกต้องตามศีลธรรมและเป็นที่ยอมรับอย่างที่เชื่อกัน"และวลีของฉัน:
มันเน้นในแง่นั้น อย่าทำผิดการส่งเสริมและส่งเสริมซอฟต์แวร์ฟรีไม่เพียงขึ้นอยู่กับสิ่งที่ถูกต้องตามศีลธรรมเท่านั้น คุณธรรมและจริยธรรมเป็นส่วนหนึ่งของชุดค่านิยมที่ควรได้รับการส่งเสริมฉันเห็นด้วยกับสิ่งนั้น แต่ค่าเหล่านั้นขึ้นอยู่กับการทำงานของโปรแกรม -ฟรีหรือพิเศษ-
บรรทัดล่าง: การแสดงเป็นสิ่งที่ดีปานกลางหรือไม่ดีโดยไม่คำนึงถึงคุณค่าทางจริยธรรมและศีลธรรม
ถ้าเป็นเช่นนั้นให้หักล้างข้อโต้แย้งของฉัน ฉันจะไม่รำคาญมัน โจดิคาสโตร เขาแก้ไขฉันและฉันก็ขอบคุณมัน หากข้อโต้แย้งของฉันผิดและฉันผิดคุณมีอิสระที่จะใช้สิทธิหักล้างพวกเขาเพราะนั่นคือสิ่งที่แบบฝึกหัดนี้เกี่ยวกับการเรียนรู้
เจลบาเอนา มีปัญหาในการให้ลิงก์ไปยังหัวข้ออื่น ๆ ที่เหมือนกันและทัศนคติของคุณเป็นอย่างไร
และฉันคิดว่าวลีของคุณสรุปสิ่งที่คุณคิด:
ไม่ชัด
ตามสิ่งที่จะเป็นแล้วการบริจาคที่สมควร? ผู้เขียนเรื่องที่คุณเคยดูหมิ่นแต่ละคนมีปัญหาในการใช้เวลาเขียนอย่างน้อยหนึ่งหรือสองชั่วโมงโดยมีข้อโต้แย้งที่ดีมากในมุมมองของพวกเขา และแต่ละบทความก็มีมากกว่า "แย่ลงเรื่อย ๆ " ธรรมดา ๆ
ทุกคนมีส่วนช่วยในสิ่งที่ทำได้วิธีทำได้และทำเพียงเล็กน้อยในการพัฒนาซอฟต์แวร์ฟรีและสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าหากกลุ่มนักออกแบบมืออาชีพบอกว่ามีบางอย่างผิดปกติ GIMP มันไม่ใช่เรื่องของโอกาส ไม่ใช่อารมณ์ฉุนเฉียวส่วนตัว
ฉันไม่เชื่อว่าสำหรับความจริงง่ายๆนั้น GIMP เป็นอิสระเราต้องหุบปาก ขอชื่นชมความพยายามของคนที่พัฒนา GIMPฉันจะไม่ผิด แต่ฉันไม่เห็นคุณค่าของผลิตภัณฑ์
เพื่อยุติการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับคุณ -อย่างน้อยก็จากฉัน- ฉันจะจบด้วยการบอกว่ามีการวิพากษ์วิจารณ์ของเรา -ของผู้เขียนคนอื่น ๆ และของฉัน-, คนของ GIMP วิธีการใช้งาน
สิ่งที่ฉันเพิ่งแสดงความคิดเห็นที่ไม่สมบูรณ์ขอให้ใครช่วยดูแล:
เงินเดิมพัน:
ฉันคิดว่าคุณต้องการคำตอบในบรรทัดนี้
http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
หรืออื่น ๆ
http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html
เทคโนโลยีมีทางเดียวเท่านั้นไม่มีใครกลับไปที่สเปกตรัมเทคโนโลยีไม่สามารถแยกออกจากอุตสาหกรรมและจาก บริษัท ได้ ในความเป็นจริงไม่มีสัตว์ชนิดใดที่มีเทคโนโลยีที่ปราศจากอุตสาหกรรมและไม่มี บริษัท ยกเว้นมนุษย์
อาศิรพจน์
หรือผู้ใช้ที่ต้องการลดระดับเพื่อก้าวไปข้างหน้า
http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html
สวัสดีคุณ jlbaena
ฉันไม่ชัดเจนนักว่าคุณหมายถึงฉันด้วยความคิดเห็นของคุณหรือไม่ คำพูดที่ว่า "เทคโนโลยีมีทางเดียวเท่านั้น" ทำให้ฉันคิดอย่างนั้น
น่าเสียดายที่เทคโนโลยี (ซอฟต์แวร์) ไม่เพียง แต่มีเส้นทางเท่านั้น แต่ยังสามารถหยุดนิ่งได้เช่นโดยสิทธิบัตรซึ่งทำให้ไม่สามารถพัฒนาได้อย่างสะดวกสบาย หรือแม้กระทั่งหายไปหากทุกอย่างชี้ให้เห็นและเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจ - สังคมล่าสุดยืนยันว่าเผ่าพันธุ์มนุษย์กำลังมุ่งหน้าไปสู่การสูญพันธุ์ (ในทางปฏิบัติ) ของมัน (ในทางตรงกันข้ามแมวจะอยู่ที่นั่นเสมอ)
แน่นอนว่าในความคิดเห็นเริ่มต้นของฉันฉันอธิบายตัวเองได้ไม่ดีนัก: ฉันอยากจะกลับไปมากกว่าที่จะก้าวไปสู่สิ่งที่ชั่วร้ายเช่น บริษัท ไม่กี่แห่งที่ผูกขาดซอฟต์แวร์ ฉันจะผ่อนผันให้ช้าลงเช่น GIMP
เกี่ยวกับลิงก์ที่คุณส่งมาฉันได้อ่านอันแรกคุณคิดว่าฉันชอบอ่านอะไรแบบนั้นหรือไม่? ไม่สิ่งที่สวยงามที่สุดที่ฉันสามารถพูดได้คือดูเหมือนว่าสำหรับฉันจะเป็นบทความที่ใช้ประโยชน์ได้โดยสิ้นเชิงแม้ในแง่วรรณกรรม แน่นอนว่าส่วนหนึ่งของความคิดเห็นไม่ได้มุ่งตรงมาที่ฉัน
น่าเสียดายที่ฉันอ่านลิงค์ที่สองไม่ได้: หมอตาของฉันห้ามอ่านจดหมายนั้นบนพื้นหลังโดยเด็ดขาดฉันพลาดอะไรน่าสนใจไปหรือเปล่า? มันเกี่ยวกับอะไร? คุณขอบคุณทีม GIMP สำหรับการสนับสนุนซอฟต์แวร์ฟรีที่ยอดเยี่ยมและไม่เห็นแก่ตัวหรือไม่?
และลิงค์ที่สามผมไม่รู้ว่ามันเป็นเรื่องตลกหรือเปล่าคุณหมายถึงอะไรนี่คือ "ความล้าหลังทางเทคโนโลยี"?
หากคุณอ่านมาจนถึงตอนนี้ซึ่งฉันขอขอบคุณสำหรับฉันต้องบอกคุณว่าสิ่งที่เสื่อมโทรม (เช่นการใช้ชีวิตช้าๆ) ฉันให้ความสำคัญกับมันมากดูเหมือนว่าฉันจะเป็นตัวเลือกทางสังคมที่ยอดเยี่ยมหรือแม้แต่เรื่องเดียวตราบใดที่ ในขณะที่เราไม่ได้คิดถึงการเติบโตอย่างยั่งยืนซึ่งตอนนี้เป็นเพียงวลีทางการเมือง
ทักทายแมว
ฉันขอโทษสำหรับสองความคิดเห็นสำหรับรูปแบบที่ฉันพูดว่า churro อะไรตอนนี้ฉันควรเขียนว่ามันเป็นความผิดพลาดของ windows แต่ไม่! เป็นความผิดของคนเขียนเองเพราะทำ 3 อย่างในเวลาเดียวกันไม่ได้
1. เกี่ยวกับเทคโนโลยี:
มันทำให้เกิดความคืบหน้าเสมอเพราะขั้นตอนต่อไปคือการปรับปรุงข้างต้น (เช่นเดียวกับซอฟต์แวร์เช่นเครื่องซักผ้า) หากไม่มีการปรับปรุงก็ไม่มีความคืบหน้า ปัญหาของสิทธิบัตรมีความซับซ้อนไม่ว่าในกรณีใดลองคิดดูสิพวกเขาไม่ได้ขัดขวางความคืบหน้าในระยะยาว / ระยะกลาง (ไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยกับพวกเขาหรือไม่ก็ตาม) ประวัติศาสตร์ในช่วง 200 ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าฉันไม่ รู้ว่าพวกเขากำลังไปที่ไหนคุณติดตาม 200 คน แต่เนื่องจากฉันไม่ชอบเป็นลางร้ายฉันจึงคิดว่าสิ่งที่ดีที่สุดมีหรือไม่มีสิทธิบัตรมีหรือไม่มี บริษัท
2. เกี่ยวกับชะตากรรมของเผ่าพันธุ์มนุษย์:
ฉันไม่เห็นด้วย แต่ดูเหมือนว่าสำหรับฉันจะเป็นเรื่องที่เลื่อนลอยตามแบบฉบับของศาสนาสันทรายฉันจึงไม่ได้เข้าสู่ฟอรัมนี้
3. ย้อนกลับไปข้างหน้า:
นั้นเป็นอย่างไร? เพื่อเพิ่มโมเมนตัม
Gimp ไม่ได้ก้าวไปข้างหน้าอย่างช้าๆดูเหมือนว่ามันจะไม่ไปไหน (ในลิงค์ที่สองซึ่งคุณสามารถอ่านได้ในนิตยสารที่คุณวิจารณ์ผู้ใช้ขั้นสูง) และลิงก์ที่สามจะนำคุณไปยังผู้ใช้ที่ชอบ เพื่อรวบรวม gimp 2.2 เลือกที่จะหยุดนิ่งมากกว่าที่จะใช้ความก้าวหน้าที่ให้อะไรมากไปกว่าการบริโภคแรมและซีพียู
4. เกี่ยวกับความเสื่อมโทรม:
ถ้าฉันรู้เรื่องที่ฉันอ่านอยู่แล้ว ดีมากมันเป็นตัวเลือกทางสังคมมันทำให้เราคิดในทางอื่นและส่งผลให้คิดถึงเทคโนโลยีในอีกทางหนึ่งที่ยอดเยี่ยมและนั่นทำให้เราไม่สามารถทำบอทช์ได้?
อาศิรพจน์
ไม่ใช่วันของฉันนี่คือสิ่งสุดท้ายที่ฉันเขียน:
... กฎหมายแล้ว น้อยกว่ามากดีมากมันเป็นตัวเลือกทางสังคมมันทำให้เราคิดในทางอื่นและส่งผลให้คิดถึงเทคโนโลยีในอีกทางหนึ่งที่ยอดเยี่ยมและนั่นทำให้เราไม่สามารถทำบอทช์ได้?
สวัสดีอีกครั้ง jlbaena
ดังนั้นอย่าไปถกเถียงกันแบบเลื่อนลอยหรือการถกเถียงเรื่องเทคโนโลยี
ฉันไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับการ "กลับไปก้าวหน้า" (แม้ว่าฉันจะใช้วลีที่ดีได้) ฉันคิดว่าคุณหมายถึงย่อหน้าที่ฉันพูดว่า "ฉันอยากจะย้อนกลับไปมากกว่าที่จะก้าวไปสู่สิ่งที่ชั่วร้าย" สิ่งที่ฉันต้องการให้ชัดเจนก็คือการผูกขาดที่เป็นอันตรายและเป็นการผูกขาดที่ดูเหมือนว่าฉันจะชะลอความก้าวหน้าของเทคโนโลยี
ด้วยเหตุผลระดับมืออาชีพฉันเป็นผู้ใช้โปรแกรมอื่น ๆ ที่บทความพูดถึงตั้งแต่เวอร์ชัน 3 (ไม่ใช่ตั้งแต่ CS3) และฉันได้ใช้มันด้วยความลึกเพียงพอที่จะชัดเจนว่ามันดีกว่า GIMP (ดังนั้นเราจึงไม่พูดถึง ซึ่งฉันไม่เคยตั้งใจจะทำ) ประเด็นก็คือฉันเดิมพันด้วยการส่งเสริมซอฟต์แวร์ฟรีเพื่อให้ซอฟต์แวร์นั้นก้าวหน้าและไม่ใช่ "ตัวเลือกรอง" ในทุกสาขา (เช่นตอนนี้เกิดขึ้นเช่นกับแอปพลิเคชันสำหรับการออกแบบกราฟิกดังนั้นจึงไม่มี เราคุยกันเรื่องนั้น) สำหรับฉันแล้วสิ่งที่ได้ผลในบรรทัดนี้คือการขอบคุณผู้เขียนที่ให้การสนับสนุนวิพากษ์วิจารณ์อย่างสร้างสรรค์และสนับสนุนทีมพัฒนาในทุกสิ่งที่พวกเขาต้องการแต่ละคนตามความเป็นไปได้: การใช้ซอฟต์แวร์นั้นการมีส่วนช่วยในเชิงเศรษฐกิจการเสนอ ทางเลือกในการดำเนินงานการพัฒนาส่วนประกอบ (โค้ดหรือกราฟิก) และแม้แต่การกระตุ้นให้โปรแกรมเมอร์ดำเนินการต่อ ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนช่วยเล็กน้อยที่จะบอกว่า "มันยังแย่กว่านี้"
ฉันคิดว่าเราเกือบจะเริ่มเข้าใจกันแล้วคุณและฉัน
ทักทาย felines
สิ่งที่หน้าต่างโมโนสำหรับฉันดูเหมือนจะดี แต่สิ่งที่สำคัญสำหรับฉัน (ที่ฉันอุทิศตัวเองให้กับการถ่ายภาพ) คือมันยังไม่รองรับไฟล์ 16 บิตและในการรองรับไฟล์ RAW ซึ่ง Ufraw นั้นน่าขยะแขยง สิ่งที่พวกเขาเป็น
GIMP เป็นโครงการที่ดำเนินไปอย่างรวดเร็วและฉันคิดว่าเป็นเพราะพวกเขาต้องการโปรแกรมเมอร์มากขึ้น สิ่งที่หน้าต่างเดียวดูเหมือนสัมปทานขนาดเล็ก นักพัฒนาได้ยินเสียงโวยวายและเพื่อไม่ให้หูของพวกเขาดังขึ้นพวกเขาจึงคิด "วิธีแก้ปัญหา" นี้ขึ้นมา
ความจริงก็คือคุณสามารถทำงานกับ GIMP ได้ "ครึ่งหนึ่ง" โดยการติดตั้งส่วนเสริมต่างๆ แต่ไม่ใช่ Photoshop (และไม่มีทีมงานที่เป็นมนุษย์ที่สามารถทำสิ่งที่คล้ายกันได้)
อันที่จริงฉันคิดว่าฉันได้อ่านเกี่ยวกับการเขียนโค้ด GIMP ใหม่ในเวอร์ชัน 2.10 เพื่อให้สะอาดและมีประสิทธิภาพมากขึ้นและแน่นอนว่าเพื่อดึงดูดนักพัฒนาใหม่ ๆ มากขึ้นเพราะเนื่องจากโค้ด GIMP ตอนนี้มันยากสำหรับใครบางคนที่จะมารับมัน อ่าน.
เฮ้
บทความที่น่าสนใจ Tina ดูเหมือนว่าฉันจะวิจารณ์แบบมีวัตถุประสงค์ หลังจากพูดคุยกันอย่างสนุกสนานด้วยรูปลักษณ์ 2.8 ฉันใช้เวลาเล็กน้อยกับมันไม่มากนักเพราะโปรแกรมมีพื้นฐานมากเกินไปและฉันสามารถบอกคุณได้ว่าคุณขาด
- บันทึก: หากคุณเปิดและรีทัชภาพ 50 ภาพคุณต้องบันทึก 1 × 1 เพราะคุณไม่มีตัวเลือกในการบันทึกทุกอย่าง
- บันทึก 2: ในการบันทึกไฟล์ X.jpg ที่คุณเปิดคุณต้องส่งออกโดยเพิ่มว่าคุณต้องบันทึก 1 × 1 ซึ่งเป็นการเสียเวลาอย่างไม่น่าเชื่อ
แปรงแบบไดนามิก - ทำซ้ำตัวเลือกอย่างไร้เหตุผล ความทึบความแข็งความแข็งแรง? และอื่น ๆ.
Wacom: ทิศทาง? ความชอบ? พวกมันไม่มีประโยชน์ไม่มีประโยชน์แปรงสำหรับอะไร?
การเลือกช่อง: หนึ่งในเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดใน Photoshop ใน Gimp นั้นมีไว้สำหรับการตกแต่งเท่านั้น
การเลือกตามเลเยอร์: การสร้างเลเยอร์ใหม่จากการเลือกเป็นกระบวนการ
การเปิดรับแสง: โปรแกรมปรับแต่งภาพที่ไม่มีการควบคุมการเปิดรับแสง
แปรง: การลดระยะห่างให้เหลือ 1 เป็นปัญหาหน่วยความจำที่ร้ายแรง
แปรง: ดูเหมือนจะเป็นเรื่องตลกคนเหล่านี้ไม่รู้จัก MyPaint หรือไม่?
และนอกเหนือจากสิ่งนี้และสิ่งอื่น ๆ ความเกลียดชังของฉันที่มีต่อ Gimp ไม่ได้เป็นเพราะมันเป็นโปรแกรมธรรมดา แต่เป็นเพราะ "ผู้ใช้ถูกทำให้สนุก"
- มีโปรแกรมที่คุณไม่สามารถใช้ได้ ที่ในโลกแห่งความเป็นจริงไม่ได้ทำ
- โปรแกรมเป็นครั้งแรกใน Windows แม้ว่าจะดูเหมือนชัดเจนเนื่องจากมีผู้ใช้ส่วนใหญ่ แต่ก็ยังห่างไกลจากปรัชญาแบบเปิด
- พวกเขาโปรโมตในลักษณะนี้สิ่งเดียวที่ทำคือ "ทำลายอิมเมจของ GNU / Linux" เมื่อมีโปรแกรมที่สูงมากเช่น Blender, Mypaint, Darktable, Rawthwrapee, Arduor, Kdenlive เป็นต้น
ฉันคิดว่า Gimp ควรจะยกเลิกมันจริงๆขอบคุณเขาที่ทำไปเพียงเล็กน้อยหรือมากแค่ไหนและให้ทางกับโครงการอื่น ๆ
Tina คุณเป็นผู้หญิงคนเดียวที่มีส่วนร่วมในบล็อกนี้ฉันคิดอย่างนั้น แต่คุณมีค่ากับบทความทั้งหมดของคุณ
สวัสดีทุกคนและโดยเฉพาะ Tina
ในฐานะผู้ใช้ Gimp มาหลายปีฉันต้องบอกว่าฉันไม่เห็นด้วยกับทุกสิ่งที่กล่าวถึงในบทความของ Tina และในบางความคิดเห็น
ในตอนแรกมันถูกต้องที่จะบอกว่าอินเทอร์เฟซของ Gimp สามารถปรับปรุงได้ ... เช่นเดียวกับ Photoshop บางครั้งเราสูญเสียมุมมองและในการต่อสู้ Gimp Vs. Photoshop ทั่วไปมักจะแพ้
เริ่มต้นด้วยฉันใช้ Photoshop มาหลายปีแล้วและอินเทอร์เฟซของมันไม่ได้เป็นแบบที่เรารู้จักในปัจจุบัน หลายปีที่ผ่านมามันเหมือนกับ Gimp มากกว่าและไม่มีใครบ่น ด้วยเหตุนี้ฉันหมายความว่าคุณต้องจำไว้ว่าเวอร์ชัน 2.8 เป็นเวอร์ชันแรกที่มีการรวมโหมดหน้าต่างเดียวและคุณต้องคิดว่านี่เป็นขั้นตอนแรกบนเส้นทางที่ใครจะรู้อาจนำเราไปสู่ อินเทอร์เฟซที่สวยงามยิ่งขึ้นในอนาคต
ดังนั้นความคืบหน้าในการติดฉลากในทางลบจึงไม่น่าจรรโลงใจมากนัก เป็นการดีกว่าที่จะประเมินพวกเขาในเชิงบวกและสะดวกในการรายงานความล้มเหลวหรือการปรับปรุงที่สามารถทำได้
ในทางกลับกัน Gimp รุ่นหลายหน้าต่างไม่ได้หายไป แต่ก็ยังคงอยู่ที่นั่น และความน่ารำคาญมากมายที่คุณสังเกตเห็นสามารถเอาชนะได้โดยใช้โหมดหลายหน้าต่างแบบเดิม หากคุณโชคดีพอที่จะอุทิศตัวเองให้กับการออกแบบกราฟิกเป็นเรื่องปกติที่จะมีจอภาพหลายจอดังนั้นคุณสามารถใช้จอภาพหนึ่งสำหรับหน้าต่างภาพและจอภาพรองเพื่อแสดงจานสีทั้งหมด (และเมนูซึ่งสามารถแสดงได้อย่างอิสระ ) เพื่อให้คุณมีทุกอย่างในคลิกเดียวเพิ่มประสิทธิภาพและทำให้งานของคุณง่ายขึ้นมาก
ฉันหมายความตามคำเหล่านี้ว่าใช่ Gimp มีข้อบกพร่อง แต่มีแรงโน้มถ่วงที่สัมพันธ์กันมาก ให้เหตุผลว่าคุณไม่ต้องการใช้ Gimp เพราะคุณไม่สามารถวางจานเครื่องมือในบรรทัดเดียวได้ ... ก็เหมือนกับการบอกว่าคุณไม่ต้องการได้เฟอร์รารีเพราะคุณไม่ชอบฮับของพวกเขา ..
โหมด CMYK เป็นมากกว่าคำอธิบายและอธิบายโดยนักพัฒนา Gimp และคนอื่น ๆ Gimp จะไม่มีโหมด CMYK ด้วยเหตุผลง่ายๆว่ามันไม่จำเป็นและเป็นความผิดพลาดที่เกิดขึ้น อาจเป็นเรื่องที่น่าตกใจ แต่ถ้าคุณเข้าใจว่าการจัดการสีทำงานบนคอมพิวเตอร์อย่างไรก็สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ สามารถส่งออกไปยัง CMYK ด้วย Gimp เป็นเวลาหลายปีโดยใช้ปลั๊กอิน + ที่แยกต่างหาก (ซึ่งมาพร้อมกับ distros เกือบทั้งหมดในแพ็คเกจที่มีประโยชน์) หลายคนใช้มันมาหลายปีแล้วโดยไม่มีปัญหาและเราไม่พลาด "โหมด CMYK" เช่น Photoshop ซึ่งทำให้ผู้ใช้โปรแกรมที่มีชื่อเสียงหลายคนเกิดข้อผิดพลาดร้ายแรงในการจัดการสีที่ถูกต้องมานานหลายทศวรรษ
เกี่ยวกับ 16 บิตอยู่ในความสงบ Gimp เวอร์ชันพัฒนาปัจจุบันรองรับแล้วไม่ใช่สำหรับ 16 แต่ยังรองรับจำนวนเต็ม 32 บิตและโหมดทศนิยม Gimp เวอร์ชันเสถียรถัดไปจะมาพร้อมกับการปรับปรุงใหม่นี้
สำหรับ RAW นี่เป็นธุรกิจตามปกติ มีคนระบุว่า Gimp มีส่วนการพัฒนา RAW ของตัวเอง ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม มีแอปพลิเคชั่นฟรีที่ดีมากสำหรับการพัฒนา RAW และหลายแอปพลิเคชันเชื่อมโยงกับ Gimp: UFRAW, RawTherapee, Darktable, Photivo และอื่น ๆ พวกเขามีเครื่องมือมากมายในการปรับแต่ง RAW ด้วยคุณภาพมากมาย
ในกรณีที่คุณไม่ทราบนักพัฒนา RAW ของ Photoshop ใช้ DCRAW ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ฟรีและภายในคุณยังใช้แอปพลิเคชันที่กล่าวถึงเหล่านี้มากมาย
กล่าวอีกนัยหนึ่งสิ่งที่คุณใช้กับ RAW ไม่ได้ ... ก็ไม่ได้ทำให้ฉันมั่นใจเช่นกันคุณต้องการให้ฉันบอกอะไร ...
และราวกับว่าสิ่งนี้ยังไม่เพียงพอและเพื่อไม่ให้เกิดปัญหาที่มักถูกมองข้ามเมื่อพูดถึงซอฟต์แวร์ฟรีและเป็นกรรมสิทธิ์บอกว่าหลายคนที่บ่นเกี่ยวกับ Gimp และรัก Photoshop มากก็สามารถจ่ายได้ มากกว่า 1.000 ยูโรที่ใบอนุญาต Photoshop มีค่าใช้จ่าย (เพราะฉันคิดว่าคุณจะมีใบอนุญาตสำหรับการใช้งานตามกฎหมาย) ดังนั้นทีมพัฒนา Gimp จึงสามารถจ่ายเงินให้นักพัฒนาเต็มเวลาหลายคนเพื่อปรับปรุงโปรแกรมให้น่าพอใจยิ่งขึ้น
แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดการถกเถียงกันอีกครั้งซึ่งแฟน ๆ ของ Photoshop รุ่น "ละเมิดลิขสิทธิ์" ไม่ต้องการเข้า ...
โดยสรุป: Gimp สามารถปรับปรุงได้เหมือนอย่างอื่น (แม้แต่ Photoshop) และเป็นโปรแกรมที่มีประสิทธิภาพและหลากหลาย ตอนนี้มี 2.8 มากขึ้นกว่าเดิม ฉันเข้าใจและแบ่งปันว่าการวิพากษ์วิจารณ์สามารถเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถปรับปรุงได้ แต่น้ำเสียงที่ "ร้ายแรง" ของการเปรียบเทียบในบทความนี้ชวนให้เราคิดว่า Gimp เป็น "ชูฟลา" เมื่อเป็นเรื่องเกี่ยวกับรายละเอียดซึ่งสามารถปรับปรุงได้ แต่ไม่ได้ลดทอนผลงานอันยอดเยี่ยมของนักพัฒนา
ขอแสดงความนับถือ ... และใช้ Gimp อีกเล็กน้อย ... คุณจะประทับใจ 😉
Salu2 ของพระเยซู 8)
ขอบคุณพระเยซูมากสำหรับคำพูดของคุณฉันไม่สงสัยเลยว่าความคิดเห็นของคุณมีคุณสมบัติเหมาะสมที่สุดในการตัดสินโครงการสำหรับงานและผลงานของคุณโดยไม่จำเป็นต้องบอกว่าฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นของคุณ
อย่างไรก็ตามบทความของคุณเป็นปรากฏการณ์และได้รับการแนะนำ
http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483
ซึ่งฉันเดาว่าคุณไม่ได้เชื่อมโยงกับความสงบเสงี่ยม ฉันทำได้ใช่มั้ย? 😉
ขอบคุณ!
สวัสดี พระเยซู 8), ขอบคุณสำหรับความคิดเห็น
ไม่มีใครในความคิดที่ถูกต้องของพวกเขาที่จะปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ดังกล่าวคุณมีอิสระที่จะบอกว่ามันใช้งานได้ไม่ดี Photoshopเพราะตั้งแต่เริ่มแรกดูเหมือนว่าฉันจะสามารถปรับปรุงได้
เห็นด้วยอย่างยิ่ง Photoshop รวมโหมดหน้าต่างเดียวในเวอร์ชัน CS3มากกว่าเจ็ดปีที่แล้ว ความแตกต่างก็คือเมื่อเขารวมเข้าด้วยกันเขาทำได้ดี
ที่ไม่มีใครโวยก Photoshop ด้วยอินเทอร์เฟซหน้าต่างเดียวและเครื่องมือและจานสีที่เชื่อมต่อได้เมื่อเป็นแบบหลายหน้าต่าง? ไม่แน่นอน แต่เมื่อพวกเขาเพิ่มฟังก์ชั่นนั้นยินดีต้อนรับเพราะมันช่วยได้จริงๆ
แต่ในทางกลับกันคุณพูดถูกคุณต้องคิดอย่างนั้น GIMP กำลังก้าวไปอีกขั้นในวันนี้ อะโดบี ให้เราเมื่อเจ็ดปีที่แล้วและอย่างที่คุณพูดบางทีในอนาคตอาจมีอินเทอร์เฟซในโหมดหน้าต่างเดียวฉันไม่ได้แสร้งทำเป็นขัด -มันจะมากเกินไปที่จะถาม- แต่ถ้าอย่างน้อยก็เพียงพอ
และระวังอย่ามองข้ามความจริงที่ว่าฉันวิจารณ์อินเทอร์เฟซของ GIMP เพราะในโหมดแผงลอยดูเหมือนว่าจะดีมากสำหรับฉันยกเว้นว่าเครื่องมือไม่ได้จัดกลุ่มตามหมวดหมู่ในแถบเครื่องมือ
แน่นอน ข้อบกพร่องเหล่านี้มีแรงโน้มถ่วงสัมพัทธ์มากสำหรับคุณพวกเขาเป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่สำหรับฉันไม่ใช่และฉันจะบอกคุณว่าทำไม:
ฉันเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าการจัดการสีทำงานอย่างไร RGBซึ่งดูเหมือนจะไม่เข้าใจว่าการจัดการสีทำงานอย่างไร CMYK เป็นคุณนั้นเอง.
ไม่ได้เกี่ยวกับการรวมตัวกรองที่ส่งสัญญาณออกมา CMYKหรือตัวกรองอื่น ๆ ที่แสดงพื้นที่ทำงานในโหมด CMYKเป็นเรื่องของการผสมผสานการจัดการสีที่แท้จริง CMYK เพื่อช่วยให้เราคาดการณ์และควบคุมสีสุดท้ายบนแท่นพิมพ์โดยใช้เครื่องมือที่เหมาะสมและเชื่อถือได้ สิ่งนี้ไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับ โปรไฟล์ ICCนอกจากนี้ยังรวมถึงการจัดการที่ถูกต้องของ ฝูงหมึก y เฮกซะโครเมีย เหนือสิ่งอื่นใด
ในทางกลับกันนี่ไม่ใช่ความต้องการใหม่ขบวนพาเหรด GIMP ใช้ไม่ได้ในศิลปะภาพพิมพ์ เขียนเมื่อสิบเอ็ดปีที่แล้ว และการเรียกร้องก็เหมือนกัน.
ปัญหาเรื่องค่าใช้จ่ายที่สูง Photoshop เป็นข้อโต้แย้งในการอ้างสิทธิ์เสมอมา «อืม ... ถ้าคุณจ่ายเงิน Photoshopเพราะจ่ายให้ GIMP จ่ายค่าพัฒนา». นี่ดูเหมือนจะไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่ถูกต้องสำหรับฉัน
ในตอนแรกเพราะฉันจะไม่จ่ายเงินสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ไม่ตรงกับความต้องการของฉัน แต่ที่แย่ที่สุดคือฉันไม่มีการรับประกันว่าอนาคตจะเป็นเช่นนั้น ประการที่สองมันไม่ใช่คำถามของความรักเมื่อฉันตัดสินใจที่จะจ่ายใบอนุญาตของ อะโดบี ฉันไม่ได้ทำเพื่อความรักฉันทำเพราะฉันรู้ว่าฉันกำลังซื้อเครื่องมือที่จะมีประสิทธิผลสำหรับฉัน ถ้าวันนี้สำหรับวันนี้ GIMP ให้ฉันไม่ใช่สิ่งที่ให้ฉัน Photoshop เพราะมันมีคุณสมบัติที่ทั้งฉันและทีมออกแบบของฉันไม่ต้องการ แต่สิ่งที่เราต้องการ ... เชื่อฉันฉันซื้อมัน
หากปรับปรุงสิ่งต่างๆได้ ... ก็ปรับปรุงให้ดีขึ้น! สำหรับว่าบทความมีความ -เปรียบเทียบ GIMP กับ Photoshop- และมีเสียง "ผู้เสียชีวิต" ทุกคนมีอิสระที่จะมี "ตาม" และถ้างานเขียนของฉันดูเหมือนจะสวนทางกับสิ่งนั้นก็ไม่มีข้อโต้แย้งใดที่มีค่าหรือน่าเชื่อ สิ่งที่เป็นความจริงก็คือภายในโลก GNU / Linux การวิพากษ์วิจารณ์มีความหมายเหมือนกันกับการเนรคุณเพราะมันเริ่มต้นจากความฉลาดอย่างที่เป็นอยู่ "ฟรี" ไม่มีสิทธิ์เรียกร้อง ในทางนี้เป็นความจริง แต่ฉันต้องการชี้แจงบางสิ่ง: คำวิจารณ์ของฉันไม่ได้ทำลายความพยายามของเด็ก ๆ เลย GIMP -ด้วยข้อ จำกัด ทั้งหมดที่พวกเขาประสบ- แต่มีบางสิ่งที่ไม่ใช่ความคิดเห็น แต่เป็นข้อเท็จจริง ภายในตลาดการแข่งขัน -ไม่เข้า GNU / Linux โดยมีเหตุผลที่ชัดเจน GIMP สวมเสื้อผ้า- 2.8 GIMP เป็นผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายจะไม่แข่งขัน คุณสามารถใช้เหตุผลทั้งหมดที่คุณมีบางอย่างที่ถูกต้องและอื่น ๆ ไม่ได้ แต่เราไม่สามารถออกกำลังกายในการผสมพันธุ์และด้วยข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวว่า GIMP ได้รับการพัฒนาโดยกลุ่มเล็ก ๆ ที่มีข้อ จำกัด ร้ายแรงเป็นซอฟต์แวร์ฟรีและมีอิสระที่จะปิดกั้นสิ่งที่ไม่ดีและพูดเฉพาะสิ่งที่ดีเท่านั้น นั่นคือการยอมรับและแสดงความเป็นธรรม
ยอมรับและยอมรับสิ่งนั้น GIMP "มีข้อบกพร่องที่มีความรุนแรงมาก" กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือมีข้อบกพร่องร้ายแรงไม่ว่าจะเป็นญาติหรือไม่ก็ตาม และนั่นคือสิ่งที่ต้องวิพากษ์วิจารณ์ ... ข้อบกพร่องร้ายแรงเหล่านั้น! และคุณต้องวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาเพราะนั่นคือสิ่งที่แสดงให้เห็นจุดอ่อนและจุดด้อยของ GIMP และเป็นโอกาสในการปรับปรุง
หากทีมพัฒนาของ GIMP เขาทำงานเป็นงานอดิเรกเพื่อมีส่วนร่วมในซอฟต์แวร์ฟรีและพวกเขาไม่สามารถใช้แพ็คเกจได้เพราะเราจะเข้าใจอย่างนั้น และในความเป็นจริงงานที่พวกเขาทำนั้นน่าชื่นชม…. แต่ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย
สวัสดีอีกครั้ง Tina
ก่อนอื่นขอขอบคุณมากสำหรับการตอบกลับความคิดเห็นของฉันและให้โอกาสฉันในการทำความเข้าใจตำแหน่งของคุณได้ดีขึ้น
ฉันคิดว่าความคิดเห็นนี้ช่วยเติมเต็มสิ่งที่พูดในบทความได้เป็นอย่างดีบางทีการระบุแนวคิดบางอย่างที่คุณแสดงไว้ในความคิดเห็นของคุณในบทความอาจหลีกเลี่ยงคำวิจารณ์บางอย่างที่พวกเราบางคนได้ให้ความสำคัญกับมัน 😉
เช่น. ในความคิดเห็นของคุณในหน้าต่างเดียวของ Gimp คุณควรระบุคำวิจารณ์ของคุณได้ดีขึ้นและอย่างน้อยสำหรับฉันมันก็ "เสียชีวิต" น้อยกว่าต้นฉบับ ซึ่งดูเหมือนจะถูกต้องสำหรับฉัน
แม้ว่าจะเป็นรายละเอียดเล็กน้อย CS3 ออกมาในปี 2007 เมื่อ 5 ปีที่แล้ว สิ่งนี้ทำให้ Gimp เริ่มต้น 2 ปีในการปรับปรุงโหมดหน้าต่างเดียว hehehe 😉
เกี่ยวกับ "สัมพัทธภาพ" ของข้อบกพร่องฉันเห็นว่าคุณระบุได้ดีกว่ามากและฉันคิดว่าในความคิดเห็นของคุณและของฉันจะเห็นได้ชัดเจนว่าปัญหาที่ Gimp สามารถมีได้ (ในแง่มุมที่พวกเขากล่าวถึง) ไม่จำเป็นต้องส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ทั้งหมด เหมือนกัน. อันที่จริงฉันต้องการที่จะนำปัญหาไปสู่สนามว่ามีผู้ใช้ที่ไม่ได้รับผลกระทบเลย กล่าวอีกนัยหนึ่งปัญหาของ Gimp จะเป็นปัญหาอย่างใดอย่างหนึ่งในลักษณะที่แตกต่างกันมากขึ้นอยู่กับโปรไฟล์ของผู้ใช้
หากฉันวิพากษ์วิจารณ์บทความของคุณในเรื่องนี้ก็คือ (และถ้าคุณอ่านบทความของคุณอีกครั้งฉันคิดว่าคุณจะเห็นด้วยกับฉัน) ดูเหมือนว่าข้อผิดพลาดที่คุณตรวจพบจะทำลายการใช้ Gimp โดยทั่วไป ... และฉัน คิดว่าไม่ยุติธรรมมาก
ใน CMYK เราอยู่ในจุดที่ฉันคิดว่าจะไม่มีการคืนดีระหว่างเรา ฮิฮิฮิ
ฉันคิดว่าการตั้งค่าเช่นมวลหมึกงาน CMYK ฯลฯ ควรทิ้งลงในเครื่องพิมพ์ เป็นเรื่องจริงที่เรากำลังอยู่ในช่วงการเปลี่ยนแปลงและเครื่องพิมพ์จำนวนมากทำงานร่วมกับเครื่องที่คุณต้องส่งไฟล์ใน CMYK และยังมีเครื่องพิมพ์ไม่กี่เครื่องที่ทำงานจาก RGB (ซึ่งเป็นอนาคตที่จะไป) ... ฉันเข้าใจว่ามีผู้ที่ต้องการให้แง่มุมของ Conversion อยู่ในด้านการออกแบบ ฉันขอแนะนำให้เก็บเวิร์กโฟลว์ไว้ให้นานที่สุดใน RGB ด้วยการจัดการสีที่ถูกต้องและแท่นพิมพ์จะปรับเครื่องเพื่อการพิมพ์ที่เหมาะสม
ปัญหาเช่น hexachromia เป็นแต้มต่อที่ฉันสงสัยอย่างมากว่า Gimp จะเอาชนะได้อย่างสมบูรณ์เนื่องจากลักษณะและวิธีการของโครงการเอง แม้ว่าจะมีความคิดริเริ่มบางอย่างที่อาจทำให้เราประหลาดใจหากสามารถดำเนินการในแง่นี้ได้….
…ประเด็นนี้เชื่อมโยงกับปัญหาการสนับสนุนทางการเงินสำหรับ Gimp เริ่มต้นด้วยฉันไม่ทราบว่าเป็นกรณีของคุณหรือไม่ แต่ในกรณีส่วนใหญ่ผู้คนจำนวนมากที่วิพากษ์วิจารณ์ Gimp และทำให้ Photoshop เป็นอุดมคติใช้เวอร์ชัน "ฟรี"
หากคุณเป็นหนึ่งในมืออาชีพที่ซื่อสัตย์และเสมอต้นเสมอปลายที่จ่ายเงินให้กับซอฟต์แวร์ที่พวกเขาใช้ในนิกายคาทอลิกฉันขอแสดงความยินดีกับคุณและความคิดเห็นของคุณมีเพียงข้อดีของการเชื่อมโยงกัน
ตอนนี้สมมติว่า Gimp ไม่ได้ให้สิ่งที่คุณต้องการ 100% แต่บางทีคุณอาจต้องการมอบให้คุณในวันพรุ่งนี้บางทีอาจเป็นไปได้ที่จะบริจาคจำนวนเล็กน้อยเพื่อสนับสนุนโครงการ
ฉันหมายถึงสิ่งนี้หลายครั้งที่เราเรียกร้องจากนักพัฒนาโครงการฟรีมากกว่าที่พวกเขาเรียกร้องจากเรา (ซึ่งน้อยมากหรือไม่มีอะไรเลย) และเราสูญเสียมุมมองที่จะขอสิ่งต่าง ๆ และแสดงความคิดเห็นเพื่อให้โครงการมีวิวัฒนาการ ในทิศทางที่ผู้ใช้ต้องการ แต่เพื่อความสะดวกในการวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์เกี่ยวกับโครงการซอฟต์แวร์ฟรีการวิจารณ์ตัวเองเล็กน้อยและถามตัวเองว่าเรามีส่วนในระดับเดียวกับที่เรา เรียกร้อง ...
ฉันมักจะรู้สึกว่าไม่ ...
ไม่ใช่เรื่องการยอมรับหรือให้กำลังใจคนธรรมดา แต่เกี่ยวกับการเอาใจใส่และมุมมองที่แน่นอนว่าแต่ละสิ่งคืออะไร ... และยังเกี่ยวกับการสร้างสมดุลด้วยว่าข้อเท็จจริงที่ว่า Gimp เป็นอิสระนั้นเป็นลักษณะที่มีน้ำหนักมาก บางครั้งฉันก็มีความรู้สึกว่ามีคนมากมายที่พูดถึง Gimp ว่าเป็นอิสระ แต่มันก็ไม่มีคุณค่าเพียงพอเมื่อต้องเผชิญหน้ากับซอฟต์แวร์อื่นที่ไม่ใช่ ...
แม้ว่าฉันตระหนักดีว่าสิ่งนี้เป็นเรื่องส่วนตัวมากและไม่ใช่ทุกคนที่สามารถคาดหวังว่าจะให้ความสำคัญกับเสรีภาพของซอฟต์แวร์และตัวเองในลักษณะเดียวกัน 😉
ขอบคุณ Tina มากสำหรับการแบ่งปันความประทับใจของคุณ อย่าลืมทิ้ง Gimp ไว้แม้ว่าคุณจะใช้ Photoshop เพราะฉันคิดว่ามันจะทำให้เราพึงพอใจอย่างมากต่อไป 😉
ทักทาย!
พระเยซู 8)
JEsuSdA ...
«และยังมีเครื่องพิมพ์ไม่กี่เครื่องที่ทำงานจาก RGB (ซึ่งอนาคตกำลังมุ่งหน้าไป) ... »
คุณต้องล้อเล่นใช่มั้ย? 😀คุณทำให้วันของฉัน ... และตลอดทั้งสัปดาห์ขอบคุณเด็ก! 😀
คุณไม่รู้จริงๆว่า "K" มีไว้สำหรับสีอะไร นึกภาพไม่ออกว่าจะพิมพ์หนังสือด้วย RGB เราจะต้องใช้แว่น 3 มิติ😀
"ไม่มีความคิดเห็นโง่ ๆ มี แต่คนโง่เท่านั้นที่แสดงความคิดเห็น" -Albert Einstein
คุณไม่รู้ว่ากำลังพูดถึงอะไรคุณไม่รู้ว่าคุณกำลังคุยกับพระเยซูใคร….
และคุณยังไม่ทราบว่า "K" ใช้สำหรับอะไร
อนาคต ... หนังสือในรูปแบบ 3 มิติ 😀
สวัสดี Lex.RC1
คุณต้องเป็น Release Candidate 1 ของ Lex ... บางทีเมื่อเวอร์ชัน 1.0 ออกมาพวกเขาจะแก้ไขข้อบกพร่องของการขาดการศึกษาและความรู้
เพื่อให้คุณหัวเราะและบันทึกตัวเองได้เล็กน้อยลองอ่านเกี่ยวกับ "ดิจิทัลออฟเซ็ต" แล้วคุณจะพบสิ่งต่างๆดังนี้
«อนุญาตให้พิมพ์หนังสือภาพโบรชัวร์และผลิตภัณฑ์กราฟิกอื่น ๆ ตามหน่วย
เราสามารถตั้งชื่อเทคโนโลยีนี้ได้สามรูปแบบ:
1 - เครื่องโรเนียวไฟฟ้าสถิตความเร็วสูงโดยใช้ผงหมึกแข็งตัวอย่างเช่น Xerox DocuColor
2 - เครื่องโรเนียวไฟฟ้าสถิตความเร็วสูงโดยใช้หมึกเหลวเช่น HP Indigo series
3 - Digital Offset (DOP) เป็นระบบที่รวมการพิมพ์ออฟเซ็ตแบบเดิมเข้ากับระบบการสร้างแผ่นดิจิทัลบนอุปกรณ์การพิมพ์เดียวกัน เป็นระบบที่เหมาะสำหรับการรัน 500 ถึง 10.000 สำเนา
ในทุกกรณีเหล่านี้จะมีการฉายภาพภาพถ่ายนั่นคือการแปลงเป็นจุดสำหรับการพิมพ์ CMYK สถานการณ์นี้แสดงถึงพารามิเตอร์ที่แตกต่างกันสำหรับการปรับความคมชัดหรือความคมชัดการเพิ่มจุดการแปลงเป็นหมึกดำและค่าอื่น ๆ ... »
มีวลีหนึ่งของไอน์สไตน์ที่คุณอาจไม่รู้เพราะฉันเห็นว่าคุณชอบออกเดทฉันจะบอกคุณในกรณีที่คุณต้องการเขียนลงไป: «สิ่งที่มีอยู่มากที่สุดในจักรวาลไม่ใช่ไฮโดรเจน แต่เป็นความโง่เขลา»
คำอวยพร! 😉
สวัสดี JesuSdA ฉันมีความสุขมากที่ได้อ่านความคิดเห็นเช่นของคุณและของแมวที่รวดเร็วฉันหวังว่าคุณจะได้รับการสนับสนุนเป็นครั้งคราวในการเข้าร่วมในบล็อกมันจะได้รับการชื่นชมจริงๆ ความนับถือ.
ขอบคุณมาก ahdezzz!
บทความนี้ดูไร้สาระและเป็นสีชมพูมากเมื่อต้องการเปรียบเทียบเวอร์ชันที่แสดงเป็น PhotoShop ปัจจุบันกับ Gimp วัยรุ่นการเปรียบเทียบ Win95 กับ Win8 นั้นถูกต้องหรือไม่ที่จะทำการเปรียบเทียบนี้
GIMP เป็นแอปพลิเคชั่นที่ยอดเยี่ยมที่ต้องปรับปรุง? ใช่ฉันจำได้ว่าใช้ PhotoShop เวอร์ชันเก่าและมัน (เมื่อเทียบกับรุ่นปัจจุบัน) ยุ่งยากมาก แต่เมื่อทุกอย่างดีขึ้นคาดว่า GIMP จะทำเช่นนี้เราไม่สามารถคาดหวังว่า GIMP จะเทียบเท่ากับ PhotoShop (ใน เช่นนี้ในระยะสั้น ๆ ) เนื่องจากต้องการสร้างโคลนของสิ่งที่มีทรัพยากรมากมาย (การเงินธุรกิจและโปรแกรมเมอร์ที่อยู่เบื้องหลัง)
การทำความคุ้นเคยกับ Photoshop นั้นเป็นไปได้ไกล แต่ถ้าเราคิดอยู่เสมอว่า GIMP ควรจะเหมือนกับ PhotoShop มันกำลังจะไม่ต้องการสร้างสิ่งที่แตกต่าง แต่ก็ใช้งานได้ดี
ฉันยังคงเดิมพันในโลกเสรีต่อไปเนื่องจากมันได้แสดงให้เห็นในหลาย ๆ แอปพลิเคชันที่ดำเนินการจนถึงตอนนี้พวกเขาสามารถเป็นทางเลือกให้กับเครื่องมือที่เป็นกรรมสิทธิ์ของการเจรจาต่อรองขนาดใหญ่ แต่เราไม่สามารถมีทุกอย่างได้ในครั้งแรกต้องใช้เวลานาน เราต้องเป็นคนไข้ไม่กี่คน
Adobe Photoshop รุ่นแรก: 10 กุมภาพันธ์จาก 1990
การเปิดตัวครั้งแรกของ Gimp: Enero de 1996
gimp วัยรุ่นได้รับการพัฒนามาเป็นเวลา 16 ปีซึ่งน้อยกว่า Photoshop สำหรับผู้ใหญ่ 6 เท่า
การเปิดตัวครั้งแรกของเคอร์เนล linux คือ: 25 สิงหาคม 1991
หากคุณหมั่นตรวจสอบวันที่เปิดตัวแอปพลิเคชั่นชั้นนำในโลกเสรีคุณอาจพบสิ่งที่น่าสงสัย: kde el เดสก์ท็อป linux ที่ดีที่สุด เปิดตัวครั้งแรกเมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 1998 สองปีหลังจาก gimp
อย่างไรก็ตามคุณต้องระวังข้อโต้แย้งบางประการ
ความเร็วในการพัฒนาของ KDE ไม่สามารถเทียบได้กับ GIMP KDE 1 มีส่วนเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยกับ KDE 4 และนั่นก็ไม่ได้คำนึงถึงว่า KDE เป็นชุดแอปพลิเคชันไม่ใช่แค่เดสก์ท็อป
ขออภัยเดสก์ท็อปเป็นชุดแอปพลิเคชันที่พัฒนาขึ้นในลักษณะที่รวมเข้าด้วยกันและเช่นนั้นและเช่นนั้นดังนั้น kde จึงเป็นเดสก์ท็อปและหาก ณ จุดนี้คุณสงสัยฉันสงสัยว่าคุณมีความรู้มากเกี่ยวกับสิ่งที่เราเป็น พูดถึง (และฉันจะไม่ใส่ลิงค์ใด ๆ ที่ง่ายมากในการค้นหาข้อมูล)
ความเร็วในการพัฒนาของ kde และ gnome และ blender อย่างแน่นอนและ kernel และ libreoffice และ emacs และ vim และ ... ไม่สามารถเปรียบเทียบกับ gimp ได้ ดังนั้นผู้ที่ไม่มีความสามารถในการวิจารณ์ตนเองอาจถามว่าทำไม? (และฉันไม่ได้บอกว่าพวกเขาไม่สามารถหาเหตุผลที่จะไปได้เร็วเท่าที่พวกเขาต้องการ)
แน่นอนว่า KDE1 ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ KDE4 ทำไม? อาจเป็นเพราะมีการพัฒนา 14 ปีอยู่เบื้องหลัง เราคงจะดีถ้าไม่ใช่
อาศิรพจน์
KDE desktop เรียกว่า Plasma ดังนั้นคุณควรทบทวนความรู้ของคุณและตระหนักว่า KDE SC 4 ไม่ใช่แค่เดสก์ท็อป
การเปรียบเทียบพื้นที่เวลาใช้ไม่ได้จริงในโลกซอฟต์แวร์ (ฉันคิดว่า) ในกรณีนั้นคุณสามารถเปรียบเทียบ Gimp กับ Krita ... Krita ล่าสุดกว่า Gimp และดีกว่ามากมันได้รับการพัฒนาโดย KDE และด้วยวิธีที่ฉันติดตั้งบนเดสก์ท็อป Gnome ด้วย Unity shell ... 🙂
ฉันจะทิ้งลิงค์ไว้ให้คุณค้นหา ในตอนแรกคุณสามารถอ่านสิ่งต่อไปนี้:
ข้อมูลเกี่ยวกับ KDE:
http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
ข้อมูลเกี่ยวกับ« Plasma Desktop »:
http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/
คำอวยพร
แต่เกิดอะไรขึ้นกับนีโอไฟต์? KDE คือ สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป และคุณสามารถเข้าใจสิ่งที่คุณต้องการจากสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป
1. อย่าสับสนชุมชน KDE กับเดสก์ท็อป KDE
2. อย่าสับสนพลาสม่าเดสก์ท็อปซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ kde กับทั้งหมด หรือว่า nepomuk (ความหมาย - เดสก์ท็อป) เป็นเดสก์ท็อปด้วย?
3. เมื่อใดจึงจำเป็นต้องเรียกใช้แอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นสำหรับเดสก์ท็อปบนเดสก์ท็อปนั้น?
4. อ่านลิงค์ของคุณเองให้ดี
การแจกจ่าย linux ที่ฉันแทนที่ Windows XP คือ Debian Sarge (และเมื่อฉันกำลังทดสอบ) ฉันยังมีกล่องพร้อมซีดี 5 แผ่นของ SUSE LINUX professional ที่ฉันซื้อในห้างสรรพสินค้า ฉันรู้ว่าสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปคืออะไรฉันรู้ว่าตัวจัดการหน้าต่างคืออะไรฉันใช้ kde ที่คอมไพล์ด้วยตัวเลือกที่ไม่มีความหมายเดสก์ท็อป (ใช่ nepomuk แช่ง) แต่ฉันรู้บางอย่างเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ฟรี
เห็นได้ชัดว่าฉันจะไม่ดำเนินการต่อในหัวข้อนี้หากคุณต้องการดำเนินการต่อขอแนะนำให้คุณทำเช่นนั้น Aqui
@jlbaena. กรุณาอย่าวางตัวเองบนเครื่องบินที่เหนือกว่า KDE เป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปเมื่อมันถือกำเนิดขึ้น (Kool Desktop Environment ที่มีชื่อเสียง) ตอนนี้มันจบลงแล้ว คุณไม่สามารถพูดได้ว่าทุกอย่างใน KDE SC 4 เป็นส่วนหนึ่งของเดสก์ท็อปเนื่องจาก "การรวบรวมซอฟต์แวร์" ประกอบด้วยเครื่องมือพัฒนาและแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องกับเดสก์ท็อป KDE เพียงเล็กน้อย
เรื่อง Plasma ขอย้ำว่าคุณคิดผิด Plasma Desktop เป็นของ Plasma Workspaces ซึ่งในทางปฏิบัติรวมถึงแอปพลิเคชันทั้งหมดที่เป็นส่วนหนึ่งของเดสก์ท็อป คุณสามารถเรียกใช้แอปพลิเคชันที่เหลือบนระบบปฏิบัติการใดก็ได้คุณกำลังบอกว่าฉันสามารถเรียกใช้บางส่วนของเดสก์ท็อป KDE บนระบบอื่นได้หรือไม่ Marble เป็นส่วนหนึ่งของเดสก์ท็อปหรือไม่? Kopete และ Kajongg เป็นส่วนหนึ่งของเดสก์ท็อปด้วยหรือไม่?
คุณสามารถพูดได้ว่า Plasma เป็นเพียงอินเทอร์เฟซผู้ใช้ไม่ใช่เดสก์ท็อป (ทั้งหมดขึ้นอยู่กับความหมายของเดสก์ท็อป) แต่คุณไม่สามารถยืนยันได้ว่า KDE SC 4 เป็นเพียงเดสก์ท็อป (หรือสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป) เนื่องจากในกรณีของ GNOME เป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปและโครงสร้างพื้นฐานการพัฒนาที่มีแอปพลิเคชันสำหรับนักพัฒนา (และนั่นเป็นไปไม่ได้ที่คุณจะพิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของ เดสก์ท็อป)
ฉันมองข้ามลิงค์ของคุณไปยัง Wikipedia เคยเห็นแล้วหน้านั้นตลกดี พวกเขาถือว่า KDE SC เป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป (พวกเขาเห็นด้วยกับคุณ) แต่แล้วฉันก็เห็นว่าตามที่พวกเขา Unity เป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป (ฮ่า ๆ ๆ ) และตามเกณฑ์ของคุณสิ่งนั้นไม่สามารถพิจารณาได้ แหล่งที่มาไม่น่าเชื่อถือมากคุณไม่คิดเหรอ?
ฉันอยู่กับคำจำกัดความอย่างเป็นทางการ บรรดาผู้ที่ดูแลโครงการ KDE ลิงก์ของฉันทำให้ชัดเจนว่า KDE ไม่ใช่แค่เดสก์ท็อป วิกิพีเดียพูดอะไรฉันไม่สน
ฉันฝากลิงค์อื่นเกี่ยวกับ Plasma ให้คุณ (อันก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำให้คุณมั่นใจ):
http://userbase.kde.org/Plasma/es
ฉันเขียนว่าฉันจะไม่ตอบ แต่ฉันต้องบอกว่าฉันไม่ได้อยู่ในระดับที่เหนือกว่าใด ๆ ฉันอยู่บนเครื่องบินลำนั้น
เพราะฉันมีความประทับใจที่มีต่อคุณ melopea (จุดที่ 2. ) ฉันจะไม่ทำให้คุณมั่นใจว่าคุณสับสนโครงการ KDE กับเดสก์ท็อป KDE (สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับ Gnome)
ฉันได้ให้ลิงค์ที่คุณสามารถแก้ไขพวกเราทุกคนที่ทำผิดต่อไปได้
อาศิรพจน์
เราทุกคนทำผิดในชีวิตนี้ฉันทำผิดพลาดบ่อยครั้ง เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่เราเข้าใจว่าเป็นโต๊ะทำงานหรือโทรหาสิ่งที่เราต้องการ สิ่งที่คุณทำไม่ได้คือไปไกลกว่าลิงค์ของฉันและซ่อนอยู่เบื้องหลังความจริงที่ว่ามีคนส่วนใหญ่ที่คิดเหมือนคุณ ความจริงก็คือ KDE เรียกว่าเดสก์ท็อป PLASMA และ KDE SC 4 ไม่ใช่แค่สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปเท่านั้น ถ้าคุณบอกฉันว่าคน KDE ผิดคุณก็ทิ้งฉันไปโดยไม่มีข้อโต้แย้ง (และไม่อยากคุยกับคุณ)
@jlbaena. คุณเป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจสำหรับโพสต์ในบล็อกของฉัน:
http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
ขอบคุณ
พูดตามตรงว่า mono-window เป็นสิ่งที่ฉันสามารถใช้ได้ แต่ฉันไม่ได้ใช้ GIMP ในแบบมืออาชีพจริงๆฉันจะใช้เมื่อฉันเบื่อและในบางครั้งเพื่อแก้ไขรายละเอียดบางอย่างของรูปภาพ (ไม่ใช่มืออาชีพ ) ที่ฉันใช้เป็นครั้งคราว หน้าต่างลิงไม่ใช่สิ่งที่ทำให้ฉันขยับ แต่ฉันต้องการให้มีการทำงานร่วมกับมาสก์ที่สามารถปรับปรุงได้ตลอดเวลาสำหรับตอนนี้ฉันอ้างถึงการสังเกตเรื่องนี้ต่อไปและปล่อยให้คุณตัดสินใจว่าจะใช้ซอฟต์แวร์ใดที่ฉันได้เลือกไว้แล้ว ได้พบกับสุนัขจิตรกรที่ไม่มากก็น้อยฉันสามารถทำตามแบบฝึกหัดสำหรับ Photoshop จาก GIMP ได้เสมอและเชื่อฉันเถอะว่าเอฟเฟกต์นั้นประสบความสำเร็จที่ทั้ง Photoshop และ CorelDraw ไม่ต้องดูหมิ่น
GIMP ไม่รับฟังผู้ใช้? มีอะไรน่าแปลกใจ!
และฉันเชื่อว่ามีเพียง Ubuntu เท่านั้นที่ทำเช่นนั้น: S
ไชโย (:
สำหรับฉันดูเหมือนว่ามันยังคงล่อแหลมอยู่มาก
เป็นไปไม่ได้ที่คุณจะไม่มีตัวเลือกง่ายๆในการกำหนดกรอบข้อความหรือเงา ฉันเห็นว่าเป็นสิ่งพื้นฐานที่ photoshop นำมาจากปีที่แล้ว
WINDOWS 8 THEME นั้นน่ากลัวที่คุณมีในรูปถ่าย
GIMP เป็นซอฟต์แวร์ที่ดีมากฉันหวังว่าจะพัฒนาต่อไป
"คุณต้องเรียนรู้ที่จะเขียนได้ดี"
Joda