Systemd проти інтелект (відкритий гнів від користувача Debian)

Що таке інтелект? Я не кажу про шпигунську справу, але яке визначення інтелекту у людей? Це досить добре: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions

Для більшості людей сьогоднішні самопризначені та, можливо, надто впливові творці та мислителі, що працюють навколо ідеї "Єдиного Linux", відповідають визначенню розумних людей - принаймні технічно.

І його повідомлення досить переконливі:

• Спростіть розробку мультидистрибутива.
• Дозволити швидший час завантаження.
• Дозвольте архітектуру на вимогу і засновані на подіях, подібні до "сучасних" операційних систем.
• Наведіть порядок і керуйте підсистемами, які мають стільки різних інструментів, скільки існує дистрибутивів.

Усі, здавалося б, благородні цілі. Все, очевидно, походить від глибокого бажання зробити свій внесок та покращити ситуацію.

Навряд чи хтось міг би стверджувати, що ці розумні люди серйозно замислювалися над цими проблемами і докладали величезних зусиль для їх вирішення. На жаль, рішення, яке вони придумали, як ви вже здогадалися, є "системним".

Хоча це не щось нове, його гротескний вплив нарешті дійшов до мене, і я повинен це висловити публічно.

То що таке systemd? Ну, знайомтеся зі своїм новим Богом. Ви, мабуть, молилися біля вівтаря [якщо-це-працює-не чіпай-це] простоти, але вашу релігію викорінюють. Це, мабуть, уже трапилося, не усвідомлюючи цього під час оновлення вашої машини Linux. systemd - це всезнаюче, всеконтрольне, всевидюче і всеспостережне метабожество. Він є новим Одиноким керівником процесів, який прагне контролювати все, що може - і вже робить достатньо. Це те, як би виглядав init, якби це був трансформатор на стероїдах. Є [мрія кожного виродка] складний, багатогранний, непрозорий і надзвичайно потужний.

Я чув про systemd кілька років тому, коли вискочив і деякі інші заміни до ініціативи, про яку я не пам’ятаю, з’являлися на сцені. І хоча це виглядало м’яко цікаво, я не був прихильником його використання чи будь-якого з них для цієї мети. init у мене спрацював чудово. init був простим і надійним. Хоча конфігурація мала свої специфічні відмінності для кожного дистрибутиву, часто саме ці відмінності змушували спочатку використовувати цей дистрибутив і дотримуватися цього дистрибутиву [(а не такі речі, як на яку аудиторію це було спрямовано, як сьогодні)]. Інструменти по суті eran дистрибутив. І тоді я просто зробив a дист-апгрейд до Джессі, і вуаля, PID 1 раптово став систематизованим. Іди лайно.

Якими в дійсності мають бути дистрибутиви у світі «Єдиного Linux»? Застарілий. Більше не актуальне. Архаїчні черепашки свого колись гордого [і часто небезпечні] індивідуалізм. В основному зараз це лише логотип та шпалери за замовчуванням. Тому що, погодьмось, просто повинен бути один Унікальний сучасний «конкурент» для домену персональних обчислень Windows / Mac. Єдиний фронт для боротьби зі зловмисними імперіями Редмонда та Купертіно - ось що потрібно. Різні відмінності, які створили різні "смаки" Linux, потрібно було сконцентрувати та привести у відповідність, щоб ефективно йти на війну. Гм, яка війна?

Для мене Linux вже виграв цю війну ще в 1994 році, коли я почав нею користуватися. Він робив це, не зробивши пострілу і не намагаючись бути схожим на інші операційні системи. Він виграв це [завжди утримуючи 1% ринку] байдуже про частку ринку. Він виграв це, будучи точно НЕ таким, як вони. Він виграв це, будучи простим, зрозумілим та налаштованим, щоб бути точно таким, як YO хотів. Він заробив це, будучи колекцією простих, модульних компонентів, які можна поєднати за бажанням, щоб виконати справжню роботу. Він виграв його, дотримуючись глибоко продуманої філософії утримувати користувача на водійському сидінні та вільно запускати все, що він хоче, без шарів та шарів каркасів, що звивають щупальця всередині тих речей, до яких вони не повинні торкатися. Він виграв його без усіх тих різноманітних "ShitKits", які почали проявлятися в основі моєї операційної системи. Він виграв його, не будучи надто складним і незрозумілим. Така непрозорість є суттю Windows і Mac, і це саме те, що я ненавиджу в них, і саме тому я вирішив використовувати Linux в першу чергу. systemd обіймає TODO те, що я ненавиджу в Windows і Mac, і робити це в ім'я "сучасності" та "спрощення" роботи розробників.

То чому люди Дуже розумна що люблю і використовую Linux вони хотіли б створити або обійми такого демона "Майстер усіх"? Очевидно, це з причин, про які вони говорять, як я вже згадував на початку. Але частково я думаю, що це пов’язано з відсутністю досвіду. Я маю на увазі не брак годин програмування, а брак часу на планеті. Інтелект сам по собі не замінює життєвий досвід, і так, я збираюся сказати це, а також не мудрість. Немає посібника з мудрості. Впровадження systemd на дистрибутивах не є розумним кроком для них у довгостроковій перспективі. Це насправді призведе до їх остаточної приреченості.

Вони частково є великим, ніж життя, життям залучених людей. Хтось прочитав що говорить Поетрінг про речі? Ого. Цей хлопець, очевидно, впевнений, що має всі відповіді на всіх. Традиційні уявлення про простоту і свободу є барвистими, але їм не існує реального місця в "сучасній" операційній системі. Подивіться, він просто розумніший за вас, отже, переходьте і відступайте. Він знає, що найкраще, і він це контролює. Скільки років тому хлопцеві взагалі? 12 років чи що? Це чортів член (на мою скромну думку).

Вони частково його тіньові ділові інтереси. Подивіться, ми могли б заробляти гроші, продаючи речі користувачам Linux, якби це було простіше і "дистроагностично". Нахуй варіанти, їм сподобається те, що вони отримають.

Частково могло бути так, що він зловісний і похмурий від природи. Єдине кільце, щоб керувати ними всіма, безпечний доступ до нього, захоплювало б тих, хто прагне до повного усвідомлення інформації. Довіра - це не те, що справді в моєму списку речей, яким я повинен поступитись.

Частково це переконання, що спільнота Linux повинна боротися проти гегемонії Windows і Mac - ніби існування Linux залежало від поразки інших альтернатив. Ті, хто так думає Linux повинен дбати про ідіотів та ГОЙГАНІВ їм слід повернутися до своїх Mac і Windows і припинити спроби "виправити" Linux. Він не зламався, блін!

Частково - і цього я не можу прийняти - це відверте ігнорування та неповага - навмисне чи ні - до найважливіших принципів * NIX. Це несвідоме нехтування ними та витоптування цінностей, які я особисто вважаю [старий,] правдивий і справедливий, і я тут не один. systemd - це прямо протилежність того, що означає * NIX. І я також не балакаю про сумісність з POSIX. Це дурна філософія.

systemd - це переворот. Це диверсійний зловмисник, покликаний знищити Linux таким, яким ми його знаємо, нав'язаний нам натовпом. ми знаємо його краще за вас CamelCase. І вони просто не розуміють цього так глибоко, як мали б. systemd не вказує в напрямку, куди слід рухатися. Не підтримує свободу. Це не стимулює вибір. Це не показує прозорості. Це не охоплює простоти. Він бере під контроль і змушує вас поступитися йому. Це робить додатки та основні системні компоненти залежними від нього і не може функціонувати без нього. Ви набираєте швидкість, заманюючи натовпи наївних чи ледачих або просто невмілих розробників, обіцяючи полегшити їхнє життя. Впасти в такий спосіб мислення означає ігнорувати велику небезпеку, яку представляє systemd.

У минулому Debian завжди виступав проти такої речі, і вона завжди заслуговувала моєї поваги та відданості своєю цілісністю. Рішення Дебіана тут було вимушеним. Debian допустив серйозну і боягузливу помилку [коли Тальямонте не скасував гол Гарбі], і їм потрібно негайно виправити свій курс. Включення systemd не було розумним кроком, і, звичайно, не продуманим [(і ні, я не вірив жодній з причин Русса Елбері)]. Debian повинен відкинути systemd та подібні до нього і повернутися до значень, які привели Linux до цього моменту в історії, світлодіодний не в невеликій частині від Debian. Вони повинні надійно і публічно розлучитися з GNOME, яким би болючим і прикрим це не здавалося в короткостроковій перспективі, і зосередитися на найважливіших цінностях простоти та свободи. Місце systemd та його кліка у сховищах невільний де вони належать якщо вибору немає. Нехай користувач вирішить, чи це саме те, що він хоче. Просвітлення є відмінний вибір для робочого столу за замовчуванням що не має роздутого сміття GNOME. А керівникам Debian - після 20 років моєї відданості та євангелізації ви розчарували мене та всіх. Їм потрібно взяти чортову пару яєць і робити те, що потрібно, тут і зараз.

Пошліть тих опортуністів у лайно!

ГНОМ. Фонд Linux. freedesktop.org, [Фігередо] та інші. Всі вони [рукав злодіїв від першого до останнього] групи з розпорядком дня. Це не ті, хто вірить у свободу. Вони вірять в контроль і стандартизація. Вони вірять в одноманітність. Хто ці люди? Хто ці призначені собою охоронці полум'я Linux? (навмисне та підсвідоме посилання на шкідливе програмне забезпечення) Якими є ваші справжні програми? Хто фінансує цих людей? Чому вони так агресивно хочуть відсунути суть Linux від її справжньої філософії? Нехай вони йдуть і створюють власного "конкурента" Windows і Mac. Якби вони це зробили, це було б таким самим непрозорим, відстежуваним користувачем, бэкдор-дерьмом, яким стали Windows і Mac. Вони НЕ говорять за мене, і ви також не повинні пасивно дозволяти їм говорити за вас.

systemd - це троян. systemd - це медуза. systemd - це речовина D. systemd є моторошним - не лише тому, що його інструменти смокчуть, або тому, що це кривава масивна волосиста куля - а тому, що в архітектурному плані він має багато зосередженої сили. Нам потрібно колективно вигнати його з дороги, оскільки він буде власником Linux, а отже, і нас, і наших свобод. системний буде Linux Сидіть склавши руки, ігноруючи цей факт нашої колективної небезпеки.

Linux == Нульовий вибір.