Bruce Perens, ủng hộ việc xem xét lại khái niệm Nguồn mở
Lonhững vấn đề vô tận với giấy phép nguồn mở và những lời phàn nàn liên tục của các nhà phát triển về việc lạm dụng những người sử dụng sự phát triển của họ cho các dự án thương mại, là hai trong số những vấn đề mà hầu hết đã bắt đầu có tác động đến cộng đồng từ các nhà phát triển nguồn mở.
Ở đây trên blog, Chúng tôi đã chia sẻ nhiều tin tức và ý kiến khác nhau về những chủ đề này, đúng như đề xuất của tchuyển giao trách nhiệm cho các dự án về các lỗ hổng có thể phát sinh trong mã mà họ sử dụng từ các dự án khác, cũng như các khiếu nại liên tục về sự hỗ trợ tài chính nhỏ, trong số những người khác.
Và bây giờ, trong những tin tức gần đây hơn, gần đây là Bruce Perens, một trong những tác giả của định nghĩa về "Nguồn mở" và là người đồng sáng lập sáng kiến này, đã nhen nhóm lại ngọn lửa “Bưu điện mã nguồn mở” và đã kêu gọi suy nghĩ lại về ý tưởng về sự phát triển hoặc sửa đổi mô hình phát triển phần mềm nguồn mở.
Theo Perens, các giấy phép nguồn mở hiện tại không cung cấp đủ sự bảo vệ và do đó ngày nay chúng ta thấy ngày càng nhiều nhà phát triển nguồn mở đưa ra lời phàn nàn của họ, Đó là lý do tại sao nó đề xuất một mô hình mới bao gồm các điều kiện hợp đồng để cải thiện mối quan hệ giữa các nhà phát triển và các công ty thương mại.
Ông nói: “Trước hết, giấy phép của chúng tôi không còn hiệu lực nữa”. “Chúng tôi đã có đủ thời gian để các công ty tìm ra mọi sơ hở và do đó chúng tôi cần phải làm điều gì đó mới mẻ. GPL không hoạt động như lẽ ra phải có khi một phần ba tổng số hệ thống Linux trả phí được bán với sự vượt qua GPL. Đó là RHEL.
Bruce Perens chỉ ra rằng Giấy phép Công cộng Chung (GPL) ban đầu chỉ được thiết kế dưới dạng giấy phép chứ không phải hợp đồng, cho phép các công ty bỏ qua các yêu cầu của nó và hạn chế việc phân phối lại mã nguồn. Perens đề xuất một mô hình mới kết hợp các yếu tố hợp đồng để giải quyết những lỗ hổng pháp lý này và bằng cách này, đảm bảo hoặc buộc (về cơ bản) những người lạm dụng nó thực hiện hành động hồi tố chính xác đối với các nhà phát triển phần mềm nguồn mở.
«Những gì xuất hiện sau nguồn mở nên được gọi là cái gì đó khác. Bạn đừng bao giờ cố gắng mạo nhận mình là nguồn mở.” Anh ấy vẫn đang tìm kiếm một thuật ngữ thích hợp hơn “mở bài”.
Một ví dụ rõ ràng minh họa một tình huống trong đó các công ty, khi “sử dụng” các dự án và/hoặc sự phát triển có giấy phép phần mềm nguồn mở, là họ lạm dụng một số chiến lược nhất định để hạn chế việc phân phối lại mã nguồn, bất chấp các điều khoản của giấy phép mở, chẳng hạn như Giấy phép Công cộng GNU (GPL).
Trong trường hợp của Red Hat Enterprise Linux (RHEL), khách hàng ký thỏa thuận với Red Hat để nhận hỗ trợ và cập nhật. Các thỏa thuận này có thể bao gồm các điều khoản hạn chế việc phân phối lại dữ liệu và đề cập đến quyền chấm dứt thỏa thuận nếu các bản sao RHEL đã cài đặt và mua không khớp. Điều này tạo ra tình huống trong đó khách hàng phải đối mặt với sự lựa chọn giữa quyền tự do sử dụng phần mềm và việc duy trì tư cách là khách hàng của Red Hat.
Ngoài ra, cần lưu ý rằng các bản vá được cung cấp cho RHEL giúp loại bỏ lỗ hổng sẽ áp dụng cho mã GPL, cấp cho người dùng quyền phân phối chúng theo quy định của giấy phép. Tuy nhiên, việc phân phối này có thể bị coi là vi phạm hợp đồng với Red Hat, điều này có thể dẫn đến việc chấm dứt các dịch vụ do công ty cung cấp.
Ví dụ này nêu bật cách các công ty có thể sử dụng các lỗ hổng pháp lý hoặc các điều khoản hợp đồng nhất định để hạn chế việc phân phối lại mã nguồn, bất chấp các quyền tự do được cung cấp bởi các giấy phép nguồn mở. Những loại thực hành này có thể tạo ra căng thẳng giữa các điều khoản của giấy phép nguồn mở và các thỏa thuận hợp đồng cụ thể mà các công ty thiết lập với các nhà cung cấp phần mềm.
Trong cách tiếp cận mới này, người ta đề xuất rằng các công ty phải trả cho những lợi ích thu được việc sử dụng phần mềm nguồn mở vì mục đích thương mại, tham gia phát triển hoặc trả tiền bản quyền. Khả năng sử dụng chứng nhận hàng năm đang được xem xét, sau đó các công ty sẽ có được quyền sử dụng phần mềm. Số tiền được chuyển sẽ kích thích sự phát triển và cho phép các nhà phát triển dành thời gian tạo ra các ứng dụng thuận tiện cho người dùng cuối.
Trong số những thách thức nổi bật là nhu cầu thành lập một tổ chức nghiên cứu những đóng góp cho sự phát triển và phân bổ vốn một cách minh bạch và công bằng cho các nhà phát triển. Việc triển khai thành công mô hình Hậu nguồn mở này sẽ yêu cầu xem xét cẩn thận các khía cạnh tổ chức và tài chính này.
Fuente: https://www.theregister.com