"Mỗi bản án là một nhà tù": Friedrich Nietzsche
Cách đây chưa đầy một tháng, đồng nghiệp của chúng tôi Nano đã viết một bài xã luận trong đó anh ấy bày tỏ ý kiến của mình về trường hợp rất cụ thể của một người dùng, được gọi là Người bắn cung, rằng anh ta đang từ bỏ việc sử dụng phần mềm miễn phí và do đó, là "tự do" của anh ta. Lý do mà người dùng sử dụng, và đó là mấu chốt của quan điểm của họ, là trong thế giới GNU / Linux tự do là một trở ngại nhiều hơn là một công cụ được sử dụng tốt để đạt được tiến bộ đáng kể. Thực tế là sau khi đào tẩu, anh ta quyết định sử dụng macOS X o Windows không liên quan, vấn đề là Tại sao một người dùng Linux nhiệt tình lại khó chịu đến mức từ bỏ việc sử dụng nó và ngoài ra, một blog dành riêng cho các chủ đề GNU / Linux, trong số những thứ khác?
Tôi không có ý định đóng đinh Người bắn cung theo quyết định của bạn, tôi nghĩ Nano Nó đã làm điều này khá hiệu quả, nhưng tôi sẽ cố gắng suy nghĩ về nó. Nhiều lần tôi đã nhận xét rằng thật khó hiểu đối với tôi để hiểu loại tự do được nói đến trên thế giới GNU / Linux, và không phải họ giải thích cho tôi về quyền tự do sử dụng, sửa đổi và phân phối phần mềm miễn phí vì tôi hiểu rõ về nó.
Tôi chia sẻ với Người bắn cung khái niệm rằng một sự tự do sai lầm sẽ chẳng dẫn đến đâu, ngay cả khi sự tự do đó là vì những mục đích cao cả nhất, bởi vì tình thế tiến thoái lưỡng nan chính, bắt đầu, là Làm thế nào, trong khuôn khổ tự do này, chúng ta sẽ tôn trọng sự khác biệt của mình như thế nào?; thậm chí nhiều hơn Chúng ta sẽ làm thế nào để dung hòa chúng để, bất chấp những khác biệt này, chúng ta có thể thiết lập một con đường chung?
Điều đầu tiên mà tôi hiểu là những thứ chúng tôi sử dụng Linux Chúng tôi làm điều đó vì những lý do khác nhau: có những người sử dụng nó cho triết học; một số khác vì chúng miễn phí và một số đơn giản vì chúng tôi thích nó. Và mỗi chúng ta, với tư cách là người dùng, có một kỳ vọng rất khác so với những gì chúng ta mong đợi Linux như một công cụ cho công việc hoặc giải trí và chúng tôi điều chỉnh nó theo sở thích và khả năng của các kỹ năng kỹ thuật của chúng tôi.
Tự do… đồng nghĩa với phát triển lớn mạnh?
Về lý thuyết, một môi trường tự do nên là bệ phóng cho sự sáng tạo, và trong nhiều trường hợp, tuy nhiên, chỉ riêng tự do thôi thì chưa đủ để tất cả những phát triển này có được kết cục tốt đẹp ... vì vậy, cần phải có nguồn nhân lực và tài chính.
Tôi chỉ biết ba cách để kiếm tiền tài trợ cho một dự án: đầu tư vốn của chính bạn; thông qua sự tài trợ của một tổ chức và với sự đóng góp của người dùng. Hai điều đầu tiên rất phức tạp, bởi vì bất cứ ai đầu tư vốn đều làm như vậy với mục đích ít nhất là thu hồi vốn đã đầu tư, đừng nói đến lợi nhuận. Tùy chọn thứ ba phụ thuộc vào thiện chí của người dùng, nhưng Người dùng Linux sẵn sàng trả tiền cho phần mềm miễn phí tốt như thế nào nếu họ bị ép buộc?
Chà, để có câu trả lời gần đúng, thật tuyệt khi xem bài tập được thực hiện trên blog đồng hành Rất Linux: Thăm dò ý kiến: Bạn có trả tiền để sử dụng GNU / Linux không? kết luận của ai Trả tiền để sử dụng GNU / Linux? Sẽ là không ....
Trong đó, chúng ta có thể đọc được một loạt lý do tại sao những người dùng này không sẵn sàng trả tiền để sử dụng phần mềm miễn phí, hầu hết đều dựa trên sự tự do bị hiểu lầm. Đây là nơi mà sự tự do cuối cùng ngăn cản sự phát triển của phần mềm miễn phí cạnh tranh vì phải đối mặt với quyền tự do có tùy chọn trả tiền hoặc không trả tiền… đa số chọn không trả tiền.
Tự do… đồng nghĩa với hiểu biết nhiều hơn?
Điều này cũng không có tác dụng vì quyền tự do này không nhằm mục đích phân biệt sự trùng hợp của những người có suy nghĩ khác biệt, mà giao cho chúng ta nhiệm vụ cứng đầu là chỉ ra sự khác biệt của chúng ta và có rất nhiều bất bình. Nó không đoàn kết, nó tách rời. Nó thậm chí còn dùng để loại các đề xuất tốt chỉ vì nguồn gốc tác giả của chúng.
Hôm nay vào buổi sáng yêu tinh và tôi đã nhận xét về một cụm từ Steve Wozniak mà, nói chung, diễn đạt rằng điều tồi tệ nhất có thể tồn tại đối với sự sáng tạo là một ủy ban. Thật kỳ lạ, nó rất giống với tư thế của Mark Shuttleworth và "Đây không phải là một nền dân chủ". Bất cứ ai đã cố gắng phát triển một ý tưởng và / hoặc một dự án khi hàng trăm người khác nhau nghĩ về nó sẽ biết điều tôi đang nói đến: mọi người đều tin rằng họ đúng và mọi người đều muốn áp đặt ý tưởng này có phải là một thực tiễn hay không ... trong khi đó sự phát triển của phần mềm có thể là yếu tố kích hoạt, như dây câu cá o inkscape, họ vẫn bị giam giữ vì không ai muốn nhượng bộ hoặc ít nhất là hiểu những gì các nhà thiết kế đồ họa thực sự cần.
Cá nhân tôi, tôi không thể hoan nghênh, ít nói rằng một tự do là tốt trong đó tự do chính bị hạn chế: đó là hiện hữu. Không có nguyên tắc tự do nào cho chúng ta quyền chỉ trích những người sử dụng và ngừng sử dụng Linux. Mọi người đều có thể tự do đưa ra quyết định phù hợp nhất với mình. Nhưng tệ nhất là ngay cả những người dùng Linux có sự khác biệt giữa chúng: những Unity chống lại những người của Quế… Và ngược lại; những người GNOME chống lại những người của KDE… Và ngược lại; những người Banshee chống lại những người của Clementine… Và ngược lại.
Và tôi đồng ý với bạn Archer; kết thúc mệt mỏi.
Xin chúc mừng cho bạn, bài viết này là bài viết hay nhất mà tôi đã đọc trong nhiều tháng.
Tôi đồng ý với bạn, xem này, tôi sử dụng LinuxMint vì tôi thích nó, cả bản phân phối, bao bì và tác phẩm nghệ thuật, thậm chí cả những ý tưởng của Clem mà tôi thích và tất cả các sáng kiến của anh ấy. Và tôi sử dụng Gnome cho XNUMX/XNUMX số tương tự.
Nhưng mặt khác, tôi sử dụng Opera giống như cách mà người khác sử dụng Mac, tức là tôi không thể chỉ trích việc sử dụng hệ thống độc quyền khi tôi sử dụng phần mềm độc quyền. Và tôi cũng không quan tâm, tôi sử dụng phần mềm đáp ứng tốt nhất nhu cầu của tôi. Tôi cũng là một người dùng Windows (chỉ dành cho trò chơi nhưng tôi thì có) và tôi chơi Battlefield 3 gốc và tôi không lo lắng về đạo đức khi sử dụng phần mềm độc quyền.
Và tôi không bao giờ chỉ trích KDE, hay Ubuntu hay bất cứ thứ gì, mọi thứ dường như ổn đối với tôi, nếu có các tùy chọn thì nó sẽ được sử dụng, sự phát triển của LM cũng phụ thuộc vào Ubuntu, vì vậy tôi nhất quán và càng nhiều người dùng Ubuntu, thì tốt hơn cho tôi. Tôi thực sự sử dụng Linux vì đối với tôi nó là chức năng nhất, và tôi cũng yêu console (hehe), công cụ mạnh mẽ nhất trên hệ điều hành của tôi.
Hoàn toàn đồng ý với bạn.
Không có tự do, nhưng tìm kiếm tự do, và tìm kiếm đó là thứ khiến chúng ta tự do.
Carlos Fuentes
Nhưng việc tìm kiếm ràng buộc chúng ta với những chuỗi không phù hợp
Tôi nghĩ rằng GNU / Linux trở thành một phép ẩn dụ cho entropy vũ trụ hoặc cho sự tiến hóa của các sinh vật sống. Dưới biểu ngữ này, những người dùng có bản chất rất đa dạng được nhóm lại, mỗi người có con đường riêng, sở thích riêng… Và tôi nghĩ đó chính xác là điều tốt đẹp của thế giới này. Linux không tìm cách thống trị thị trường hoặc thay thế Windows; nó bao gồm Linux, theo cách riêng của nó, với những điểm mạnh và điểm yếu của nó. Đúng là Gimp chẳng hạn, có thể không so sánh được với Photoshop và đó là lý do tại sao nhiều nhà thiết kế không coi trọng nó, nhưng nó vẫn là một chương trình tuyệt vời sẽ đáp ứng nhu cầu của nhiều người; điều này là quá đủ.
Tôi không nghĩ rằng có nhu cầu thực sự là tất cả người dùng Linux phải đồng ý và đi theo cùng một hướng; điều đó sẽ rất nhàm chán và đi ngược lại bản chất tự nhiên của con người. Đối với chuyện troll, cá nhân tôi không chú ý đến chúng. Thật đáng buồn khi có những người dùng chỉ trích người khác vì có sở thích khác biệt, và tôi có ý thức lướt qua khi tôi thấy những tin tức giật gân ủng hộ loại thảo luận này (trong MuyLinux, đó là bánh mì hàng ngày). Nếu ai đó thích Gnome, KDE hoặc đặt logo Windows ở chế độ nền ... hoàn toàn phù hợp với cô ấy và điều tương tự với bất kỳ loại lựa chọn nào khác. Bạn có quyền bảo vệ ngay cả những điều không thể chối cãi, và truyền giáo chưa bao giờ là một thực hành đáng ca ngợi.
Nhưng bất chấp những vấn đề mà bạn nêu ra trong bài viết, tôi nghi ngờ Linux sẽ khiến tôi mệt mỏi. Tôi đã trở nên quá yêu mến anh ấy, với Arch, tôi đã tạo ra một hệ thống theo hình ảnh và sự đáng yêu của mình, dựa trên nhu cầu của tôi ... Tuy nhiên, cuối cùng chúng ta có thể nói, theo nghĩa triết học, nguồn gốc của GNU / Linux Về bản chất, vấn đề không phải là GNU / Linux, mà là con người và sự bất lực hoàn toàn của anh ta để hành xử theo cách hợp lý tối thiểu. Tâm lý thích tham gia của chúng ta có xu hướng khiến chúng ta tin rằng nhóm tốt hơn, đoàn kết là tốt hơn ... nhưng sự đoàn kết và gắn kết, đôi khi, đòi hỏi sự hy sinh của cá nhân, một câu hỏi mà tôi đặt lên hàng đầu.
Nếu không tham gia vào các cách tiếp cận triết học không liên quan về tự do là gì (hay đúng hơn, sử dụng thuật ngữ Schopennhaüer, "cảm giác tự do"), đủ để nói rằng, như Pandev92 nói, diễn giải rất tốt. đối với Carlos Fuentes, tự do không tồn tại. Con người mất nó từ khi được sinh ra, bởi vì, với tư cách là một thực thể xã hội, anh ta phải đầu hàng, hoặc ủy thác một phần tự do của mình cho xã hội, để xã hội áp đặt những quy tắc cho phép anh ta sống trong cộng đồng. Vì vậy, không ai được tự do làm những gì mình muốn cả, tự do không tồn tại ngoại trừ như một điều viển vông, như một cuộc tìm kiếm mà chúng ta có tự do thực hiện hay không.
Trong Linux, tự do này, như một khái niệm và theo quan điểm của tôi, có liên quan, ngoài việc lựa chọn các công cụ hoặc máy tính để bàn hoặc bản phân phối, với quyền kiểm soát (ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn) có được trên một công cụ (PC) mà Ngày nay, nó thiết yếu và cơ bản đối với nhiều người trong chúng ta (nó là một công cụ làm việc, trung tâm giải trí, nơi sáng tạo và cảm hứng, phương tiện giao tiếp, cửa sổ nhìn ra thế giới, v.v.) Vì vậy, việc sử dụng nó là một phần quan trọng trong cuộc sống của chúng ta. Tôi sử dụng Linux bởi vì tôi muốn có toàn quyền kiểm soát càng tốt (và quyền kiểm soát đó là cảm giác tự do của tôi) đối với các khía cạnh của cuộc sống mà tôi có thể lựa chọn, rằng những gì không nằm trong bàn tay thuần túy của vận mệnh, là của tôi. .
Và điều đó tôi đã giải thích trong các bình luận của bài viết đó ... Tôi đã nói rằng tôi không phải là người đóng đinh bất cứ ai vì đã rời GNU / Linux, rằng sự khó chịu và hoàn toàn bất đồng của tôi là việc gắn nhãn mỗi hệ thống là "chỉ hoạt động cho một cái gì đó" nói rằng Linux chỉ để học, Windows để chơi và Mac để thiết kế và phần còn lại ...
Là một người ủng hộ tự do, tôi không bận tâm rằng mọi người đều sử dụng bất cứ thứ gì miễn là họ thích nó, nhưng để khái quát hóa bằng cách nói rằng những người sử dụng Mac hoặc Windows "có ý thức" từ bỏ tự do của họ, thôi nào, điều đó thậm chí ít người biết rằng họ có thể có nó hoặc ít nhất là có thứ gì đó tương tự và những hệ thống đó sử dụng không phải vì họ muốn mà vì đó là những gì họ biết.
Tôi nhắc lại, trên thực tế, mọi người đều là chủ sở hữu của chính mình và biết phải làm gì, Archer có thể sử dụng và không sử dụng. Tại sao không? Nhưng tôi không thể ủng hộ những người đã nói ở trên, tôi xin lỗi ... Nhưng cũng đừng gọi tôi là đao phủ hay kẻ điều tra, làm ơn.
Phần mềm miễn phí mang lại cho chúng ta sự tự do (mà chúng ta đều biết) nhưng một số lại lợi dụng phần mềm miễn phí để làm bất cứ điều gì họ muốn mà không tính đến người khác. Sau đó, phần mềm libertine xuất hiện, một sản phẩm làm tê liệt các dự án và sau đó phá hủy chúng. Đôi khi ảnh hưởng của nó tai hại đến mức làm hỏng các dự án của bên thứ ba.
Nhưng có những dự án rất gọn gàng và hiệu quả vô địch về mã nguồn mở. Theo tôi, những dự án này có một hoặc nhiều người lãnh đạo, người điều khiển hoạt động của cộng đồng. Một dự án không có các nhà lãnh đạo là một con gà không có đầu (và tất cả chúng ta đều biết điều gì sẽ xảy ra với những con gà đó).
+1 đó là lý do tại sao Mint làm rất tốt, bởi vì Clem biết cách hiện thực hóa ý tưởng của mình, chỉ đạo và lắng nghe cùng một lúc.
Rất thú vị với đề xuất của tác giả. Tôi có thể nói rằng bạn đã viết ra một cách gần như lý tưởng những vấn đề mà phần mềm miễn phí gặp phải.
Phân mảnh, mà nhiều người dùng coi là một điều tốt, là một vấn đề. Nhiều dự án xuất sắc nhìn thấy ánh sáng ban ngày và sớm chết vì đói. Giải thích cho điều này là, nếu không khơi dậy được sự quan tâm từ cộng đồng thì dự án sẽ vô dụng. Tôi nghĩ đó là một câu trả lời kém.
Nhiều dự án xuất sắc đang bị đình trệ, hoặc đang tiến triển rất kém do thiếu sự hỗ trợ và việc phân bổ sai các nỗ lực của cộng đồng.
Giải pháp không đơn giản, nhưng câu trả lời cho vấn đề này là phần mềm miễn phí cuối cùng cũng thành công hay diệt vong, được coi là điều không tưởng.
Bản chất Linux là tự do. Nó cung cấp cho bạn các công cụ và giúp bạn dễ dàng đi bộ đến bất cứ đâu bạn muốn. Nhưng thứ khác là các dự án cụ thể, nơi bạn phải tập trung sự chú ý của mình dựa trên các mục tiêu đã đặt ra. Ở đây, chúng tôi chỉ đạt được kết quả khi mỗi người tham gia đều rõ ràng về các quy định của họ (và của những người khác) trong dự án, là cần thiết để giảm thiểu sự can thiệp từ bên ngoài mà không có nghĩa là hạn chế quyền tự do của bất kỳ ai.
Trên Linux, bạn đi như một con chó không có dây xích. Với Microsoft và Apple, con chó có thể được chăm sóc cẩn thận, nhưng nó luôn ở trên một dây chuyền.
Tôi bắt đầu với Linux nhờ Ubuntu, có nghĩa là, vào thời điểm Linux ngừng hoạt động là một thứ gì đó phức tạp và khó tả đối với tôi. Hôm nay tôi không có kiến thức tuyệt vời mà họ nói rằng một người dùng Linux nên có. Tôi chỉ đơn giản là thích nghi với việc sử dụng Linux và giải quyết các vấn đề có thể phát sinh. Không hơn không kém trong Windows, chỉ sau đó ... họ đã giải quyết được chúng hoặc tôi đã làm hỏng.
Xem lại bài viết của Tina và đánh giá tôi, tôi sử dụng gnu / linux vì tôi hiểu rõ hơn cách hoạt động của mọi thứ mà tôi sử dụng trong một hệ điều hành, bởi vì tôi thích nó (mặc dù bạn có thể cảm thấy rợn tóc gáy khi mọi thứ không như ý), nhưng trên hết vì tôi thích cảm giác của cộng đồng: rằng nếu bạn tìm kiếm, bạn sẽ có câu trả lời và hơn thế nữa nếu có một chuyến đi vòng quanh với người khác để giải quyết vấn đề gì đó hoặc để suy nghĩ về một dự án. Nó khuyến khích sự đoàn kết, tình anh em (đôi khi là sự cạnh tranh, chỉ khi bạn được hướng dẫn bởi sự ngu xuẩn của chế độ công đức và chủ nghĩa tinh hoa tồn tại trong một số cộng đồng), và vâng ... đối với tôi, điều quan trọng là các công cụ này phải miễn phí và vì lý do duy nhất. sẽ trả cho sự hỗ trợ có chứa phần mềm đó, hoặc nếu nhà phát triển yêu cầu đóng góp theo ý muốn để tiếp tục, hoặc nếu anh ta kinh doanh công việc của mình với chi phí thấp cho mục đích xã hội, KHÔNG thương mại. Mặc dù 4 quyền tự do lưu trữ ý tưởng về thương mại và kế hoạch kinh doanh (Stallman không phải là một thiền sư, anh ấy thích tiền, điều duy nhất anh ấy phê bình là thứ gì đó có miễn phí hay không, điều này đôi khi nặng nề), tôi không hiểu. Theo cách đó, đối với gnu / linux, nó thuộc về những người đang làm việc, không phải các công ty và đó là lý do tại sao nhiều ý tưởng kinh doanh trở thành địa ngục, bởi vì có đại đa số người dùng (vô tình là nhiều người) không di chuyển theo logic của người tiêu dùng đó . Tôi đồng ý rằng ngày càng có nhiều cơ sở, hợp tác xã công việc và nền kinh tế xã hội đang hình thành xung quanh phần mềm miễn phí, hơn là sự độc quyền của một số phần mềm. GNU / linux là cách mà Internet từng là: thiên đường của tự do, hay như một số người đã nói, để tìm kiếm nó. Triết lý phần mềm miễn phí không tấn công tài sản cá nhân, và tôi nghĩ điều đó nên làm. Nhưng này, đó là quan điểm của tôi về chủ đề này, và tất nhiên tôi tôn trọng những ý kiến khác.
Amen!
Mặc dù tôi không thích từ mà tôi sẽ nói bây giờ, không nghi ngờ gì nữa, đó là sự thật ... «những gì bạn đã viết, đã làm nên tôi phản ánh về những thứ khác nhau »
Tôi đã chỉnh sửa bài đăng và đưa nó vào thể loại «Được đề xuất», nó là thứ ít đáng được nhận
Anh ấy đã bỏ lỡ việc đọc bạn, bài viết của bạn là một trong những bài viết hay nhất mà chúng tôi có 😀
Về bài viết, tôi chia sẻ một số điểm của bạn. Ví dụ ... nếu tôi cho rằng phần mềm X là tốt, tuyệt vời, nếu nó có giá 15 đô la và tôi cho rằng nó xứng đáng, không nghi ngờ gì nữa, tôi trả tiền để sử dụng phần mềm này. Bây giờ, về mặt kinh tế tôi không thể (tin hay không ...) là một điều khác, đó là, nếu tôi có thể trả nó, tôi sẽ làm. Đừng đi đến cùng cực của suy nghĩ: «nhưng làm thế nào mà người điên này có thể được trả tiền cho phần mềm đó ... nếu đó là phần mềm cho linux, họ thật điên rồ" hay đại loại thế.
Về việc liên tục tham gia các trận chiến Gnome VS KDE và những thứ tương tự, lý do tại sao nhiều lần tôi tham gia (hoặc tin tưởng) vào những điều này rất đơn giản. Nếu tôi đọc ý kiến của người dùng X và tôi thấy rằng nó không khách quan, đại loại như: «Archlinux là rác rưởi, tôi chưa sử dụng nó nhưng rác của nó, ubuntu là tốt nhất"Hoặc là"debian cũng không phải là tốt nhất, tốt nhất là ubuntu vì nó là thứ có nhiều người dùng nhất“Hay những điều tương tự… tin tôi đi, tôi có thể cố gắng nhưng tôi không thể ở lại mà không nhận xét. Vấn đề của tôi không phải với bản phân phối (trong 99% trường hợp), mà là ở người dùng. Tôi cho bạn một ví dụ, sống động và cá nhân tôi biết một nhà phát triển Debian chính thức và chính thức của Ubuntu, anh chàng này sử dụng Ubuntu ... bạn có nghĩ vậy không sống động Hay tôi chỉ trích anh ấy vì sử dụng Ubuntu? Thôi nào, không đùa đâu. tại sao không? Chà, bởi vì anh ấy là một người cực kỳ thông minh, RẤT thông minh, anh ấy biết cách khách quan và quyết định của anh ấy sẽ được đưa ra với sự hiểu biết của nhiều bản phân phối khác, điều tôi muốn nói là anh ấy sử dụng Ubuntu vì anh ấy muốn, không phải vì về sự thiếu hiểu biết của các bản phân phối khác.
Tóm tắt …
Tôi chỉ trích những người dùng nói rằng sản phẩm X (có thể là bản phân phối, môi trường, v.v.) tốt hơn sản phẩm khác hoặc sản phẩm còn lại, khi họ thậm chí không biết sản phẩm khác hoặc sản phẩm đó chuyên sâu.
Xin chào và thực sự, bài đăng TUYỆT VỜI 😀
PS: bạn đã đọc cái này chưa? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Điều thú vị sẽ là nói về GNU / Linux, nhưng không phải về tự do, mà ngược lại (tôi không muốn nói về chế độ nô lệ, mà là đại loại vậy)
Tôi đã biết từ: phụ thuộc
Bài viết xuất sắc, giống như phần còn lại của bạn 🙂 Theo những gì tôi thấy, tôi là một trong những người không tuân thủ nghiêm ngặt phần mềm miễn phí, tôi luôn có chủ sở hữu này hoặc chủ sở hữu khác, vì sự thật là tôi chỉ sử dụng GNU / Linux vì tôi thấy nó thú vị, khác biệt, hơn thế nữa, một sở thích đã trở thành lối sống của tôi. Tôi thường xuyên quay trở lại Windows, tôi nhớ Linux, bởi vì chỉ là Windows (tôi không thích sử dụng $ ở cuối), nó không cảm thấy giống nhau. Tôi không muốn bị chỉ trích về hệ điều hành, bởi vì tôi biết rằng mọi người đều có quyền sử dụng bất cứ thứ gì họ muốn.
Mình chỉ cần nó hoạt động được thôi, mình không muốn nó chỉ có những gói miễn phí, muốn nó nhanh mà vẫn đẹp. Tôi chỉ thấy rằng ở đây, tôi có thể có một cái nhanh hoặc đẹp như tôi muốn.
Vì lý do này, tất cả những người sử dụng các chương trình / môi trường họ cần, vì đó là những gì các lựa chọn thay thế dành cho. Nếu tất cả chúng ta đều giống nhau, thế giới sẽ rất nhàm chán.
Tôi không trách "Cung thủ" muốn trở lại Windows, tôi sẽ không chỉ trích anh ta, nếu đơn giản là anh ta không cảm thấy thoải mái, cho dù anh ta có cố gắng thế nào, cũng không có cách nào khác.
Xin chào, và tôi xin nhắc lại, Tina, bài viết rất hay! Bạn trông giống như một nhà thơ (? XD
Tôi sẽ viết bình luận này để cố gắng trông thật điên rồ 😛
Tôi đã đọc cách đây rất lâu rằng sức hấp dẫn của Linux là thách thức trí tuệ mà thực tế hàng ngày của việc tạo chức năng "x" trong Linux (chẳng hạn như kéo / hoạt động cổng HDMI) mang lại, hiệu suất và các chức năng nhất định mà chúng tôi vượt qua các hệ điều hành khác chỉ là điểm cộng.
Con người (và đây là phần nghe có vẻ kỳ lạ) chúng ta có xu hướng tương tác trong xã hội nhiều hơn là tự nhiên vì nhu cầu không cảm thấy cô đơn (đó là sự thật, không ai muốn ở một mình, không ai cả….), Thực tế là chiến đấu với người khác và muốn áp đặt sự bức hại của chúng ta liên quan đến chúng ta trong một bài tập khiến chúng ta cảm thấy "một phần của cơ chế", nâng cao cái tôi của chúng ta và mang lại cho chúng ta sự thoải mái.
Tôi luôn ngưỡng mộ cách các cộng đồng miễn phí tạo ra ứng dụng "x" có số phận là chết, không có gì ép buộc họ, họ làm điều đó một cách tự nhiên và tôi cũng đã thấy cách họ không đồng ý về một chi tiết "x" không đáng kể, sau khi tiếp cận dừng sự phát triển của một dự án.
Nhưng cuối cùng, những người vượt qua những trở ngại này, không chỉ phát triển với tư cách là nhà khoa học máy tính (hoặc bất cứ chức danh nào họ muốn đặt cho họ) mà còn phát triển trong hoàn cảnh của họ với tư cách là một phần con người của cộng đồng.
Hiện tại nó là một vấn đề, tôi nhớ rằng Linus torvald đã nói rằng anh ấy chỉ làm việc qua thư, không liên quan đến người này với người khác, bởi vì nếu không nó sẽ không hoạt động tốt. 😉 có lẽ chúng ta nên quay lại điều đó! hehehe lời chào!
Lỗi, tôi làm
Đối với tôi, vấn đề phần mềm miễn phí bắt đầu khi các nhãn xuất hiện. Thay vì chỉ có một hệ điều hành duy nhất được gọi là Linux, có rất nhiều hệ điều hành hoạt động tương tự. Thay vì có một ứng dụng được gọi là "phần mềm chỉ để nghe nhạc" thì có Clementine, Banshee, Rithmbox, v.v. Tương tự với tất cả các chương trình, môi trường và bản phân phối. Một trường hợp minh họa là của Mint. Thay vì tạo một ứng dụng hoặc chủ đề mà giao diện của Ubuntu được thay đổi, họ đã quyết định tạo một bản phân phối giống nó đến 99% với một môi trường máy tính để bàn khác và các màu sắc khác trong giao diện.
Linux có hai con đường: hoặc tiếp tục phân mảnh hoặc trở nên thống nhất. Phân mảnh sẽ có nghĩa là nhiều cuộc thảo luận hơn, ít phát triển ứng dụng hơn (vì sẽ có các nhóm nhà phát triển tạo ra các ứng dụng tương tự) và ít người dùng Linux mới hơn, những người sẽ sợ hãi bởi quá nhiều sự lộn xộn. Vào cuối ngày, nó sẽ không tốt cho Linux.
Mặt khác, tôi chống lại những người nghĩ rằng bằng cách sử dụng Windows hoặc Mac OS, mọi người sẽ mất tự do và trở thành bản sao mà không có sự độc lập. Họ cũng đưa ra lựa chọn của họ. Trong những thế giới này cũng có những người không có cùng sở thích với họ và có thể hiện thực hóa sự khác biệt của họ mà không cần phải sử dụng đến một hệ điều hành khác. Đó là điều chúng ta phải tính đến.
Chà Buueeee…. !!! Mới đối với Linux, có vẻ như đây là một cách hay để học hỏi từ những điều tôi chưa biết, để thấy rằng những người đằng sau những gì tôi thấy trên máy tính xách tay của mình thông minh hơn tôi nhiều, nhưng tôi vẫn không hiểu làm thế nào mà họ có thể bận rộn tìm kiếm như vậy. đối với sự không hoàn hảo của các bản phân phối khác, (nếu bạn cố gắng giúp cải thiện chúng), thay vào đó hãy ghi nhớ và chuyển hướng bản thân đến triết lý thực sự của điều này ...! làm cho nó khác biệt… MIỄN PHÍ không nhất thiết là MIỄN PHÍ, TỰ DO CÓ GIÁ… .nhưng nó không thể cao như BILL và Người bạn đồng hành của anh ấy nghĩ… Tôi đồng ý với các gói cơ bản, nhưng các lợi ích đặc biệt phải có nỗ lực kinh tế của họ… NÓI BẠN LÀ MIỄN PHÍ ĐI ĐÂU BẠN MUỐN, nhưng bạn cũng có thể tự do đi phương tiện giao thông mà bạn muốn hoặc đi bộ…. trả phí (miễn phí) hoặc Miễn phí (miễn phí)… ..Que Queres Vos?
Tôi vừa mới đọc bài báo mà họ lập chỉ mục từ đây, tôi đã xử lý với máy tìm kiếm, chúng tôi có một cộng đồng không hoạt động giữa bốn người dùng GNU / Linux, vì giao dịch của tôi với anh ấy, tôi chỉ có thể nói tốt, anh ấy là một người tuyệt vời luôn ở chân pháo giúp đỡ mọi người.
Tôi không thấy tốt khi ngoại suy một bài báo của anh ấy, nếu không quan sát tất cả những gì anh ấy đã đóng góp trong cùng blog đó, chỉ vì tôi không đồng ý với ý kiến của anh ấy.
Hãy cư xử văn minh, chúng ta có thể đưa ra ý kiến của mình, nhưng tôn trọng người khác và ý tưởng của họ. Teatcher nói nhiều điều, không có q
Tất nhiên đây chỉ là ý kiến của tôi, nếu bạn không thích thì bỏ qua, nhưng bạn không cần phải xúc phạm tôi vì có ý kiến khác, thế là độc tài.
Wow, tôi đã gửi mà không viết xong.
Chà, nó cũng không quan trọng.
Chúc mừng.
PS- Cách là phổ biến phần mềm miễn phí, không phải để gây chiến giữa những người dùng nó.
Chà, những gì tôi thấy ở vị trí Cung thủ là một người đã bị vượt qua bởi tự do. Đối với hồ sơ, tôi nói điều này với sự tôn trọng và không có ý xúc phạm.
Dù nhiều hay ít, chúng ta đều cảm thấy sự thất vọng khi đưa ra quyết định giữa rất nhiều thứ trong thế giới Linux. Nhiều khi có thể xảy ra trường hợp ai đó cảm thấy mất tự do, choáng ngợp trước sự lựa chọn hoàn toàn.
Hãy tưởng tượng một đứa trẻ trong cửa hàng thạch đậu lớn nhất và đa dạng nhất trên thế giới. Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta nói "Chỉ chọn một hạt thạch, bất cứ thứ gì bạn muốn, và nó sẽ là của bạn"? Có lẽ sẽ mất nhiều thời gian để chọn nó hơn là ăn nó sau đó. Đây là những gì xảy ra với chúng tôi phân phối (tất cả chúng tôi đã chuyển từ bản phân phối này sang bản phân phối khác, ít nhất là trong một thời gian), chúng tôi tìm kiếm bản phân phối hoàn hảo và chúng tôi cảm thấy mệt mỏi với việc tìm kiếm. Chúng tôi tìm kiếm và tìm kiếm, nhưng cuối cùng chúng tôi chỉ còn lại chúng tôi. Và chúng ta sẽ luôn có ruồi sau tai: sẽ có bản phân phối nào phục vụ tôi tốt hơn bản mà tôi sử dụng ngày nay?
Điều tương tự cũng có thể được áp dụng cho môi trường máy tính để bàn.
Cần phải phân biệt nếu một người đã chán Linux, hay nếu một người chỉ đơn giản là mệt mỏi với việc đưa ra quyết định, lựa chọn, điều tra, thử nghiệm. Nếu Linux không phải là vấn đề, giải pháp rất dễ dàng: Giữ những gì bạn có. Đừng điều tra trong một thời gian. Giữ tinh thần thoải mái cho đến khi bạn lấy lại sức hoặc muốn tiếp tục cố gắng.
Tôi đã tự mình sử dụng Xubuntu 11.04 trong một thời gian và tôi phải nói rằng nó ổn, nhưng tất cả chúng ta đều biết nó không phải là tốt nhất. Tôi rất muốn thử các bản phân phối mới, dành thời gian, học Arch từ cơ sở, và nhiều thứ khác nữa ... Nhưng vì tôi đang phải thi liên tục và tôi không thể dành nhiều thời gian để giải trí, tôi hài lòng. Nó hoạt động cho tôi và nó hoạt động cho tôi. Có thể tốt hơn, có thể tối ưu hóa hiệu suất. Nhưng nó cung cấp dịch vụ tôi cần, và điều đó ổn đối với tôi.
Trước khi chuyển sang Mac hoặc Windows, tôi thích chọn một bản phân phối đa số (vì lý do đó là sự trợ giúp trong các diễn đàn) và không đặt câu hỏi về lựa chọn của mình, mà cố gắng điều chỉnh mọi thứ theo nhu cầu của tôi. Cuối cùng, đó là điều mà những người thực sự không có lựa chọn nào làm: điều chỉnh máy Mac hoặc Windows (nếu có thể) theo nhu cầu của họ.
Tôi không biết liệu mọi người có đồng ý với điều này không.
Một lời chào.
Sau khi đọc mục gốc của Archer, và bây giờ là văn bản của Tina, tôi chỉ nói rằng sự phân mảnh sẽ vẫn ở đó cho dù chúng ta có muốn hay không. Như đã được đề cập bởi mọi người, tất cả họ đều có cách hoạt động của riêng mình, do đó sự gia tăng của rất nhiều phần mềm trong kho, mỗi phần mềm lại khác nhau. Hệ thống này đi được một chặng đường dài Tôi không nghĩ rằng sự sáng tạo hay tự do bị hạn chế bởi việc có những lựa chọn khác nhau cho cùng một thứ; Thay vào đó, nó có vẻ như là một cách tốt hơn để nhận phản hồi và cải thiện từng ngày, với tốc độ chóng mặt luôn đi trước một bước. Có lẽ đó là những gì họ gọi là lựa chọn.
Các cuộc "thánh chiến" cũng sẽ luôn ở đó, nó chỉ khiến chúng ta nhìn vào những tác phẩm kinh điển của Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs. Đọc các bình luận từ nhiều năm trước và đọc một số bình luận gần đây, bạn sẽ thấy điều tương tự. Tốt hơn là bỏ qua chúng.
Đối với người dùng và khoản thanh toán cho các bản phân phối, bởi vì ngay từ đầu không ai có thể buộc họ trả một thứ gì đó mà họ không muốn trả; mặc dù sự thiếu hỗ trợ của họ thực sự được nhìn thấy trong một số dự án trì trệ, và mặt khác họ chỉ tìm cách đòi hỏi và yêu cầu các chức năng. Một sự xấu hổ thực sự khi phần mềm có chức năng và tồn tại lâu dài như vậy bị lên án lãng quên do không được cộng đồng hỗ trợ.
Tôi nghĩ điều tốt nhất là không nên "quá đam mê" vào những vấn đề này, tổng thể, cuối cùng mọi người sẽ tiếp tục sử dụng và làm những gì họ vui lòng. Và họ nằm trong quyền của họ, điều đó đơn giản.
Chúc mừng.
Tôi bắt đầu sử dụng Linux vào tháng 2008 năm 2009, khi Ubuntu phát hành Hardy Heron, apenitas apenitas, tất cả chỉ vì Vista bị gian lận không hoạt động và làm tôi buồn cười với màn hình xanh chết chóc. Đó là về "hoặc bạn học cách sử dụng thứ này, hoặc bạn học hỏi" và nó là học lại những thứ mà tôi đã từng sử dụng trong windows, nhưng với cognate miễn phí của nó. Kể từ đó tôi đã không rời Linux, bởi vì một lý do khác là chi phí cấp phép, bố tôi chỉ nhìn tôi xấu xí vào ngày chúng tôi được cho là sẽ mua đĩa gốc của một chương trình chống vi-rút và đe dọa không cho tôi một xu nào nữa cho các chương trình LOL. .. Một lý do tốt khác để sử dụng Linux. Và một ngày nọ, tôi không biết làm thế nào, nhưng vào năm XNUMX, tôi biết đến Linux Mint, với những hứa hẹn về cấu hình tốt hơn Ubuntu, điều đó đúng vào thời điểm đó, nhưng trước khi tôi thử nghiệm ngày càng nhiều bản phân phối, cho đến khi tôi quyết định rằng các sản phẩm của Mint đáp ứng nhu cầu của tôi.
Câu chuyện của tôi về cái gì? Tôi thấy rằng, mặc dù tự do là một thuật ngữ mơ hồ như thiện và ác, nhưng nó là một cái gì đó cần thiết. Có lẽ Archer vì quyết định đó sẽ mất đi cơ hội không phải là một hệ thống tốt, nhưng để gặp gỡ những người vĩ đại, anh ấy đã hy sinh nỗ lực của mình trong việc quảng bá phần mềm miễn phí để có thể trả tiền cho giấy phép hoặc crack những gì anh ấy sử dụng ... Ai biết được, đó là của anh ấy quyết định và có thể tự do làm bất cứ điều gì bạn muốn. Tôi đồng ý rằng mặc dù người dùng bị chia rẽ giữa nhiều bản phân phối ra đời, chúng tôi có nhu cầu khác nhau và cách sử dụng của mỗi nhóm là duy nhất và đó là nơi ý nghĩa thực sự của tự do, sử dụng những gì phù hợp với chúng tôi.
Mặc dù, lý tưởng là để Linux thống nhất ... Nó sẽ không rơi vào lỗi của quyền hạn riêng của nó? Chúng ta sẽ không giết nhiều đề xuất hay, rằng ngay cả khi họ làm như vậy trong bản phân phối x, yoz thì không phải ai cũng sẽ hài lòng? Điều đó xảy ra với những thứ riêng tư ... Họ đặt một cái gì đó vào bạn và bạn tìm kiếm một chương trình khác làm điều tương tự, nhưng bạn thích và thế là xong ...
Đối với tôi rất khó để chọn một bên, nếu nó phù hợp với tôi, họ không bắt tôi phải trả chi phí cao và tương đối dễ dàng, đó là điều đáng hoan nghênh.
Xin chúc mừng, Tina. Thật tốt khi đọc lại bạn! Anh đã rất nhớ em. Tôi hy vọng bạn tiếp tục viết trong Desde Linux thương xuyên hơn. Lời chào hỏi.
Tôi hiểu những gì bạn đang nói, nhưng đối với tôi dường như sự phản ánh có thể được mở rộng sang hành vi của con người nói chung và trở nên tốt hơn với sự tiến bộ của công nghệ và truyền thông, nghịch lý là chúng ta ngày càng bị cô lập.
Có lẽ chúng ta đang ở trong giai đoạn chuyển giao và đó chỉ là về khả năng thích ứng với sự thay đổi, tôi hy vọng rằng nó sẽ như vậy, nhưng sự lạc quan của tôi đôi khi mất đi khi tôi thấy rằng trong những thế hệ mới, vấn đề còn tồi tệ hơn, thói quen không khoan dung và phân biệt đối xử. một hằng số đang gia tăng.
Tôi cũng đã đọc tất cả các bình luận, nhiều bình luận rất thú vị, nhưng cụ thể là tôi dừng lại ở đoạn bình luận này của @ Wolf:
Xin lỗi, đoạn tôi đề cập như sau:
nhưng sự thống nhất và gắn kết, đôi khi, đòi hỏi sự hy sinh của cá nhân, một vấn đề đặt lên hàng đầu đối với tôi.
Chúng là hai quan điểm hoàn toàn hợp lệ. Tôi thích các xã hội tập trung nhỏ trong đó cá nhân, mặc dù tuân thủ các quy tắc chung và tôn trọng người khác, có thể làm và hoàn tác theo ý muốn - tất nhiên càng nhiều càng tốt. Tôi không thích những quốc gia theo chủ nghĩa tập trung, cũng như không thích những xã hội mà ở đó những ý tưởng khác biệt bị phủ nhận rõ ràng.
Không ai phủ nhận rằng cần phải đóng góp vì lợi ích tập thể, nhưng lợi ích tập thể đó ở đâu? Hãy cẩn thận, đoàn kết và lợi ích tập thể là những thứ rất khác nhau. Lịch sử nhân loại nói đến sự đoàn kết để tiến hành các cuộc chiến tranh thần thánh, kinh tế hoặc các cuộc tấn công khác nhau, chứ không phải để cải thiện tình trạng của người đói, bị đánh đập bởi quyền lực. Thậm chí có sự thống nhất trong sự thụ động, cái ác lớn của thời đại chúng ta.
Đó là lý do tại sao tôi thích tôn trọng chủ nghĩa cá nhân hơn là sự đoàn kết vì "cái ác chung", đó là những gì được làm trong hiện tại. Nếu không, tôi sẽ là người đầu tiên hy sinh bản thân vì những điều tốt đẹp hơn, nhưng sau nhiều năm quan sát và suy ngẫm, tôi rất nghi ngờ rằng nhân loại có khả năng làm được điều đó.
Một lời chào :).
Lỗi, những người dùng có sự khác biệt là ubuntoos, họ là những người đang ném những thứ vớ vẩn vào các phân phối khác và xúc phạm người dùng của họ.
Những người khác thì không
Tôi nghĩ rằng các khái niệm tự do y tiền thưởng họ bị nhầm lẫn quá thường xuyên, điều này rất tiếc là thông tin sai lệch về bản chất của phần mềm miễn phí.
Không ai phải nghi ngờ: tự do Nó có một chi phí. Một số nhà phát triển được trả tiền để tạo ra phần mềm miễn phí, những người khác chịu chi phí bằng tài nguyên của họ, và những người khác tìm kiếm nguồn tài trợ thông qua các khoản đóng góp hoặc dịch vụ, nhưng chi phí là có thật, ngay cả khi chỉ về thời gian và công sức đã bỏ ra.
Nhiều người dùng phần mềm thương mại (nói chung là độc quyền) bắt đầu sử dụng phần mềm miễn phí với ảo tưởng rằng họ sẽ luôn tìm thấy câu trả lời cho mọi nhu cầu mà họ có thể cần miễn phí, điều này không nhất thiết là đúng. Tuy nhiên, những ai đến với phần mềm miễn phí với thái độ học hỏi, thử nghiệm, hưởng thụ kiến thức tích lũy được sẽ không phải thất vọng.
Mỗi ngày, có nhiều người dùng hơn sử dụng Linux, FreeBSD và các hệ điều hành miễn phí khác do chất lượng và độ tin cậy mà họ đạt được, nhưng ít người nhận ra rằng chất lượng này là sản phẩm phụ của các quyền tự do cho phép sử dụng và nghiên cứu các ứng dụng được phát triển bởi những người khác và cải tiến. và các sản phẩm phái sinh. Phần mềm miễn phí theo quan điểm của tôi thúc đẩy cạnh tranh lành mạnh, bởi vì nó cho phép tham gia và là một phần của quá trình cải tiến ứng dụng hoặc lấy một mã hiện có, phân nhánh nó và tạo ra một ứng dụng thay thế có thể vượt trội hơn so với ứng dụng gốc và có thể cuối cùng thay thế nó., v.v.
Chắc chắn một số người sẽ nghĩ rằng trong thế giới phần mềm độc quyền, sự cạnh tranh thậm chí còn mạnh hơn, và họ vẫn đúng, nhưng xảy ra rằng trong trường hợp này, những người chiến thắng không phải lúc nào cũng làm như vậy bằng cách cung cấp một sản phẩm chất lượng hơn, vì có nhiều yếu tố tại chơi, mà không phải lúc nào cũng sạch sẽ.
Để đưa ra một ví dụ:
Một số người sẽ nhớ đến Windows NT 4, "ông tổ" của Windows XP. Microsoft đã tạo ra một phiên bản Workstation và một phiên bản Server. Một số dịch vụ chỉ đơn giản là không thể cài đặt trên phiên bản Workstation (một hạn chế có chủ ý) và sự chênh lệch giá giữa hai phiên bản là rất lớn. Microsoft tuyên bố rằng điều này là do phiên bản Máy chủ được tối ưu hóa đặc biệt, cho đến khi người dùng tham gia vào so sánh từng byte của hai hệ thống và phát hiện ra rằng "tối ưu hóa" duy nhất hiện có là một mục đăng ký đơn giản. Microsoft đã cố gắng bác bỏ thực tế cho đến khi một người dùng xuất bản một ứng dụng có hiệu quả giúp chuyển đổi phiên bản Máy trạm thành Máy chủ mà không mất phí. Tất cả số tiền mà các tập đoàn trả cho hệ thống được cho là tối ưu hóa này không được sử dụng để sản xuất các cải tiến công nghệ, mà chủ yếu để tăng túi tiền của một số ít. Nói cách khác, họ đã bị lừa.
Bây giờ, hãy đối chiếu cách tiếp cận này với cách tiếp cận của pfSense (một bản phân phối miễn phí và mở được sử dụng làm tường lửa): pfSense cho phép người dùng cung cấp chiến lợi phẩm cho một chức năng mà họ muốn, nhưng điều đó chưa tồn tại. Nếu những người khác thấy chức năng đó thú vị, họ đóng góp vào chiến lợi phẩm, và cứ tiếp tục như vậy cho đến khi chiến lợi phẩm đạt được một số tiền đủ ngon miệng nhất định. Cuối cùng một hoặc nhiều lập trình viên phát triển chức năng và lấy chiến lợi phẩm, trừ đi một tỷ lệ nhỏ mà dự án cần để duy trì chính nó. Cuối cùng, chức năng này thường được tích hợp vào phiên bản tiếp theo của pfSense vì lợi ích (miễn phí) của những người khác. Kết quả? Mọi người đều chiến thắng, một cách trung thực.
Làm việc trong một trung tâm nghiên cứu xã hội đã dạy tôi không nên tin tưởng quá nhiều vào các cuộc điều tra, bởi vì kết quả phụ thuộc rất nhiều vào cách chúng được chuẩn bị và đặc biệt là vào mẫu dân số mà chúng được thực hiện.
Một số người trong chúng ta sống ở các nước nghèo và không có đủ tiền để trả cho phần mềm, nhưng nếu chúng ta kiếm được 15 đô la một giờ, có lẽ nhiều người trong chúng ta sẽ sẵn sàng thường xuyên đóng góp một số tiền để tài trợ cho một số dự án phần mềm miễn phí mà chúng ta quan tâm. . Đây là cách một số dự án thú vị và thành công được duy trì, như Linux Mint chẳng hạn.
Đối với tôi, sự đa dạng của phần mềm miễn phí là một đức tính tốt hơn là một khiếm khuyết. Nhân tiện, tôi không biết về bạn, nhưng thật mỉa mai với tôi là một số người dùng Windows cho rằng sự đa dạng của các bản phân phối là lỗ hổng chính của Linux, nhưng họ không phàn nàn về sự đa dạng và phân tán quá lớn (nghĩa là không tập trung) của các ứng dụng hiện có dành cho Windows.
Quay trở lại chủ đề: các cuộc thảo luận giữa những người ủng hộ một hoặc một dự án miễn phí khác có thể thực sự mệt mỏi nếu một người quan sát chúng mà không có sự sáng suốt. Mặt khác, tôi thấy chúng cực kỳ thú vị, bởi vì trong cơn nóng của một cuộc thảo luận, sự thật thường được đưa ra mà trong các trường hợp khác sẽ được bảo lưu. Nếu người ta có thể bỏ qua sự oán giận và chủ quan, và chỉ xem xét các yếu tố khách quan bị chỉ trích và phản ứng khách quan mà những lời chỉ trích này gây ra, thì người ta thường có thể hiểu rõ về điểm mạnh và điểm yếu của các dự án khác nhau.
Mặt khác, rõ ràng những người tạo ra một dự án là người có ảnh hưởng nhất khi quyết định hướng đi của dự án, nhưng nếu phần mềm miễn phí có điều gì đó tốt, thì đó là nếu hướng đi không theo ý muốn của một số lượng đủ. Những người quan tâm và chăm chỉ có thể phân nhánh mã và tạo một dự án mới theo hướng mong muốn, như đã từng xảy ra với LibreOffice, để lấy một ví dụ tương đối nổi tiếng.
Vì vậy, mặc dù tôi nhận ra rằng công việc xoay quanh phần mềm miễn phí có thể được tổ chức tốt hơn (ví dụ: tôi nghĩ rằng nên làm nhiều việc hơn về việc hình thành các tiêu chuẩn), nhưng tôi không nghĩ mọi thứ lại tệ như vậy, và một ví dụ về điều này là hầu hết trong số những siêu máy tính mạnh nhất trên thế giới sử dụng hệ điều hành miễn phí (và cần lưu ý rằng trong những trường hợp như vậy, tiền không phải là yếu tố quyết định, vì chúng ta đang nói về phần cứng có giá hàng triệu đồng).
Xin lỗi vì độ dài của bình luận, nhưng tôi nghĩ vấn đề này là trọng tâm.
+1000000 ... và nhiều số không khác ..
Tôi đăng ký từng và mọi lập luận của bạn, Hugo. Tôi đã đọc nhiều ý kiến trên Internet và tin tôi đi, tôi cho bạn những vinh dự.
Rất vui khi được đọc cậu, cậu bé.
Bài báo tuyệt vời, tôi thích nó rất nhiều.
Bài đầu tiên đừng đăng cho mình xin với, với cái bàn phím điện thoại này mình viết sai email.
Một lời chào.
Bài viết hay, nhưng tôi không đồng tình với việc người bạn bỏ cờ mà tôi đấu tranh rất nhiều, đó là đồng tình với những người khác và cho rằng bạn ấy thất bại.
Phần mềm miễn phí được hiểu, và tôi chỉ ở trong Linux nhiều hơn vì không ở trong bóng râm với các vết nứt, thủ thuật nối tiếp, keygenes và bản vá để trốn tránh xác thực, mà bản thân tôi cho rằng cách làm này là để cổ vũ cho "tội ác". Giá trị đạo đức có thể chúng ta nói về bảo mật hoặc tính trung thực nếu tôi có các chương trình "vi phạm bản quyền" trên máy của tôi? Bây giờ tôi không phải là một kỹ sư hệ thống, tôi thậm chí còn không nghiên cứu một cái gì đó liên quan đến khoa học máy tính, lĩnh vực của tôi là y tế, và may mắn là tôi đã tìm thấy Wine để chạy những chương trình được tạo cho W và tôi phải trả tiền. Tôi thích điều tra, khảo sát, thử nghiệm và tin rằng nếu tôi có một nửa ý tưởng về cách tạo ra phần mềm, tôi sẽ giúp phần mềm miễn phí phát triển; Nhưng vì tôi không thể đóng góp kiến thức, tôi thực hiện đóng góp từ nguồn lực của mình để hỗ trợ những người lao động tận tụy này một cách quên mình.
sống tự do, chết tốt
Phần mềm miễn phí và sự tự do sẽ không mệt mỏi khi bạn biết cách sử dụng chúng mà không có bất kỳ sự cuồng tín nào. Tôi sẽ không rời SL bởi vì nó tốt hơn về nhiều mặt. Người muốn thử nhiều môi trường và nhiều bản phân phối cảm thấy mệt mỏi khi sử dụng nó, điều này không hiệu quả cho bản thân.