Phần mềm miễn phí và tự do ý chí

@Nhân Viên

"Đó chính xác là những gì ông Stallman KHUYẾN NGHỊ, mặc dù tất nhiên, điều đó không có nghĩa là nó không thể bị chỉ trích chỉ vì bạn không thích nó."

Có chỉ trích phải chỉ trích và người đàn ông cực đoan có một lịch sử lâu dài với những lời chỉ trích của mình, thậm chí làm suy yếu quyền tự do lựa chọn của người dùng và nhà phát triển.

"Được rồi, nhưng cần phải có một cuộc hẹn khi người ta thấy RMS có người khác cố gắng NHẬP các ý tưởng về phần mềm miễn phí ..."

Nếu tôi liên kết đến tất cả nội dung có sẵn trên Internet, nơi chúng ta có thể thấy Stallman công kích các công ty, nhà phát triển (thậm chí cả đồng nghiệp), nhiều loại người khác vì lợi dụng quyền lựa chọn của họ và thậm chí gây ra những vụ bê bối công khai vì họ không kiểm soát bản thân hoặc kiểm soát ý kiến ​​của họ, hệ thống thư rác của blog sẽ chặn bài đăng của tôi vì số lượng liên kết bao gồm.

"Chà, việc đặt những tính từ cho một người vì bạn không muốn họ đặt chúng cho bạn là điều khá mỉa mai."

Không lúc nào tôi yêu cầu bạn không sử dụng tính từ (bạn phải đọc kỹ), điều tôi nói là không đúng khi nói công khai rằng lợi ích của tôi với tư cách là nhà phát triển hoặc công ty là độc hại, đơn giản vì tôi không muốn chia sẻ thành quả công việc của mình với mọi người ai muốn hưởng lợi từ nó. Đạo đức hay phi đạo đức, điều đó hoàn toàn mang tính chủ quan, bởi vì cuối cùng, với tư cách là nhà phát triển, tôi không gây hại cho người dùng bằng cách không chia sẻ mã, ít hơn nhiều nếu tôi không ép họ sử dụng sản phẩm của tôi.

Giả sử rằng tôi có ý định xấu đối với người dùng của mình chỉ đơn giản bằng cách không phát hành mã của tôi là hoàn toàn vô trách nhiệm và càng vô trách nhiệm hơn khi tôi đi ra ngoài để la hét nó từ các mái nhà.

Quay trở lại với các tính từ, chủ nghĩa cực đoan của Stallman không phải là một phát minh của tôi, đó là kiểu hành vi mà anh ta bộc lộ khi muốn áp đặt ý tưởng của mình được gọi là gì, đó là một định nghĩa từ điển.

Cho đến nay, tôi bỏ việc tham gia bài viết này, vì thật lãng phí thời gian khi cố gắng làm cho một người mù quáng kết giao với một người không có năng lực trí tuệ để hiểu rằng thế giới và con người hiểu theo một quan điểm khác nhau Chúng quá phức tạp để diễn đạt bằng các thuật ngữ đen trắng.

Chúc may mắn!

"... thậm chí làm suy yếu quyền tự do lựa chọn của người dùng và nhà phát triển."
Một lời buộc tội khác không có căn cứ, yêu cầu bổ nhiệm (với một lời thô).

“Nếu tôi liên kết tất cả nội dung có sẵn trên Internet, nơi chúng ta có thể thấy Stallman công kích các công ty, nhà phát triển (thậm chí cả đồng nghiệp), nhiều loại người khác vì lợi dụng quyền lựa chọn của họ và thậm chí gây ra những vụ bê bối công khai vì họ không có khả năng kiểm soát hoặc kiểm soát ý kiến ​​của họ, hệ thống spam của blog sẽ chặn bài đăng của tôi vì số lượng liên kết được đưa vào. "

Đây sẽ là sai lầm đầu tiên của bạn, bạn phản đối sự tồn tại của nhiều thử nghiệm, nhưng bạn không trình bày bất kỳ thử nghiệm nào, khi chỉ một là đủ. Tôi để lại cho bạn một ví dụ "cực đoan":

- Tất nhiên tôi có 8 ngón tay trên bàn tay, nhưng nếu tôi gửi cho bạn tất cả bằng chứng về nó, ổ cứng của tôi sẽ bão hòa và phát nổ, gây ra một phản ứng dây chuyền, theo đó hành tinh sẽ bị hủy diệt.

"Không lúc nào tôi yêu cầu bạn không sử dụng tính từ (bạn phải đọc kỹ),"

Một lập luận sai lầm khác, bởi vì nếu chúng ta đi đến những điều đó, tôi chưa bao giờ nói rằng bạn yêu cầu nó, và tôi trích dẫn:

"... tại sao bạn không MUỐN họ mặc chúng vào bạn,"

Bạn phải đọc kỹ, Muốn không giống như hỏi

“Những gì tôi đang nói là không đúng khi nói công khai rằng lợi ích của tôi với tư cách là nhà phát triển hoặc công ty là ác tâm, đơn giản vì tôi không muốn chia sẻ thành quả công việc của mình với bất kỳ ai muốn hưởng lợi từ nó. "

Bạn phải đọc cẩn thận,

Đạo đức hay phi đạo đức, điều đó hoàn toàn chủ quan,

Một lập luận sai lầm khác, đạo đức học được chia thành chủ quan và khách quan. Điều đầu tiên sẽ là cá nhân như bạn muốn, nhưng ở đây nó không áp dụng, bởi vì khi giải quyết vấn đề cấp phép, nó bỏ qua một bên triết học, nó đi vào lĩnh vực pháp lý, đạo đức khách quan đã được sử dụng, qua nhiều thế kỷ tranh luận, đạt được quyền con người mà chúng ta có ngày nay, hiến pháp chính trị của các quốc gia và các quốc gia, tốt, ngay cả hợp đồng lao động của các công ty sản xuất SP cũng có những yếu tố như: "sổ tay đạo đức ứng xử trong và ngoài công ty"

"Chà, vào cuối ngày, với tư cách là một nhà phát triển, tôi không làm hại người dùng nào bằng cách không chia sẻ mã, ít hơn nhiều nếu tôi không ép họ sử dụng sản phẩm của tôi."

Sai, để bắt đầu, bởi vì nhà phát triển quyết định điều gì gây tổn thương cho người dùng hay không không phụ thuộc vào chính người dùng.
Nếu người dùng muốn tìm hiểu về chương trình mà anh ta đã trả tiền và bị cấm xem mã, anh ta đang bị thiệt hại.
Cách tốt nhất để học lập trình là đọc và viết mã, tôi đặc biệt học được nhiều thứ bằng cách xem mã của người khác, và điều đó không có nghĩa là tôi sao chép hoặc đạo văn chúng.

"Giả sử rằng tôi có ý định xấu đối với người dùng của mình chỉ đơn giản bằng cách không phát hành mã của tôi là hoàn toàn vô trách nhiệm và còn vô trách nhiệm hơn nhiều khi tôi đi ra ngoài để hét nó từ các mái nhà."

Có đọc kỹ. Cho rằng không giống như khoe khoang.
Và có thể cho rằng mã đóng ẩn các chức năng độc hại vì chúng đã đặt tiền lệ cho nó.

"Quay trở lại với tính từ, chủ nghĩa cực đoan của Stallman không phải là một phát minh của tôi, nó là kiểu hành vi mà anh ta bộc lộ khi muốn áp đặt ý tưởng của mình được gọi là, đó là một định nghĩa từ điển."

Bạn phải đọc kỹ, tôi không nói đó là phát minh của bạn.

Cho đến nay, tôi bỏ việc tham gia bài viết này, vì thật lãng phí thời gian khi cố gắng làm cho một người mù quáng kết giao với một người không có năng lực trí tuệ để hiểu rằng thế giới và con người hiểu theo một quan điểm khác nhau Chúng quá phức tạp để diễn đạt bằng các thuật ngữ đen trắng.

🙂 Đây là để bán đấu giá. Bạn nói lời tạm biệt với một ngụy biện Ad Hominem.
Và trên hết, theo thông lệ, dựa trên định kiến ​​của bạn.
Ai nói rằng tôi đồng ý với các ý tưởng của RMS?
Để tránh nhầm lẫn trong tương lai, tôi làm rõ nó:
Tôi đồng ý với logic, dân chủ và chủ nghĩa tư bản, và 4 quyền tự do của FSF (không phải của ông RMS) là hợp lý và bảo vệ dân chủ và chủ nghĩa tư bản.
Nếu tôi sai, hãy trình bày bằng chứng hợp lý mạnh mẽ và tôi rút lại, bao gồm cả lời xin lỗi.

Tôi sử dụng phần mềm và tôi đã phát triển phần mềm độc quyền, nhưng tôi không có tiêu chuẩn kép, tôi nhận thức được mức độ độc hại của điều này và tôi chịu trách nhiệm về hành động của mình, rằng đây là tự do, không phải là “làm những gì tôi muốn ”, Và có cuốn từ điển không cho phép tôi nói dối.
"1. F. Quyền năng tự nhiên mà con người phải hành động bằng cách này hay cách khác, chứ không phải hành động, vì vậy anh ta phải chịu trách nhiệm về hành động của mình ”. -RẢ
Vì vậy, khi họ gọi tôi là ác ý, vì không cung cấp mã phần mềm x, tôi không biến thành đà điểu, cũng không đóng vai thánh hay kẻ xúc phạm.
Từ đó:
"Oh! Bởi móng tay của Chúa Kitô, bạn đã gọi tôi là ác tâm, nếu tôi không có khả năng như vậy, tôi là một người hoàn toàn đạo đức trong mọi khía cạnh của cuộc sống của tôi, oh và tôi nói đạo đức và phi đạo đức, bởi vì đạo đức, fuchi, là chủ quan "

Với 5 lập luận ngụy biện và nhiều cách hiểu sai khác của văn bản (tôi không dám nói là cố ý) thật khó đối thoại nên tôi cũng xin chào tạm biệt chủ đề.

Liên quan