Ne mund të mos kemi pasur mendime nga Richard Stallman për systemd deri më tani, por Linus dha përsëri ato në një intervistë me Sam Varghese të ITWire, ku ai gjithashtu flet për gjëra të tjera.
Kur bëhet fjalë për systemd, ata presin që unë të kem shumë mendime shumëngjyrëshe, por jo. Unë personalisht nuk kujdesem për systemd, në fakt kompjuteri im kryesor dhe laptopi e përdorin atë. Tani, nuk shkoj mirë me disa nga zhvilluesit (duke iu referuar incidentit Kay Sievers) dhe mendoj se ata janë pak të shkujdesur kur bëhet fjalë për mete dhe pajtueshmëri, por as unë nuk jam shumë në kampin e njerëzve që e urrejnë idenë e systemd. .
A jeni dakord me mendimin që systemd largohet nga ideja e thjeshtësisë së sistemeve UNIX? Kjo është e keqe?.
Besoj se shumë prej "ideve origjinale" të UNIX janë më shumë çështje mentaliteti sesa pasqyrim i realitetit. Ende ka vlerë për të kuptuar modelin tradicional "bëj një gjë dhe bëje siç duhet", por kjo nuk është mënyra se si funksionojnë sistemet komplekse dhe nuk është se si janë krijuar aplikacione të mëdha për një kohë të gjatë. Ky është një thjeshtim i dobishëm që është i vërtetë në një nivel "të caktuar", por qartazi nuk përshkruan pjesën më të madhe të realitetit. Dhe systemd nuk është aspak pjesa që thyen trashëgiminë e vjetër UNIX. Aplikimet grafike rrallë funksionojnë kështu, dhe atëherë ka padyshim modelin tradicional GNU Emacs, i cili nuk ishte kurrë vetëm një model i thjeshtë UNIX, por një infrastrukturë e re e madhe, si systemd. Po, unë jam aq e vjetër sa të pëlqej shkrimet në tekst dhe jo në binar. Ndonjëherë mendoj se systemd nuk ka domosdoshmërisht shijen më të mirë, por ato janë detaje.
A keni kaluar situata të ngjashme më parë, ku prezantimi i një mënyre të re për të bërë gjërat shkaktoi kaq shumë hidhërim dhe reagime ekstreme?
Oh po Vi vs Emacs, krahasimet midis desktopëve ose për një rast më të afërt me systemd, SysV init vs BSD init. Nuk jam i sigurt se sa të ndryshme janë luftimet e sistemuara. It'sshtë një pyetje teknike, por zhvilluesit e saj sigurisht që ishin shumë të mirë në tjetërsimin e njerëzve në nivelin personal. Nuk është diçka e re nën diell, luftërat midis atyre që mbrojnë GPL dhe BSD kishin të bënin më shumë me njerëzit e përfshirë dhe se si ata irritonin njerëzit sesa dallimet e tjera.
Çfarë do të thoni nëse dikush argumenton se systemd krijoi një pikë dështimi e cila nuk lejon sistemin të nisë nëse dështon? Ai centralizon shumë shërbime dhe nëse dikush dështon, sistemi është i padobishëm.
Nëse kjo është një arsye, ata nuk duhet të përdorin as bërthamën. Padyshim që është diçka e veçantë, që inxhinierët e saj janë njerëz më të mirë dhe se ndoshta do të ishte e padrejtë të krahasohej diçka fisnike si bërthama me projekte më të zakonshme. Por nëse shikoni projekte të ngadalta dhe të rënda si glibc, kur tërhiqen të gjithë lëndohen.
E pyeta këtë sepse pashë artikuj të njerëzve që lëviznin te BSD në servera. Unë nuk kisha parë një sjellje kaq ekstreme, por unë kam qenë vetëm në Linux që nga '98.
Unë zakonisht nuk i ndjek ato stuhi, por gjithashtu mendoj se një gjë që po ndryshon është se njerëzit ndoshta po e marrin shumë seriozisht atë kulturë paniku të mprehtë, populist. Nuk është vetëm në shtypin teknik por në botën teknike ka edhe shumë "pjesë opinionesh" dhe hype të tjera të ngjashme. Dhe njerëzit në BSD kanë një term për atë: 'pikturë me biçikleta', e cila ka të bëjë me atë se si njerëzit e rastësishëm ndiejnë se kanë aftësinë për të diskutuar çështje sipërfaqësore, sepse të gjithë mendojnë se mund të japin një mendim për zgjedhjen e ngjyrës. Kështu që çështjet sipërfaqësore kanë më shumë zhurmë. Por kur bëhet fjalë për vendime të vështira dhe thellësisht teknike, ata zbulojnë (ndonjëherë) që nuk dinë sa duhet dhe për këtë arsye ata nuk flasin aq shumë.
Ju keni lexuar Dokumenti i ri i Lennart Poettering rreth rregullimit të shpërndarjeve me sistemin e parazgjedhur të skedarëve Btrfs? Nëse po, çfarë mendoni?
Nuk jam aq i sigurt se është domosdoshmërisht mënyra e duhur për të bërë gjërat, por në të vërtetë jam shumë i lumtur që njerëzit po punojnë në atë drejtim. Modeli aktual i paketimit është prishur për aplikime të palëve të treta dhe nuk jam i bindur se është aq i mirë edhe për projektet që shpërndahen në shpërndarjet Linux si pjesë e thelbit të tyre. A janë detajet e sakta se si të përdorin Btrfs për të zbatuar këtë gjëja e duhur për të bërë? Asnjë ide. Isshtë një problem kompleks që nuk do të zgjidhet brenda natës me ndonjë risi radikale, dhe unë jam dyshues për modele të reja të sofistikuara që ndryshojnë gjithçka dhe thonë se zgjidhin problemet (ndoshta risia, kompleksiteti dhe detajet e sofistikuara e bëjnë të vështirë të thuash se ata 'nuk' kanë problemet që kanë sistemet ekzistuese, kështu që shihet si një argument që problemet nuk ekzistojnë më - jo sepse ato janë zhdukur përgjithmonë, por sepse ato thjesht u bënë kaq të vështira për t'u diskutuar sepse kaq shumë gjëra kanë ndryshuar ) Por mendoj se është një problem që ia vlen të shikohet.
* pikturimi i derdhjes së biçikletave do të ishte përkthimi i tij në spanjisht. Me shume informacion këtu y këtu
Dhe me këtë ai shuan menjëherë flakën (sepse Linus gjithashtu bëri flakën e tij së bashku me Tanembaun në lidhje me bërthamat monolitike dhe mikronukleuset).
Linus gjithmonë i gëzon luftërat
Unë mendoj se është më shumë se një zemërim, është një mënyrë për të dalë në shfaqje: qesh
megjithatë, është mjaft e qartë dhe e argumentuar se çfarë ngre.
Unë mendoj se Linus ishte i vakët në intervistë, atëherë e shoh atë duke ofenduar në mënyrë agresive Kay në listat e postimeve me arsye të arsyeshme, kështu që unë mendoj se ai i tha të gjitha këto në mënyrë që të mos vazhdonte të shtonte flakën.
Më duket se ka mjaft me kernelin, modifikimet e kërkuara nga Google, systemd për të hyrë në gjëra që nuk i korrespondojnë, në fakt ajo kurrë nuk hyri në sistemet e fillimit, por, unë mendoj se duhet me mjetet e saj, ndërmarr veprime për këtë çështje, thuhet në lidhje me regjistrimin në tekst log. dhe Linus nuk është një person që thotë «mirë, ashtu është, çfarë do të bëjmë, le të vazhdojmë të thithim», kështu që ose kjo gagá dhe ai duhet të bëjë një hap anash, ai as nuk shkruan kod ose po shkon për të bërë diçka, të gjithë veprojnë. Në serverat 1 kastravec ka rëndësi për mua se çfarë krijon, nëse GJITHA distro kalon në systemd, do të jetë e nevojshme të shkoj në BSD, kaq e thjeshtë, nuk më intereson se çfarë bën apo jo, ashtu siç nuk më intereson se çfarë ndodh me Hurd, që nga rruga nuk është asgjë.
Gjithsesi, blini shumë vazelinë, sepse do të vijë koha kur RPM do të varet nga systemd, ashtu si tani ata duan të vendosin brtfs ... zoti im ... Unë nuk e di nëse Google, Microsoft apo redhat është më keq
SynFlag = "piktura me biçikletë"
Ka akoma Gentoo dhe Slackware, me sa duket ata do të vazhdojnë të përdorin sistemet e tyre të paracaktuara për shumë kohë.
Shpresojmë Unë mendoj se është koha për të standardizuar.
Unë nuk e di se çfarë është urrejtja për RPMs, kur me sa kuptoj vetë Stallman i preferoi ata atje. Nuk më intereson nëse DEB, nëse RPM, po ... çfarëdo, por një standardizim është i mirë për të gjithë. Siç tha Linus, kjo është koha për përdoruesit e Linux Desktop, të cilët kujdesen pak për ndryshimet teknike midis DEP dhe RPM për sa kohë që ju e klikoni dy herë dhe e instaloni.
Po shkonit mirë, por u futët në makinerinë e fundit
Rreth RPM dhe SystemD… më lejoni t'ju kujtoj se ekziston I huaj në mënyrë që të shndërroni paketat .rpm në paketën që dëshironi.
Tani sa i përket BTRFS, është vetëm një sugjerim, sepse ka njerëz që me të vërtetë hezitojnë të përdorin skedarë të tjerë skedarë që janë aq mesatar sa u kujton atyre FAT32 ose NTFS, dhe ata preferojnë sisteme më të fuqishme (si XFS) ose ato të sugjeruara me shumicë (EXT4).
: ') ndërsa unë e vë Torvalds bench, siç thotë ai, dhe unë jam plotësisht dakord, disa nga argumentet kundër Systemd janë filozofike, dhe siç thashë më parë, tani "të gjithë kanë veshur bluzën e BSD, Solaris, Haiku, HURD dhe si shumë çuditshëm është atje "... duke ndjekur" filozofinë "e Torvalds që nuk i pëlqen, pirun, apo krijon diçka të re ... ..
Disa do të më vidhosin, dhe jo vetëm që unë jam përdorues i Linux dhe RedHat nuk më paguan një dorezë xD, por e lë këtë të ndez pak më shumë flakën http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
dhe unë veçanërisht e dua këtë frazë, kushtuar atyre që vetëm mendojnë se Systemd do të fitojë shpejtësi në kohën e nisjes «Systemd është rreth shpejtësisë - Lennart thotë se shpejtësia e systemd është vetëm një efekt anësor i dizajnimit të gjërave siç duhet…»
dhe sumo, disa nga hyrjet, ose grupet e aplikacioneve (them sepse pasi "nuk korrespondon" me inicin) e lejojnë këtë:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
dhe në lidhje me përfshirjen e btrfs .. ata ankohen por a e panë pse? .... http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Errata: «dhe unë jo vetëm që jam përdorues i Linux dhe RedHat nuk më paguan një dorezë xD»> «dhe unë jam vetëm përdorues i Linux dhe RedHat nuk më paguan dorezë xD»
btrfs Më pëlqen shumë se si funksionon, funksionet e tij, por nuk është aq e mirë sa ext4 për të riparuar veten kur prishet, unë duhej ta riformatoja atë, unë isha në gjendje të rikuperoja informacionin, por jo të riparoja sistemin. Në vend të kësaj e njëjta gjë më ndodhi me ext4 dhe me fsck gati, dhe si e re.
Problemi është se askush nuk dëshiron të pirun SystemD siç bëri Theo de Raadt me OpenSSL. E vërteta është se fatkeqësisht askush nuk i kupton arsyet për të mos bërë një përpjekje minimale për të përmirësuar SystemD si bashkëpunëtor i këtij projekti.
Sidoqoftë, tani do të azhurnoj Opera Blink në degën beta.
Dhe voila: u azhurnua në Opera Blink 25 beta.
@amulet_linux:
Për më tepër, në netbook-un tim kam XFS dhe deri më tani, ai harxhon më pak bateri në Debian Wheezy. E vërteta është se BTRFS është akoma e gjelbër në shumë aspekte, kështu që unë vendosa për një zgjidhje më konservatore për laptopët si netbooks.
Sidoqoftë, Ext4 është i mirë, por nuk mund të përballem me transportueshmërinë.
Dhe fjalor i plotë ideal për një flakë të mirë.
Dhe pse do t'ju paguante Red Hat? ti po me dreqin
Gjithmonë është dikush që nuk kupton se çfarë duan të nënkuptojnë
HAHAHA .. shkoni me dy topa: Kernel është më i miri dhe SystemD një projekt mut. Ky djalë (Torvalds) nëse di të përdorë fjalët hahaha.
Në të krishterë: ai është një Pro-Unix edhe pse i pëlqen ndërfaqja grafike.
në të vërtetë më shumë se pro unix është një mik i asaj që funksionon. do të marrë nga Unix atë që funksionon dhe nëse pjesa tjetër nuk shërben për të përballuar problemet aktuale ose nevojat dhe ju duhet të përdorni diçka rrënjësisht të ndryshme, kjo nuk ju shqetëson aspak
Një miliard herë kjo. Të gjithë ata që gjithmonë akuzojnë disa softuerë për shkelje të parimeve të UNIX, shpresoj se po e bëjnë nga një skenar bash që shkarkon faqet e internetit me wget, i lexon me më pak dhe poston përmes curl, përndryshe mendimi i tyre nuk ka vlefshmëri.
CC-Combo Breaker!
Kjo është më shumë një fatalitet XD. Filozofia UNIX është e mirë për disa gjëra, por unë mendoj se, meqë po flet për një shfletues uebi, të gjithë e ndjekin atë, ata nuk janë diçka monolit i pandashëm, ata janë një bashkim i klientit http, motorëve HTML, interpretuesve të javascript, shtojcave, SSL… Ata të gjithë bëjnë një detyrë të vetme dhe e bëjnë atë (pak a shumë) mirë.
Po, por a e dini se shfletuesit si firefox e ruajnë historinë e tyre të shkarkimit në sqlite? dhe sqlite është një M FORMAT BINAR! DIKUSH THIRRNI DENNIS RITCHIE, FIREFOX PO SHKON T TO HAN QENIN TIM!
FUD FUD FUD, e vetmja gjë që flet për SystemD.
@juanfgs
Filloj duke sqaruar se jam dakord që është koha për të zëvendësuar init, dhe se sistemi duket më i miri që kemi sot për të.
Por kjo nuk është arsyeja pse ne do të mohojmë mangësitë e tij, për të akuzuar cilindo që i ekspozon ata për gjenerimin e FUD, aq më pak për të luftuar FUD kundër FUD.
SQLite është një bazë të dhënash, formati që përmbajnë këto të dhëna varet nga zhvilluesi, ju mund të keni tekst, int, i cili në mënyrë të përkryer shkon si tekst i thjeshtë, ose BLOB që janë binare.
Por për rastin kurioz që përmendni, ju keni humbur disi, lehtë mund të hapni skedarin Firefox me një redaktues teksti dhe të shihni adresat si tekst të thjeshtë, po, të gjitha të grumbulluara sepse redaktorët nuk e dinë strukturën e SQLite, por po Ju dëshironi t'i lexoni ato të renditura në kolona, nga Firefox shkarkoni një shtojcë të quajtur SQLite menaxher dhe i shihni ato pa probleme.
Ndryshe nga ajo që ndodh me SystemD që të detyron të përdorësh revistën për të qenë në gjendje ta lexosh atë.
Ju duhet të pranoni shitjet dhe problemet, kështu që mund të punoni për të zgjidhur këto të fundit.
Kjo është false, unë ju ftoj ta provoni, një varg tjetër do të shfaqet në ekran, padyshim që SQLite është një format binar si mijëra formate të tjera binare që ne përdorim çdo ditë. Unshtë e palexueshme për syrin e lirë. Nuk e di se ku e kuptoni se do të shihni adresat si tekst të thjeshtë, vargjet do të kërcejnë por nuk do të jeni në gjendje të lexoni skedarin në modalitetin e tekstit të thjeshtë në një mënyrë të besueshme.
Sipas logjikës suaj, SQLite po ju detyron të përdorni disa softuerë për të lexuar përmbajtjen e tij, dhe kjo sepse skedarët binarë janë të tillë. Që vetëm ditari ekziston për të lexuar regjistrat binarë nga SystemD thjesht do të thotë se ekziston vetëm një zbatim i lexuesit i këtij formati skedari, jo se Lennart, Torvalds dhe Illuminati po përpiqen të shndërrojnë linux në windows siç sugjeron fushata Bojkoti në SystemD.
Problemi është kur mendojmë se skedari binar është "djalli", ajo që po ju pyes në rast se nuk e vëreni është se nëse zbatojmë të njëjtën filozofi të keqbërësve të SystemD në sistemet e tjera, ajo prishet. Realiteti që projekte si SystemD ose të tjerët duhet të analizohen nga këndvështrime të tjera të softuerit, jo nga ai i "prishet me atë që kemi bërë gjithmonë, dhe për këtë arsye është mënyra e duhur". Falë këtij mentaliteti, ne kaluam një kohë të gjatë pa e rimenduar as mundësinë e zëvendësimit të init (atëherë njerëzit e runit dhe shumë të tjerë filluan ta rimendojnë këtë).
@juanfgs
Nuk e di nëse jeni i njohur me konceptin e një baze të të dhënave, por është diçka që nuk ka një format, ata kanë shumë LLOJE T D TAT DHNAVE, dhe këto janë ato që kanë.
Ju në mënyrë të përkryer mund të keni vargje teksti, shifra apo edhe imazhe në të njëjtën bazë të të dhënave. Secili me formate të ndryshme.
Me këtë në mendje (shpresoj) ta kuptoni se është gabim të thuash që SQLite është një format binar, pasi nuk është një skedar si i tillë, nuk po flet për një dokument fjale, një .pdf ose një .jpg.
Tani, më duket qesharake që më ftoni të provoj diçka që mund ta shihni që nuk e keni bërë.
Këtu janë dëshmitë e mia:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
I juaji
Nuk është se shihet "një varg tjetër", ato janë adresat e plota dhe janë të lexueshme. Nëse është e qartë për ne se çfarë është një bazë e të dhënave, do të dimë se është e saktë të themi se në këtë rast "T D DHATNAT ruhen si tekst i rrafshët".
Nuk e di sa e besueshme e dëshiron atë.
Kjo logjikë e thjeshtë që ju më atribuoni është sepse i keni keqinterpretuar fjalët e mia.
Nëse do ta ndiqja, do të thosha që edhe tekste të thjeshta B FORNI që të përdorni disa softuerë për të lexuar përmbajtjen e tyre, dhe do të ishte e vërtetë, ose si do t'i lexonit ato pa përdorur Kate, Notepad, nano ...?
Ajo që nuk e kuptuat është se regjistrat e SystemD mund të lexohen VET ONM ME journalct / journald. Ndryshe nga historia e Firefox që mund ta lexoni të çrregullt me çdo redaktues teksti ose të pastër me një larmi të gjerë programesh:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
E përsëris në rast se nuk keni lexuar herën e parë:
"Pajtohem që është koha për të zëvendësuar init, dhe se SystemD duket si më i miri që kemi sot për të."
Dhe është që unë i kuptoj plotësisht avantazhet e përdorimit të binareve (Më pak rrezik për korrupsionin e të dhënave, kërkime më të shpejta ...) por edhe disavantazhet e tyre (Varësitë, shumë më e vështirë për tu rikuperuar në rast të korrupsionit të të dhënave ...) Mohimi i këtyre disavantazheve është , nëse jo por të paktën po aq absurde sa mos marrja parasysh e përparësive.
Që mund t’i shihni vargjet nuk do të thotë që skedari është i analizueshëm. Mos lejoni që Kate t'ju tregojë personazhet në mes.
http://imgur.com/GfUxpcf
Në secilin rast, specifikimet për skedarët e ditarit të sistemuar janë publike, kështu që shkrimi i zbatimit tuaj të një lexuesi të ditarit është i parëndësishëm, edhe nëse nuk doni të përdorni C API që ato ofrojnë për atë rast. Si dhe për formate binare me burime të panumërta, API dhe bibliotekat janë dhënë për përpunim në programin tuaj.
Avantazhet dhe disavantazhet, po sigurisht që i kanë, por këtu hyn subjektivi, më duket e turpshme sesi hidhëruesit hidhen për ta ekzagjeruar në "systemd do të thithë gjithçka", "ata janë të detyruar të përdorin systemd", " linux do të jetë dritare "," faturat e portave do të hyjnë në shtëpinë tuaj dhe do të vrasin familjen tuaj ", dhe kjo është FUD, ju e vendosni siç e vendosni, nuk sulmon problemin në fjalë por përpiqet të vendosë frikën.
@juanfgs:
Po tallesh me mua?
Unë i shoh mirë deklaratat SQL në binar në skedarin .sqlite në GNU Nano. Dhe duke cituar @staff:
Kjo ndodh për shkak të mos ditur se si të merren me MySQL / MariaDB.
PS: MS SQL Server është më keq.
Unë di se si të lexoj / shkruaj SQL, në thelb është një dhimbje në gomar që duhet të lexosh një sqlite në modalitetin e tekstit për çdo përdorim praktik që është ajo që dua të them, dhe vlen po aq në atë rast sa një skedar binar, ju duhen mjete për ta përdorur atë në një mënyrë praktike dhe mjetet Ata janë në dispozicion.
E njëjta gjë për regjistrat e sistemuar, specifikimi binar është i disponueshëm dhe ju mund të shkruani një lexues (edhe pse nuk rekomandohet) siç e shihni të arsyeshme, ose të përdorni mjetin ekzistues për të hyrë në të, ose të përdorni C API ekzistuese.
Dhe nëse duam të vendosim shembuj të skedarëve të tjerë binarë ju keni rpmdbs dhe shumë aplikacione të tjera që ruajnë cilësimet, memoriet memorëse dhe të tjerët në format binar (MariaDB gjithashtu e bën atë opsionalisht për avantazhet që përmend @staff), por ky diskutim u bë një bisedë për shmangien e pikës së bisedës në mënyrën më teknike të mundshme.
@juanfgs
“Që mund t’i shihni vargjet nuk do të thotë që skedari është i analizueshëm. Mos lejoni që Kate t'ju tregojë personazhet në mes. »
Kjo është një çështje tjetër plotësisht, ju thatë se ishte format binar dhe tashmë është treguar, madje edhe me kapjen tuaj, se kjo është false.
Tani ju ndryshoni argumentin tuaj nga "binshtë binar dhe ajo që thotë se nuk mund të lexohet" në "binshtë binar mund të lexohet por nuk mund të analizohet", dhe përsëri ju bie në një gabim, pasi arsyeja pse nuk mund të analizoni sistematikisht është: pse nuk e dini strukturën e saj.
Për shembull:
Merrni një skedar CSV në një tekst të përsosur të thjeshtë, hapeni me Kate dhe do të shihni se as nuk është porositur në një mënyrë të lexueshme. Për këtë ju duhet të njihni strukturën e saj.
Kështu që unë mendoj se problemi këtu është se ju nuk jeni shumë të qartë se çfarë janë bazat e të dhënave, ose ndryshimi midis një formati dhe një kodimi.
«… Pra, shkrimi i zbatimit tuaj të një lexuesi të ditarit është i parëndësishëm…»
Asgjë e parëndësishme, për të filluar, sepse nuk ka të bëjë me shkrimin e një lexuesi. Nëse nuk keni një varësi, ju mund të krijoni një mijë lexues, por journalctl / journald janë të detyrueshëm, sepse ata janë që shkruajnë ato revista.
"Dhe kjo është FUD, sido që ta paraqesni ju, nuk sulmon problemin në fjalë por përpiqet t'ju trembë."
Unë e bëra shumë e qartë nga komenti im i parë që ka shumë të vërtetë, ekziston FUD kundër SystemD, por ajo që nuk shihni është se po bëni pikërisht të njëjtën gjë.
Ju po krijoni FUD, duke thënë gjëra që nuk janë të vërteta në tema të veçanta, në vend që të sulmoni pyetjen teknike.
Të thuash që SystemD ka problem X por është në rregull sepse edhe shumë përbërës të tjerë të sistemit e kanë atë, është një gabim i tmerrshëm.
«E keqja e shumë vetave, ngushëllimi i budallenjve», thonë ata këtu.
Dhe është se më duket e pabesueshme që si një proSystemD që jam, duhet të mbroj "keqbërësit që ekzagjerojnë" nga "promovuesit që minimizojnë".
* Semantikisht, jo sistematikisht.
Një falje.
Pajtohem, si i thyejnë topat me ato filozofi të lira të 20 viteve më parë. Sigurisht që në kohën e tij dikush tha, por meqenëse ata do të kalojnë nga gjuhë binare në gjuhë të shkruar, pajtueshmëria nuk do të jetë 100%, dhe ne jemi akoma këtu. Ndiqni përparimin dhe nëse nuk ju pëlqen që ata të krijojnë një pirun ose të dërgojnë idetë e tyre tek Fedora, më tregoni.
Të paktën Red Hat është një korporatë që di të dëgjojë (jo si Microsoft ose Oracle) dhe Theo de Raadt ka më shumë topa se çdo bir i nënës së tij që mund të mendojë të jetë kundër një projekti që ai as nuk është i interesuar të kontribuojë.
Shembuj të dukshëm të pirunjve të dukshëm: MATE (lindur nga GNOME 2 i shkatërruar), Kanellë (lindur nga papajtueshmëria e përdoruesve me paradigmën GNOME 3 UI), LibreSSL / BoringSSL (lindur falë bug-it OpenSSL, e ngjashme me gjendjen e mirëmbajtjes SystemD dhe situata e tij aktuale), LibreOffice (që rrjedh nga mungesa e mirëmbajtjes së OpenOffice nga Oracle pas blerjes së Sun Microsystems), MariaDB (situatë e ngjashme me LibreOffice, por me MySQL), Audacious (lindur nga shkatërrimi i XMMS), dhe kështu Mund të vazhdoj duke përmendur shembuj të mirë të pirunëve.
1. Cilat janë ato Parime të UNIX për të cilat të gjithë flasin (dhe duket se ju detyrojnë të përdorni skenare bash, etj)?
2. Dhe në çdo rast, ata nuk mund të fajësojnë askënd për të pasur ose ndjekur ato parime përveç tyre, sepse askush nuk e dërgoi Linux-in që të nuhasë më të keqen e UNIX ose diçka tjetër, dhe as dikush nuk i dërgoi ata që të mos shpiknin paradigmat e tyre por të kopjonin dhe klononin ato të një tjetri. Tani do të ankoheni dhe të keni turp për këtë? Nëse është kështu, kjo është në rregull me mua, por ata do të duhet të zhduken dhe të fillojnë nga një anije tjetër, sepse Linux ka qenë gjithmonë një 'wannabe Unix', kështu lindi, kështu u rrit dhe kështu jetuar
Unë mendoj se ata i referohen:
- Bëni vetëm një gjë, por bëjeni mirë.
- Gjithçka në një skedar teksti.
kërkoni parimin e puthjes në Wikipedia:
“Parimi KISS thotë se shumica e sistemeve funksionojnë më mirë nëse ato mbahen të thjeshta sesa nëse ato bëhen komplekse; Prandaj, thjeshtësia duhet të mbahet si një objektiv kryesor i dizajnit dhe çdo kompleksitet i panevojshëm duhet të shmanget ".
Faleminderit për përgjigjen e të dyve, tani do të di se çfarë mendoni.
Dhe duke folur për SystemD, unë e kam hasur këtë tabela e funksioneve përdoret për ata që marrin fjalën e atyre që duan të "bojkotojnë" SystemD (gjithashtu Fedora) ka tuajën dhe në spanjisht).
dhe me këtë tregohet se systemd është këtu për të qëndruar dhe se në fakt linus e mbështet atë në një kuptim të caktuar falë standardizimit pasi që u jep zgjidhje reale dhe efektive problemeve reale. bazohet ne praktike, jo ne filozofi te lira nga 40 vjet me pare !!!! (filozofi që nuk kanë lidhje me skenarët aktualë)
Standardizimi është i mirë, por nëse gjeni një koment në kodin systemd, shkoni shpejt të bëni një dëshirë. Nuk është serioze, unë di një projekt të quajtur OpenSSL (nuk e di nëse ju tingëllon kështu) që ishte në një situatë të ngjashme, dhe ju e dini se çfarë ndodhi.
asgjë për të parë openSSL mirëmbahej nga një ekip shumë i vogël zhvilluesish vullnetarë në kohën e tyre të lirë dhe derisa fondacioni linux të zgjaste, ai kishte pak buxhet. systemd, përkundrazi, ka mbështetjen e qindra zhvilluesve të pavarur, mbështetjen e fortë financiare nga disa kompani që vendosin zhvillues të paguar (dhe nuk është vetëm rrjeti han, intel, samsung dhe Google kanë zhvillues gjithashtu atje) kështu që ato janë 100% raste të ndryshme. kodi systemd është shumë më i audituar dhe ka shumë më shumë mbështetje.
Tani shqiptimi i richard stalman dhe fsf në systemd mungojnë që mund të përfundojnë diskutimin ose të hedhin në erë gjithçka
Unë ende mendoj se kur bëhet fjalë për temën që systemd është vetëm për linux, shumica dërrmuese e kundërshtimeve janë çështje thjesht politike, të cilat janë si një terren për një grup të caktuar fanatikësh që duan teori konspirative dhe gjithë atë budallallëk.
Unë gjithashtu mendoj se nëse systemd në vend që të ishte zhvilluar nga polemikimi Lennart Poettering, njerëzit nga rrethi fsf kishin arritur atë, askush nuk do të argumentonte me systemd.
Duke parë komentet e phoronix në lidhjen që kaloi
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Duhet të rrëfej se më dhemb barku nga e qeshura aq shumë ... Gjeta këtë koment:
08-31-2014, 10:17 PM # 9
atari314
atari314 është jashtë linje Anëtar i Ri
Metastaza development zhvillimi i rritjeve dytësore malinje në një distancë nga një vend primar i kancerit
Ka njerëz që kanë një dhuratë për të thënë gjëra në një mënyrë shumë të drejtpërdrejtë dhe analoge ..
Dhe Linus, unë mendoj se ai nuk dëshiron të krijojë polemikë dhe se në fund ata e shohin atë si atë që i dërgon dreqin atij që i vihet përpara, domethënë ai po kujdeset për ato që thotë, sepse herët e fundit shumë folën dëmtues për mënyrat e tij ...
Thellë në thellësi ai e di se sa larg do të lejojë, kjo është arsyeja pse ai përmend gjëra që nuk i pëlqen ose që i sheh të ballafaquara keq.
Epo njerëz, ajo që po thosha ndodhi ... ishte e qartë, frankestein po bëhej shumë e rrezikshme dhe e rëndë ... kështu që piruni !!
Nëse zotërinj, quhet i padobishëm, ju mund ta interpretoni atë si të padobishëm ose si "duke përdorur më pak", të emëruar siç duhet.
Uselessd: Një version i zhveshur i Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Lexoni pyetjet dhe përgjigjet në faqen e projektit, ato madje do ta bëjnë atë në përputhje me freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Tani shpresoj që më shumë njerëz të bashkohen dhe midis të gjithë programuesve të papaguar nga kompanitë të arrijnë zëvendësimin e shumëpritur të init.
Nëse, si alternativë, doli Devuan dhe ka disa shpërndarje që nuk e zbatojnë atë, do të ketë sistemuar diçka që nuk i pëlqen një pjese të caktuar të komunitetit.
Dhe nuk mendoj se është sepse jam purist.