Bài đăng này dành riêng cho Gianfranco Ureta vì đã mang lại cho tôi một niềm vui tội lỗi mà tôi đã không cảm thấy kể từ lần cuối cùng tôi sử dụng Windows trên máy tính của mình, mặc dù cảm nhận nó theo một cách khác. Rất vui khi tôi cho bạn thấy điều này ảnh.
Hãy hét lên như còn sống và thế giới thứ ba rằng chúng ta là: CHÚNG TÔI MUỐN KHÔNG PHẢI TRẢ TIỀN ĐỂ CÓ THỂ SỬ DỤNG PHẦN MỀM. Nếu có một cách không chính thức để truy cập phần mềm đầy đủ (không thiếu bất kỳ chức năng nào) miễn phí (hoặc với mức giá rất thấp TRONG CÁC TRƯỜNG HỢP TỐT), chúng tôi muốn tận dụng nó. Trên internet, nó có thể được lấy từ Windows 8 hoàn chỉnh với thuốc để hủy kích hoạt WAT thậm chí nối tiếp cho một chương trình phần mềm miễn phí có hạn ngạch dung lượng, có thể được mở rộng thành một thứ gì đó tốt hơn. Và tất cả điều đó miễn phí. Đã sẵn sàng blog này đã từng đối mặt vài lần tình hình của cướp biển và tầm quan trọng của việc quảng bá phần mềm miễn phí như một cách để chống lại nó. Nhưng chúng ta phải tự hỏi mình …… Phần mềm miễn phí có thể bị vi phạm bản quyền không?
Câu trả lời ngắn gọn: CÓ.
Câu trả lời dài: Nó phụ thuộc vào giấy phép. Vi phạm bản quyền nếu bạn nghĩ về nó, thực sự đề cập đến vi phạm giấy phép. Tất cả chúng ta đều liên kết nó với việc sao chép, chia sẻ, tải xuống, bán lại, v.v. nhưng đó là bởi vì giấy phép được sử dụng là hạn chế. Nếu phần mềm là miễn phí, tất cả những thứ đó đều hoàn toàn hợp pháp và do đó không có ý nghĩa gì khi coi chúng là vi phạm bản quyền. Vì vậy, vi phạm bản quyền phần mềm miễn phí theo một cách khác, nó xảy ra bằng cách không tôn trọng giấy phép của nó. Một ví dụ: tất cả chúng ta đều biết GPL và chúng ta biết những gì nó không thể được thực hiện (tạo các nhánh độc quyền, sử dụng thư viện của nó trong các chương trình độc quyền, chạy nó trên các máy được bảo vệ bởi DRM, v.v.). Tất cả những thứ đó họ vi phạm bản quyền cho GPL.
Ví dụ rõ ràng nhất? Máy tính để bàn Rxart. Bản phân phối đầu tiên 100% độc quyền của GNU / Linux. Stallman sẽ dành những lời xúc phạm thậm tệ nhất cho PixartArgentina vì đã lấy Debian, lấp đầy nó bằng các chương trình độc quyền và không phát hành mã hoặc tài liệu. Ubuntu không quá tệ vì ít nhất nó cũng phát hành mã của nó …… .hoặc ít nhất đó là những gì họ nói với chúng ta.
Nhưng không chỉ có những trường hợp thực tế, còn có xét xử hiếp dâm. Năm 2007, vụ kiện đầu tiên về việc vi phạm GPL đã được đưa ra khi người ta phát hiện ra rằng Busybox được sử dụng trong phần sụn cho các thiết bị nhúng. Monsoon Multimedia đã phải phát hành mã họ đã sử dụng và trả tiền bồi thường.
Nhưng như tôi đã nói trước đây, nó phụ thuộc vào giấy phép. Giấy phép càng gần với phạm vi công cộng thì càng khó vi phạm. MIT và BSD hai điều khoản chỉ có thể bị vi phạm nếu một bản sao của giấy phép không được bao gồm trong phần mềm, tức là, bằng cách đặt nó trong phạm vi công cộng (do ngu ngốc hoặc không tốt). Giấy phép duy nhất không thể vi phạm là "Do What the Fuck You Want Public License", có bài báo duy nhất nói rằng "Bạn chỉ LÀM NHỮNG GÌ BẠN MUỐN", và điều đó bao gồm không làm gì cả.
Và đây kết thúc luận văn của tôi về vi phạm bản quyền và phần mềm miễn phí. Tôi mong bạn thích nó. Tôi bắt đầu làm các thủ tục để có thẻ ghi nợ quốc tế, để tôi có thể sử dụng paypal và cuối cùng là cộng tác không chỉ với trang này mà còn với một số dự án khác mà tôi quan tâm.
Và Sublime Text có liên quan gì đến việc vi phạm bản quyền phần mềm MIỄN PHÍ? như tôi nhớ lại, chương trình đó có một phiên bản miễn phí, nhưng nó không miễn phí.
Bài báo nói về vi phạm bản quyền và hầu như luôn là về phần mềm độc quyền như Sublime Text.
Sublime Text thực sự là phần mềm độc hại, nó là phần mềm miễn phí mà cứ hai đến ba lần làm phiền bạn yêu cầu bạn mua phiên bản đầy đủ. Chẳng hạn như WinRAR, WinZIP và một số phần mềm chống vi-rút.
Tôi nghĩ rằng sẽ không sai nếu mua bản quyền Sublime Text 2 để sử dụng nó ở Full, để xem nó chỉ là một khoản đóng góp chứ không phải mua bản quyền, vì trình soạn thảo mã đã nói đáng giá vì những lợi ích và đặc điểm mở rộng của nó.
Chúc mừng!
Tôi nghĩ bạn sẽ học cách sử dụng GNU Emacs. Đó là điều tuyệt vời nhất mà tôi từng thấy cho đến nay.
Trong Linux, nó dễ bị hack hơn nhiều so với bản thân Windows, một ví dụ về điều đó là văn bản siêu phàm bị bẻ khóa bằng một lệnh đơn giản trong đó các giá trị thập lục phân thay đổi, tôi nhớ rằng tôi đã thấy nó trong một diễn đàn vi phạm bản quyền.
Vâng, tôi cũng đã nghĩ về điều đó, nhưng rõ ràng đó không phải là hack, bởi vì, mặc dù không rõ ràng phương pháp bạn sử dụng để tải một ứng dụng, vốn được trả phí ban đầu, miễn phí, nó vẫn là phần mềm miễn phí và họ không thể nói gì với bạn đối với quyền sở hữu của nó, vì mã nguồn có thể bị lấy bởi bất kỳ ai và làm bất cứ điều gì họ muốn với nó, ngoại trừ những gì bài đăng nói, tức là chuyển nó thành mã độc quyền. Do đó, việc tính phí cho các ứng dụng miễn phí sẽ không mang lại nhiều lợi nhuận, thay vào đó, nhiều chương trình sống nhờ vào sự đóng góp và cộng đồng.
Gian lận?
Đó là gì?
MikroTik Router OS cũng là phần mềm độc quyền được tạo bằng GNU / Linux.
Điều đó rất đúng, có những trường hợp được đồn đại rằng một phần mã của một số phần mềm độc quyền có một số mã miễn phí, nhưng vì mã của nó bị đóng, không thể kiểm tra được nên không rõ ràng hơn. Nhưng người ta nói rằng ngay cả MS ăn cắp phần mềm miễn phí.
Sử dụng giấy phép BSD đã sửa đổi và họ sẽ khó ăn cắp phần mềm của bạn hơn nhiều, bạn phải hết sức cẩn thận để không đưa bản sao của giấy phép xD
Bạn có thể trích dẫn một ví dụ về điều này không?
Bài viết rất hay. Nhưng một chi tiết nhỏ thiên về cách viết: Bạn không nói "đã có", bạn nói "đã có." Lỗi này hai lần liên tiếp trong bài viết. Trọng âm không còn quan trọng đối với tôi trên web nữa, nhưng động từ "haber" vẫn đáng được tôi tôn trọng.
sửa lại
Trên thực tế, nếu trọng âm quan trọng, và Diazepan nên sửa xD
Tôi vừa phát hiện ra rằng các OLPC của Argentina mang đến Rxart.
Tất cả lý do TẠI SAO của tôi.
Vì vậy ... Phần mềm miễn phí không miễn phí
Không phải là phần mềm miễn phí không quá miễn phí, nhưng phần mềm miễn phí về bản chất cho bạn lợi thế khi chỉnh sửa nó từ mã nguồn. Nếu bạn không công bố sửa đổi mà bạn thực hiện đối với mã nguồn, thì bạn đang vi phạm các điều khoản của Giấy phép Công cộng GNU (GPL).
Nhưng nếu bạn không thích giấy phép đó, thì hãy sử dụng giấy phép BSD hoặc Apache, cả hai đều cho phép bạn bảo lưu quyền không xuất bản các sửa đổi / fork của bạn lên mã nguồn, do đó cho phép bạn tạo các fork độc quyền.
Nếu giấy phép không cho phép bạn đóng mã thì giấy phép đó không miễn phí 100%. Đó là điều mà người bạn tự do hướng tới. Điều đáng tiếc là không ai biết Freedom thực sự là gì.
"Tôi không muốn bất kỳ thiên đường nào mà bạn không có quyền thích địa ngục"
Không. Quyền tự do đóng mã không có trong 4 quyền tự do của phần mềm miễn phí, cũng không phải là việc cấm đóng mã.
Tôi đồng ý với bạn, mặc dù điểm cuối cùng đó đã gây tranh cãi kể từ khi GPL xuất hiện (mặc dù cũng có một phiên bản dễ dãi hơn, nhưng nó không điều kiện bạn phải giữ mã nguồn của mình mở).
Bạn đã nói một gã đàn ông nào ... giống như đang nói:
"Nếu tôi không có tự do giết người khác, thì không có tự do tuyệt đối."
Anh ấy nói đúng những gì anh ấy nói, tôi đã mở mang đầu óc hơn một chút
Nhìn nó từ quan điểm của bạn, bạn có một phần đúng. Trên thực tế, bạn có thể tự do làm những gì bạn muốn và hack nó như bài báo nói. Hậu quả là có và bạn được tự do làm những gì bạn muốn. Nhưng về lý thuyết thì mã này không miễn phí 100%, vì lý do tương tự là luật của các quốc gia trên thế giới không cho bạn quyền tự do giết người khác như một đồng nghiệp đã nói với bạn. Đơn giản là thực tế là thứ gì đó có giấy phép, hoặc luật thuần túy tồn tại để lấy đi tự do của những người không biết quan tâm đến người khác, bởi vì tự do là một sức mạnh lớn đi kèm với trách nhiệm lớn lao, và mọi người không đủ trách nhiệm tôn trọng người khác.
Sự tự do của bạn kết thúc khi quyền tự do của người khác bắt đầu, đừng quên nó.
Ôi trời, lại tiếp tục xảy ra: facepalm:
Nó chỉ miễn phí theo một nghĩa nào đó, theo nghĩa nó chống lại phần mềm độc quyền và mọi thứ liên quan đến nó, Stallman đã nói rõ điều đó vài lần. Vì vậy, đây không hẳn là ý chí miễn phí, nó miễn phí miễn là bạn không muốn tạo phần mềm độc quyền với nó và những thứ khác.
May mắn thay, bây giờ họ đã đến với Huayra (dựa trên debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Vậy vi phạm giấy phép là vi phạm bản quyền? Vậy thì nó sẽ như thế nào? sao chép bài tập về tội phạm có tổ chức?
Nếu có các hình phạt ở các trường học về việc sao chép bài tập về nhà, thì rõ ràng bài tập về nhà là việc riêng.
Vâng bài viết của bạn diazepan!
Chúc mừng!
Hacking giống như ăn ống, bạn bắt đầu với một cái và không dừng lại nữa;).
Tốt nhất là không hack, rõ ràng là không có gì. Ai thích Sublime Text thì nên mua nó, vì những người lập trình nó có tất cả quyền trên thế giới để ăn từ công việc của họ. Và nếu bạn không có tiền, bạn có các lựa chọn thay thế miễn phí, cả trên Linux và Windows ...
Nói tóm lại, việc hack cho mục đích cá nhân là không có lý do và việc hack cho mục đích chuyên nghiệp là không thể tha thứ.
Tôi chưa bao giờ trả tiền cho bất cứ thứ gì, ngoại trừ một lượng lớn trò chơi và phim vi phạm bản quyền, ồ và trước khi tôi thuê phim về bom tấn, điều đó là hợp pháp, nhưng phần mềm còn lại thì không, tất cả đều miễn phí và nhiều thứ bị bẻ khóa hoặc có nối tiếp chung chung , đặc biệt là các trò chơi windows, chương trình chống vi-rút và một số chương trình khác
"Bạn chỉ làm những gì bạn muốn làm"
Nếu bạn không làm những gì bạn muốn, bạn sẽ vi phạm giấy phép? 😉
"Tất cả chúng ta đều biết GPL và chúng ta biết những gì không thể làm được [ví dụ: sử dụng thư viện của nó trong các chương trình độc quyền"
FSF nói vậy, nhưng không hoàn toàn rõ ràng: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works