GNU / Linux Isshtë një botë plot mundësi, kemi kaq shumë shpërndarje sa që në fund nuk e dini asnjë të zgjidhni, ka Debian, Arch, Fedora dhe një listë të gjatë të shpërndarjeve "të pastra" dhe më pas variantet e tyre, siç është Ubuntu.
Shumica e tyre ju japin gjithçka gati për të shkuar, të tjerët kërkojnë më shumë konfigurim dhe pastaj ka nga ata që ju detyrojnë të mësoni, si Arch.
Arch, nuk është një shpërndarje e lehtë, as e orientuar për fillestarët, ka për qëllim këdo që dëshiron të dijë më shumë për Linux, ata që janë kuriozë, të cilët nuk e kanë mendjen të lexojnë dokumentacionin (ose në gjuhën e Cervantes ose Shekspirit) dhe që duan të dini se si funksionon një OS.
Kur të instalohet Arch, mos prisni të shihni një instalues që është tjetër, tjetër dhe ta pranoni. Duhet ta montoni vetë, të bëni ndarjet me dorë, të montoni SWAP, të instaloni bazën, mjedisin grafik (nëse dëshironi, Linux mund të bëjë gjithçka me tastierë, madje edhe të shikojë video HD), ta përgatisni atë si një server në internet, skedar server, printerë, qendër mediatike ose makinë rekreative.
Ajo jep vetëm bazën, ti vendos pjesën tjetër.
Nëse pas kësaj, ju jeni ende duke menduar për instalimin e Arch, unë ju rekomandoj që të lexoni më parë ky artikull i mrekullueshëm nga elav dhe që ju të shtoni në faqet tuaja të preferuara faqen zyrtare të ArchLinux, që provoni në një makinë virtuale, ose nëse do të ndërmerrni ta instaloni në një kompjuter, keni një tjetër afër, për të shkuar duke këshilluar gabimet dhe defektet që do të gjeni (sepse me siguri do t'i gjeni).
Unë ju lë një pamje të ekranit të konfigurimit tim aktual të Arch linux:
Shpresoj se të pëlqeu artikulli i parë nga shumë artikujt e mi!
Gjëja e parë që unë do t'u rekomandoja shumicës së përdoruesve është që ata të mësojnë të përdorin Linux Mint në mënyrë që të mësohen me ndërfaqen GNU / Linux. Pastaj nëse ata duan diçka pak më të fortë, ata do të kalonin përmes Debian. Për ata që duan të futen në tastierë, unë do të rekomandoja Slackware; Por nëse vuani nga versioniti, nuk keni zgjidhje tjetër përveç Arch Linux.
Dhe nëse doni të optimizoni Gentoo në maksimum
Po. Arch është si Gentoo për Dummies.
Ndoshta nuk kam luajtur me Gentoo për një kohë të gjatë, dhënë në kohën kur ata zyrtarisht lëshuan Arch për 64bit, ndryshimi në performancë nuk e justifikoi kohën e përpilimit që duhej.
Kjo varet nga mënyra se si përpiloni dhe nga çfarë pajisje. Nëse hidhni një vështrim këtu http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html dhe ju aktivizoni ato më eksperimentet siç janë optimizimet e lakut, distrot e parapërgatitura nuk kanë asgjë për të bërë kundër kësaj, d.m.th., zakonisht sistemi shkon dëm për shkak të gabimeve të rastit xD
Hahaha «sfida e pranuar»
Versioniti = Archlinux ????
Unë mendoj se Archlinux nuk është aspak për t'u përdorur nga njerëzit me versionit, nga ana ime unë gjithmonë kthehem në Arch, pasi provova një distro të re ose kur më kafshojnë duke dashur të provoj distro të tjera, Arch sipas mendimit tim është shumë shpërndarje e mirë, me një mbështetje të madhe dhe WIKI më të mirë, përveç kësaj ju keni atë bazë të madhe pakete të quajtur AUR, në të cilën gjeni edhe tabelat e dhjetë urdhërimeve të fshehura diku, kështu që unë do të befasohesha nëse dikush vuan nga versionit, ju zeni meqenëse ju siguroj që sapo ta shihni, nuk e lini të shkojë, dhe nëse e shihni, është vetëm të ktheheni me bishtin midis këmbëve. Tani nëse hyni në botën e linux-it unë pajtohem me ju që Linuxmint është një mundësi shumë e mirë, por gjithashtu mendoj se Fedora është gjithashtu një zgjedhje shumë e mirë pasi ju mëson shumë dhe me një komunitet shumë të mirë.
Më në fund, pa u zhvendosur në shpërndarjet e tjera, unë besoj se Arch është shumë më superior se shumë dhe kjo nuk do të thotë që duhet të vuash nga versioniti për ta përdorur atë! pershendetje Ariki
Në rastin tim, Arch, me sa lëvizje është, më jep marramendje sepse nëse ndaloj së përdoruri kompjuterin tim për 3 muaj, azhurnimet arrijnë me një madhësi prej 1 GB ose më shumë.
Harku është shumë më minimalist. Në fakt, e kam provuar vetë dhe nuk është aq e nevojshme të varet nga AUR sepse e vërteta është se repoja kryesore e saj është mjaft e plotë për gjënë më të rëndësishme. Dhe gjëja më kurioze është se është më lehtë të instalosh Arch në një PC të vërtetë sesa një makinë virtuale.
Unë e kuptoj rrotullimin dhe që duhet të jeni të lidhur me inet të paktën një herë në javë, por a është kjo pikë e kësaj shpërndarjeje apo jo? Tani po jap rastin e AUR sepse po ju jap një shembull Unë përdor një printer që nuk ka drejtuesit e tij në repot zyrtare, kështu që domosdoshmërisht më duhet të instaloj aur, përveç shumë programeve kanë versione më të fundit në AUR përmes Git, tani Completelyshtë plotësisht e vërtetë ajo që ju thoni është shumë më e lehtë për të instaluar Arch direkt në PC sesa në një makinë virtuale lol, unë kam vetëm Arch në laptopin tim dhe nuk do të ndryshoj shpërndarjen për një kohë të gjatë pasi që po funksionon tepër mirë përfshirë shoferë të pronarit AMD !! të fala
Varet shumë nga ajo që keni instaluar, unë nuk e kam përdorur atë për një javë dhe kisha 500 MB azhurnim ose_O mes tyre azhurnimin e KDE
Gjëja KDE, për sa kohë që nuk zgjidhni varësi të rënda.
Epo, nuk e di pse largohesh dhe kthehesh nga harku nëse nuk vuan nga versionit. megjithëse unë mbështes atë që ju thoni në lidhje me versionitis .. distros lirimin kodrina janë pikërisht për të eleminuar atë element të versioneve të distros më ... skedari i fundit që ishte instaluar në makinën time ishte më shumë se 3 vjet pa u instaluar përsëri.
Për shijen time, nenexhiku Linux është "dritaret" e linux. Lehtë për t’u instaluar, lehtë për t’u përdorur, por pa efekt windows. Në të vërtetë çdo shpërndarje është 100% e optimizueshme dhe e personalizueshme, çështja është që disa jua japin atë dhe të tjerët ju detyrojnë ta bëni.
Fillova në ubuntu pastaj nenexhik dhe provova debian, nuk mund të jetoja në retro: Po, atëherë takova harkun dhe takova parajsën e atyre prej nesh që kemi përshëndetje të versionit XD hehej ...
Siç thonë ata, ka diçka për të gjitha shijet, dhe unë jam i sigurt që shumë e pëlqejnë Arch-in për shkak të krimbave të vegjël të dëshirës për të mësuar dhe shumë nuk do ta pëlqejnë atë, pasi ata vetëm duhet të duan një sistem operativ të gatshëm për të punuar pa kaq shumë sherr dhe për këtë janë jashtë në kuti distros si nenexhik, korora, manjaro dhe më shumë .
në fund është jashtë apo brenda? "Karakteristika jashtë kutisë" quhet softveri i gatshëm për përdorim
Gjithmonë kam menduar nëse mund të jetë për mua, do të shoh që mund të jetë që jam i inkurajuar ta instaloj, mund të qëndroj i instaluar përgjithmonë në fletoren time, thjesht shpresoj se nuk duhet të mendoj shumë për të, si ta instaloni duke përdorur virtualbox ??
Në thelb çdo distro do të takohet në proporcion më të madh ose më të vogël me objektivin që ndjek një përdorues (i cili në thelb është të përdorë makinerinë e tij).
Shpesh kur mendoni për një distro si hark, përdoruesit tuaj po kërkojnë diçka pak më specifike.
Në rastin tim, arch më ofroi shkathtësi, por edhe performancë dhe konfigurim të kufizuar, kështu që kohët e fundit u ktheva në gentoo, për pasojë zgjidhja e kërkesave të mia pak më specifike.
Me këtë dua të them se varet nga përdoruesi dhe kërkesat e tyre në një kohë të caktuar.
Deri më tani, preferoj të përdor OpenBSD mbi Gentoo (nuk keni pse të bëni asgjë në kernel ose në cilësimet e tij për ta bërë atë të duhur dhe të fortë).
Epo, nuk e di çfarë ka të bëjë me të .. !! Në openbsd ju gjithashtu mund të bëni konfigurime shtesë dhe shumë herë të nevojshme (unë ju them nga dora e parë) në mënyrë që sistemi të përshtatet me nevojat tuaja .. që kërkesat tuaja janë kaq të përgjithshme dhe që ju gjithashtu vuani nga shtresa 8 është diçka shumë e ndryshme
Oh i sigurt, por ju nuk e kaloni kohën tuaj duke redaktuar informacionin e procesorit për ta bërë atë të funksionojë për ju.
Ai është një frikazo, mos i kushtoni vëmendje.
@ pandev92: Shumica e përdoruesve hispanikë të Linux-it këtu (përfshirë edhe unë) janë homoseksualë. Tani që përpiqemi t'u hapemi njerëzve të tjerë është diçka tjetër.
WTF ???
Archlinux nuk është aspak e vështirë, kushdo që tashmë i di bazat e GNU / linux që dëshiron të fillojë me Arch ju inkurajoj ta provoni, megjithëse siç thotë artikulli, nuk është as një shpërndarje e lehtë, nuk është se si Ubuntu ose i ngjashëm mund të jetë, isshtë një distro në të cilën ndërtoni gjithçka, prandaj mund të jetë pak e lodhshme për tu instaluar, por nuk është aspak e vështirë dhe aq më pak duke ndjekur wiki-në e tij të mrekullueshme (kjo mendoj se është një nga pikat e forta të saj).
Për mua personalisht, gjërat që më pëlqejnë më shumë rreth Arch janë:
1.- Koncepti KISS (Unë nuk e di se si isha në gjendje të jetoja para se ta dija atë koncept XD).
2.- AUR, në rregull, që AUR nuk është jashtëzakonisht i sigurt është i vërtetë, por fakti i të pasurit një depo në mënyrë që çdokush të mund të ngarkojë dhe mirëmbajë paketat ju jep ndjesinë e të qenit në një komunitet shumë të hapur, gjithashtu, nëse jeni aq shumë të shqetësuar për sigurinë, gjithmonë mund të lexoni pkgbuild para se të instaloni diçka.
3.- Pacman, për shijen time, menaxheri më i mirë i paketave që kam provuar.
4.- Wiki-ja juaj, më e mira që kam parë deri më tani.
Dhe gjërat që nuk më pëlqejnë nga Arch:
1.- Stabiliteti i paketave, në rregull, është shumë mirë të kesh më të rejat, por nganjëherë është e rëndësishme të kesh një PC që e di 100% i sigurt se nuk do të ketë gabime ose paqëndrueshmëri, (Në këtë respekt më pëlqen më shumë Debian për këtë).
2.- Ekzistojnë vetëm versione për x86 dhe AMD64, domethënë ato nuk mbështesin ARM, PPC… ndërsa Debian mbështet shumë arkitekturë.
3.- Bërthama, në Debian, unë mund të zgjedh bërthamën që përdor, Linux, BSD, Hurd (edhe pse kjo e fundit nuk është e qëndrueshme),. Ndërsa nuk është në Arch, arch është thjesht një distro GNU / linux me mbështetje për x86 dhe amd64, ndërsa Debian përpiqet të jetë një OS universal, si në bërthama ashtu edhe në arkitekturë.
Për mua një OS i përsosur do të ishte një përzierje e Arch dhe Debian, një sistem KISS me diçka të ngjashme me AUR, i qëndrueshëm si Debian (pasi instalimi nga AUR është vetëm përgjegjësia juaj), me mbështetje për shumë arkitektura dhe bërthama si Debian.
Një përshëndetje.
Ekziston një përpjekje për të bërë një Arch të qëndrueshëm: KaOS.
Dhe Manjaro?
Ndoshta, por KaOS është afër llojit të lëshimit që kanë Slackawre dhe Debian.
Chakra po shkonte në të njëjtën mënyrë. Thjesht shikoni në versionet VLC që lëshohen me secilin ISO janë disa versione më të vjetra se ai aktual. E njëjta gjë me ISO-të e sistemit
KaOS nuk ka asnjë lidhje me të, ai ende përdor pacman, por nuk bazohet në Arch, nuk përdor repot e tij, nuk ka të njëjtat aplikacione në to, në fakt as wiki info (padyshim që do të ketë diçka që nëse, si në të gjitha distrot) mbështetet.
Të paktën, me Arch, nuk kisha probleme të mëdha për ndonjë problem që mund të rregullohej me Wiki.
Përpilimi për mua është se ... Nëse duhet të bësh azhurnime të mëdha, mund të harxhosh jetën tënde duke përpiluar dhe nëse diçka dështon sipër ... pufff, mund të rifillosh një përpilim por nuk e di ... Harku vërtet i mrekullueshëm .. Shkon si një e shtënë dhe paketat vendosen si një aeroplan.
Nuk e di nëse përgjigjja juaj ishte për mua
Por unë jam dakord me ju, nga këndvështrimi im shumë i veçantë, me pajisjet aktuale duket se është një humbje e kohës së përpilimit e nevojshme për një fitim kaq të vogël të performancës sa distros si ofrojnë gentoo.
Ekziston një pyetje që gjithmonë lind në kokën time ... Ka njerëz që kërkojnë më shumë stabilitet në krahasim me versionet e fundit, por ... a nuk e bën kjo sistemin më të pasigurt?
Për arnimet e sigurisë që mund të vonohen etj.
Versioni i fundit nuk është gjithmonë më i qëndrueshmi, imagjinoni një softuer me versionet 2.7 dhe 3.0alpha1, në 2.7 gjithçka është në rregull, por në alfa ka funksionalitete të reja që tjetri nuk i kishte por nuk janë akoma 100% të qëndrueshme.
Aha, nëse këtë e kuptoj tashmë, dhe e vërteta nuk është se më shqetëson të pres versionet përfundimtare (ajo që më bezdis është të pres që të jem në gjendje të provoj një version përfundimtar të azhurnuar, jo alfa ose beta). Ajo që më shqetëson janë çështjet e sigurisë që mund të hasen me versione të vjetruara të programeve të caktuara.
Për shembull, mbaj mend që repot Mageia instaluan Firefox 18.0 sepse ishte versioni i qëndrueshëm, në vend të versionit 22-23 të asaj epoke, gjë që më bëri të bëj, nuk e di nëse me shumë arsye, tmerrësisht i pasigurt.
Në përgjithësi, shpërndarjet janë përgjegjëse për korrigjimin, zbatimin dhe në disa raste të pasportimit të pjesëve të sigurisë të botuara nga rrjedha e sipërme. Nëse shikoni distros si debian ata kanë formatin e mëposhtëm në emrin e paketës xxxx-yyy-z- $ arch.deb ku z është versioni i paketës (jo softveri) në depo. Kjo është arsyeja pse debian կայուն, redhat dhe të tjerët vazhdojnë të kenë azhurnime të sigurisë pavarësisht se kanë paketa nga periudha Jurassic.
🙂
Nëse ka Arch për ARM, në fakt ka për Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Ka programe për të korrigjuar drejtshkrimin tuaj, në rastin e qartë që nuk keni fjalor të mjaftueshëm për të shmangur bërjen e këtyre gabimeve ... fjala "jehonë" në kontekstin që ju përdorni nuk ekziston. në fakt ekziston për Raspberry pi do të ishte "në fakt ekziston për Rasperry pi"
faleminderit për korrigjimin!
Gjithmonë pyes veten pse Pacman është sistemi më i mirë i paketimit (TM). Çfarë funksionaliteti ka ai që e vendos atë në një piedestal kaq të lartë? Përditësimet e Delta? Aftësia për të trajtuar depo të shumta? Konfigurimi i lehtë? Shtojca?
Gentoo dhe Linux nga e para për të mësuar plotësisht strukturën e Linux
Harku për të filluar
Por Debian të qëndrojë në punë dhe të rritet
Ubuntu është për të kontrolluar postën tuaj dhe jo shumë tjetër.
Isshtë instaluar siç ishte që nga fillimi (apo mos jam në gabim?) Sepse mbaj mend që kur doja të instaloja mandraque 7 cd në një amd586 me 8mb në RAM dhe që kurrë nuk munda. Ndërfaqja e instalimit më kërkoi të krijoja ndarje që as nuk i dija, dhe gjithashtu më pyeti se cilin mjedis desktop desha të instaloja dhe cilat paketa.
Ajo që ndodh është që Arch është një distro që nuk ka QA, kështu që secili arrin të zgjidhë problemet që shfaqen në azhurnime.
Kam vuajtur gjithashtu nga versionit, por disa probleme të përsëritura në këto distro rrotulluese më bënë të rishikoj.
Pra, përparësitë e mia ndryshuan dhe tani përdor Debian Wheezy.
Unë jam më shumë pro stabilitetit sesa aktualitetit të paketave. Unë madje braktisa Fedora që më duket se është distroja më aktuale dhe më e qëndrueshme në të njëjtën kohë. Ajo që më duhet është stabiliteti total, prandaj rekomandoj vetëm dy shpërndarje linux. Debian dhe CentOS në degët e tyre të qëndrueshme.
Këto janë shpërndarjet më të mira dhe mënyra për produktivitet, performancë dhe qëndrueshmëri
+1!
Dhe mos harroni gjithashtu Slackware!
Më pëlqen kjo shpërndarje, për personalizimin e saj të shkëlqyeshëm, përveç asaj që sjell ose më saktë, ju do të keni paketat e instaluara që ju nevojiten, të cilat në rastin tim, unë kam disa shërbime testimi për të mësuarin tim dhe më është dukur më e mira, kështu që larg
Kam provuar Debian dhe nuk më ka pëlqyer, për arsyen e thënë më sipër.
Ok, azhurnimi mund të jetë një thikë me dy presa, por për këtë, siç tha një mik, unë jap një javë kohë për t'u azhurnuar, përveç kësaj unë shikoj në faqen zyrtare të internetit për të gjetur ndonjë çështje.
Unë mendoj se një rishtar ose me përvojë, pa marrë parasysh rekomandimin, të mësuarit do të jetë shumë më i madh.
E gjitha varet nga dëshira dhe këmbëngulja që duhet të mësoni.
Distshtë një distro shumë e mirë, jam përpjekur ta provoj edhe pse nga 2 herë më ka bërë disi të vështirë, së pari me gateway dhe konfigurimin e DNS, madje edhe duke redaktuar skedarët Arch që ishte një tjetër dhe më pas me Xorg, jo për atë arsyeja që do të bëj terren unë kam arritur ta provoj në një kompjuter tjetër dhe kjo është arsyeja pse e di që është mirë, tani që kaloi në systemd mendoj se do të përpiqem ta instaloj përsëri, për të parë nëse nuk jep mua të njëjtat gabime (unë nuk e akuzoj distro, unë mund të kontribuoj, por as BSD, gento, nuk duhet të kishte bërë diçka të tillë për mua)
Dhe për versionit, siç thonë ata "buntu", të cilën unë e kam kontrolluar dhe disa paketa të paqëndrueshme përdorin, për të sapoardhurit rekomandoj vetëm nenexhik, nuk më pëlqen, sepse jo nenexhik, suse, mageia, dhe e them sepse janë lehtë për t'u instaluar dhe të keni një panel të kontrollit të stilit të dritareve sepse të sapoardhurit vijnë rregullisht nga ai mjedis.
Por si një postim tjetër në blog, ai që është i mirë do të thotë se është distro për të gjithë, një luftë tjetër e pafund në gnu / linux janë paketat, ato apt-get, pacman, rpm dhe të tjerët secila prej tyre e preferuara dhe thëniet e tij nga të tjerët «ata janë motor kërkimi i ngadaltë, joefikas, duhet një kohë e gjatë për t'u instaluar dhe një kohë e gjatë, etj», këtu unë ndaj këndvështrimin tim, të gjithë menaxherët punojnë po aq mirë, ata përfundojnë duke instaluar paketën e depozitës , kështu që do të ishte e gabuar të përdoret një ose një tjetër.
Përshëndetje për mua, personalisht, nenexhiku më duket gjëja më e mirë që provova, nëse nuk do të ishte sepse ka një softuer pak të vjetër do ta përdorja. Më duket opsioni më i përshtatshëm (të paktën duke e krahasuar me OpenSUSE, Mageia, etj), veçanërisht për fillestarët. Unë e rekomandoj atë për këdo që fillon në Gnu / Linux. Pas kësaj e vetmja gjë që unë rekomandoj janë Fedora dhe Arch ose Manjaro, të cilat, në fakt, janë ato që më pëlqyen më shumë deri më tani
Epo unë shoh harkun me sy të mirë, paketat e tij pro janë azhurnuar jashtëzakonisht dhe mua personalisht më pëlqen pacman më shumë sesa apt-get, më duket se nëse janë paketat ata u pëlqejnë më shumë sesa debatet. Mirë për shijet e ngjyrave Unë mendoj se ju shihni filozofinë e distro dhe kjo është arsyeja pse ju zgjidhni
Carlos mund të ndani një udhëzues hap pas hapi se si e arritët stilin që shfaqni këtu
Isshtë një ide e mirë! Unë kam një send tjetër në zjarr dhe kur ta përfundoj, ndoshta do ta bëj
Epo, kam lexuar pothuajse të gjitha komentet dhe jam dakord me shumicën. ArchLinux nuk është aspak e vështirë nëse dëshironi të lexoni dhe mësoni. Unë mendoj se është një shpërndarje e shkëlqyeshme dhe në kundërshtim me atë që shumë njerëz mendojnë, është një distro shumë e qëndrueshme. Të paktën nuk kam pasur probleme serioze.
Unë jam pothuajse i sigurt se herët që kam ri-instaluar e kam bërë sepse më pëlqen ta kem sistemin dhe / shtëpinë shumë të pastër. Përveç kësaj, pasi ndonjëherë kam shumë kohë "të pordhë", unë filloj të ri-instaloj, pasi kam provuar disa distro të tjera.
Sot, ArchLinux im nuk po ndryshon për asgjë.
Ivan!
Tani për tani përfitova nga fakti që mbarova klasat për të përgatitur makinën time dhe për të instaluar Arch + Cinnamon, më duheshin 20 përpjekje (po, siç e dëgjoni o_O) derisa më në fund arrita të ngre rrjetin (pa tel sidomos sepse është laptop), instaloni Display Manager (unë qëndroj me Lightdm por jo Ubuntu, MDM nuk funksionon për mua për momentin), mjedisi i desktopit (Kanella pa GNOME: D) dhe paketat e mia audio, video dhe të tjera
Ajo që shumë thonë është e vërtetë, udhëzuesi për fillestarët është një ndihmë e madhe, megjithëse është të mësosh të kuptosh atë që korrespondon, sepse nganjëherë duhet të shkosh në një artikull tjetër ose shfaqen gjëra të tilla si instalimi në UEFI ose IP statike që (në rastin tim personal, megjithëse nuk dëmton vetëm në rast se ndihmon të tjerët) nuk funksionon për të gjithë, por përndryshe unë tashmë e kam duke funksionuar pa probleme dhe me gjithçka që funksionon, si dhe instalimin pak nga pak atë që më duhet vërtet në atë kohë
Unë marr vetëm 2, por e vërteta është se unë jam shumë i kënaqur me të.
Hark, për mua:
Më e qëndrueshmja që kam provuar, duhet të lexoni lajmet nga wiki
Rrokullisje dhe pothuajse gjithçka deri në të fundit
wiki dhe forume
Allan McRae, një makinë
Pacman menaxheri më i mirë i paketave që së bashku me paketuesit, i keni të gjitha
Unë kam mbështetje të mirë për GMA500
wiki
…… ..
Archlinux nuk është e vështirë për t’u instaluar, mund të jetë pak e frikshme, por nuk është edhe aq keq
Harku është i shkëlqyeshëm, e preferoj atë më shumë se gentoo sepse kërkon më pak kohë për t'u instaluar në prehrin tim me burime të ulëta, e kam përdorur për 5 vjet, por ka diçka që po vë re dhe është cilësia e ulët aktualisht në AUR pako.
@ Carlos.Guide… «Si është e mundur të veshësh dollakë me ngjyra të çuditshme»?
Pas testimit të shumë shpërndarjeve, unë patjetër qëndroj me Arch. Ka një reputacion për të qenë i komplikuar, por është me të vërtetë i komplikuar vetëm për tu instaluar, më pas duket distro më e lehtë për të menaxhuar që kam hasur. Ndërsa sa i përket stabilitetit, me xfce e vërteta është se unë vështirë se kam pasur probleme, dhe kur i kam pasur me një paketë, ditën tjetër ka pasur një azhurnim që e rregullon atë.
Nga rruga, tavolina është shumë e këndshme. Çfarë teme të butë përdorni?
Natën e kaluar, e instalova në kompjuterin desktop, hahaha nuk e kisha vendosur, prandaj, për shkak të mungesës së hapësirës për diskun e ngurtë dhe mungesës së kohës.
Dje më në fund vendosa të instaloj dhe jam më se i kënaqur me të, rritet shumë shpejt, fiket shumë shpejt dhe paketat azhurnohen mirë
Tani, më duhet të jap disa prekje estetike, veçanërisht Chromium, i cili ka një menu pak të shëmtuar.
Dhe përshtatni më mirë iptables, për të parë informacionin me systemd
Whatshtë ajo që më pëlqente më shumë në lidhje me këtë shpërndarje, të sistemuar
Unë kam qenë vetëm duke përdorur rreth 3 muaj më parë. Arch + KDE, dhe më bën përshtypje se sa e qëndrueshme është, nuk kam pasur gabime dhe gjithçka shkon shumë mirë.
Tani, në lidhje me "rrezikun" që ndodh në çdo azhurnim, unë zbuloj se është e këshillueshme që të bëni kopje rezervë të sistemit operativ me clonezilla, kështu që çdo katastrofë, rivendosni dhe shkoni.
Përshëndetje.
Unë qëndroj me debian se nëse dëshironi ka të njëjtën kompleksitet të instalimit dhe ju mund të bëni gjithçka me tastierë ose nëse dëshironi në mënyrë grafike dhe mënyra të ndryshme instalimi, të cilat unë nuk i shoh shumë të harkut për shkak të kompleksitetit të saj që me debian dhe instalimi i tij Mënyra e ekspertit nga tastiera do të ishte =, dhe gjithmonë duke përpiluar vetëm një geek do ta doja atë dhe nëse dua të fortë si shkëmb duhet të jem i qëndrueshëm nëse dua më të riun duhet të kem sid dhe kjo është dhe do të kem gjithmonë depo me gjithçka që kam nevojë
Unë nuk shoh ndonjë gjë të jashtëzakonshme për shqetësime të vështira ose komplekse dhe më komplekse madje që duhet të përpilohen edhe në rast të rastit
Unë sqaroj, nuk është e nevojshme të keni një kompjuter tjetër afër, do të ishte e mjaftueshme nëse dëshironi të printoni një pjesë të PDF ose manualin që keni shkarkuar për instalim ose nëse nuk është shumë punë për ta kopjuar me dorë mbase thelbësore sendi.
E vërteta është që unë nuk e di se çfarë frike mund të gjejnë Archlinux, unë personalisht e përdora atë pak kohë më parë, por është disi e lodhshme kur gjithçka dhe praktikisht gjithçka duhet të bëhet me dorë (në këtë mënyrë ju mësoni sepse mësoni) dhe mirë, Kam përdorur në atë Gnome Shell atëherë dhe në një Pacman -Syu ####! Crassshhh! - Sistemi im shkoi në dysheme, kështu që unë shkova në Ubuntu për shkak të përvojës sime të mëparshme me këtë distro dhe për shkak të çështjes së PPA-së, tani jam në të dhe pastaj, duke përdorur W8.1 të virtualizuar për disa çështje programimi me Visual Studio 2013 dhe .NET
PS: Nëse jeni një "newbie" dhe dëshironi të futeni në linux me aromën që Arch do t'ju linte, përdorni Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Kanellë, etj) ose nëse preferoni, përdorni KaOS (i ngjashëm me Chakra) dhe , sipas asaj që ata thonë për këtë Kjo e fundit është më e lëmuar.
Përshëndetje!
Përshëndetje!
Unë nuk jam dakord: Arch Linux është një shpërndarje jashtëzakonisht e lehtë dhe e thjeshtë, ideale për foshnjat që dëshirojnë një sistem të azhurnuar dhe të ndyrë të ngurta dhe të qëndrueshme.
Shtë e qartë se është e nevojshme të keni koncepte minimale të qarta rreth GNU + Linux, por injoranca e tyre në asnjë mënyrë nuk tregon që Arch Linux është "i vështirë".
Nga ana tjetër, Gentoo është një shpërndarje "komplekse" dhe "e rëndë" => "e vështirë". Çdokush me njohuri minimale mund ta përdorë atë në mënyrë të sigurt, por meqenëse administrimi i tij është kaq "moçal", ajo futet në idenë e "vështirë" shumë më lehtë se Arch.
Nëse ekziston një distro e rehatshme dhe e lehtë për t’u përdorur që është Arch, e krijuar nga fillimi për të qenë e dashura e çdo sysadmin.
Artikull i shkëlqyeshëm shumë specifik në lidhje me orientimin më parë kam provuar debian base ose debian basic pa ambient vizual për serverat por kjo më bën shumë kurioz Arch Linux nga sa shoh se është e nevojshme të bëj gjithçka hap pas hapi nga ndarjet për të cilat kisha një dyshim depot në Source.list Arch linux ka serverin e vet të depove për drejtuesit e përgjithshëm. Më lejoni të shpjegoj në rast se shkoj të instaloj pa internet ose është si Ubuntu që më kërkon të kem internet për të instaluar drejtues të përgjithshëm dhe varësi.
Epo i them lamtumirë të gjithë komunitetit.
Arch është thjesht duke përdorur Linux për argëtimin e të mësuarit, Gentoo nëse ju pëlqen mazokizmi dhe Linux From Scratch nëse jeni Martianë ose Gurus; dhe për miqtë tanë të dashur dhe të padobishëm Windowslerdos me Linux Mint ata do të jenë më se të mjaftueshëm dhe ata do të ndihen në stacionin hapësinor ndërkombëtar.