Intervista (shfletuesi) me përfaqësuesin e Operës u azhurnua

Disa ditë më parë na u dha mundësia t'i bëjmë disa pyetje dikujt përgjegjës / të lidhur me zhvillimin e shfletuesit të internetit Operë.

I lë këtu që ti lexoni, përgjigjet janë vërtet interesante:

<° Linux: Mirë,

Së pari, shumë kënaqësi, emri im është Francesco dhe ne jemi shumë të nderuar me këtë mundësi që na keni dhënë. Sigurisht që është një nder që një përfaqësues i këtij shfletuesi të shkëlqyeshëm mund të na ndihmojë.

chaals: Mire Francesco,

Am Charles McCathie Nevile (i njohur si Çalë për ta bërë jetën më të lehtë 😉), Drejtori i Standardizimit në Opera, spanjishtfolës pavarësisht se është Australian. Na vjen keq për vonesën në përgjigje, jam me pushime ...

<° Linux: Kur flasim për internetin, flasim për standardet, flasim për gjuhë të ndryshme dhe mënyra të ndryshme të programimit të faqeve të internetit, të cilat shpesh bëjnë që e njëjta faqe në internet të shfaqet mirë në një shfletues dhe jo në të tjerët. Si mendoni se është interneti në këtë moment? A po respektohen këto standarde?

chaals: Rrjeti është një gjë e gjallë dhe në zhvillim, kështu që diçka nga natyra e saj gjithmonë ndryshon. Në 10, 5 dhe 2 vitet e fundit, respektimi i standardeve është rritur shumë, megjithëse kjo nuk nënkupton që e gjithë faqja në internet është bërë në përputhje me të gjitha standardet përkatëse.

Mos harroni se disa faqe nuk janë në zhvillim, ato nuk do të ndryshojnë kurrë, megjithëse ekzistojnë ende. Të tjerët do të ndryshojnë ngadalë dhe në raste si bankat ose aplikacionet industriale me miliona përdorues, kuptohet që ndonjëherë zhvilluesit e tyre janë pak të frikësuar. Sidoqoftë, përdorimi i standardeve tani njihet mirë si mënyra më e mirë për të siguruar që një faqe do të ketë një jetë të gjatë dhe të dobishme, duke punuar më mirë në shfletues.

Dhe ne gjithashtu duhet të marrim parasysh evolucionin dhe inovacionin. Për të krijuar një standard të ri, së pari duhet ta provoni në botën reale. Një specifikim është i lehtë për t’u shkruar, por mund të mos plotësojë nevojat e të gjithëve. Kjo është arsyeja pse një proces që ekspozon një teknologji të re për një audiencë të gjerë dhe të larmishme është i rëndësishëm. Disa faqe mund të testojnë këto teknologji në zhvillim, por sot mendoj se mënyra më e zakonshme për zhvilluesit për të bërë gabime është përdorimi i teknologjisë jo standarde për një detyrë që duhet të jetë e natyrës së përgjithshme. Për shembull, nëse dua të krijoj një lojë për të fituar para, nuk e kam problem t'i them publikut që ata duhet të përdorin një shfletues të tillë, një telefon të tillë, etj. komuniteti i përgjithshëm zgjedhja e një pajisjeje të tillë ose sistemit operativ dhe shumë herë, megjithëse kam të drejtë të vendos ta bëj atë, sepse është një projekt privat si një gazetë, unë mund të humbas shumë treg përveç që ta shes veten tek furnizuesi i sistemit në të cilin jam bazuar për nevojën e tyre për të të jem në gjendje të shes shërbimin tim.

<° Linux: Në rreth dy vitet e fundit, ka pasur shumë spekulime që pëlqejnë gjuhët HTML5 ose bibliotekat si jQuery mund të vijnë për të zëvendësuar Flash në të ardhmen. Cfare mendon per kete? Eshte e vertet HTML5 nje alternative e vlefshme?

chaals: Cleshtë e qartë se në ditët e sotme ka gjëra që bëhen me Flash. "Platforma e Uebit", e cila përfshin HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (për t'i dhënë emrin zyrtar Javascript) dhe shumë API dhe teknologji, mund të zëvendësojë shumë nga ato që bëhen me Flash sot, gjithashtu është në zhvillim. Operë dhe shumë të tjerë po inovojnë për të përmirësuar kapacitetin e "platformës në internet", duke ndjekur idetë dhe standardet më të mira përmes W3C në bashkëpunim me shumë e shumë njerëz në të gjithë botën.

Por ka shumë zhvillues me përvojë shumëvjeçare në Flash që nuk e dinë HTML5 ose aftësitë e tij dhe që janë të aftë të bëjnë një produkt (një aplikacion, apo edhe një "faqe interneti") në flash, dhe ata do të vazhdojnë ta shesin atë për një kohë të gjatë. akoma

<° Linux: Të gjithë e dinë që Opera është multiplatform, ne mund ta gjejmë në Symbian, Linux, Windows, Mac dhe android. Çfarë synimi keni vendosur për të ardhmen? A planifikoni të vazhdoni të sillni Opera në të gjitha këto platforma, pasi supozoj se përfaqëson punë shtesë për ju?

chaals: Nëse përfaqëson disa punë për të sjellë Opera në kaq shumë sisteme. Por jo aq shumë -ne jemi shumë më të fortë në bërjen e zhvillimit «ndër-platformë» (multi-platformë)-. Ne vazhdojmë të shikojmë tregjet dhe të ndryshojmë sipas përparësive. Për shembull, ne nuk mbështesim më Solaris, Amiga ose BeOS, sepse ata nuk kanë një treg që mund të justifikojë përpjekjen. Por po, sigurimi i shfletuesit më të mirë në çdo platformë përkatëse është një qëllim kryesor që ne do të mbështesim.

<° Linux: Një nga opsionet kryesore të shfletuesit të Opera-s është Klienti i Postës. A do të ishte shumë çmenduri të mendosh se një ditë mund të ndahet nga shfletuesi, të bëhet e pavarur dhe të formojë një ekip si Firefox / Thunderbird?

chaals: E çmendur jo, por kjo nuk nënkupton që do ta bëjmë. Shikoni përgjigjen time në pyetjen "Opera Lite", më poshtë ...

<° Linux: Ajo që më çon në këtë pyetje është të mendoj për Opera-n thjesht si një shfletues. Ndoshta një klient "i jashtëm" mund të përfshijë klientin IRC, klientin e postës dhe të ngjashme.

chaals: «Shikoni përgjigjen më poshtë ...»

<° Linux: Cila është arsyeja për konsumin e lartë të Opera? Epo, nëse e krahasojmë me shfletuesit e tjerë, ai ka një konsum të lartë RAM. A është me të vërtetë konsumimi i RAM një gjë negative apo mund të jetë i dobishëm për shfletuesin?

chaals: Konsumi i RAM-it varet nga ajo që përdoruesi dëshiron të bëjë. Të kesh më shumë lejon një funksion më të shpejtë, për shembull të shkosh në faqen e pasme (të mëparshme), të shikosh faqet e parapara, ose të menaxhosh një «Inbox» me 11902 mesazhe (të cilat i kam tani). Nëse është një problem apo jo, varet nga disa faktorë siç janë ato që përdoruesi dëshiron të bëjë, nëse vetëm po shfleton, pse të mos përdorni të gjithë kujtesën e disponueshme për të dhënë përvojën më të mirë?

Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të jesh në gjendje të funksionosh me pak memorje nëse është ajo që ekziston, dhe qartë të përdorësh kujtesën në një mënyrë efikase. Ne gjithmonë kemi punuar për këtë, dhe tani shfletuesit e mëdhenj kanë menduar për të njëjtat gjëra. Ne gjithmonë duam të përmirësohemi, për shembull, është mjaft e vështirë tani që Opera rrëzohet ose dështon për shkak të mungesës së kujtesës në çdo situatë, dhe kjo përfshinte një punë të vështirë për t'u arritur. Ne vazhdojmë të shikojmë zgjedhjet që do të bëjmë midis përdorimit më efikas të kujtesës dhe ofrimit të një përvoje të përmirësuar të përdoruesit, si dhe të shohim nëse mund të përmirësojmë funksionimin e vetë programit.

<° Linux: A mund të jetë i mundur një version "Dritë" i Operës? Kjo është, vetëm shfletuesi dhe lexuesi RSS.

chaals: Sigurisht që është e mundur, por përfshin mjaft punë. Dhe të vendosësh se çfarë është dhe çfarë nuk është e nevojshme për versionin "dritë" nuk është aq e qartë, domethënë pse RSS dhe jo Posta? Dhe anasjelltas? Funksionaliteti i klientit BitTorrent është një gjë e dobishme për disa përdorues, dhe të tjerët as nuk e dinë dhe as nuk kanë nevojë ta dinë që ekziston. Duke parë mundësitë, mund të mendojmë të ndryshojmë disa funksionalitete në "shtesa" (Dragonfly, mjeti zhvillues punon në atë mënyrë, edhe pse kjo pjesë integrale e produktit në zhvillimin e tij). Por ndarja e tipareve që 5 deri në 10 për qind e përdoruesve kanë nevojë nuk ndihmon në të gjithë bordin. Tani kemi një shkarkim super të vogël për një shfletues (i referohet peshës në MB), funksionet e të cilit janë aty për ata që duan pa u imponuar të tjerëve.

<° Linux: Opera mund të ketë qenë shfletuesi i keqkuptuar, ka shumë më shumë që flitet për të tjerët, ndoshta sepse këta të tjerë investojnë shumë në reklama dhe mobilizojnë përdoruesit e tyre shumë më tepër, ose ndoshta jo. A mund të ndani pritjet tuaja të rritjes në lidhje me Opera në tregun e shfletuesit? Pse, nëse nuk është inferior ndaj të tjerëve, nuk ka arritur të depërtojë në mesin e përdoruesve?

chaals: Me siguri një pjesë ka qenë reklamimi. Google, Apple dhe Microsoft po paguajnë miliona për të vendosur reklama në TV, ne nuk mund të vendosim kaq shumë para në marketing. Firefox Ajo është rritur falë një komuniteti që beson pothuajse në një mision fetar, përveç që ka fituar shumë nga përdoruesit e tij sepse Google pagoi për reklamat dhe madje edhe vetë pajisjet. Interestingshtë interesante të përmendet se ku Opera ka qenë shumë e suksesshme: në vendet ish-Sovjetike, të cilat kanë një nivel njohurish teknike përgjithësisht shumë të larta. Ne gjithashtu duhet të rrëfejmë se kërkimi i parave për shfletuesin na ka kushtuar historikisht (megjithëse e kemi braktisur atë për vite dhe vite), veçanërisht në Amerikën dhe Evropën (nuk përfshinte ndonjë problem për rusët, por as ata nuk paguanin) .

<° Linux: Unë përmenda më herët që mungesa e "suksesit" (duke parë "suksesin" nga pikëpamja e pjesës së tregut) mund të jetë për shkak të pak publicitetit, por mund të jenë faktorë të tjerë.

chaals: Sigurt.

<° Linux: Me këtë dua të them që shumë përdorues nuk kanë asnjë problem duke përdorur Opera-n si shfletues, megjithatë shumë, duke parë që licenca e tyre është ekskluzive, përmbahen nga kjo (kryesisht komuniteti GNU / Linux)

chaals: Në terma të përgjithshëm, nuk është një komunitet shumë i madh, kështu që nuk mund të përfaqësojë një faktor super të rëndësishëm. Kjo nuk do të thotë që nuk është një faktor.

<° Linux: Pse Opera nuk është OpenSource?

chaals: Nuk është Open Source historikisht sepse kishim një shfletues super-efikas, të cilin ua kemi shitur shumë prodhuesve për para dhe me këto fitime kemi paguar zhvilluesit tanë. Duke qenë një kompani më së shumti e përkushtuar për të bërë shfletues, ndryshe nga të tjerët (aty unë përfshij Mozilla / Firefox, të paguar historikisht nga Google, IBM, Sun dhe AOL pas zhdukjes së Netscape si një kompani serioze, rreth vitit 2000), ishte e rëndësishme të jesh në gjendje të shesin avantazhet që kemi ofruar.

Për më tepër, strategjia jonë se çfarë të hapnim ishte e ndryshme nga Google / Apple / Nokia etj. Në vend që të marrim KHTML si bazë, e cila tashmë ishte krijuar me burim të hapur nga një komunitet, ne kemi zhvilluar motorin, pasazh i shpejtë. Nuk ka shumë në botë që janë ekspertë në atë lloj kodi, kështu që kur i gjejmë i përdorim (dhe natyrisht, ne i paguajmë). Por pjesa që është ndërfaqja e përdoruesit ka qenë gjithmonë shumë e hapur në Opera, duke lejuar një komunitet të madh të shkëmbejë personalizimet e tyre, të cilat ata i kanë bërë përmes my.opera.com dhe faqet 100% të jashtme të Opera.

<° Linux: A nuk mendoni se kjo mund të jetë një avantazh dhe të rrisë ritmin e zhvillimit të shfletuesit dhe përbërësve të tij?

chaals: Në përgjithësi, jo. Firefox paguan shumë bosë për të menaxhuar punën e komunitetit (pasi kompanitë, Mozilla Inc. dhe Opera kanë pasur të ardhura mjaft të ngjashme çdo vit), prodhuesit e tjerë të shfletuesve mesatarisht të hapur paguajnë ekipe të mëdha përveç shumë marketingut. Ne paguajmë inxhinierë direkt, gjë që na lejon të përqendrohemi në përparësitë tona, dhe inxhinierët tanë krijojnë shumë risi që kanë qenë mjaft të suksesshme.

<° Linux: Çfarë do t'u thoni atyre përdoruesve që nuk përdorin Opera bazuar kryesisht në llojin e licencës?

chaals: "Si jeni?"

Seriozisht, nuk dua të them që një përdorues duhet, ose për atë që gjërat nuk duhet të jenë të vetëdijshëm. Por me të vërtetë më duket se ka përdorues që humbasin duke zgjedhur kështu. Isshtë çështje e nevojave dhe e të menduarit për avantazhet dhe disavantazhet. Sigurisht, burimi i hapur ju lejon të ndryshoni produktin, por vetëm për ata që kanë kapacitet për ta bërë këtë. Për shembull i famshmi OLPC (laptopi prej 100 dollarësh) këmbëngulte në burim të hapur, megjithëse ishte e pamundur që ata të përfshinin ose përpilonin kodin në kompjuter, kodi Mozilla ishte shumë i rëndë dhe atyre iu desh të prisnin funksionalitetet, kur Opera punonte siç është me shumë më shumë aftësi.

Nga ana tjetër, përdoruesit duhet të insistojnë që shfletuesi i tyre të mbështesë standardet, sepse vetëm atëherë ata mund të vendosin lirisht se duan të ndryshojnë shfletuesin e tyre, nëse nesër një tjetër është më i shpejtë, ose ka ndonjë funksionalitet interesant, ose një ngjyrë më tërheqëse, ose cfaredo.

<° Linux: Çfarë avantazhi ka Opera ndaj shfletuesve të tjerë?

chaals: Logoja juaj njihet më lehtë. Pjesa tjetër varet nga ajo që bën përdoruesi. Për mua përparësitë e rëndësishme janë:

• Klientë të postës, IRC, RSS / Atom dhe BitTorrent.
• Aftësia për të rregulloje.
• Të jesh në gjendje të përzihesh "modalitetin privat" me navigimin normal në skeda të ndryshme.
• Mbështetje më e mirë SVG dhe sidomos pjesa e animacionit.
• Të jesh në gjendje të ndash gjërat përmes një serveri super-të thjeshtë dhe personal (jo në re) nga Unite.
• Të jesh në gjendje të ndaj lehtësisht mjedisin tim të punës në shumë platforma (unë mbaj pajisje Mac, Linux, Symbian, Android dhe UIQ para se të shkoj në internet me atë që është atje).
• Mbani privatësinë time mirë me siguri të lartë.
• Vepro Turbo.
• Korrigjimi në distancë (për celularët, ose për miqtë) me Dragonfly.

Për njerëzit e tjerë që unë di, përveç gjërave që kanë rëndësi për mua, ata kënaqen me shpejtësinë, faktin që punon me sisteme të vjetra, si dhe ato moderne.

<° Linux: Përdoruesit e mjediseve desktop si p.sh. xhuxh, Xfce, KDE dhe disa herë të tjera kemi pasur probleme të tipit "pamje" me Opera. Në mënyrë të pabesueshme mirë, me Gnome që është mjedisi si KDE, Opera jep gjithnjë mirë. A do të ishit kaq të mirë sa të shpjegonit shkurtimisht pse është kjo?

chaals: 

Ah Ne kemi një abstraksion midis funksionalitetit dhe pamjes së ndërfaqes që kemi bërë për vite me radhë për secilën platformë, stilin MVC ("Modeli, Pamja, Kontrolluesi", një metodologji mjaft e zakonshme në teori). Për Unix (varietetet e Linux, BSD, Solaris, madje edhe versionet e linux që janë shumë të zakonshme në pajisje të tilla si TV, "set top box", etj) ne kemi pasur vite që sigurohemi që ta bëjmë siç duhet, në vend që të përdorim një Shpërndarja e Linux dhe lër pjesën tjetër për botën Linux për të zgjidhur problemet.

(Për t'iu përgjigjur posaçërisht pyetjes "nuk do ta përmirësonte kodin nëse do të ishte i hapur, këtu është një demonstrim se përgjigja mund të jetë" jo domosdoshmërisht "...")

Ne kemi një investim mjaft të madh në Linux që na kushton më shumë sesa për Windows. Kemi shumë përdorues të Linux, por pothuajse të gjithë janë nga kompani që paguajnë sipas modelit tradicional, dhe akoma kemi më shumë përdorues në Windows. Sidoqoftë, është një platformë e rëndësishme (shumë prej nesh janë përdorues të Linux, për shembull) që ne vazhdojmë ta mbështesim për të ofruar një alternativë të mirë ...

<° Linux: Shumë është debatuar në internet përmes forumeve dhe të tjerëve, rreth risive që Opera ka sjellë në botën e softverit. Shfletimi me tabela, FastDial, vizualizimi ose pamja paraprake e faqes duke vendosur kursorin e miut mbi skedë, janë vetëm disa shembuj të asaj që mendohet dhe thuhet, që Opera ka krijuar / shpikur.

Sa e vërtetë ka në këtë? Nëse diçka nga sa më sipër është e vërtetë, çfarë mendoni për pjesën tjetër të shfletuesve në treg duke përdorur disa funksionalitete të zhvilluara së pari nga dhe për Opera?

chaals: Shtë e vërtetë që ne kemi prezantuar shumë karakteristika që të tjerët kanë kopjuar. Dhe duhet të jetë kështu. Më e keqja është kur dikush përpiqet të kufizojë, për shembull me patenta, inovacionin dhe miratimin e ideve që mund të përmirësojnë rrjetin për botën.

<° Linux: Windows ka Internet Explorer si shfletuesin e paracaktuar. Chrome OS do të kishte krom, Gnome si ambient desktop ka Epiphany, KDE me Konqueror (megjithëse rekonq po e bën rrugën tashmë). Ku po shkoj me këtë është, a keni menduar ndonjëherë të përpiqeni të zgjidhni një mjedis desktop?

Me fjalë të tjera, ideja që Opera është shfletuesi i paracaktuar në disa shpërndarje Linux që përdor KDE ose Gnome, nuk është aspak e gabuar. E keni konsideruar këtë opsion?

chaals: Ndonjehere. Duke mos qenë prodhues, kjo ndodh kur ata kërkojnë Opera. Historikisht, shumë ka ndodhur me telefonat, TV dhe pajisjet e tjera, dhe nganjëherë me platformat desktop, kjo është për shkak se prodhuesit e duan atë, ose për shkak se një shpërndarës e dëshiron atë, për shembull shumë kompani telefonike u kërkojnë prodhuesve të tyre të përfshijnë Opera dhe / ose Ajo operon mini në versionet mobile që ata do të shesin ose promovojnë.

<° Linux: OperaMini është shfletuesi me përqindjen më të lartë të tregut në smartphone. Cila mendoni se është arsyeja e këtij suksesi të jashtëzakonshëm?

chaals: Supershtë super i dobishëm, funksionon mirë, dhe kompani si Telenor, Vodafone, AT&T etj. E kanë reklamuar atë. Por gjithashtu sepse vendet ku Opera tashmë kishte një pjesë interesante të tregut, siç ishte ish BRSS, ishin lider në rritjen e rrjetit celular. (Ka një pjesëmarrje më të lartë në celularët në përgjithësi - sepse funksionon jo vetëm në "Smartphone" por edhe në smartphone nga 10 vjet më parë, të cilët tashmë janë mjaft "budallenj" dhe ku nuk ka shumë mundësi reale).

<° Linux: A jeni i shqetësuar se Opera si një shfletues për kompjuterët ka një përqindje të tregut të pamerituar?

chaals: Qartë. Por nuk është një kërcënim për ekzistencën e Operës por një shqetësim i madh.

<° Linux: A keni diçka në mendje që mund ta kthejë situatën krejtësisht, apo thjesht besoni se në një moment mund të ndryshojë?

chaals: Ne punojmë për ta ndryshuar atë sa më shumë që të mundemi. Ju mund të dëshironi gjithçka, por nuk mund ta keni, kështu që ne zhvillojmë produkte për të ofruar një përvojë më të mirë të përdoruesit, përpiqemi t'i shpjegojmë përdoruesit se çfarë mund të shijojnë ose përfitojnë, dhe gjithashtu punojmë që të mbetemi të sigurt si kompani, duke bërë produkte për tregjet që i dëshirojnë ato.

<° Linux: Ne kemi lexuar rishikime në Opera 11.60 në disa uebfaqe, ku ata deklaruan se shumë nga opsionet e përfshira në këtë version nuk janë të veçanta, pasi shfletuesit e tjerë si Chrome ose Firefox tashmë i kishin ato. Problemi është se dihet pak për Opera Next, versionin Rolling Release të Opera, ku sigurisht ndryshimet / risitë vijnë shumë më herët. A mund të shpjegoni sa më thjeshtë që të jetë e mundur, çfarë është Opera Next, si dhe avantazhet dhe disavantazhet e saj në lidhje me versionet "e ngrira" që ato lëshojnë?

chaals: Opera Next është versioni i zhvillimit. Ju lejon të provoni gjëra të gjeneratës së fundit, por mund të mos ketë stabilitetin e nevojshëm për t'u përdorur si një platformë pune. Versionet "e ngrira" i janë nënshtruar një procesi më të ashpër për të siguruar cilësinë e tyre, kështu që atyre u mungojnë disa veçori të reja, por janë më të besueshme për përdorim të përditshëm.

<° Linux: Aktualisht, si do ta përshkruanit mbështetjen e Opera-s për HTML5 dhe CSS3?

chaals: Mirë, pasi HTML5 dhe CSS3 nuk janë përcaktuar ende.

Me përfshirjen e versionit 11.60 të procesorit HTML5 (i quajtur Ragnarök), si të gjithë shfletuesit kemi pak a shumë mbështetje për pjesët mjaft të qëndrueshme të HTML5 / CSS3. Ka ndryshime dhe ka punë për të gjithë, por kur HTML5 të finalizohet nuk do të vonojë shumë të kemi mbështetje.

Dikush që thotë «ne mbështesim HTML5'Por është kaq budallallëk të mos dish se është e pamundur ndërsa specifikimi vazhdon të ndryshojë, ose mendon se ne jemi aq budallenj sa ta besojmë atë.

Ndërsa pjesët e specifikimeve stabilizohen, ne i zbatojmë ato në Opera, ndonjëherë përpara se të gjithë të sjellin risi në HTML5, herë me të gjithë, ndonjëherë më pas për të siguruar që nuk do të duhet të ndryshojmë diçka pasi ta vendosim në shfletues (çfarë gjë që shpesh ndodh me versionet e para të funksionaliteteve).

<° Linux: Pa dyshim, shtojcat ose shtesat janë diçka e rëndësishme kur zgjedhni një shfletues. Sidoqoftë, kur vizituam faqen e shtojcave për Opera u zhgënjeuam disi, pasi ky shfletues i mrekullueshëm nuk ka shtojca cilësore siç mund të prisni. A mund ta shpjegoni arsyen e kësaj situate?

chaals: Ka dy gjëra që duhet të mbani mend. Së pari, vetë shtesat nuk janë gjëja e rëndësishme, e rëndësishme është se çfarë mund të bëhet me shfletuesin. Për këtë, aksesorët janë një mënyrë për të bërë gjëra, as më shumë e as më pak. Opera gjithmonë ka përfshirë me parazgjedhje shumë më shumë funksionalitete që shfletuesit e tjerë mund të ofrojnë vetëm përmes shtojcave, kështu që nuk ka qenë aq e rëndësishme të keni shtesa shtesë sepse shfletuesi tashmë ka shumë funksionalitete shtesë.

Pra, ne kemi kaluar shumë kohë duke menduar se si të bëjmë një sistem zgjerimi që u përgjigjet dëshirave të përdoruesve dhe zhvilluesve. Në të vërtetë, sapo kemi filluar me atë (dhe puna ime brenda Opera, përfshin zhvillimin e mundësive të reja për zgjerime që ne do t'i vendosim në versione të reja të Opera) Firefox ka kaluar vite me një sistem shtesash, zakonisht thelbësore për të përdorur shfletuesin në botën reale. Google ka vënë shumë para për të arritur të njëjtën gjë. Opera rritet në një mënyrë më organike dhe fillon nga një pikë ku nuk ju duhen aq shumë karakteristika.

E gjithë kjo që tha, ne vazhdojmë të punojmë për të përmirësuar mundësitë dhe zgjerimet në dispozicion.

<° Linux: Nëse dikush dëshiron të kontribuojë me një shtojcë për Opera në komunitet, a ka ndonjë udhëzues, tutorial ose dokument që mund të përdoret për t'i drejtuar ata, di kush të këshillohet, lëshimi i licencës, etj?

chaals: Sigurisht, ka shumë informacion (udhëzime mësimore, dokumentacionin e API-së, shembuj, etj.) Në http://dev.opera.com/addons/extensions

Nëse keni një kuptim themelor të HTML dhe Javascript, mund të bëni një shtesë "hello world" brenda pak minutash. Nëse jo, këtu janë udhëzimet:

1. shkruaj kjo në një skedar të quajtur config.xml
2. Ky tjetri në një të quajtur index.html
3. Y ky tjetri në një të tretën, të quajtur popup.html

Për modalitetin e zhvilluesit, hapni skedarin config.xml në Opera, dhe mund të filloni të luani ...

Nëse keni pyetje, ju lutem më kontaktoni.

të fala

Çalë