Jam lodhur duke i lënë këto lajme të kalojnë.
Brendan Eich, krijues i Javascript 20 vjet më parë kur punoi për Netscape dhe CTO të Mozilla Corporation që nga viti 2005, një javë më parë ai u emërua CEO i korporatës në fjalë. Ai thotë se përparësia e tij kryesore do të jetë Firefox OS, mbi të gjitha Telefonat inteligjentë $ 25 i ulët Por tani e gjithë kjo po mjegullohet nga një polemikë e vjetër ...
Viti 2008. Në California plebishit Propozimi 8, të cilat konsiderohen vetëm martesa të vlefshme midis një burri dhe një gruaje. Propozimi u miratua ... dhe dy vjet më vonë u shpall antikushtetues, për lumturinë e çifteve LGBT.
Viti 2012. Del në dritë që Brendan, personalisht (dhe jo në emër të Mozilla) bashkëpunoi me 1000 dollarë në favor të propozimit të thënë (d.m.th., kundër martesës homoseksuale). Stuhia shpërtheu y Fytyrat e Brendan. Unë mbaj këtë fragment:
Duke injoruar komentet abuzive, ata më akuzojnë se unë urrej dhe se jam një fanatik, bazuar vetëm në donacionin. "Urrejtja" dhe "jotolerante" janë fjalë të përcaktuara mirë. Unë them se këto akuza janë të rreme dhe të padrejta.
Së pari, kam qenë në internet për gati 30 vjet. Kam drejtuar një projekt me burim të hapur për 14 vjet. Unë flas rregullisht në konferenca nëpër botë dhe shoqërohem me anëtarët e Mozilla, JavaScript dhe komunitete të tjera të zhvilluesve të internetit. Unë sfidoj cilindo që citon një incident ku ata shfaqën urrejtje, ose trajtojnë dikë me më pak respekt për afinitetin e tyre në grup ose identitetin individual.
Së dyti, dhurimi në vetvete nuk përbën dëshmi të armiqësisë. Ata që pohojnë se ajo përbën nuk japin një argument të arsyetuar, përkundrazi etiketojnë disidentët për t'i dëbuar ata nga shoqëria miqësore. Për këto deklarata, unë mund t'u përgjigjem vetëm: "Jo".
Nëse jemi të njohur, kemi supozime të mirëbesimit dhe rrethanat e lejojnë, ne mund ta diskutojmë atë personalisht 1: 1. Komunikimi në internet nuk duket se funksionon mirë për çështje potencialisht përçarëse. Njohja e njëri-tjetrit funksionon më së miri në përvojën time.
Viti 2014: Kundërshtimet kthehen. Një çift zhvilluesish homoseksualë vendosni të bojkotoni Mozilla derisa Brendan zbret menjëherë. Brendan nuk është nënshkruar ende, por disa përdorues dhe kontribues u regjistruan dhe tre anëtarë të bordit Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly dhe Ellen Siminoff. As Brendan nuk heshti: «Unë premtoj se asnjë person LGBT nuk përjashtohet ose diskriminohet. Këtu në Mozilla ne mbështesim barazinë LGBT. Unë e di që ju do të vazhdoni të jeni skeptik ndaj kësaj dhe kështu që unë kërkoj që të më jepni kohë për ta provuar atë. ndërkohë Ju kërkoj falje për dhimbjen që ju kam shkaktuar. » Një zhvillues i tillë uron deklaratën.
Tani mendimi im:
Unë personalisht Unë jam pro martesës së çifteve LGTB, divorcohuni, keni fëmijë, keni një arsim të privilegjuar (ose ndonjë arsim tjetër përveç atij të Pedro dhe Fabio) dhe atë që ata e konsiderojnë të saktë, ashtu si çiftet heteroseksuale. Por Unë nuk jam në favor të bojkotit të Mozilla-s. Dhe nuk jam i vetmi që mendoj kështu. Ketu jane disa shembuj:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
Dhe nëse doni mendime nga njerëz që janë homoseksualë, të cilët kanë bashkëpunuar me Mozilla dhe që nuk janë dakord me bojkotin, unë ju rekomandoj këto tre postime (sidomos i treti).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
Unë shtoj dy centë e mi me këtë: Ka disa Linuxeros që nuk mbështesin qëndrimi agresiv i Linus Torvalds megjithatë, ndaj atyre që bashkëpunojnë me Linux Nuk i shoh duke bojkotuar Linux-in dhe Android për këtë. Dhe ndërsa ju them gojën e ndyrë të Linus Torvalds dhe Linux, unë ju them mendimet e Richard Stallman dhe GNU. Dhe pse nuk ka bojkot? Pse ne dimë si ta dallojmë CEO nga personi. Ose jo?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Eich është një novator i shkëlqyeshëm, pavarësisht nga bindjet e tij (me të cilat nuk jam dakord) me siguri që ai do të drejtojë Mozilla në një mënyrë të mirë, unë mendoj se ai është mjaft profesional për të lënë ideologjitë e tij jashtë kompanisë (sepse një njeri nuk është një kompani). Ndonjëherë komuniteti homoseksual (sidomos ata kufizues) reagojnë shumë ndaj ngjarjeve që nuk duhet, për shembull ky, unë kam disa miq homoseksualë (të cilët kërkojnë të martohen) që kjo nuk është forma e duhur e "ushtarakëve" përkundrazi, jep keq imazh për komunitetin homoseksual. Ky është mendimi im. Brohoritje
Marrëveshje e keqe, po flasim për krijuesin e javascript, bashkëthemeluesin e Firefox i cili ka punuar në të që nga koha e Nescape.
Kjo dobëson zhvillimin e Firefox. Dhe të gjitha për një gjë të vogël që ishte pastruar tashmë. Nëse djali kërkon falje, nuk ka të drejtë të gabojë?
Sa hipokrizi dhe standarde të dyfishta të atyre që bojkotuan drejtorin e Firefox,
A i kërkoi dikush CEO-së së Google që të jepte dorëheqjen për bashkëpunimin në sondazhin global me NSA?
... edhe në rrezik për t'u censuruar dhe pastaj le të bëjmë së bashku "re-tweeted" dhe më shumë (XD)
Ju paralajmërova se do të moderoj me një çizme lëkure
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
Të jesh kundër dy personave që martohen sepse janë homoseksualë është një pozicion homofobik, ashtu si të jesh kundër një personi të bardhë që martohet me një zezak është një pozicion racist. Dhe në të njëjtën mënyrë që unë nuk do të doja që një racist të ishte në krye të Mozilla (e cila ne kujtojmë se është një fondacion që mbron disa ideale) Unë gjithashtu nuk më pëlqen aspak që ata të caktojnë një homofob si CEO.
Sa i përket Brendan Eich, duhet të mbahet mend se ai nuk është kufizuar në shprehjen e kundërshtimit të tij ndaj martesës homoseksuale, por ka dhuruar para për një organizatë që ndjek aktivisht ndalimin e saj (domethënë, që ndjek aktivisht diskriminimin ndaj një pjese të popullsia bazuar në orientimin e tyre seksual).
Ky ndalim, nga rruga, i promovuar në Kaliforni nga organizata për të cilën Brendan dhuroi para, ka ndikuar drejtpërdrejt në jetën e asaj palë zhvilluesish homoseksualë që ju përmendni në artikull.
Sa i përket Torvalds, përtej qëndrimit të tij, unë kurrë nuk e kam parë atë duke pretenduar se diskriminon ndokënd në bazë të seksit, orientimit seksual, racës, kombësisë apo diçkaje të tillë, kështu që unë nuk e shoh pikën e krahasimit.
Mund të ketë kuptim, të paktën për Sarah Sharp. Linus nuk shihet diskriminues, por kurvëria e tij nuk është sinonim i një atmosfere respekti.
Çelësi është diskriminimi, nëse jeni i arsimuar keq, si Linus, duket se njerëzit e tolerojnë atë dhe madje bëhet qesharake (rasti i NVidia), në vend të kësaj ai pushon së qeni qesharak kur ai arsim, ose mungesa e tij, është e kushtëzuar nga raca, feja ose preferencat seksuale.
Të paktën ky është mendimi im pse një çështje nuk është e krahasueshme me një tjetër.
Përshëndetje (dhe dridhje të mira)
Duket sikur nuk ju pëlqen Linus Torvalds. Kjo nuk është arsye e mjaftueshme që ju të citoni personalitetin e tij sapo të paraqitet rasti. Siç thotë Iván, as unë nuk e shoh pikën e krahasimit. Me sa di unë ai nuk ka dhuruar $ 1000 për të realizuar një propozim kaq të prapambetur. Gjëja e bojkotit duket paksa e tepruar por ...
Për të marrë një shembull të një kafshe: Nëse zbulohet se Linus është një pedofil, ai nuk jep dorëheqjen nga pozicioni i tij dhe askush nuk e heq nga puna, atëherë unë do të zbres nga makina dhe do të shkoj te një «pirun anti-pedofil» ose te BSD.
Përkundrazi, më pëlqen Linus. Unë thjesht doja të vendosja incidentin me Sarah Sharp për të dhënë një shembull të njerëzve që nuk u pëlqen mënyra se si Linus shprehet.
Edhe pse po, mendimi i Stallman më bën të sëmurë rreth pedofilisë (sikur të ishte vullnetare).
Unë nuk i dija ato komente nga Stallman. Shpresoj se ajo nuk po flirton me fëmijët për seks "vullnetar".
Ne duhet të përpiqemi të largohemi nga miopia për pak çështje serioze.
Duke filluar me të kuptuarit se pedofilia, si një parafili e thjeshtë, nuk është e paligjshme, ajo që është e paligjshme është abuzimi i të miturve.
Ligjet dhe zakonet që merren me këtë janë shumë të veçanta, ju nuk duhet t'i trajtoni çështjet si kjo me lehtësi.
Ka vende ku martesa në moshën 12-14 vjeç është e ligjshme.
Kur ka familje me më shumë se 10 fëmijë, produkte martesash nga ato mosha.
Kur një pedofil mund të konsiderohet një djalë 14 -17-vjeçar (mendoj se ata kanë 5 vjet larg, baza për ato konsiderata.) Dhe akoma nuk është një krim, por ka abuzim të përfshirë.
@ Stafi, është një çështje komplekse, por e kam të qartë. Për sa kohë që pedofilët merren me fantazimin e fëmijëve pa u prekur flokët, as unë nuk e shoh problemin. Tani, kur ata abuzojnë me fëmijë dhe / ose shkarkojnë pornografi për fëmijë, mirëkuptimi ka mbaruar (dhe nuk më intereson nëse është e paligjshme apo e ligjshme). Dy djem zbulojnë seksualitetin e tyre së bashku ose dy adoleshentë lëshojnë avull A është më i moshuari pedofil? Unë nuk mendoj se Stallman u referohet atyre rasteve.
Për një burrë 35 vjeç që të përfundojë martesën e tij me një viç 12-14 vjeç është e gabuar (sipas mendimit tim modest), zakonet e tjera dhe ligjet e tjera mund të vihen në dyshim. Se në vende të caktuara gratë pjeken më herët e konsideroj fakt, por është joetike të shkurtohet artificialisht fëmijëria për shkak të dëshirave seksuale të një të rrituri.
@ Windóusico
Pajtohem për pothuajse gjithçka me ju.
Veçanërisht në:
»Kur abuzojnë me fëmijë dhe / ose shkarkojnë pornografi për fëmijë, mirëkuptimi ka mbaruar (dhe nuk më intereson nëse është e paligjshme apo e ligjshme)»
Si fillim, abuzimi është fjala kyçe dhe jo pedofilia, dhe mbi të gjitha sepse tregon se veprimi është kalimi i kufirit që nuk duhet të tolerohet më, e njëjta gjë në rastin e Eich.
Ju mund të mendoni çfarë të doni, por të kesh dikë me një histori të abuzimit të fëmijëve si drejtor i një kopshti nuk funksionon, e njëjta gjë për një CEO me një histori homofobie.
Për Stallman, unë nuk e mendoj atë që ai mendon dhe unë mund të lexoj vetëm fjalë për fjalë, nëse ai thotë se është skeptik (jo pro ose kundër) dhe nëse sheh probleme në raste abuzimi, atëherë vazhdoni, kjo është ajo që tregon ligji.
Një tjetër gjë shumë e ndryshme është, nga paragjykimi, të supozojmë se për Stallman asgjë nuk është abuzim dhe se e gjithë kjo është shumë e bukur.
Torvalds është dikush me të cilin mund të flasësh, ata që punojnë drejtpërdrejt me të e pranojnë që ai ka një karakter të fortë, madje edhe në listën e bërthamave kur bën një ndërhyrje mund ta shihni, por pavarësisht karakterit të tij dhe gjithçkaje, ai është dikush me të cilin ju mund të diskutoni për një temë të caktuar.
Se shumë herë është parë në Internet, se karakteri i keq është një tjetër gjë sensacionale, një shembull i mirë është kërkesa për heqjen e RdRand nga Intel të funksioneve kriptografike të bërthamës, së cilës ai u përgjigj me shprehjen e njohur "Ju jeni injorant », E cila në fund të fundit është e vërtetë, dhe kujtdo që nuk i pëlqen mund të shkojë të lexojë dhe mësojë për kriptografinë, gjë që në fund e la të kuptohet gjithashtu.
@Ivan dhe ti bie që të mos dallosh CEO nga personi, siç u përmend më lart. Ai është i lirë të mbështesë dhe të mos mbështesë atë që dëshiron, për sa kohë që ato pozicione personale nuk prekin absolutisht askënd në kompani ose në projekt, ai nuk ka tërhequr asnjë prapaveprim ose përfitim për ndonjë person LGBT, kështu që çfarë? Cila është batuta e bojkotit? Dëmtimi i një themeli për shkak të hiper ndjeshmërisë? "Unë ndaloj së mbështetur këtë projekt falas që gjithmonë ka nevojë për ndihmë sepse nuk më pëlqen CEO i tij dhe i dua të gjithë përveç CEO" (?) Oh, prit, sa i moralshëm.
Sigurisht, ai është i lirë të mbështesë ose të mos mbështesë çfarëdo që dëshiron, në të njëjtën mënyrë që të tjerët janë të lirë të mos përdorin produkte Mozilla, të mos bëjnë donacione ose të mos zhvillohen për fondacionin në fjalë për sa kohë që drejtohet nga një homofob. Ata janë gjithashtu brenda të drejtave të tyre.
Dhe për rekord, unë nuk bojkotoj, por i kuptoj plotësisht ata që bëjnë.
Por tani merre parasysh këtë:
Ata që bojkotojnë e bëjnë këtë për arsye që janë "korrekte nga ana morale për ta", natyrisht, si një punonjës homoseksual i Mozilla-s nuk dua që kompania ime të drejtohet nga dikush që nuk është pro-homoseksual (homophomo është një kualifikues që ne përdorim pa arsye, jo Ai ka thënë se i urren ata, se nuk i mbështet nuk është e njëjta gjë). Tani, a është moralisht e saktë që unë, si zhvillues, të tërheq projektet e mia të hapura nga një komunitet që lulëzon në këtë lloj bashkëpunimi? Ah, është që unë nuk e mbështes CEO, prandaj, vidhosni të gjithë njerëzit e tjerë që luftojnë për një rrjet të hapur, vidhni të gjithë përdoruesit përfundimtarë, vidhni të gjithë vetëm sepse nuk më pëlqen CEO ... Plotësisht i moralshëm dhe korrekt, apo jo?
Unë nuk e mbështes Eich, nuk më intereson se çfarë krijon apo bën njeriu për sa kohë që veprimet e tij brenda Mozilla-s nuk prekin asnjë homoseksual, sepse atje jashtë është kapriço, zemërim, rënkim dhe ata mund ta flasin me qetësi pa prekur palët e treta që nuk kanë asnjë lidhje me të.
Në kompani, si në jetë, ka njerëz të rrymave të ndryshme ideologjike ... kështu që, në rastin e këtij CEO, ai nuk mund të mbështesë asnjë parti politike ose grup aktivist, sepse ai do të përfundojë të ndikojë në dikë në kompani (nëse martesat homoseksuale ose jo, nëse legalizimi i drogës ose jo, ndjekja penale e debitorëve tatimorë ose jo, dënimi me vdekje për kriminelët ose jo, legalizimi i mbajtjes së armëve ose jo, lufta me dema ose jo et .etj )
Nëse duhet të respektoni ata që thonë pro martesës homoseksuale, mendoj se duhet të respektoni njerëzit që thonë kundër saj, apo jo? A nuk besoni në larminë e mendimit? A duhet t'i detyrojmë njerëzit të jenë pro?
Argumenti "respektoni ata që ju respektojnë, bla bla bla" është i gabuar në atë që ju nuk konsideroni absolutisht asgjë nga konteksti.
Kjo ka të bëjë me homofobinë. Dhe një gjë është "të respektosh që një person është homofobik" për sa i përket ideve të tij, dhe një tjetër për sa i përket veprimeve. Sepse nuk më intereson nëse një person ka ide pedofile apo psikotike për sa kohë që i mbetet në kokë dhe nuk i bën asgjë askujt.
Tani nëse e bëni, ju paguani për të. Dhe të paguash për të qirë homoseksualët është veprim.
Gjëja më e mirë është të edukoni dhe komenti juaj edukon. Faleminderit. Nje perqafim
Ashtu si nëse një baba martohet me vajzën ose djalin e tij, kjo është një pozitë inçestofobe. Tani gjëja më interesante është se të gjithë mund të bëjnë çfarë të duan kur të duan dhe si të duan dhe ju NUK MUND T S THUA JO sepse atëherë ata ju bojkotojnë, si ky njeri, ose përpiqen t'ju ofendojnë duke ju quajtur ultranosekë. Epo, për të mos qenë ultras, le të lejojmë prindërit homoseksualë të martohen me fëmijët e tyre homoseksualë, që të ketë dasma të katër personave së bashku, të njëjtën të drejtë që kanë dhe të lejojmë gjithçka që mund të duket skandaloze në një farë kohe. pse jo? Mikrob i kaosit shoqëror dhe është i pashmangshëm, budallallëku në të cilin Perëndimi fundoset.
Martesa homoseksuale është një pozicion politik. Ky zotëri nuk ka diskriminuar kurrë askënd në Mozilla.
Nuk e kuptoj se çfarë ndodh me Almodóvar dhe Fabio. Për ndërveprim? Pse dëshiron të jesh mami apo të ndihesh femër në atë këngë? Nuk e kuptoj hirin. Njerëzit LGTBi + përfshijnë identitete transgjinore, transeksuale, transvestite, mbretëreshë drag. Artikulli po shkonte mirë derisa ju thatë për këta të dy.
Lidhur me CEO homofobik, nëse ky Brendan është tërhequr. Unë nuk shoh ndonjë problem me Mozilla që nga sot. Në fakt, megjithëse nuk e kisha menduar të largohesha nga ky shfletues, do të më hidhëronte të dija që një homofob i cili ka bashkëpunuar negativisht për diversitetin ishte me këtë kompani. Pse Sepse, ashtu si promovimi i makizmit, arsyeton vrasjen e grave nga partnerët e tyre ose prostitutat. E njëjta gjë ndodh me krimet homofobike dhe transfobike.
Përshëndetje!
Unë do ta quaj atë Lucifer.
Unë do t'ju mësoj të kritikoni.
Unë do t'ju mësoj të jetoni nga prostitucioni.
Do ta mësoj të vrasë.
Po, unë do të jem nënë.
Kjo është ajo që unë kritikoj.
Duhet të kesh një sens zero të humorit dhe të jesh mjaft dritëshkurtër për t’i marrë tekstet e asaj kënge me vlerë nominale. Kur e vetmja gjë që isha duke kërkuar ishte trasngedir dhe provokimi i më shumë tapovetonikës së një shoqërie bajate të viteve 80. Më trishton që tashmë në dekadën e dytë të shekullit XNUMX, këto tekste vazhdojnë të përmbushin funksionin e tyre.
"Kallamarët këtu, açugat atje"
Një koment që njerëzit gjithmonë e harrojnë, Mozilla NUK është një kompani, është një Fondacion, i cili është shumë i ndryshëm.
Ky lloj bojkoti është një nga më frikacakët, dhe nuk mendoj se ishte nga njerëz që janë me të vërtetë nga komuniteti LGBT.
Akoma, gjatë gjithë historisë ka pasur udhëheqës si Churchill, të cilët, megjithëse kishin problemet e tyre, kanë qenë të denjë për respekt.
Në fund të ditës, kjo caudillo është respektuar siç duhet.
3 gjëra më tërheqin vëmendjen.
1. Ajo që thotë Brendan Eich është asgjë tjetër veçse një falje.
Gjë që më bën të mendoj se ai vazhdon me atë linjë mendimi homofobike.
2. Përtej se kishte idenë, ai ishte një pjesëmarrës aktiv në të.
Kjo është ndoshta gjëja më e rëndësishme, do të ishte e vlefshme të bësh një ushtrim mendor dhe të përdorësh imagjinatën për të menduar se çfarë do të thoshim nëse do të hynim në atë mbështetje financiare të Hitlerit, Pinochet, - duke futur këtu diktatorin e preferuar të vendit të tij - ose që kishte skllevër, Ose që ju jeni anëtar i Ku Klux Klan.
A do të mendonim akoma se Mozilla duhet ta kishte atë si CEO?
Shkeljet e të drejtave për shkak të preferencës seksuale janë një problem aktual, ndoshta për këtë arsye është kaq e zakonshme dhe e parëndësishme për ne.
Por ju duhet ta vendosni veten në vendin e atyre dy programuesve që e filluan këtë.
Ata janë martuar vetëm sepse ligji që Eich mbështeste ishte shfuqizuar.
Çfarë do të mendonim nëse dikush që shkelte (ose trajtoi) të drejtat tona një ditë është CEO i vendit tonë të punës?
3. Shumë njerëz tashmë duan të ndezin pishtarë (pro dhe kundër) por duhet të presim deklaratën zyrtare të Mozilla-s në lidhje me të.
E mëparshmja nuk ishte një përgjigje për komentin tuaj, një ndjesë.
[Komenti i mëposhtëm është censuruar nga truri i autorit për të parandaluar redaktimet arbitrare nga moderatori]
Ok ... Pra, homoseksualët janë kundër z. Eich sepse 6 vjet më parë ai dhuroi 1000 dollarë për një fushatë martesash anti-homoseksuale. Sa keqbërës janë njerëzit homoseksualë ... dhe nëse mbase, në atë kohë ndonjë mik i tij i mirë ishte në fushatë dhe i dha mbështetje monetare, ose thjesht bëri atë që besimet e tij (fetare ose morale) besojnë të jenë të sakta. Eja kjo nuk është për të bërë bujë.
Epo, është një temë e ndjeshme. Edhe pse kjo ndodhi disa larg 6 vjet më parë kur ai nuk mbajti as pozicionin e CEO në Mozilla, për deklaratat e tij të fundit (aktuale) ne mund t'i jepnim një votë besimi. Dua të them, ti dëshiron që unë ta bëj punën tënde, apo jo?
Dhe nëse zemërimi është kaq i madh, pse bojkoti nuk shtrihet në Javascript? Oh sigurisht .-.
Në mënyrë efektive !! Unë mendoj se ju keni goditur gozhdën në kokë (dhe ai gozhdë kaloi nëpër gju e dikujt). Nëse ajo për të cilën bëhet fjalë është të tregojë përbuzjen që bindjet personale dhe mbështetja financiare e Eich prodhojnë për një platformë kundër martesës homoseksuale. Ata duhet të kishin bojkotuar direkt produktet e Eich. Ose te Fondacioni Mozilla, por që kur ndodhi kjo ngjarje (donacioni $ 1000), sepse Eich ka qenë me Mozilla që para se të thirrej Mozilla.
Kjo do të thotë, ata që bojkotojnë ose inkurajojnë bojkotin e Fondacionit Mozilla (sepse kanë emëruar një nga bashkëpunëtorët e saj më besnikë CEO), duhet të bojkotojnë Javascript !! nëse ata vërtet janë kundër Eich… Nëse ata janë kundër Eich që të jetë CEO i Fondacionit Mozilla, por jo duke bashkëpunuar në mënyrë aktive me Fondacionin Mozilla, ata duhet të shpjegojnë hipokrizinë e tyre.
Kush mund të përfitojë nga një bojkot i Mozila për çfarëdo arsye? Një skandal i vërtetë është fakti që NSA, përmes kompanive si Facebook ose Google, vjedhin të dhëna personale. Unë nuk besoj se komuniteti homoseksual do të rrëmbehet nga një lajm që pikturon për t'i manipuluar, duke ndezur krenarinë e tyre, për t'i kthyer ata kundër Mozilës.
Epo, thjesht doja të them se nuk mendoj se ky lajm është serioz për projektet e Mozilës ose për ndonjë person apo çift LGBT.
Përshëndetje,
Unë do të doja të vendosja grurin tim të rërës në debat. Unë mendoj se është e rëndësishme të komentosh se ashtu si shefi juaj mund të jetë një diktator bastard në punë, ai mund të jetë një koleg simpatik dhe t'ju blejë birra jashtë. Me këtë dua të them që një person mund të ketë ide konservatore me të cilat ju nuk mund të pajtoheni, dhe në të njëjtën kohë të bashkëpunoni të dy në një projekt interesant të burimit të hapur. Askush nuk do të pajtohet 100% me ju apo edhe 50%, ambicia për këtë mund t'ju bëjë një sociopat shumë të rrezikshëm.
Pjesërisht keni të drejtë por nuk është e njëjta gjë që të keni një bastard si shefin tuaj sesa një homofob, racist apo shfrytëzues, sepse është e qartë që nëse jeni homoseksual ose i zi ndër të tjerët do të merrni një trajtim krejtësisht të ndryshëm dhe kjo është e patolerueshme.
Respekt Pse të respektohet një person që nuk i respekton dhe madje i refuzon të tjerët?
Dhe unë tashmë e shfrytëzoj rastin për të dhënë, nga këtu, të gjithë mbështetjen time për ata njerëz me orientim të ndryshëm seksual dhe / ose me origjinë të ndryshme etnike.
Shëndeti.
Exactlyshtë saktësisht e njëjta gjë, në fakt nëse keni ndonjë afinitet me socializmin, do të mendoni drejtpërdrejt për çështjen e vlerës së tepërt dhe faktin se është shfrytëzuesi juaj, i lidhur me një zinxhir. Respekti tani do të varet nga ju dhe dyshoj se një punonjës që nuk e respekton shefin do të zgjasë shumë. Oneshtë një nga sakrificat të kesh pagë. Në çdo rast, një fondacion nuk është i njëjtë me një kompani. Në fondacionin mozilla duket se ata e kanë zgjedhur atë pak a shumë në mënyrë demokratike, jo "me gisht", "bir" ose "mik" siç ndodh zakonisht në një kompani.
Unë nuk e marr arsyen tuaj ... por për fat të mirë ligji e mbron këtë lloj gjëje "Unë dyshoj se një punonjës që nuk respekton shefin do të zgjasë shumë". Do të ishte e nevojshme vetëm që sepse unë jam homoseksual dhe shefi im nuk më respektonte si të tillë dhe prandaj nuk e respektoja atë dhe ata më pushuan nga puna.
Në vendin tim (Argjentinë), për disa vjet, martesa është e mundur dhe e ligjshme për çdo çift, pavarësisht nga gjinia. Personalisht, unë konsideroj se është një përparim i madh kundër diskriminimit dhe të drejtave të qenieve njerëzore, për të cilën të gjithë argjentinasit mund të krenohen.
Sidoqoftë, kur ligji u debatua, shumë individë dhe institucione fetare të "njohura" dolën për të protestuar ashpër kundër kësaj të drejte.
Edhe shumë miq të mi (miq shumë të ngushtë) me të cilët kam argumentuar, folën me zjarr kundër tij, ose për arsye fetare ose sepse ata e besuan atë (dhe unë mendoj se nëse do të kishin pasur mundësinë të dhuronin "diçka" në mënyrë që të mos miratohej shumë ata do të bërë)
Sidoqoftë, mendoj se duhet ta pranojmë që ndryshimet për shumë njerëz janë shumë të vështira, sepse ato u sollën me një mënyrë "arkaike" të të menduarit, ose për çfarëdo arsye, por ne nuk duhet të jemi "më keq" se ata dhe ta kuptojmë atë (shumica ) nuk janë "monstra homofobe raciste dhe ksenofobe" por janë pjesë e një "shijeje" të shoqërisë. Dhe, për shembull, sepse ata mendojnë ndryshe, ata nuk do të pushojnë së qeni miqtë e mi.
Thatshtë se në shekullin 21 ka ende mendje të tilla që më duken retrogradë.
"Sidoqoftë, mendoj se duhet ta pranojmë se ndryshimet për shumë njerëz janë shumë të vështira, sepse ato u sollën me një mënyrë" arkaike "të të menduarit, ose për çfarëdo arsye, por ne nuk duhet të jemi" më keq "se ata dhe ta kuptojmë atë ( shumica) nuk janë "monstra raciste dhe ksenofobe homofobe", por janë pjesë e një "shijeje" të shoqërisë. Dhe, për shembull, sepse ata mendojnë ndryshe, ata nuk do të pushojnë së qeni miqtë e mi ".
Sigurisht, ndryshimet për shumë njerëz janë të vështira, gjë që çon në komente të tipit "Unë me të vërtetë nuk i kuptoj homoseksualët sepse blah blah blah" të thënë nga disa njerëz që njoh. Unë mund ta kuptoj këtë, jo për njerëzit që flasin për homoseksualët sikur të ishin mut që ka, dhe për fat të keq shumë. Sepse duhet të bëni dallimin midis moskuptimit dhe urrejtjes ose refuzimit për "të qenit ndryshe".
Përshëndetje Morpheus
siç tha dikush "ai që lirohet nga mëkati hodhi gurin e parë". Askush nuk ruhet nga bërja e gabimeve, prandaj një nga përparimet e mëdha të qenieve njerëzore në nivelin e civilizimit ishte falja.
Nga rruga Diazepam, unë vetëm rashë për titullin e postit xD
Dhe ju shkoni përsëri me frazën tuaj që çizmja juaj prej lëkure nuk bën dallim !!! Ndryshoni frazën dhe thjesht thoni përgjigje të moderuara.
nuk dua
Dhe a është vetoja e Z. Brendan si CEO i Mozilla-s për shkak të mendimit të tij personal mbi martesat homoseksuale jo aq diskriminuese sa përjashtimi i njerëzve për shkak të preferencës së tyre seksuale, ngjyrës së lëkurës ose ndonjë arsye tjetër? A duhet të vendosim veton si CEO i anëtarëve të partisë Republikane në SH.B.A. për pikëpamjet e tyre politike tradicionalisht konsiderohen "të drejta" ose "reaksionare" nga disa? Dhe nëse do të ishte një anëtar i një partie të ashtuquajtur "të majtë", nuk do të kishin arsyet e atyre që janë në të "djathtën" për të vënë veton? ... Ejani, kjo situatë më kujton një frazë nga aktori dhe regjisori Clint Eastwood: "... nëse shkoni mjaft larg në të djathtë, do të shihni të njëjtët idiotë që vijnë nga e majta".
Dreq, unë duhet të ngrihem nga karrigia ime dhe të duartrokas derisa duart e mia të shpërthejnë.
+100000000000000
Imagjinoni një botë pa Partinë Republikane të SHBA:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
Do të ishte e tmerrshme
Po dhe jo, PO diskriminon por JO në kuptimin juridik të fjalës, e cila është mënyra se si Eich diskriminon dhe është aktive.
Ka shumë ndryshime, pasi nuk është për shkak të ideve tuaja, por për shkak të veprimeve tuaja.
Dikush mund të ketë të gjitha idetë raciste, ksenofobe, homofobike ... që ai dëshiron, por kur shkon nga një ide dhe dëmton dikë, ai madje diskriminohet nga shoqëria (Burgu) në mënyrë që ta bëjë atë më përfshirëse.
Pra, le të mos përziejmë dardhat me mollët.
Mirë, ai dhuroi para për një kauzë që kërkonte të parandalonte martesën homoseksuale, apo jo? Për të nuk është e saktë që homoseksualët të martohen dhe kjo kauzë për sa di unë nuk ishte e paligjshme, as e dhunshme, ishte një pozicion që kërkonte një vendim ligjor ... ishte kushtetues. A e ndaloi ndonjë homoseksual që të ishte homoseksual? A e keni ndaluar një lezbike të jetojë me partnerin tuaj? A e hoqi mundësinë e transvestimit të dikujt? A morët një anëtar homoseksual Mozilla nga puna? përgjigja është jo.
Tani le t'i kthehemi prakticitetit ... A ka njoftuar Eich ndonjë masë anti-homoseksuale për Mozilla? Jo, a keni sulmuar një homoseksual? Jo, a është ai një CEO i paaftë? Me sa mund ta shihni, jo. Atëherë, pse dreqin ndihen njerëzit moralistë dhe progresivë për diçka që në të vërtetë nuk ka asnjë lidhje me të? Po, se ata bojkotojnë Mozilla dhe prekin të gjithë përveç Eich, kjo është gjëja e duhur për të bërë.
Ajo që Eich bëri 6 vjet më parë jashtë Mozilla nuk ka pse të ndikojë tek ajo sot, ose tek askush ndërsa ai, aktiv mos bëni asgjë kundër homoseksualëve në Mozilla.
Nëse ai ligj do të kishte kaluar, i cili duke mos miratuar provoi të ishte i paligjshëm.
Ndoshta nuk do të kishte penguar askënd të ishte homoseksual, të jetonte me partnerin e tyre ose të transvestonte, por do t'i kishte penguar ata të kishin të drejtat dhe detyrimet që nënkupton institucioni i martesës.
Jo vetëm që jetojnë së bashku, pa martesë ata nuk do të kenë të drejtë në pension, për të përmendur një shembull.
Kur në çiftet heteroseksuale e drejta për pension ndodh edhe pa u martuar.
Epo, kjo është atje sepse këtu në Venezuelë ju keni të drejtë të dilni në pension dhe të dilni në pension pavarësisht nëse jeni apo jo i martuar.
Oh, dhe që kjo të mos ndodhë nuk e bën atë të paligjshme, kjo vetëm tregon se nuk ka pasur mbështetjen e nevojshme, prandaj, pasi që nuk është një ligj, nuk e bën atë të ligjshëm ose të paligjshëm.
LOL
Pensioni nuk i referohet vetëm aspektit të punës.
Kërkoni në lidhje me regjimin e pasurisë martesore, kështu që ju mund të shihni se çfarë dua të them me pension.
Në fakt, nëse nuk është ligj, është i paligjshëm, aq e lehtë, le të mos flasim nga injoranca.
Kërkoni gjithashtu termin antikushtetues.
Unë thashë pensionist dhe në pension, si dy gjëra të ndryshme në të cilat ju mund të përdorni pavarësisht nga statusi juaj martesor, unë aplikoj për ju atëherë "le të mos flasim nga injoranca".
Udhëhiqeni me shembull, sepse pensioni pas divorcit është i pamundur nëse nuk jeni martuar më parë, e njëjta gjë për shpërbërjen e një bashkimi falas.
Duket se ju jeni duke kërkuar të hedhin poshtë paligjshmërinë nëse nuk është ligj, me martesën.
RESPEKTIMET E Mia !!
Pajtohem plotësisht me këtë koment, nuk mund ta kisha thënë më mirë!
Respekti i parë për homoseksualët që duhet të durojnë kaq shumë urrejtje pa dëmtuar askënd, dhe së dyti për këtë njeri sepse ai është kundër martesës homoseksuale nuk do të thotë se ai është një shkencëtar i mirë kompjuterik. Sigurisht, shpresoj që ky njeri të mos i vendosë kurrë idealet e tij para Mozilla (gjë që nuk mendoj se do të ndodhë) dhe të censurojë ndonjë grup shoqëror në asnjë mënyrë, sepse atëherë Mozilla do të vdiste.
Sigurisht, unë e respektoj këtë njeri duke e parë atë si një shkencëtar kompjuteri, nëse e shikoj si një person ai nuk e meriton respektin tim sepse ai po diskriminon njerëzit për dashurinë e njëri-tjetrit, njerëz që nuk dëmtojnë askënd.
Pse e barazoni të keni një mendim të ndryshëm me diskriminimin? A homoseksualët "diskriminojnë" atëherë heteros për një prirje të ndryshme seksuale? Ne e kalojmë jetën tonë duke predikuar për barazinë dhe të drejtën e gjithsecilit për të menduar dhe jetuar siç i duket e përshtatshme, por kur mendimet e të tjerëve janë të ndryshëm nga yni, atëherë ne fillojmë t'i akuzojmë ata për diskriminim. Me sa është raportuar, ky njeri NUK ka kryer veprime diskriminuese ndaj komunitetit LGBT, ai thjesht ka mbështetur financiarisht një iniciativë që përkon me mendimet e tij morale ose politike, e cila përbën një të drejtë legjitime të çdo personi.
Dhe nëse tani, për të dhënë vetëm një shembull, kolektivi vegan (ose vegjetarian) promovon një iniciativë për të ndaluar therjen e kafshëve për konsum njerëzor, a do të kishin të drejtë konsumatorët e mishit të kërkonin dorëheqjen e të gjithë CEO-ve që mbështesin financiarisht kjo iniciativë sepse konsiderohet "diskriminuese" për të drejtat e tyre? Epo, është e njëjta hipokrizi e një pjese të mirë të njerëzve që paraqiten si progresive: "... të gjithë janë të lirë të mendojnë siç duan (për sa kohë që pajtohen me mua) »
Ju nuk duhet të rrihni rreth shkurret duke prekur tema të parëndësishme. Të gjithë janë të lirë të mendojnë si të duan gjithmonë. Problemi vjen kur përpiqeni të impononi mënyrën tuaj të të menduarit tek të tjerët duke promovuar ligje që kufizojnë të drejtat e të tjerëve. Ju nuk doni të martoheni me një person të të njëjtit seks, atëherë perfekt. Por mos u përpiqni t’i ndaloni të tjerët ta bëjnë atë sepse nuk ju pëlqen.A ju dëmton fare martesa homoseksuale?
Bojkoti është një reagim i tepërt për mua (jo një palë e interesuar) por unë e kuptoj që disa ndihen keq kur kanë një shef i cili u përpoq të shkurtonte të drejtat e tyre brenda ditës.
Ai argument që sapo thatë është plotësisht i pavlefshëm, sepse mund të përdoret për çdo gjë, madje edhe për të mbrojtur keqtrajtimin e grave. A nuk doni që gratë të keqtrajtohen? Epo, mos i godit ata ”, por mos e kufizo të drejtën time për ta bërë këtë. E di që ky është një shembull absurd, por e kam bërë për të treguar që nuk funksionon ashtu. Politikanët janë atje për të nxjerrë ligje dhe për të vendosur mbi rregullat e një vendi, dhe për këtë arsye ata duhet të pasqyrojnë atë që njerëzit mendojnë dhe njerëzit kanë të drejtë të vendosin dhe të kenë një mendim, pa ju thirrur askush. A janë ata që luftojnë për të zhdukur luftën me dema, a janë ata fashistë dhe njerëz nga një shekull tjetër që nuk respektojnë të drejtën e të tjerëve për art dhe argëtim? Për shembull.
@ pandev92
Argumenti juaj është i rremë sepse:
NUK keni të drejtë të keqtrajtoni gratë.
Demat gjithashtu kanë të drejta, prandaj lufta me dema nuk ka arsye të ekzistojë.
@ pande92. Ju jeni gabim. Argumenti im është i vlefshëm. Martesa homoseksuale nuk dëmton askënd. Abuzimi po (dhe nuk ka rëndësi nëse pranohet si pedofilia që komenton Stallman). Liria e mendimit nuk dëmton. Mund të mendoni për egërsinë që dëshironi, për sa kohë që nuk i vini në praktikë, të gjithë do të jemi të lumtur. Tani nëse bëni diçka që dëmton të tjerët, atëherë gjërat ndryshojnë. Kështu që e përsëris, a dëmton martesa homoseksuale diçka që të përpiqet ta ndalojë atë?
Luftimi i demave, makizmi dhe pedofilia dëmtojnë (por kjo është një çështje tjetër).
pandev92, nuk mund të thuash që ky argument është i pavlefshëm thjesht sepse nuk është i vlefshëm në raste të tjera. Duket sikur keni ndaluar shpërndarjen e pamfleteve të një fjalimi mbi "orientimin në punë" me arsyetimin se ishte gjithashtu e ndaluar kur ata shpërndanin një fjalim për shkak të "diskriminimit të nevojshëm të grave". Siç është logjike, qenia njerëzore është plotësisht e aftë në mënyrë racionale të dallojë të dy rastet dhe të dijë kur argumenti është i vlefshëm dhe kur jo.
Pandev, ti e the, është absurde. Dhënia e një gruaje nuk është e drejtë. Dhe sigurisht lufta me dema nuk është art, as është argëtuese, as kulturë.
Nuk do të jetë art për ju, për të tjerët është. Çfarë të drejte keni për të imponuar vizionin tuaj për botën tek të tjerët? Asnjë, nëse nuk arrini një shumicë mjaft të madhe për të detyruar të tjerët, kështu funksionon bota, zotërinj.
Pika numër një. Nuk është se nuk është art për mua, gjithashtu. Arti i vërtetë tregon diçka shumë ndryshe nga vrasja dhe tortura e kafshëve. Mësoni të bëni dallimin midis koncepteve të ndryshme.
Pika numër dy. Në asnjë moment nuk kam imponuar, as jam përpjekur as të imponoj vizionin tim për botën, thjesht kam dhënë një mendim. As nuk jam duke u përpjekur të detyroj askënd të mendojë njësoj pasi thjesht diferencoj artin e vërtetë të torturës.
Pika numër tre. Nëse do të më drejtoheni, unë do të vlerësoja pak më shumë respekt për të riun dhe nëse do të pushonit së keqinterpretuari komentet e mia, ju lutem.
Një përshëndetje.
Epo, shumica ka fituar @pandev, me propozimin 8 dhe me «çështjen Mozilla».
Presidenti i Mozilla Mitchell Baker thotë:
“Ne e dimë pse njerëzit janë të lënduar dhe të zemëruar, dhe ata kanë absolutisht të drejtë: ne nuk kemi qenë besnikë ndaj vetes. Ne nuk kemi vepruar ashtu siç pritej të vepronim. Ne nuk ishim mjaft të shpejtë për të treguar përkushtimin tonë ndaj njerëzve kur shpërtheu polemika. Na vjen keq. Ne duhet të bëjmë më mirë ”.
Nëse homoseksualët do të krijonin shoqata qëllimi i vetëm i të cilave ishte të mohonin të drejtat që kishin, të tilla si martesa (me të gjitha të drejtat ligjore që lidhen) me heteroseksualët për faktin e thjeshtë të qenies, po, padyshim që do të ishte diskriminim .
Dhe as nuk do t'ju tregoj nëse u pëlqyen disa anëtarë të Partisë Republikane të SH.B.A.-së që ju përmendët, të cilët shkojnë në vende si Uganda ose Nigeria për të mbështetur iniciativat për të burgosur apo edhe dënuar homoseksualët me vdekje për faktin e thjeshtë të të qenit homoseksualë. Dhe kishat ungjillore amerikane që financojnë Propozimin 8 në Kaliforni gjithashtu kanë investuar para në miratimin e një ligji në Uganda që do të dënojë homoseksualët me dënim me vdekje. Cfare rastesie.
Nëse do të ishte e kundërta dhe homoseksualët do të ishin të shoqëruar dhe të përkushtuar në promovimin e ligjeve për mohimin e të drejtave, dhe madje të burgosur ose të dënuar me vdekje vetëm për të qenë heteroseksualë, çfarë do të thoni? Çfarë nuk është diskriminim?
Dhe çfarë do të thonit nëse Eich ishte homoseksual dhe do të kishte dhuruar para për një nga ato organizata?
Ju lutem @ Ivan, teori konspirative jo, unë nuk shoh prova të asaj që thoni ju, nuk doni të ngre pikëpamjen tuaj me fakte të rreme, ose të paktën fakte të pavërtetuara në mënyrë legjitime. Bëhu serioz vëlla.
@nano: Teori konspirative asnjë. Njerëz si Scott Lively, i cili drejton grupin fondamentalist të krishterë Abiding Truth Ministries, kanë punuar në Uganda për më shumë se një dekadë, duke mbjellë urrejtje ndaj homoseksualëve në një popullsi kryesisht analfabete, duke financuar politikanë si David Bahati (i cili është deputeti Ugandan që prezantoi propozimi për të dënuar homoseksualët me vdekje), dhe kështu me radhë.
Në fakt, Lively është dërguar në gjykatë në Shtetet e Bashkuara për këto ngjarje. Dhe Ministritë e Të Vërtetës së Bindjes ka promovuar dhe financuar Propozimin 8 në Shtetet e Bashkuara.
Dhe Lively është vetëm një shembull, ka disa organizata të krishtera amerikane që punojnë në vende si Uganda ose Nigeria, dhe rastësisht disa prej tyre qëndrojnë gjithashtu pas Propozimit 8. Nuk është një teori, është një fakt.
Ju thoni "ky njeri NUK ka kryer veprime diskriminuese kundër komunitetit LGBT" dhe pastaj "ai thjesht ka mbështetur financiarisht një iniciativë që përkonte me mendimet e tij morale ose politike", nëse ai ka mbështetur aktin diskriminues sepse iniciativa e bën.
Likeshtë njësoj si të thuash, unë nuk e kam mbështetur vdekjen e atij djaloshi, unë thjesht financova ata që donin ta mbanin.
Unë nuk e mbështes bojkotin, por jam i mërzitur që ky djalë është CEO, pyes veten nëse do të donte të mos lejohej në internet sepse është nga Kalifornia sepse e gjithë jeta e tij ka qenë e tillë për shembull (po bëj një supozim). Ju mund të mos jeni dakord me homoseksualët, ata mund të duken të çuditshëm, të ndryshëm ose çfarëdo tjetër, por thjesht kundërshtimi i masave të barazisë tashmë po kalon kufirin.
Më bën për të qeshur që ata thonë se nuk është e saktë ta përjashtosh, ndërsa ai mori pjesë në një fushatë për të përjashtuar shumë të tjerë.
@Ivan & @O_Pixote_O: Sipas mendimit tim, pula e sondazhit arroz në këtë çështje është pamundësia e një pjese të komunitetit LGBT dhe e shumë lexuesve për të bërë dallimin midis mendimeve personale të z. Mozilla, si dhe midis personalitetit të CEO dhe qëllimeve të Fondacionit. Unë mendoj se ky trazirë, larg së ndihmuar kauzën SWL, shërben vetëm për të marrë famë në media dhe për të krijuar ndarje.
Problemi themelor që unë shoh në qasjet tuaja është
@Ivan & @O_Pixote_O: Sipas mendimit tim, pula e sondazhit arroz në këtë çështje është pamundësia e një pjese të komunitetit LGBT dhe e shumë lexuesve për të bërë dallimin midis mendimeve personale të z. Mozilla, si dhe midis personalitetit të CEO dhe qëllimeve të Fondacionit. Unë mendoj se ky trazirë, larg së ndihmuar kauzën SWL, shërben vetëm për të marrë famë në media dhe për të krijuar ndarje.
Problemi themelor që unë shoh në propozimet e tyre është se ata propozojnë si një zgjidhje atë që ata kritikojnë: përjashtimin e të ndryshme, domethënë, nëse Z. Eich mbështeste një iniciativë që privoi një grup të caktuar të njerëzve nga e drejta, gjëja e saktë tani është privojë Mozilla për emërimin e atij personi si CEO; pa marrë parasysh se kush është më i kualifikuar, e rëndësishme është të akuzosh "fyerjen". A nuk ju kujton kjo "... një sy për një sy dhe të gjithë do të përfundojmë të verbër"?
@ Charlie-Brown, nëse në asnjë moment nuk kam thënë se më duket mirë që ai diskriminohet, unë kam thënë "... por nuk më pëlqen që ky djalë është si CEO", domethënë mua personalisht nuk më pëlqen, por kjo nuk nënkupton duan ta heqin qafe atë. Komenti im ishte për t'ju thënë se fakti që ai nuk ka bërë veprime nuk është i vërtetë.
Por ashtu si kur babai im përpiqet të justifikojë ERE-n e Andaluzisë (një rast korrupsioni për ata që nuk janë në Spanjë) që më duket i gabuar, unë po ju them, mos u përpiqni t'i justifikoni duke hequr fajin, gjërat janë ashtu siç janë, nëse ju ju gjithashtu mbroni personin ose grupin e njerëzve siç ia vlen, por përpiquni t'i hyjnizoni atëherë jo.
Ky djalë kreu veprime diskriminuese ndaj homoseksualëve. PO
Ai duhet të japë dorëheqjen ose ata duhet ta heqin atë. JO (ose te pakten eshte mendimi im)
Në rast se në një moment ai ka bërë diçka kundër homoseksualëve me ndikimin e tij në fondacion ai duhet të largohet dhe edhe nëse ka bërë diçka përveç fondacionit por gjatë kohës që ai është CEO unë gjithashtu mendoj që ai duhet të hiqet.
Kështu që nuk mendoj se ju e dini që "kryerja e veprimeve" përfshin financimin.
Në pjesën tjetër të tekstit, është e nevojshme të lexoni deklaratën e të drejtave të njeriut dhe të kafshëve.
Nuk ka shumë më shumë për të thënë pas kësaj.
Discriminshtë diskriminues kur dhuroni para në mbështetje të një ligji anti-homoseksual.
Mosmarrëveshja me homoseksualët nuk i bën njerëzit homofonë.
Ky bojkot është një zemërim intolerant që nxit diskriminimin.
RMS është një skeptik ose ateist dhe ai ka rënë dakord me skeptikët dhe ateistët, dhe NUK KA ARSYE T US MOS P USRDORIMI I PROGRAMIT FALAS DHE NUK KA ARSYE PEMR TEM KRKUAR T WRHEQJEN OSE HEQJETJEN E TIJ N SO SOFT. FALAS, NGA SHUMA E NJERZVE Q US P USRDORIN SL JAN B BESIMTAR.
koment shume i mire vetem do te shtoja se ata bejne nje seksion te ri qe quhet klithma dhe inat per te vecuar gjerat pa vlera dhe ato gnu / linux per te cilat interesohet i gjithe komuniteti
Duhet të jesh shumë i çiltër me këtë dhe unë do ta bëj. Nuk kam pse t'ia sqaroj askujt pozicionin tim për këtë, por gjithsesi e bëj:
Unë nuk jam kundër asgjëje, për mua kushdo që dëshiron mund të jetë LGBT dhe ta bëjë jetën e tij si të dojë, është problemi i tyre, unë nuk votoj as pro as kundër sepse nuk me prek dhe nuk do të më shihni të gris rrobat e mia për të mbrojtur (ose jo) të drejtat e këtij grupi njerëzish.
Përveç kësaj, ky bojkot është joproduktiv, është për mua pasqyrimi i një hiper ndjeshmërie pothuajse qesharake, pa kuptim. Ashtë zemërim.
Pse të tërbohem kundër dikujt dhe të ndërmarrim veprime kundër një organizate? A do ta bojkotoni Mozilla kur problemi juaj është me mendimet personale të CEO-së së saj? A do të bojkotoni një organizatë sepse për ju CEO i saj është një tiran diskriminues dhe ju jeni kundër diskriminimit por jeni duke bërë qesharake të njëjtën gjë?
Kjo nuk ka kuptim për mua. Që Eich nuk e ka mbështetur martesën Gay nuk e bën atë një përbindësh retrograd, ai ka bindjet e tij dhe nëse për ta është e nevojshme të bojkotoni një themel, të përsosur, shpresoj që telegrami t'i arrijë: Ata po e këpusin atë
Unë ndaj 100%.
«Group Ky grup njerëzish»
Nëse tregon, apo jo?
Supozoj se do të keni të njëjtën apati ndaj njerëzve me ngjyrë, grave dhe atyre llojeve të "grupeve të njerëzve".
Këtu bëhet fjalë për njerëzit, të cilët kanë të njëjtat të drejta dhe nëse nuk ju intereson pse nuk ju prek, atëherë ne vetëm mund të shpresojmë që të mos keni një fëmijë "nga ai grup", i cili vuan sepse u janë shkelur të drejtat më themelore, Pse atëherë nëse do të ndikonte tek ju (Ndoshta).
Ata janë një grup njerëzish, a do të më thuash se fraza ime ka një domethënie të çfarë? Na vjen keq por ata janë një grup njerëzish si ti dhe unë jam një grup njerëzish që janë përdorues të Linux, në dreq me atë që erdhe të më thuash, më falni, ne do t'i referohemi çështjes dhe jo duke goditur brinjët për një deklaratë të thjeshtë semantike.
Tani, unë do të të tregoj një histori të bukur në mënyrë që të kesh parasysh:
Shoqja ime më e mirë, motra ime është praktikisht lezbike. Unë e njoh atë për sa kohë më kujtohet, ne kemi qenë bashkë që nga djepi sepse familjet tona janë afër, madje jemi diplomuar së bashku dhe kemi jetuar një sezon së bashku duke u përpjekur të "bëhemi të pavarur", unë di më shumë se shumë "Ai grup njerëzish", Unë kam shumë miq homoseksualë të njohur për të dhe mund të vë bast se nëse e lexon këtë ajo do të pështirë vetëm me të qeshura.
Se unë kam një fëmijë homoseksual ose lezbike? Le të jetë ashtu! Kjo nuk është arsyeja pse ai do të pushojë së qeni djali im dhe kjo nuk është arsyeja pse unë do të votoj pro martesës homoseksuale ose kundër saj, kur ai të rritet ai do të dijë të mbrojë veten.
Se shoqja ime më e mirë ka të drejtë të ketë fëmijë? Po, dhe ai me qetësi mund të mbarësohet artificialisht dhe ta bëjë këtë, unë jam i lumtur që jam xhaxhai i djalit / vajzës së një lezbike, e cila është motra ime.
Ju lutem, nuk më njihni, nuk dini asgjë për mua, mos u përpiqni të sillni gjëra personale në temë ose të doni të mbani diçka aq të lirshme sa "ai grup njerëzish", sepse e përsëris, ata janë një grup njerëzish si unë dhe ti, si ata në të majtë ose ata në të djathtë, ai grup që i pëlqen roku dhe ai reggaeton tjetër.
Por dallimet në grup duhet të bëhen kur bëhet fjalë për të drejtat universale. Whatshtë ajo që nuk e kupton. Ata nuk janë të drejtat e LGBT, ato janë të drejtat e të gjithëve, që disa prej tyre merren me vete.
Historia juaj ka pak rëndësi për mua, sepse në fund ajo vetëm riafirmon atë që thashë:
"Pse atëherë nëse do të ndikonte tek ju (Ndoshta)". Vini re mbase.
Tani është parë që e juaja është apati edhe për të afërmit tuaj dhe nga ai qëndrim apatik, egoist, keni ndërmend t'u tregoni të tjerëve se "ata po e therrasin atë".
Për fat të mirë, modifikimet në ligjet e shumë vendeve në favor të të drejtave të GJITHA, tregojnë se ata nuk po e kapërcejnë atë.
Unë jam duke pritur deklaratën zyrtare nga mozilla në lidhje me këtë.
Pra, nëse ju intereson kaq pak, përmbaheni nga të folurit për atë që mund ose nuk ka rëndësi për mua, është aq e thjeshtë sa kaq.
A jam apatike? Plotësisht, kam gjëra më të rëndësishme për t'u shqetësuar, ka probleme shumë më komplekse ku unë jetoj sesa të drejtat për martesë, këtu shkelen shumë të drejta më themelore.
Problemi juaj është se jeni të mbyllur në një dilemë qesharake morale, një që nuk duhet të ndikojë në lëvizjen e një fondacioni që punon për të ofruar një rrjet të hapur dhe për të mbështetur ide dhe teknologji, Mozilla nuk kujdeset nëse CEO i saj është homoseksual, femër, ose çfarëdo, ata duan që dikush të drejtojë zhvillimet dhe natyrisht, ata do të sigurojnë që ai të mos jetë abuzues ...
Çfarë dreqin ka bërë Eich kundër homoseksualëve brenda Mozilla-s? Çfarë keni bërë direkt? Kjo është pikëpamja ime, dhe se bojkoti është shurup me të njëjtën padi, "ju nuk na mbështetët, tani ne nuk ju mbështesim" A është ky mesazhi i tolerancës? «Oh po të drejtat e të gjithëve» Nga të gjitha çfarë? A ishte mirë ta bëja? Aspak, a është në rregull që tani për të qenë kundër një individi vini të vidhni një grup tjetër?
Duket se nuk mund ta kuptoni që, përfshiheni në këngën e të drejtave të të gjithëve, që megjithëse janë të rëndësishme ato nuk ndodhin këtu, çështja këtu është që për shkak të një pozicioni personal, një grup palësh të treta po dëmtohet se asgjë ka të bëjë Problemi këtu janë njerëzit që nuk dinë t'i grupojnë gjërat në të njëjtën temë dhe të shkojnë në një tangjente të mallkuar, sepse vetëm për këtë përdoren. A keni ndonjë problem me Eich? Ju shkoni dhe e zgjidhni me Eich, nuk e ngarkoni Mozilla sepse organizata nuk ka një pronar, zgjedhjet bëhen bazuar në aftësitë individuale të secilit person dhe jo në bindjet e tyre.
Kjo, zotërinj, është ajo që shumë njerëz të zymtë nuk e kuptojnë mjaft, dhe kjo është arsyeja pse ekziston ky bojkot, i cili është pika e këtij neni, jo të drejtat e të gjithëve. Kon.
** Por MOS bëni dallime në grup kur bëhet fjalë për të drejtat universale. **
Epo, nëse vini dhe akuzoni se të tjerët "e heqin" mos prisni që ju nuk do të merrni përgjigje. Sepse nëse jeni aq apatikë, i pari që nuk jep mendim duhet të jesh ti.
Nuk ka të bëjë me atë që ai ka bërë brenda Mozilla, Eich ka një sfond dhe shqetësimi, bazuar në to, është se veprimet e tij të ardhshme mund të kenë diçka nga ajo prapa,
Unë nuk po lejoj një vrasës në shtëpinë time vetëm sepse ai kurrë nuk ka vrarë askënd në të. Përveç imazhit publik të Mozilla-s.
Kjo është arsyeja pse unë pres deklaratën zyrtare, sepse nëse ai shkarkohet, me siguri shumë do të zhduken nga ky shënim.
Nëse ai shkarkohet, ne do të biem në debat se ai u shkarkua sepse një grup njerëzish nuk menduan se ai duhet të ishte CEO kundër një mazhorance që e zgjodhi atë, kështu që debati do të shkonte drejtpërdrejt në diçka më afër "demokracia", sepse një pakicë që ndërmerr veprim radikal largon nga rruga dikë të zgjedhur me shumicë votash.
Ajo që thoni ju, megjithëse mund të ketë një nivel të caktuar arsyesh, nuk është një siguri, është një supozim dhe mbështetja te një "mund të jetë e keqe" për të vidhur dikë është e padrejtë. Pra, nëse shikoni komentin tim, do të kuptoni se unë nuk jam duke e mbrojtur direkt Eich dhe se problemi im nuk është në lidhje me respektimin e të drejtave të askujt, problemi im është se kjo përleshje budalla mund të ndikojë në një produkt dhe një komunitet që nuk ka asnjë lidhje me problemet që mund të kenë Eich dhe aktivistët pro-homoseksualëve.
Diazepan e tha atë në artikull (megjithëse nuk është vetëm një marrëdhënie e drejtpërdrejtë) në lidhje me Torvalds. Qëndrimi i Torvalds është i rëndë, i pakëndshëm dhe mund të shkaktojë shumë probleme në një komunitet, ai është në thelb një diktator në atë aspekt, Bojkotoni Linux atëherë? Vetëm për shkak se Linus duket të jetë një djalë i keq, ai një ditë mund të bëjë diçka të keqe? Dhe shikoni sa kohë ka qenë atje, bërthama përparon pa probleme.
Unë nuk kam ndërmend të vazhdoj të diskutoj me ju sepse ose përpiqeni ta referoni në një gjendje personale të timen ose përpiqeni ta çoni në një kontekst të "të drejtave të secilit" që nuk ka asnjë lidhje me të, unë e kam thënë atë në disa komente të tjera, këtu bëhet fjalë për të mos ditur se si të ndaheni personi përgjegjës, nëse Eich i godet ata si CEO, unë jam i pari që jam në favor të shkatërrimit, sepse këtu nuk duhet të ngatërrohet, për të cilën ai tregon se nuk është i aftë ose të veprojë kundër grupeve LGBT, pra, vidhoseni.
Kjo nuk ka të bëjë me ndyrë të ndokujt, dhe e përsëris, Eich ka një prapavijë, kështu që supozimet janë të bazuara, unë gjithashtu përmenda imazhin e Mozilla si një CEO homofob, por ju prapë e kaloni atë përmes harkut.
Në vendin tuaj nuk e di, por në timen, kudo që shkoj të kërkoj një punë, ata më kërkojnë një letër pa rekord penal, dhe askush nuk e quan atë diskriminim, ferr, sepse kushdo që tashmë ka një rekord për vjedhje ose mashtrim thjesht nuk e bën ajo hyn, dhe nëse paraardhësit janë për diçka që nuk ka asnjë lidhje me linjën e biznesit të kompanisë, e njëjta nuk hyn nëse ndikon në imazhin publik të së njëjtës.
Nuk e kuptoj pse kjo nuk mund të ekstrapolohet në një organizatë si Mozilla.
Unë gjithashtu përsëris se para se të gjykoj çështjen e ndikimit në mozilla, unë do të pres të lexoj deklaratën tuaj zyrtare mbi këtë çështje.
Po z. Linus nuk është një analogji e vlefshme, të qenit pedant nuk është problem, veçanërisht sepse ai nuk largohet nga zona e punës dhe nuk ka asnjë sfond që arrin më shumë.
Ekziston shumë ndryshim midis të qenit i ashpër dhe / ose i pasjellshëm ndaj dikujt, performanca e dobët e të cilit ndikon drejtpërdrejt në punën tuaj. Të përpiqesh të kufizosh të drejtat e dikujt që nuk të shqetëson ajo që ata bëjnë me jetën e tyre.
Mos me thuaj qe une jam ai qe dua ta çoj debatin tek dicka personale, kur ti je ai qe vjen me historite e tyre te jetes, akuzo se sot te gjithe mendojne se jane progresive, dhe bla bla, aah por nese dikush ju tregon apatike ju ofendoni
Tani, nëse doni të merrni parasysh vetëm të tashmen dhe si do të ndikonte në mozilla, në rregull, por merrni të gjithë organizatën, politikat dhe imazhin e saj publik, mos shihni vetëm se mund të mbeteni me një shtesë më pak për Firefox.
Nga pikëpamja shumë personale unë shoh 3 opsione:
1. Lëreni Eich të pranojë gabimin (siç ka treguar gjykata tashmë) dhe Mozilla t'i japë atij një votëbesimi.
Mendoj se me këtë, të gjithë janë të lumtur.
2. Mos kërkoni falje dhe Mozilla ju largon.
Më e vogla e të këqijave.
3. Mos kërkoni falje dhe mozilla vazhdojeni kështu.
Skenari më i keq, kryesisht për Mozilla.
Por unë ende pres zyrtarin.
Fjalët e mia të fundit për ju në lidhje me këtë temë, e cila tashmë më lodh:
DHE
Thënë nga një punëtor homoseksual në Mozilla
Thatshtë kaq e thjeshtë, djali e shpjegon mjaft mirë fjalën time, duke ditur të punojë dhe duke lënë dilemat e mallkuara morale jashtë punës, ata kapin misionin kryesor të fondacionit dhe nëse lexoni artikullin, unë do t'ju shpëtoj këtë:
Unë kam mbaruar këtu, nëse çështja ime është ende e paqartë, lëri atë me kaq.
lëre nano, stafi gjithmonë ka pasur një qëndrim fashist dhe shumë, mos e humbni kohën tuaj.
Fashisti është një fjalë e keqpërdorur këtu, unë nuk e konsideroj në atë mënyrë, ai ka mendimin e tij edhe pse për mua ai nuk po e merr mendimin tim, është mendimi i tij dhe nuk e bën atë më pak të denjë ... Unë thjesht u lodha të debatoj me të.
LOL, Fashist.
Edhe butësia prodhon përpjekjet tuaja të kota për të kënduar.
Gjëja më qesharake është se nuk ngjan shumë me atë që thatë në fillim, natyrisht sigurisht, që gjithmonë të anashkaloni thelbin e kësaj: «CEO i një korporate është fytyra publike e kompanisë. Theshtë e lehtë për publikun të bashkojë bindjet personale të personit me misionin e kompanisë. Për këtë arsye, unë shoh se zgjedhja e Brendan është një katastrofë e marrëdhënieve me publikun. »
Ju thoni se jeni dakord me komentin e atij zhvilluesi dhe se dilemat morale duhet të lihen mënjanë, por kjo: «Mozilla ka një komunitet të zëshëm LBGT. Brendan nuk mund të na hiqte nga shinat nëse dëshironte. Nuk mendoj se ai dëshiron sepse është përqendruar në misionin e vërtetë: Rrjetin falas. » është plot me të.
Pra, nëse keni një fjalim me kaq shumë mospërputhje, dhe prapëseprapë vini të quani njerëz "tepër të ndjeshëm pothuajse qesharakë" ose që hedhin "inat" dhe "i zhurmojnë". Mos prisni që pika juaj të kuptohet menjëherë.
Kjo është arsyeja pse unë pres që versioni i palës së tretë të japë qëndrimin tim për bojkotin.
Thjesht e shkëlqyeshme! ... Ju më bëtë të kujtoj një thënie të gjyshes time: "ata e hodhën fëmijën së bashku me ujin e ndotur pasi e lanë" ... Asgjë, se budallallëku njerëzor vazhdon pa kufij.
Pajtohem plotësisht me Nano.
Dhe them ... a ka vërtet rëndësi mendimi që ka ky njeri për martesat homoseksuale?
Ai nuk është një politikan për të cilin mund të votojmë, ai është një zhvillues me reputacion i cili ia ka kushtuar jetën e tij përmirësimit të softverit. Bojkotimi i Firefox-it për këtë është po aq qesharak sa edhe bojkotimi i çdo shkrimtari, regjisori, këngëtari, krijuesi, për shkak të asaj që ai mendon pas punës së tij. Personalisht, unë nuk do të përjashtoj veten time për të parë më të fundit nga James Cameron, aq sa dihet mirë se jashtë kamerave ai është një i çmendur arrogant i ngritur në të dhjetën.
Të mos pajtohesh me martesat homoseksuale nuk do të thotë të jesh kundër homoseksualëve, duhet kuptuar që një gjë është të jesh kundër martesës jashtë asaj që është klasikisht, dhe një gjë tjetër është të jesh kundër lirisë SEKSUALE të secilit personi Më duket se këto qëndrime për të mos respektuar atë që ata mendojnë ndryshe ose nuk ndajnë mënyrën tuaj të të parit të gjërave, duke i bojkotuar ato, është një qëndrim FASHIST dhe INTOLERANT, pikërisht ai që ata pretendojnë se nuk u bëhet atyre. Nëse dikush dëshiron të zbresë nga barka, le të dalë.
Po sikur iluzioni më i madh i një personi është të martohet me një tjetër të të njëjtit seks dhe ti të vish duke i thënë se për shkak të topave të tu të shenjtë nuk mund ta bëjë atë? A nuk është kjo kundër dikujt?
Ne nuk po flasim për këtë njeri që mendon se nuk i pëlqen martesat homoseksuale, është se ai përdor kapitalin për të hequr liritë nga njerëzit e të njëjtit seks. Nëse doni të parandaloni të gjithë të jetojnë jetën e tyre siç duan kur askujt nuk i bëhet dëm, ju jeni një fashist i vërtetë.
"Liria ime mbaron atje ku fillon e jotja". Kjo është ajo që ky njeri nuk e ka kuptuar, ai dëshiron t'i imponohet lirisë së të tjerëve kur ata nuk i bëjnë ndonjë dëm.
Gjithkush që jeton ashtu siç dëshiron për sa kohë që nuk dëmton askënd, ky duhet të jetë ligji.
Dhe nëse ëndrra ime është të martohem me dy gra dhe të dy më duan, pse nuk mundem? Kush je ti që të më thuash mua dhe vajzave të mia se çfarë duhet ose nuk duhet të bëjmë? Epo, që argumenti juaj është i pavlefshëm që nga momenti kur e përdorni atë vetëm për një temë të veçantë.
Seriozisht? Dua të them, a e keni shkruar vërtet atë që po lexoj?
Dua të them, një xhaxha inkurajon urrejtjen dhe intolerancën ndaj homoseksualëve / lezbikeve / trans duke u dhënë para grupeve homofobike dhe shënimi thotë "hej, unë nuk jam urrejtës ose jotolerant, unë u kam dhënë para vetëm urrejtësve dhe jotolerantëve në mënyrë që ata të mbajnë fushatën e tyre të urrejtja dhe intoleranca, unë jam vetëm ai që financon, urrejtësi dhe jotoleranca janë të tjerët, financimi nuk më bën të urrej ose jotolerancë ». O_O
A e shihni me të vërtetë si normale dhe se nuk ka asnjë marrëdhënie midis personit të dhunshëm dhe personit që financon dhunën?
Asgjë tjetër nga ajo logjikë që ju komentoni në SHBA, dërgoni 1.000 dollarë në Al-quaeda dhe pastaj i shpjegoni CIA-s që nuk jeni terrorist, se dhënia e parave për sulme nuk ka lidhje. Le të shohim nëse keni topa për ta bërë atë.
Nga pjesa tjetër e tekstit, ndërsa vazhdoni me të njëjtin justifikim të palogjikshëm për homofobinë, është më mirë të mos vazhdoni.
Le të shohim, sot të gjithë mendojnë se janë progresistë për të mbështetur kauzën homoseksuale.
Këtu po përmbledhim problemin në pikat e mëposhtme:
1.- isshtë një pozicion personal.
2.- Një organizatë e tërë po bojkotohet duke eliminuar projekte të rëndësishme sepse nuk është në marrëveshje me një CEO.
3.- Kjo po çohet në një nivel të pakuptimtë, pasi që nuk ka masa anti-homoseksuale brenda Mozilla.
Se Eich është një nazist apo çfarëdo qoftë problemi i tij i mallkuar për sa kohë që ai nuk vidhos Mozilla apo bashkëpunëtorët e tij, sepse ditën kur ai thotë "Unë nuk e pranoj bashkëpunimin tuaj sepse ju jeni homoseksual" mirë atëherë po, ata i japin gjithçka që kanë Dhe rri në një shesh kryesor, për sa kohë që ai mban mendimet dhe bindjet e tij për veten e tij dhe është një CEO i mirë, gjithçka tjetër nuk ka rëndësi, është kaq e thjeshtë, Eich nuk është një politikan ose dikush për të cilin votojmë, ai nuk është dikush që vjen për të ndikuar në jetën tonë ose në ndonjë gjë tjetër, është një programues që tani është CEO i një organizate, kaq e thjeshtë.
Nuk është se dikush mendon se janë progresivë për të mbështetur kauzën homoseksuale, por është se ata janë progresivë. Përparimi përqendrohet në lirinë e njerëzve dhe liria përqendrohet në harmoninë e të gjithëve.
Për pjesën tjetër, unë jam dakord me atë që thua ti Nano, që ky njeri është një fashist nuk do të thotë se ai është një shkencëtar i mirë kompjuterik ose se ai mund të jetë një CEO i mirë, kjo do ta tregojë koha.
"Nuk është se dikush mendon se janë progresivë për të mbështetur kauzën homoseksuale, por është se ata janë progresivë." A jeni plotësisht i sigurt? Vetëm për të përmendur një rast, në vendin tim ekziston një organizatë që mbron të drejtat e komunitetit LGBT, por mbështet qeverinë që ndalon ekzistencën e partive politike; A ju duket kjo “progresive”?
Ka edhe vende që thonë se janë shumë demokratike dhe mbrojnë liritë civile, por ata bombardojnë qytetarë të vendeve të tjera pa u interesuar për asgjë.
Një gjë nuk e heq tjetrën.
Unë gjithashtu nuk jam dakord me bojkotin e Mozilla-s, për mua e gjithë kjo polemikë tashmë është sqaruar, dhe është e fryrë artificialisht nuk e di për çfarë arsyesh.
Unë nuk kam asgjë kundër komunitetit homoseksual, por mendoj se ata e ekzagjerojnë çështjen dhe po bëjnë polemika nga askund.
Pajtohem
Gjëja më e mirë është të kontrollojmë se kush është CEO i gjithçkaje që përdorim çdo ditë për të parë nëse jemi dakord me idealet e tyre, dhe të veprojmë në përputhje me rrethanat ...
Atletet, markat e veshjeve, celularët, mikserin, mikrovalën, markën e makaronave që përdorim, kush qëndron pas vezëve që unë blej në treg? Le të shohim nëse ai është një fermer retrograd i kuqërremave ...
Për më tepër, ne kontrollojmë sa herë që shkojmë në kinema regjisorët, aktorët, kompanitë e shpërndarjes dhe madje edhe pronarët e kinemave. ..Po me librat, muzikën apo komiken? Epo, tani jam kthyer për të djegur komikat e mia të Frank Miller, sepse e vërteta është se ai është një reaksionar ... Unë nuk e harroj Lojën e Enderit, edhe atë në rrezik ... Ramones regjistron tim ... Filmat e Lars Von Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... lamtumirë të gjithëve!
Me pak fjalë ... Unë nuk kam kohë për të rishikuar tërë botën time dhe koherencën e saj të brendshme, unë do të duhet të vazhdoj të jetoj në shqetësimin e përdorimit ose shijimit të produkteve dhe mallrave të njerëzve me të cilët nuk jam dakord me veprimet e tyre, me mendimet e tyre, që ata kanë rreth prej tyre probleme edhe me drejtësinë dhe vendimet e tyre, çfarë do të bëjmë ... po ... gjithçka përveç Microsoft !! 😀
Sa herë që jemi duke u përkeqësuar me çështjen e listës së mirë dhe duke qenë politikisht korrekt dhe e kapim atë me letër cigareje.
Sa qesh me komentin tuaj! dreq dreqin xD.
Por po, kjo do të ishte mirë të lexohej për shumë që komentojnë këtu, por ki kujdes që të mos quhesh apatik.
[OFFTOPIC] Mos mendoni se po thoni ndonjë budallallëk, kjo quhet të jesh i vetëdijshëm. Shtë e qartë që të jesh i vetëdijshëm për gjithçka kërkon shumë kohë, por nuk ka dyshim se po të ishe, do të ishe shumë më i lirë kur merr vendime.
Zakonisht nuk kemi kohë të zbulojmë se cila fermë vezësh ka pula si skllevër që nuk shohin rrezet e diellit në jetën e tyre, duke ngrënë ushqim të mbushur me hormone dhe antibiotikë; por në vend të kësaj kemi kohë për të diskutuar nëse gjyqtari i ndeshjes fërshëlleu një penallti me arsye të arsyeshme apo jo. Me pak fjalë, kjo rehati dhe injorancë na privon nga liria. Nëse doni të jeni injorant, shkoni përpara, por mos u mburrni për këtë sepse kjo ju bën "vetëm një dele tjetër" të sistemit pa ndërgjegje. [/ OFFTOPIC]
Epo, rreth vendit ku unë jetoj nuk quhet të jesh i vetëdijshëm; Quhet të qenit trap ...
Imagjinoni këtë skenar: keni një fëmijë, ata sëmuren dhe ju mbërrini në spital, mjeku kujdestar është një djalë i njohur për pozicionet e tij homofobike, çfarë bëni, kërkoni një mjek tjetër që t'ju trajtojë ose lini fëmijën tuaj pa mbikëqyrje? ... po sikur mjeku është gjithashtu i zi *, a do të guxonit ta refuzonit për dhimbjen e shfaqjes raciste?
Çdo mbrojtje e marrë në ekstrem është po aq e dënueshme sa dhe vepra që ka filluar përgjigjen.
* Për mua, ai "person me ngjyrë" është një marrëzi më shumë për tu dukur politikisht korrekt; Ah! Dhe për rekord, përpara se të hidhet një i ofenduar, shoku im më i mirë (vëllai në të vërtetë) është shumë i zi dhe kjo është ajo që ne të gjithë e quajmë me dashuri, dhe këtu shumë pak mund të mburren me pastërtinë racore.
Jam shume dakord me komentin tuaj. Që ne nuk jemi në gjendje të gjejmë të gjitha mospërputhjet midis idealeve dhe veprimeve tona sepse thjesht kemi shumë ndërveprime nuk është një justifikim për të mos u përpjekur në maksimumin e aftësive tona ose për të pranuar se ky është një kufizim. Padyshim që kjo kushton një përpjekje të konsiderueshme, por bota do të ishte më mirë nëse të gjithë do të përpiqeshim (dhe argumenti "ju nuk e bëni atë" nuk është i vlefshëm).
Sa i përket Mozilla në veçanti, unë nuk jam duke shkuar për të bojkotuar Mozilla për këtë. Sidoqoftë, unë e kuptoj që disa punëtorë nuk janë të kënaqur të punojnë me një shef i cili kufizon në mënyrë aktive liritë e tyre. Ndërsa përsa i përket inkurajimit të bojkotit, ju mund të bini dakord ose jo, por nuk jeni të detyruar ta bëni këtë. Në një mënyrë ata po i transferojnë përdoruesit fuqinë për të vendosur për Mozilla. Për shkak se përdoruesit mund të vendosin vetëm përmes përdorimit.
Në shumë debate që gjenerohen në këtë faqe dhe në të tjera të stilit, zakonisht në kontekste të tjera, arrihet argumenti i mëposhtëm, i mbrojtur nga shumë njerëz: "nëse funksionon mirë, mos i vendos idetë e tua në mes". Mendoj se ky është një gabim (dhe është mënyra ime për të parë botën, mendimi im). Idetë tona duhet të rregullojnë veprimet tona. Çfarë është më e rëndësishme për mua, që një program të shkojë më shpejt ose që kodi të jetë i disponueshëm dhe i arritshëm për njerëzit që nuk kanë burime të mjaftueshme? Për mua është e dyta. Dhe unë do të gjykoj cilindo që zgjedh opsionin e parë (unë jam i lirë ta gjykoj atë dhe të vlerësoj shumë gjykimin, natyrisht).
Epo, komenti juaj ky lajm nuk është i rëndësishëm, vetëm disa duan që ajo të jetë relevante duke qarë dhe ankuar, unë personalisht nuk jam i interesuar se kush qëndron pas gjërave që unë përdor, vetëm se ai më ofron diçka të mirë dhe cilësore dhe unë e duartrokas atë pa marrë parasysh se me çfarë bën paratë që keni për mua për të dhuruar më shumë para se kush kujdeset
As po arrin nivelin e të qenit idiot. Nëse e dini që kjo kompani është vërtet e dëmshme (jo se CEO i saj ka bërë ndonjëherë diçka jashtë kompanisë vite më parë), domethënë nëse Apple dhe polemikat për punësimin e fëmijëve (të cilat ata i mohojnë, të tjerët thonë se kanë prova), nëse produkti ose kompania është qartë e dëmshme për mjedisin e saj, ose bazohet në dëmtimin e dhënë Gjërat po ndryshojnë tani, por nuk është rasti me Eich dhe Mozilla.
Bojkoti më duket absurd. Në rastin e homoseksualitetit, unë jam neutral. Unë mendoj se të gjitha qeniet njerëzore janë njësoj, prandaj nëse dëshirojnë të martohen, le ta bëjnë.
Duke thënë këtë, unë do të komentoj mendimin tim. Qëllimi im nuk është të ofendoj askënd, prandaj mos bini të gjithë mbi mua. Personalisht mendoj se homoseksualiteti është në modë. Nëse Eich do t’i kishte dhuruar ato para për ndonjë gjë tjetër, askush nuk do të ngrinte gishtin.
Gjithashtu, çfarë ndikon kjo në zhvillimin e Firefox?
Kurseni me ato që thoni ……… ..
Unë gjithashtu kam qenë kundër martesës civile dhe ata gati më akuzuan për të njëjtën gjë: homofobinë? Nuk i di motivet PERSONALE që kishte Brendan. Por për mua, transferimi i sakramenteve nga feja (kjo apo ajo për mua nuk bën asnjë ndryshim) në çështjet civile duket si një gabim libri, duke filluar me martesat civile dhe duke përfunduar me pagëzimet civile, të cilat janë gjithashtu atje. A jemi të çmendur? Ka pasur fëmijë jashtë martese, fëmijë të Papëve dhe Ipeshkvijve, fëmijë in-vitro, çifte de facto (pa e bërë zyrtare bashkimin e tyre). Për shtetin ata janë dhe duhet të jenë njerëz me të njëjtat të drejta si ata që bëjnë një sakrament shtetëror?
Përshëndetje.
Ju nuk keni pse të përzieni gjërat, martesa në sferën ligjore është një institucion, nuk ka asnjë lidhje me sakramentet.
Kur dy njerëz vendosin të fitojnë së bashku të drejta dhe detyrime, të tilla si krijimi i një trashëgimie të përbashkët, marrja e kujdestarisë dhe përkrahja e fëmijëve, duhet të rregullohet në përputhje me rrethanat, diçka e ngjashme me dy palë që nënshkruajnë një kontratë për të formuar një partneritet, kështu që nëse ato marrëveshje janë oral, ose, në rastin e martesës, bashkimi falas, ligji duhet t'i mbrojë ata në mënyrë të barabartë.
Mund të jetë një institucion brenda një besimi fetar, por meqenëse nuk ka 100% besimtarë dhe 100% praktikues besnikë, ku janë ata që janë jashtë asaj zone? Nëse çështja që përmendni do të jepej, do të ishte një institucion, por meqenëse ka fëmijë jashtë martese, gra me fëmijë prindërit e të cilëve nuk u njohin atësinë e tyre etj. Ky "institucion" bie në nivelin e përgjithshëm, prandaj besoj se Shteti duhet të llogarisë si qytetarë të gjithë ata që kanë lindur në territorin e tij ose janë fëmijë të atyre që kanë lindur në atë vend me të njëjtat të drejta dhe detyrime. Nëse e përziejmë atë që është e Zotit me atë të Cesarit, ne e bashkojmë atë.
Përshëndetje.
Nuk po flas fare për fetë.
Shtë një institucion shoqëror, i vendosur në kushtetutën e shumicës (nëse jo në të gjitha) vendet demokratike.
Në vendin tim është siç thoni ju, nëse dikush ka lindur brenda territorit kombëtar, ai është një qytetar, natyrisht, ai duhet të regjistrohet për të marrë dokumente që e vërtetojnë atë.
Në të njëjtën mënyrë, fëmijët e qytetarëve janë qytetarë, edhe nëse kanë lindur jashtë vendit, padyshim që të paktën njëri nga prindërit duhet të regjistrohet si shtetas, por si e vërtetojnë atë?
Pajtohem me ty, sqaroj vetëm se martesa civile është diçka legale, jo fetare dhe është e rëndësishme, aq sa një kontratë ndërmjet individëve. Jo sepse pa të nuk keni të drejta, por sepse pa të është më e vështirë t'i kërkosh ato.
Duke përdorur shembullin tuaj të njëjtë: nëse një fëmijë nuk është regjistruar siç duhet, nëse njëri nga prindërit nuk e njeh atë, ju duhet të përdorni testet e ADN-së dhe shumë pengesa të tjera. Regjistruar tashmë ju nuk keni nevojë për asgjë nga ato.
E njëjta gjë për martesën, është vetëm një dokument në të cilin 2 persona bien dakord të ndjekin rregullat e përcaktuara.
Si ateist, jam dakord me sindikatat civile. Problemi është se martesa ofron të drejta që një bashkim civil nuk i ofron. Më e rëndësishmja, e drejta për të birësuar, e cila është ajo që do të shqetësonte më shumë çiftet homoseksuale.
Diazepan. Unë nuk e di nga cili vend je, por as kjo nuk ka rëndësi. Në Spanjë homoseksualët adoptojnë fëmijë individualisht si çdo heteroseksual i vetëm, i ve, i divorcuar. Lëreni secilin individ nëse plotësohen kushtet për të garantuar mirëmbajtjen, afeksionin dhe mbrojtjen, një fëmijë mund të jepet për birësim pa pyetur nëse janë homoseksualë, lezbike apo heteroseksualë. Pastaj pavarësisht nëse shteti jeton apo jo me një person tjetër, si blen
Sindikatat civile janë vetëm ato, sindikata de facto. Fakti që fjala "martesë" është shkruar në letër nuk garanton se do të ketë dashuri, ose besnikëri që mund të ndodhë ose nuk mund të ndodhë, aq sa ka pasur raste dramatike në të cilat në një çift homoseksualësh, njëri prej tyre nuk ka marrë trashëgiminë e një tjetri në favor të vëllezërve të tij më të mëdhenj, kur ata e hodhën poshtë pasi që ata e dinin gjendjen e tij. Kjo është arsyeja pse unë them që çështjet duhet të merren individualisht dhe duke respektuar atë vendim individual, për sa kohë që nuk shkel të drejtat e njeriut.
Ju nuk mund të futeni më në historitë e zeza të fëmijëve të panjohur, nënave të vetme të privuara nga shoqëria dhe gjithë atij makthi shoqëror që ne ende jetojmë. Shteti duhet të strehojë të gjithë qytetarët e tij pa hyrë në aspekte fetare të tilla si martesa, pagëzimi dhe duke ditur se cilat gjëra janë jashtë fushës, një çështje që duhet t'i përkasë vetëm secilit komunitet fetar që i nënshtrohet Shtetit dhe ligjeve të tij. Unë besoj se në asnjë moment nuk e kam sulmuar çështjen fetare (nuk po e them këtë për askënd në veçanti), unë thjesht them se Shteti nuk duhet ta zëvendësojë atë aspekt të zgjedhjes personale.
Përshëndetje.
Jo, për 6 muaj, beqarët që nuk janë të martuar nën regjimin e të qenit baba dhe nënë, nuk mund të birësojnë më fëmijë në Spanjë. Nëse ata mund ta bënin atë me djem nga vende të tjera.
çizme lëkure dollaqet e mia të vetmit që mund të zemërohen ose zemërohen nga lajmet janë homoseksualë që nuk më interesojnë mua prandaj ky lajm nuk është i rëndësishëm të gjithë mund të bëjnë atë që duan me paratë e tyre dhe të kontribuojnë, të mbështesin ato që janë askush nuk mund ta kritikojë atë
Che dhe përtej gjithë kësaj trazire ...
Nëse ai pushon së qeni CEO i mozilla, prandaj bojkoti ishte i suksesshëm, duke folur për materializmin, 1000 dollarët do të qëndrojnë në të njëjtin vend dhe duke folur për njerëz jo-materialë, homoseksualë derisa të miratohet ligji, ata nuk do të mund të martohen.
Ky ligj u shpall antikushtetues në 2010, kështu që ata mund të martohen në Kaliforni.
Një tjetër do të vijë dhe ai që vjen të dhurojë mijëra të tjerë xDD që interesohet se çfarë zemërimi qesharak ata postojnë për gjëra që kanë rëndësi për të gjithë ne si një komunitet ky lloj postimi është për një forum dhe blog tjetër, unë mendoj se gjërat janë postuar këtu për të gjithë Komuniteti gnu / linux Mendoj se kjo është arsyeja pse blogu dhe forumi në asnjë seksion nuk thotë të qara dhe hidhërime xDD
lart gnu / linux poshtë post i parëndësishëm xD
Lart polemikat, poshtë këtij komenti.
Theshtë lloji "Unë jam i pasjellshëm dhe them atë që dua", lëre atë xD
Epo, një punonjës i Mozilla-s që është GAY ka dhënë mendimin e tyre për këtë. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
Dhe ai tashmë tha gjithçka që mendoj. A ishte kaq e komplikuar të kuptosh diçka kaq të thjeshtë?
Shkojmë në pjesë, siç do të thoshte Jack the Ripper;
Që komuniteti LGBT të shprehë shqetësimin e tij legjitim mbi zgjedhjen e këtij Z. si CEO i Mozilla-s duke pasur parasysh historikun e tij mbi çështjen e martesave homoseksuale, më duket e arsyeshme, por jo vetëm kaq, mendoj se do të ishte gjithashtu në kohë, pasi do të vinte në gatishmëri rreth Çdo diskriminim i mundshëm që mund të ndodhë në të ardhmen, si dhe presioni i udhëheqjes Mozilla për të bërë angazhime konstruktive në këtë drejtim, por prej andej të kërkojë dorëheqjen e tyre dhe të bojkotojë Mozilla, do të shkojë në tre qytete. Po merr një pozicion më ekstrem dhe fondamentalist sesa ai që e ka zanafillën e problemit.
Këto veprime janë të njëjta me ato të atyre që, në emër të barazisë dhe vullnetit të të shtypurve, kërkojnë të heshtin të gjithë ata që nuk ndajnë mendimin e tyre, së pari fillojnë duke mos i lejuar të shprehen sepse "fjalimi i tyre është fyes", por në fund të fundit ata përfundojnë duke shtypur tani "të ndryshmit" në emër të barazisë.
Kjo është një temë shumë e thjeshtë që shumë njerëz e kanë përdorur si justifikim për të kërkuar të drejta mbi të tjerët, gjë që është shumë e rrezikshme. Unë e shpjegoj. E njëjta gjë ndodhi disa kohë më parë në Porto Riko (ishulli im). Për atë të 2012 dhe 2013 kishte një mosmarrëveshje midis komunitetit LGBT dhe drejtuesit të tij, një djalë nga New York me emrin Pedro Julio Serrano, ata luftuan kundër "diskriminimit" dhe "mungesës së respektit" që kishte një program mjaft i njohur në PR i quajtur La Comay. Ky personazh (La Comay) ishte një personazh i cili kishte qenë në televizionin Porto Rikan për shumë vite duke sjellë "lajme" (e vërteta është se ishte një program thashethemesh) por midis lajmeve, shakave, thashethemeve, etj, ata ndonjëherë komentonin disa njerëzit që i quajnë ata "rosa" (homoseksualë), siç quhen burrat homoseksualë me përçmim në PR. E vërteta është se pas disa ankesave karakteri i La Comay u bë i vetëdijshëm dhe ndaloi së përdoruri fjalë të caktuara fshati për të shmangur problemet, pasi që sipas prodhuesit të programit, ai nuk kishte asgjë kundër komunitetit LGBT dhe bënte vetëm disa shaka me qëllim të argëtimit të publikut. Mbi të gjitha, thuhet (nuk dihet nëse është e vërtetë apo jo) që personi që luante personazhin e La Comay ishte homoseksual. Ç'lidhje ka kjo me çështjen? Epo, deri në 2013 shfaqja ishte censuruar dhe pastaj ata e hoqën atë nga televizioni. Ajo që unë e shoh si problem këtu (mendimi im) nuk është se ata kanë censuruar / eleminuar programin, është se liria e shprehjes është shkelur dhe ata kanë mbyllur një program që nuk ishte vetëm një program por një vend pune për shumë njerëzit që do të duhej të përballeshin me realitetin e tmerrshëm të të mos qenit në gjendje të gjenin një punë të re. Të gjitha me qejf të një personi (udhëheqësi i komunitetit LGBT) i cili kur arrijmë në sfondin e personit të tij kuptojmë se ai ishte i lidhur me njerëz të fuqishëm dhe udhëheqës në politikë të cilët ishin lodhur nga La Comay duke ekspozuar « lavanderi të ndotur ». Pas kësaj, si udhëheqësi i komunitetit LGBT dhe vetë komuniteti (i cili nga rruga, kishte shumë pak që e mbështesnin atë brenda komunitetit) u zhdukën. Sigurisht, disa skandale u ngritën kundër kishës, për ta fshehur atë, por gjithçka erdhi në hiç sepse të gjithë mund të zgjedhin fenë, mendimin e tyre, etj.
Më falni gjatë gjithë komentit, por doja t'i thosha të gjitha këto, kështu që ju mund të shihni se "të diskriminuarit" shpesh kanë axhenda të tjera të fshehura. Realiteti është se në Porto Riko dhe në shumë pjesë të botës nuk ka më aq diskriminim si më parë. Agjencitë qeveritare nuk mund të diskriminojnë, as ato private, madje as vetë kisha nuk mund të diskriminojë. Pavarësisht nëse martesa homoseksuale miratohet apo jo, kjo është një çështje tjetër në të cilën unë mendoj se nuk do të vijë kurrë në asgjë sepse të paktën në ishullin tim është vendosur që ne kemi liri të adhurimit dhe padyshim, secili kult ose fe ka një besim dhe nëse ato detyrojnë kishat me të cilat personat homoseksualë duhet të martohen, atëherë ajo liri e adhurimit që është brenda kushtetutës preket, prandaj, vetë kushtetuta shkelet. Nga ana ime, të gjithë janë pronarë të veprimeve të tyre. Unë e kuptoj si pjesën politike, komunitetin LGBT dhe fenë, por kjo çështje është çështje e të drejtave të njeriut, jo politikë apo fe, dhe unë besoj se të gjithë duhet të kemi të njëjtat të drejta, por gjithmonë duke siguruar që të drejtat e disa nuk shkojnë më lart se të drejtat e të tjerëve.
Në Spanjë, për shembull, nuk mund të thuash asgjë për homoseksualët, por të shtënat në Kishën Katolike dhe të gjithë anëtarët e saj është një sport kombëtar dhe nuk shoh ndonjë katolik të ankohet për diskriminim. Dhe jo, nuk jam katolik.
Për mua shënimi tingëllon si të thuash se (((((((HIPOTETIKISHT))))))
Se një person i cili punon në WIKIPEDIA kontribuon «DHURIME» në mënyrë që fëmijët zezakë të mos kenë arsim në Afrikë (Dhurimi për të zvogëluar disa të drejta për një sektor të "margjinalizuar" nga ngjyra e tyre e lëkurës (nga besimet, nga situata ekonomike, preferencat seksuale, ... ) [KJO DISKRIMINIM]]
Ideja e një bojkoti "T M BNI NJOHURIN P PUBLIKE" që një anëtar i një kompanie shkon kundër gjërave më "të shenjta" që ka kompania, e cila është filozofia e saj. [BOJKOTI MEM DO T KORREKTOHET VETYM P FORR SHOQRIN TO T TO "TREGOJOST" POSTURAT E TIJ TUE VUERTETA N PH FILOZOFINIR E TYRE]
Duket se të kesh mendime dhe bindje jashtë normës aktuale shoqërore është automatikisht diskriminim. Edhe kur bindje të tilla u manifestuan, me sa di unë, brenda mirësjelljes, ligjshmërisë dhe sistemit demokratik përmes një dhurimi të thjeshtë. Dhe zgjidhja e miratuar nga shumica për një akt kaq të neveritshëm demokratik duket të jetë heqja e dialogut, diskutimit dhe marrëveshjes dhe kështu censurimi i atyre që mendojnë ndryshe. Me fjalë të tjera, diskriminuese.
Të protestosh kundër të drejtave të caktuara dhe të përpiqesh t'i modifikosh ato përmes ligjit, ligjshmëria dhe diskutimi demokratik nuk është diskriminuese, sepse atëherë thjesht fakti i të menduarit ndryshe do të ishte kaq automatikisht. Nëse sjelljet e tij ishin të sakta, ai nuk ka bërë asgjë të keqe pavarësisht nëse na pëlqejnë idetë e tij apo jo.
Unë e kuptoj idenë tuaj, por ajo nuk ka baza shumë të forta. Nëse themi se një person i tillë mbështetet monetarisht për të gjeneruar luftë në një pjesë të caktuar të botës, ai ndoshta do të ketë refuzim absolut nga të gjithë njerëzit të vetëdijshëm se sa e keqe është lufta dhe do të mbështetet nga ata që besojnë se kjo mënyrë është e mirë për ta.
Softueri i lirë quhet kështu sepse hedh poshtë modelin tradicional të softuerit. Shumë prej nesh që ndjekin softuer falas (mbase ti, mua dhe më shumë lexues) e duam lirinë, por jo vetëm në softuer, kështu që mendimi i përgjithshëm është të kesh tolerancë për njerëzit që e meritojnë atë. Ne nuk mund të kemi tolerancë ndaj Bush për urdhërimin e mijëra njerëzve të vrarë në Irak për naftë, por ne do të kërkojmë tolerancë ekstreme me ata që janë të diskriminuar për shkak të gjendjes së tyre seksuale.
Nuk mund të mendohet që në hapësirat e softuerit të lirë të ekzistojë kjo lloj sjelljeje, as raciste, ksenofobe, seksiste, etariane, etj. Të gjithë duhet të kujdesemi për të, sepse jo të gjithë mendojmë njësoj, por shumica është për lirinë e njerëzve, por jo për atë liri false, ku liria juaj është skllavëria e shumë njerëzve. Në këtë kuptim, është e nevojshme që njerëzit të kuptojnë se liria për të vepruar është në shoqëri dhe jo vetëm e një individi. Nëse po bashkëpunoni me punë ose monetarisht për diçka që shtyp njerëzit e tjerë, ju duhet të merrni përgjegjësinë.
PS: Se diçka është e ligjshme nuk do të thotë se është mirë. Për shembull, unë mund të mbështes financiarisht partinë neo-naziste greke ligjërisht nga karrigia ime e rehatshme, por sigurisht që do të ishte budalla dhe një gjë e keqe.
Unë nuk e shoh se sa lidhet mbështetja e një lufte me mbështetjen e një iniciative për të mbështetur ose për të qenë kundër martesave homoseksuale. Duket pak si ajo e fjalimit "kush nuk është me mua është kundër meje". A jeni një zhvillues i mirë? E mrekullueshme. Ju jeni homoseksual Kam qejf, punoj me ty sepse je zhvillues, jo sepse je homoseksual. Ju jeni Musulman? A jeni narcisist? A je ajo qe di une Epo, mbase një ditë mund të flasim për këtë, por ashtu si të jesh mysliman nuk të bën terrorist, mosmarrëveshja me martesën homoseksuale nuk të bën asgjë tjetër përveç një personi me pikëpamje. «[…] Por nuk ka baza shumë të forta»… Unë nuk e kuptova atë.
Do të ishte si të miratosh një ligj për të parandaluar fanatikët apo geeksët, programuesit ose shkencëtarët e kompjuterit që të martohen, ose të kenë një fëmijë, për të shmangur mundësinë që ata të kenë një fëmijë dhe të kenë një arsim të papërshtatshëm që i kthen ata në një tjetër të dëbuar, antisocial. sociale, etj ... ato janë paragjykime saktësisht të njëjta me paragjykimet ndaj homoseksualëve, martesa, etj.
Dhe logjikisht në çdo shoqëri moderne, çdo diskriminim ose paragjykim është i papranueshëm
Në përputhje
Softueri i lirë ka vlerën e tij të jashtëzakonshme për komunitetin, jo për personazhet që shquhen më shumë për të qenë më shumë shpërndarës ose që kanë domethënie më të madhe për të kryesuar këtë apo atë organizatë.
Inshtë në duart tona të mos bëjmë njerëz që nuk janë aq të rëndësishëm. Këtu të gjithë ata që kontribuojnë duhet të vlerësohen dhe të shohin përpjekjet e tyre për të dhënë kontribute.
Sinqerisht, përpjekjet për të ndjekur rrugët e pararendësve të mëdhenj të biznesit të teknologjisë së informacionit nga disa anëtarë të botës së softuerit të lirë, gjenerojnë vetëm iluzione se ato janë ato të rëndësishme në mënyrë që ata të trajtojnë mirë egon dhe portofolin e tyre. Mozilla është një shembull i qartë se si të mos bëhen gjërat në softuerin e lirë dhe në çdo organizatë që kërkon të gjenerojë vlerë për të gjithë njerëzit. Duket se ata thjesht duan të jenë një alternativë brenda gjithë botës tregtare, pa marrë parasysh se zhvillimi i alternativave ndaj botës tregtare duhet të bëhet larg tyre dhe duke refuzuar metodologjinë e tyre të punës në çdo kohë. Kjo është ajo ku shumë nga personazhet e mëdhenj bien sot ose në një kohë të kaluar.
Nuk ka më njerëz të uritur për ego. Rroftë ata që punojnë në hijet e softuerit të lirë dhe kudo ku nuk kërkojnë të zgjerojnë kurrikulën e tyre, as egon e tyre, as portofolin e tyre. Rroftë ata që shijojnë dhe vuajnë bukurinë dhe shëmtinë e softuerit të lirë dhe çdo alternative të largët të sistemit tregtar.
Krijuesit dhe krijimi i tyre janë në zona shumë të ndryshme. Duke përdorur diçka nuk do të thotë të pajtohesh me idetë e brendshme të atyre që e krijuan atë, do të ishte absurde të bojkotosh softuerin mozilla për këtë. Më kujton një artist të caktuar spanjoll të madh që e deklaroi veten Falangist në jetë. A i diskrediton kjo krijimet e tij? Duhet theksuar gjithashtu se ky vendim ishte i vetë organizatës, produkt i vendimeve të njerëzve të ndryshëm, nuk ishte i vetë-imponuar siç ndodh shpesh në një kompani. Nëse fondacioni pranon ta emërojë atë CEO, ata do të kenë arsyet e tyre.
Po flisni për Salvador Dalí? ehheee
Unë mbështes përfundimin tuaj, mendje të hapur.
Mendova se po fliste për Rafaelin
"Të jesh kundër dy personave që martohen sepse janë homoseksualë është një pozicion homofobik" ...
GABIMI Refuzimi është thjesht një mendim ashtu si edhe miratimi. Brendan Eich ka bindjet e tij dhe është i vendosur në të, aq e thjeshtë. Ajo që është e dënueshme është qëndrimi i të bërit rreth sulmimit verbal ose fizik të homoseksualëve dhe kjo është diçka që ky njeri nuk e praktikon. Bojkotoni? Ata që e promovojnë atë vetëm kërkojnë të abuzojnë me pozicionin e tyre si "viktima".
Në përputhje
Unë nuk mendoj se Mozilla duhet të demonizohet ose sulmohet sepse CEO i saj, si një individ privat, është homofobik.
Por kur një person mbështet që dikush ka më pak të drejta, vetëm për shkak të prirjeve të tij seksuale, ai person tregon pak njerëzim dhe për mua, ata skualifikohen si një person që mund ta vendosë veten në krye të një ekipi njerëzish, pa marrë parasysh sa merita teknike kanë.
Nga sa u tha, përfundimi është se Mozilla është i gabuar, dhe të mos harrojmë, se një fondacion që varet kryesisht nga donacionet për të jetuar, duhet të kujdeset për imazhin e tij dhe ky njeri e dëmton atë.
Më duket se bojkoti është i gabuar dhe nuk e kuptoj pse Brendan duhet të kërkojë falje. Shtë sikur presidenti i një kompanie të ishte pajtimtar i Real Madridit dhe punëtorët që ishin nga ekipe të tjera u ankuan për diskriminim dhe propozuan të bojkotonin. Padyshim, presidenti i një kompanie është nga një ekip futbolli nuk do ta bëjë atë të trajtojë punonjësit e tij më mirë ose më keq për të qenë nga një ekip apo një tjetër. Një gjë është preferencat personale dhe një tjetër është aktiviteti i punës.
Mendoj se këtu është e njëjta situatë. Ju mund të keni preferencat tuaja personale, por për sa kohë që i trajtoni të gjithë punonjësit tuaj në mënyrë të drejtë dhe të barabartë, unë nuk e di se ku qëndron problemi. Duke menduar se të gjithë duhet të jenë pro-diçkaje më duket një qëndrim shumë jotolerant.
Herën tjetër unë shkova në okcupid dhe ai më vuri një shenjë. Sinqerisht nuk më intereson, e përdor Firefox-in për një pyetje se çfarë funksionon për mua dhe më pëlqen. Unë nuk bëj dreq nëse dikush ofendohet sepse dikush tjetër nuk mendon si ata. Decisionshtë e parëndësishme për vendimin tim se cilin shfletues duhet të përdor.
Nga njëra anë, më duket e gabuar të censuroj njerëzit për bindjet e tyre.
Por të jesh tolerant ndaj jotolerancës duhet të jetë, në mënyrë paradoksale, ajo që duhet dhe nuk bëjnë monoteistët.
Ne do të gjejmë në korporata njerëz të ndaluar për të qenë progresiv në çdo çështje - për të dhënat që martesa e Eksodit 21 - poligamist dhe me fëmijë në pronësi të burrit dhe divorcin me vetëm ato që kontribuan në martesën për gruan, autoritetin prindëror - që shumica e Moteistët, ata madje e kërkojnë atë, thonë homoseksualët si një argument - ose martesa e ligjeve aktuale civile, asnjëri prej tyre nuk është shumë progresiv për të thënë të paktën.
Prandaj jam i kënaqur, që një herë një konservator ka probleme për të qenë një në botën e biznesit. Jo gjithmonë duhej të ishte e kundërta. Edhe pse gjëja më e mirë është se nuk ndodh kurrë, por Jauja është ende një mit
Personalisht, unë mendoj se ne, si përdorues të fundit të teknologjive ose softuerëve Mozilla ose Linux, ndër të tjera, nuk duhet të na interesojë nëse, për shembull, Linus Tolvards është pedofil, homofob, Rasista. Personalisht, dhe siç themi në Meksikë, një situatë si kjo do të funksiononte për mua, është një budallallëk i vërtetë që në mes të vitit 2014 ne vazhdojmë të prekemi nga komente rasista ose homofobike, ne duhet të jemi më të fortë, nuk duhet të lejojmë që situata si këto të na prekin. Shembull, SH.B.A. ka një president afrikano-amerikan. Duhet të hapësh sytë, është viti 2014 dhe nuk duhet të na ndikojë në situatat më të vogla si kjo. Rroftë Linux dhe Mozilla.
Forca Brendan, mos vdis !! meshkujt e bashkuar varen nga ju !!
Duhej ta moderoja
Stallman është në favor të pedofilisë dhe askush nuk e bojkoton atë xddd
Le të krijojmë një fabrikë cookie në të cilën punojnë 1000 njerëz. Pronari thotë se ai është anti-homoseksual, dhe një bojkot është ngritur kundër fabrikës, prodhimi bie, punëtorët pushohen nga puna, etj.
Unë e kuptoj që ju doni të f *** pronarin ... por çfarë faji janë ata 1000 njerëz? Kushdo që propozon bojkot pa menduar për pasojat për mua është më i keq se dikush që shpreh një mendim personal. Thisshtë ky lloj i njerëzve që përfundojnë duke u përballur me komunitete duke ngritur urrejtje bazuar në temat që po grumbullohen.
Unë jam rritur në një popullsi me shumë homoseksualë (Sitges), dhe as nuk jam, as jam pro, as nuk jam kundër tij. Somethingshtë diçka që ekziston, ashtu siç ka të shkurtër, të bukur, të shëmtuar, të pasur dhe me sy të kryqëzuar. Unë nuk e konsideroj që ata mund të martohen ose jo.
Nëse ky djalë mbështeste një fushatë me para, me siguri kishte një zbritje, ashtu si me siguri ai ishte në favor të këtij ndryshimi. Unë kam miq dhe miq të pavarur që nuk janë, dhe nuk përjashtoj asnjë prej tyre për këtë.
Nëse do të isha homoseksual do të thosha "ky djalë është një c **** n" dhe nuk do ta ftoja atë në festën time të ditëlindjes. Por nuk e di se çfarë lidhje ka pozicioni juaj me bojkotimin e Firefox
E mrekullueshme, mendoj si ti. Ai ka çdo të drejtë të jetë kundër martesës homoseksuale, nuk do të thotë të jesh homofob. Unë jam gjithashtu për martesën homoseksuale, por unë respektoj mendimin e kundërt, për sa kohë që është me respekt, siç është rasti. Unë kam pasur një bisedë me disa miq në lidhje me këtë dhe ata nuk e kuptojnë atë.
Paj tani mendimi im:
Bojkoti i Mozilla-s më duket korrekt derisa Brendan Eich ta ndreqë plotësisht atë. Arsyeja është se Brendan bashkëpunoi në ndërhyrjen e lirive të qenieve të tjera njerëzore, kështu që mënyra për të mbrojtur lirinë tuaj është duke luftuar dhe bojkoti është një prej tyre. Këtu është një mësim i rëndësishëm që duhet mësuar: Nëse nuk doni që jeta juaj të shkatërrohet, mos filloni duke shkatërruar jetën e të tjerëve.
Nga ana tjetër, krahasimi me Linus Torvalds nuk është i saktë pasi Linus do t'ju tregojë se nuk dini si të punoni, por nuk është sulm ndaj të drejtave tuaja.
Pyete Sarah Sharp. Një bojkot i Linux ka kuptim, edhe nëse nuk është një rast homofobie.
Duke qenë kreu i dukshëm i diçkaje kaq të njohur, është normale që ai të jetë i lidhur me atë kompani. Mënyra e tij për të parë jetën, të menduarit, për të drejtuar kompaninë, për t'u lidhur me kolegët e tij, punonjësit e tij, do të ketë një nuancë homofobike, sepse është pjesë e një personaliteti. Askush nuk është në një mënyrë në shtëpi dhe krejt tjetër në punë.
Si një person që njeriu mund të bëjë një dhurim për këdo që dëshiron, për sa kohë që ne po flasim për gjëra ligjore, padyshim. Ky donacion nuk të heq dhe nuk sjell sjelljen tënde si person.
Sa i përket punës që bën në Firefox, mendoj se është shumë e mirë.
Ju jeni gabim. Sjellja e një personi është veprimet e tij.
Veprimet e këtij njeriu sjell një sjellje homofobike në sjelljen e tij. Është kështu.
Pajtohem me autorin, pa marrë parasysh mendimin personal të CEO të kompanisë, ky njeri asnjëherë nuk ka thënë që flet në emër të kompanisë dhe prandaj e vetmja gjë që bën është të shprehë mendimin e tij personal dhe për këtë arsye nuk duhet të jetë bojkot një mozilla që nuk ka asnjë lidhje me mendimet personale (dhe shikoj që vazhdoj të theksoj se ato janë mendime personale) të CEO-së së saj.
Nga komenti i tij mund të nxirret se ai nuk ka ide për rëndësinë e madhe të një imazhi të mirë që një kompani duhet të ketë, në botën e sotme.
Çdo kompani e madhe e programeve kompjuterikë sot do të humbasë shumë klientë nëse drejtohet nga një homofob, ultra-djathtas ose ultra-fetar, të cilët janë të gjithë ata që mbështetën Propozimin 8 kundër martesës homoseksuale (le të heqim maskat tona, asnjë liberal apo progresiv nuk do të votojë kurrë për të eleminuar të drejtat për njerëzit e tjerë, sepse është sjellje intolerante, e papranueshme, diskriminuese)
Kam lexuar postimin në lidhje me bojkotin (megjithëse heqja e një aplikacioni nga një treg nuk mendoj se mund të quhet kështu). Më tërheq vëmendjen se, në krahasim me pikën 3 të FAQ ("Njerëzit lejohen të kenë besime private. Ju nuk mund të shkoni pas dikujt sepse keni një besim privat") Z. Catlin deklaron se ai nuk e gjykon Eich por që veprimet e tij kanë ndikoi në martesën tuaj. Kjo është shumë e çuditshme. Sa veprime nga sa individë ndikojnë tek unë çdo ditë? Po shoferi i autobusit është homofobik? Po sikur nëpunësi i dyqanit të jetë homofobik? Po sikur vartësi im është homofobik? Po sikur studenti im është homofobik? Epo, jeta ime kthehet në ferr. Mënyra më e mirë për të provuar se jeni një zhvillues i mirë është të rrisni edhe më shumë aplikacionin tuaj. Ju nuk e pëlqeni Eich sepse ai është homofob (me sa duket)? Mos e ftoni në shtëpinë tuaj.
Oneshtë një gjë të jesh homofob, një nazist, një pedofil, një macho, për sa i përket "të kesh ato ide", dhe një tjetër është të bësh veprime dhe pasoja.
Ju mund të jeni macho, por ne kemi inteligjencë për të kuptuar se kjo nuk është arsyeja pse ne mund të VEPRIM në një mënyrë macho.
Epo kjo.
"Dhurimi nuk është në vetvete një dëshmi e armiqësisë"
O jo Pra, çfarë është një donacion? A e bëri atë atëherë për të zbritur taksat? (Ironia)
Sepse nuk do të më shkonte ndërmend të dhuroja për shoqata që vrasin kotele, për shoqata naziste (do të më mungojnë disa), ose shoqata kundër zezakëve (apo shumë të tjerë, e?)
"Unë sfidoj këdo që citon një incident ku ata shfaqën urrejtje, ose trajtojnë dikë me më pak respekt për afinitetin e tyre në grup ose identitetin individual".
Epo shiko, e bën të lehtë. Trajtimi i personave LGBT me më pak respekt për preferencat e tyre seksuale, të cilët duhet të vuajnë për ta që njerëzit t'i konsiderojnë më pak të merituar për të drejtat.
Për të gjitha këto ... tani për tani po ndaloj së përdoruri Firefox dhe po kaloj te Chrome. Unë preferoj që Google të trajtojë të dhënat e mia, të cilat ndikojnë vetëm mua, sesa një pagesë homofobe kundër LGBT.
Për ta instaluar përsëri, thjesht lëre postimin
Nuk jam dakord që fjalët e tij mund ta pastrojnë kaq lehtë atë që bëri.
Premisa e luftës LGBT për martesë është e thjeshtë: Si mund të presësh që shoqëria të mos diskriminojë, nëse nga një pozitë e pushtetit (asgjë më pak se vetë shteti) është diskriminuese.
Këtu shohim një situatë të ngjashme, një pozicion i pushtetit po ushtron diskriminim. Sepse një gjë është të kesh një mendim dhe një tjetër është aktivizmi. Dhe ajo që bëri Eich ishte aktivizmi kundër të drejtave të njerëzve të tjerë, kundër të Drejtave të Njeriut ...
Ai nuk e meriton të jetë në krye të Mozilla-s.
A është një triumf i lirisë apo intolerancës?
Puna është që Firefox humbet programuesin e tij më të mirë
It'sshtë një tjetër fitore për homoseksualët ... dhe ne tashmë kemi disa llogari haha
Nëse shqetëson dikë, duhet të jetë homofobik, nuk shoh ndonjë shpjegim tjetër
Officialshtë zyrtare, CEO homofobik dha dorëheqjen, ai preferoi të mos mbështeste projektin e Mozilla sesa të ofronte një falje, për sponsorizimin e lëvizjeve që shkelin të drejtat themelore të njerëzve.
CEO të aftë ka shumë, kaq pak projekte fisnike, dhemb për të.
Ata e bënë CEO të japë dorëheqjen, programuesi më i mirë u largua nga Mozilla për shkak të lobit homoseksual që nuk mbështet një mendim të ndryshëm nga ata.
Ky është një shembull i qartë i komenteve të painformuara.
Ai nuk u largua nga Mozilla, ai dha vetëm dorëheqjen.
Programuesi më i mirë është një mendim shumë i veçantë, do të ishte mirë të dini se në çfarë ju bazon të thoni se është më i miri, dhe çfarë do të kishte rëndësi nëse do të ishte, për një pozicion të tillë si CEO, në të cilin nuk është programuar.
Ka pozicione që nuk janë të pranueshme dhe akoma më keq, është se ai jo vetëm që shprehu mendimin e tij, por veproi në përputhje me rrethanat kundër të drejtave të një pakice.
Do të ishte mirë të lexoni deklaratën zyrtare të mozilla-s përpara se të derdhni këtë lloj intolerance që maskohet si diversitet.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
Ai thotë se "po largohet nga Mozilla" dhe do të bëjë pushime me familjen e tij ... Nuk e di nëse kjo do të thotë që ai u largua fare
Në të vërtetë, megjithëse ai shënim është nga disa orë më parë, unë po mbështesja informacionin në botimin e Mozilla.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Aty ai vetëm përmend se jep dorëheqjen si CEO.
Po flasim për një zhvillues i cili kishte punuar nga Nescape, ai meritonte një marrëveshje më të mirë.
Çdo person ka të drejtën e mendimit të tij personal për çështje të vlefshme dhe askush nuk mund t'ia imponojë atë pjesës tjetër.
Oneshtë një gjë të kesh një mendim dhe tjetër është të veprosh në mënyrë aktive kundër të drejtave të njerëzve të tjerë.
Për sa kohë që ai nuk dëmton askënd, nuk e shoh pse duhet të largohet, është mendimi i tij, shumë prej nesh mbrojnë lirinë e mendimit dhe siç thashë për sa kohë që aktet bëhen në emër të tij dhe nëse ai nuk e provon atë në pozicionin e tij, nuk ka asnjë problem . Veprimet e tij kanë qenë personale, ai bën atë që mendon se është e saktë dhe pozicioni i tij është i mirë, edhe nëse nuk na pëlqen, ai e bën goditjen e tij dhe ajo që bën personalisht është problemi i tij, përndryshe do të binim si shumë për të imponuar lirinë tonë, Për më tepër, bojkoti i Firefox-it jo vetëm që e prek atë, nuk duhet të jetë problem, problemi është që na prek të gjithëve, kështu që unë gjithashtu mund të bëj thirrje për bojkot kundër atyre që më bojkotojnë në një farë mënyre, sepse edhe unë ata diskriminojnë për përdorimin e Firefox dhe për mos mendimin si ata.
Sot, në një kompani, sjellja PERSONALE e drejtuesve dhe punonjësve të saj ka rëndësi.
Dhe është më e përshtatshme: ju duhet të jeni një person i nderit në të gjitha fushat e kompanisë.
Do ta shikoja të papranueshme që një kompani, për të fituar para, të punësojë një nazist apo një përdhunues, edhe nëse është një programues që zhvillon një motor kërkimi superior ndaj google ... për mua dinjiteti njerëzor është i pavlefshëm
Epo, ju keni gjithë respektin tim. Unë e vlerësoj dorëheqjen tuaj dhe vendimi i Firefox për t'ju ftuar të largoheni, duke korrigjuar gabimin tuaj, më duket i drejtë. Ky profil nuk përshtatet në një projekt ku synohet një imazh dhe objektivat e lirisë dhe barazisë, dhe gjithashtu më ka shpëtuar nga çinstalimi i shfletuesit.
Salu2
Epo, nuk e kam përdorur, por tani e fshij nga sistemi, dmth. Dhe kromi janë shumë më të mirë.
Unë nuk jam në favor të deklaratave të Z. Eicht, por për të bojkotuar atë që thotë një person, a nuk është shumë? Por ata do të thonë, por ai ishte CEO i Mozilla dhe kjo dhe ajo, por të gjithë kanë këndvështrimin e tyre. dhe të gjithë duhet ta respektojmë edhe nëse nuk na pëlqen
Do të doja të dija pse administratori CENSUROI mendimin tim në favor të homoseksualëve dhe komunitetit LGTB. Nuk kishte asnjë fyerje, asnjë skualifikim. Thjesht tregova të gjitha kartat në tryezë, të cilat logjikisht mund të shqetësojnë vetëm homofobët.
Nëse administratori është i sinqertë dhe nuk fshihet në një censurë anonime dhe frikacake, mirësjellja minimale është të raportosh arsyet e censurës.
Whatshtë ajo që thashë, në fund të fundit, është gjithmonë e njëjta gjë, pasi ata besojnë se duhet të kursejnë jetën tonë. Asgjë më tej. Epo, nëse nuk më marrin përgjigje, unë do ta lidh këtë lidhje në portalet LGBT në mënyrë që ata të mund të kontrollojnë nëse vërtet këtu i lejojnë homoseksualët të komentojnë LIRISHT, apo janë të censuruar
E hoqa sepse ajo që ndjeva kur pashë komentin tënd ishte më shumë se mosmarrëveshje, ishte tmerr vizual. Ishte si të shikoja një film gore.
1) Ju më kritikuat për përdorimin e fjalës "ndyrë" në titull. Unë nuk jam duke thënë ndyrë si një term pejorativ, por si një sinonim i "dreq", por me më shumë theks. Unë e konsideroj atë kritikë si një fyerje sepse PO është një sulm ndaj lirisë sime të shprehjes.
2) Unë kurrë nuk kam censuruar një koment për Stafin, edhe pse kam dallimet e mia me të. Vetëm se Stafi përqendrohet në koherencën midis idealeve të Mozilla-s dhe imazhit të një CEO. Kjo është arsyeja pse ai ishte në favor të bojkotit. Por nëse komentet e tyre dilnin nga rreshti kur bënin analogji, të tuat ishin më keq.
3) Nëse doni të shmangni "çizmën time të vështirë" (moderimin tim), komentoni në këtë postim nga Charlie Brown
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
Tani i mbyll komentet këtu.
Dhe po, unë dëgjoj Rush Limbaugh.
Tani rezulton se njerëzit e këqij, radikalët dhe intolerantët janë homoseksualë, për të mbrojtur të drejtat e tyre, në mënyrë legjitime, duke ndjekur të gjitha shkaqet ligjore që shënojnë sundimin e ligjit në një shoqëri moderne, siç janë presionet ose bojkotet, lobet apo aktivizëm.
Sigurisht, homofobët mendojnë, megjithëse ata vazhdojnë të vrasin, sulmojnë, fyejnë dhe margjinalizojnë homoseksualët dhe anëtarët LGBT në të gjithë botën, ne nuk kemi të drejtë të KEMRKOJM rights të drejtat tona, e cila është thjesht një trajtim i BARAZ si njerëzit e tjerë, kur është një parim shoqërore e patjetërsueshme.
Duket se ne jemi radikalët, ekstremistët dhe ata tashmë na barazojnë me homofobët, duke qenë i njëjti krahasim fyes. Por pa këto po aq politika aktive, pa luftë paqësore por aktive, racizmi, apo makizmi ose tani homofobia nuk do të ishte eliminuar kurrë. Dhe e përsëris, ato janë veprime krejtësisht të ligjshme, legjitime dhe paqësore, dhe për këtë arsye, KUNDRRISHT ndaj atyre që praktikohen nga homofobët.
Isshtë koha që homoseksualët dhe personat LGBT të dalin nga dollapi, dhe janë homofobët dhe fanatikët që duhet të futen në të. Nuk ka nevojë të ndiejmë dhembshuri për homofobin, ose nazistin, apo racistin, apo seksistin, apo përdhunuesin, vrasësin, hajdutin ... ata janë njerëz që kanë ndërmarrë vullnetarisht veprime kundër paqes dhe bashkëjetesës shoqërore.
Tani e tutje, të paktën në Perëndim, LGBT duhet të respektohet ligjërisht dhe shoqërisht, sepse e kundërta mund të çojë edhe në sanksione penale dhe / ose administrative.
Bëni të njohur çdo homofobe se nëse urrejtja e tij nuk mbetet në intimitet ose privatësi (në dollap) dhe ai kryen ndonjë veprim publik homofobik, kjo mund t'i sjellë pasoja shumë të padëshirueshme.
Isshtë një shembull i bukur që edhe një programues mitik, siç është drejtori i Firefox-it, vuan pasojat e homofobisë së tij, sepse do të thotë që këtu nuk kursehet askush, as gjeniu më i madh dhe as më i pasuri. Këtu të gjithë duhet t'i nënshtrohen ligjit, djathtas. Përveç tolerancës zero ndaj racizmit, dhunës gjinore, ekziston edhe tolerancë zero ndaj dhunës ndaj personave LGBT, me çdo diskriminim ndaj personave LGBT që është një formë e DHUNS, dhe për këtë arsye, e papranueshme në çdo shoqëri të civilizuar.
Ka kushtuar shumë përpjekje dhe vazhdon të kushtojë, por ne kemi arritur të paktën në disa vende perëndimore: zero tolerancë ndaj homofobisë. Dhe kushdo që nuk e pranon atë, ata mund të duhet të pranojnë se kanë një problem serioz të tolerancës, pranimit dhe respektit për njerëz të ndryshëm nga vetja, dhe ata duhet ta korrigjojnë atë.
Nuk ka asgjë për të debatuar këtu. Të drejtat nuk diskutohen. Ato duhet të pranohen dhe afati, ose përndryshe, pesha e ligjit do të bjerë mbi këdo që e shkel atë. Whatshtë ajo që sjell jetesa në shoqëri, ju duhet të nënshkruani një pakt shoqëror: Unë ju respektoj nëse më respektoni mua. Unë ju toleroj nëse më toleroni mua. Liria e njërit mbaron aty ku fillon liria e tjetrit. Që disa prej nesh duhet të vuajnë mungesën e respektit, diskriminimit ose intolerancës së të tjerëve, për çdo gjendje personale, në çdo shoqëri moderne është e papranueshme.