Një shpjegim i mëparshëm: Tim Berners-Lee dha dritën jeshile deri në përfshirjen e Zgjatjet e Encrypted Media në HTML5. Zgjatjet e famshme të Encrypted Media janë një platformë që do të lejonte që përmbajtja e mbrojtur dixhitale të ofrohet përmes shfletuesit, pa pasur nevojë të instaloni shtojca të tilla si Flash ose Silverlight.
Teknikisht nuk është DRM.…… peeeeeeeeeeeeeeero i jep një derë të hapur zbatimit të tij. Për atë arsye Fondacioni Electronic Frontier (dhe praktikisht ndonjë përdorues ose aktivist i softuerit të lirë) po bërtet në qiell, ndërsa një këngë nga Ata që këndonin (ku Tim është Juan Carlos i përmendur në këngë).
Babai i Rrjetit MbarëBotëror jepni të paktën një shpjegim.
Përdorues të ndryshëm kanë preferenca të ndryshme. Vendosja e përdoruesit në radhë të parë nuk na ndihmon të plotësojmë kërkesat e papajtueshme të përdoruesve: Disa përdorues duan shikoni filma me buxhet të lartë në shtëpi, disa përdorues duan eksperimentoni me kodin. Zgjidhja më e mirë do të jetë ajo që mund të kënaqë të gjithë, dhe ne ende jemi duke e kërkuar atë. Nëse nuk mund ta gjejmë, do të kërkojmë zgjidhje që u sjellin më pak dëm këtyre dhe kërkesave të tjera të shprehura nga përdoruesit, autorët, zbatuesit dhe të tjerët në ekosistem.
Ju kujtoj se 30% e trafikut të internetit në SH.B.A. është nga Netflix. Dhe Netflix i urren Silverlight dhe Flash po aq sa ne.
Ai gjithashtu thotë se W3C nuk mund të diktojë se çfarë mund të bëjnë shfletuesit ose ofruesit e përmbajtjes dhe se diskutimi është i hapur. Përgjigja ... është akoma saktësisht e njëjtë siç thashë më parë (Nuk është asgjë foshnjë, vetëm Juan Carlos, një tradhtar më pak).
Dhe e vërteta është se duhet të keni vezë titani për të shkruar diçka që nuk përputhet me atë mendim. Eja, që edhe disa pozojnë ndërtoni skizmin e madh të HTML dhe ndiqni specifikime të tjera të ndryshme, të tilla si WHATWG (Unë tashmë ju dhashë një alternativë në rast se dëshironi një hahaha).
Epo, këtu janë dy centët e mi: A ju kujtohet kur Mozilla njoftoi mbështetjen për h264 një vit e gjysmë më parë? Tha Brendan Eich:
H.264 kërkohet absolutisht për të konkurruar në celularët. Nuk mendoj se mund ta refuzojmë përmbajtjen H.264 në Firefox për Android ose B2G (Firefox OS) dhe t'i mbijetojmë migrimit të celularëve. Të humbasësh një betejë është një përvojë e hidhur. Unë nuk do ta ëmbëlsoj këtë pilulë. Por ne duhet ta gëlltisim atë nëse duam të kemi sukses në iniciativat tona mobile. Dështimi në celular është shumë i prirur për të varrosur Mozilla në prishje dhe pa lidhje. Kështu që unë jam shumë pro propozimit të Andreas.
Atje ju shkoni. Një pilulë e kuqe me cianid. Unë rekomandoj të vizitoni të metën që ata hapën kohët e fundit të kërkojë që Firefox në asnjë mënyrë të mos përfshijë mbështetje për EME. Do të ketë të njëjtin fund. Internet Explorer do të ngrihet nga hiri dhe së bashku me Chrome (Chromium do të hidhet poshtë), ata do të dominojnë tregun e shfletuesve.
Dhe ju zhvillues të uebit ... nëse nuk keni përdorur kurrë DRM në faqet tuaja, nuk do të filloni tani. Unë tashmë ju dhashë një alternativë nëse doni ta ndiqni atje. Një tjetër mund të jetë të presësh që ajo të mbërrijë e ardhmja e parë nga Brendan Eich (kodekët superior ndaj h264, ujëra të mirë, etj).
Dhe kjo do të jetë pjesa e fundit e sagës. Kam menduar të flas për rrjetet sociale, por më bën shumë emocionuese të flas për këto gjëra dhe nuk mjafton të flas këtu. Unë gjithashtu nuk mund të flas për kriptimin e hard drive, shërbimet alternative të postës elektronike, VPN-të dhe gjëra të tjera sepse madje nuk i kam testuar. Deri në opsionin tjetër.
Unë mendoj se, për sa kohë që nuk ka drm në html5 në një farë mënyre, përmbajtja si ajo e Netflix nuk do të shpërndahet kurrë përmes saj, kështu që ose zbatohet, ose do të duhet të japë dorëheqjen për të instaluar flash ose argjend. Ose drejtpërdrejt mos e shijoni atë përmbajtje.
Apo ndoshta përdorni bitcoin me shërbimin BitTorrent.
Opsioni tjetër është se jo përmes shfletuesit shfaqen këto përmbajtje.
Që Netflix dhe të tjerët e bëjnë programin e tyre ekskluziv (një lojtar netflix, i cili instalohet kur kontrakton shërbimin dhe nuk përdor blic ose dritë argjendi) përmes të cilit ata shpërndajnë përmbajtjen e tyre, ka qenë një mundësi që është përmendur, por që hidhet poshtë me kureshtje në fjalime zyrtare dhe mediatike.
Pse?
Me siguri sepse ajo që po kërkohet është kontroll më i madh në shfletuesit tanë.
Për shkak se është e ngjashme me përdorimin e Flash ose Silverlight, përveç faktit se ajo që kërkohet është të parandalojë shkarkimin e videove të mbrojtura nga DRM në diskun e ngurtë përmes memorjes RAM.
Si është e ngjashme me flash-in?
A është Spotify i ngjashëm me flash?
Të shkarkohet video nga RAM-i? WTF!
Si dhe pse dikush do të përpiqej të shkarkonte video nga RAM?
Merrni mirë faktet tuaja!
* drejt
Unë thashë ndonjë top.
Këtu është një shpjegim pse Netflix po vë bast për html5
http://techblog.netflix.com/2010/12/why-we-choose-html5-for-user.html
Epo, të thuash topa, më mirë të mos thuash asgjë ...
Ju mund të copëtoni pikë për pikë ato që thonë ata në blogun e netflix.
Në 2 nga 3 komentet që ata u përgjigjën ata tashmë dolën mjaft mirë.
Kështu që më mirë vetëm të përmbledh ato që nuk ju thanë.
-Lajmet nga tre vjet më parë, ku ato përqendrohen në një platformë (ps3) e cila për disa muaj është e vjetëruar.
Të gjitha avantazhet që ata përmendin mund të arrihen me lojtarin tuaj dhe gjithashtu disavantazhet e përdorimit të shfletuesit shmangen.
Më në fund ... për ata që mund të lexojnë midis rreshtave.
«Ne provojmë çdo ide të re, në mënyrë që të mund të masim ndikimin që po kemi tek klientët tanë. A po gjejnë më shumë përmbajtje për të parë? A po shijojnë shfaqjet televizive dhe filmat që po shohin më mirë? «
Le të shohim ... luajtësi nuk është i përshtatshëm sepse të gjithë e dimë që nëse e bëjnë një, me siguri nuk do ta bënin atë për linux ... shumë më mirë nëse punon me një shtojcë të përputhshme drm për të gjithë shfletuesit dhe kaq.
@ pandev92
Duke lënë mënjanë topin kristal, le të kujtojmë të njëjtin shembull që dhashë Diazepam.
Spotify ka një klient për PC, MAC, GNU / Linux, iPod / iPad, Blackberrie… ..
Nëse Netflix nuk dëshiron të lëshojë lojtarin e tij për GNU / Linux, më keq për ta, P2P dhe shkarkimet direkte janë ende rendi i ditës.
Unë gjithashtu pajtohem me këtë, nëse Netflix dëshiron të mbrojë përmbajtjen e tij, ai duhet të zhvillojë shtesën e vet të shfletuesit, si dhe Netflix Player.
Eso permitiría incluso poder acceder desde Linux, ya que siendo un addon para Firefox no habría problemas.
Por Netflix doli me idenë e dreqit për të hedhur poshtë një standard falas si HTML5 për të promovuar DRM
Kjo është ajo që thashë, por fatkeqësisht ata dolën me atë ide të çmendur të demonizimit të një standardi të mirë që duhet të ishte falas.
Ka raste kur programi falas nuk mund të mposhtë softuerin e pronarit dhe nëse nuk përshtatet, ai nuk do të ketë sukses.
Aty keni shembullin e Linus Torvalds që shton blobet e famshme binare në kernelin Linux, nëse nuk do ta kishte bërë atë, GNU / Linux do të ishte akoma një sistem shumë i papajtueshëm me pajisje të ndryshme dhe do të vazhdonte të refuzohej nga shumë njerëz për shkak të këtyre shkaqet.
Ju po i shikoni gjërat nga një perspektivë pasqyre.
Prodhuesit janë ato që duhet të përshtatin dhe prodhojnë ato që kërkojnë përdoruesit / zhvilluesit, dhe jo e kundërta.
Çfarë ndodhi me kartat grafike?
Përdoruesit nuk pranuan atë që u ofrua, ata preferuan të blinin grafikë Intel, ata përdorën verë ose një ndarje shtesë për të luajtur, dhe në fund ofruesit po palosin duart dhe ofrojnë drejtues më të mirë (edhe nëse janë të pronarit) ose lëshojnë dokumentacionin / specifikimet pak nga pak.
Kështu që nëse filloj të krijoj një bërthamë vetëm nga e para, atëherë prodhuesit duhet të përshtaten me mua vetëm sepse një filan fije erdhi me krijimin e një kerneli të ri të pavarur dhe ai as nuk planifikon ta tregtojë atë
Çfarë mënyrë për t'i nxjerrë gjërat nga konteksti.
Pa pasur nevojë të krijoj skenarë absurdë, unë mund t'ju jap shembuj se si prodhuesit dhe furnizuesit përshtaten me kërkesën e tregut në botën reale.
1. Arkitektura x64 ka ekzistuar për një kohë të gjatë, por që deri kohët e fundit njerëzit kanë qenë në gjendje të zënë kompjutera me më shumë se 3 GB RAM, prodhuesit duhet të mbajnë udhëzime për 32 bit në procesorët e tyre, madje edhe zhvilluesit e funksionimit sistemet dhe aplikacionet ata vazhdojnë të krijojnë versione 32 dhe 64 bit.
2. Nokia filloi duke shitur letër dhe mobilje prej druri, duke pasur nevoja të reja për klientët e saj, ajo dërgon gjithçka në ferr pa pushim, tani shet smartphone.
3 ...
Ofruesit e shërbimeve dhe produkteve përshtaten për të përmbushur nevojat e klientëve të tyre, dhe jo e kundërta, ekonomia themelore.
Edhe në shembullin tuaj absurd, nëse do të ishit konsumatori i vetëm i prodhuesit, po, ai do të duhej të adaptohej me ju, sepse nëse jo, dikush tjetër do ta bëjë atë dhe do të fitojë shitjen.
Problemi kryesor është mënyra e shpërndarjes së DRM. Unë do të doja që Netflix të sugjeronte dhënien e DRM si shtojca të stilit Cuevana (tani, ajo faqe tashmë ka shkuar në dreq).
Shpresoj që ata të mos rrëmbehen me DRM, pasi FSF dhe EFF po i synojnë që të mund t'i ngacmojnë.
"Shtojca" e Cuevana ishte malware.
Epo, shyqyr që ai përdori TPB dhe jo Cuevana, por të paktën, në Netflix, ata duhet të vendosin DRM-të e tyre në formën e shtojcave.
Për fat të keq, ndonjëherë duhet të bëhen sakrifica të mëdha për të siguruar rritjen e Linux. Ndoshta HTML 5 para-DRM është çmimi për të paguar… .s
Me siguri shumë nuk do të pajtohen me mua, por nëse duhet të zgjedh midis DRM të HTML5 dhe Flash ose Silverlight, unë zgjedh DRM. Flash dhe Silverlight janë edhe më të këqija se çdo përpjekje për të zbatuar DRM.
Bërja e supës së dhjamit ose dorëzimi se kush ka para ose ndikim ka qenë supë e çdo dite me zhvilluesit e platformave dhe softuerit falas: kjo ka ndodhur me Microsoft, ndodh me Google dhe tani ndodh me Netflix ... Deklarata e vetme që mbase do të ishte me vlerë të bësh është që edhe me Linux, njerëzimi është një shumicë moronësh të çmendur të cilët thjesht duan të shohin muzg ose gëzim në PC-të e tyre, telefonat, tabletët ose TV "të zgjuar".