Përshëndetje për të gjithë lexuesit e Desde Linux. Ky është postimi im i parë në këtë blog interesant, dhe shpresoj që t'ju pëlqejë. Unë aktualisht kam instaluar Ubuntu në kompjuterin tim desktop, dhe kohët e fundit kam qenë i përfshirë në zhvillimin dhe komunitetin e SC.
Postimi im i parë do të jetë një artikull "opinion", megjithëse nuk do të jenë aq shumë mendimet e mia, por unë do t'ju tregoj provat teknike mbi të cilat mbështes pretendimet e mia.
Titulli mund të duket me humor për shumë lexues; Megjithatë, në mesin e shumë përdoruesve dhe zhvilluesve të android dhe kolegët e tij në Linux, e konsiderojnë sistemin operativ Google si një distro më shumë, ose duke dështuar atë, diçka "shumë" afër një shpërndarjeje Linux.
Ata e mbështesin këtë ide në faktin se Android përdor kernelin Linux (aktualisht nga familja 3.3, shih këtu) Por ka ndryshime të rëndësishme midis robotit jeshil dhe çdo shpërndarjeje të bazuar në mikun tonë Tux.
Më poshtë, disa karakteristika të Android që në një farë mënyre parandalojnë që ajo të konsiderohet distro.
1) Android VM
Siç pritej, Linux punon si çdo bërthamë: është midis harduerit dhe shtresës së aplikacionit (kjo grafik e ilustron mirë). Mjete të ndryshme na lejojnë të ndërveprojmë me të në distros tonë, të tilla si përpiluesit GCC, shells, dhe disa redaktuesit e tekstit të tilla si Vi / Vim.
Por në Android nuk është kështu. Në arkitekturën e saj, aplikacionet drejtohen në një makinë virtuale të quajtur Dalvik (shih: JAVA dhe Android, një marrëdhënie dashurie-urrejtjeje).
Kjo lejon që Android të jetë i pajtueshëm me një gamë të gjerë të pajisjeve të telefonit celular, me koston e humbjes së performancës. Kjo e bën iOS mollë tejkaloj android në të gjitha bankat e provës, dhe në këtë mënyrë Ubuntu prekje do të performojë më mirë kur versioni i tij përfundimtar të shfaqet në tableta dhe telefona celularë.
Asnjë burim nuk është tretur në një makinë virtuale, por një sistem operativ i personalizuar për secilin model.
Windows 8 është një rast i veçantë, dhe popullariteti i tij i ulët është për shkak të mungesës së vizionit të Microsoft, i cili mund të përfitojë nga ky avantazh në mënyrë të paracaktuar që telefonat e tyre celularë.
2) Jo gjithçka është GPL !!
Megjithëse ka pak a shumë distro "falas", domethënë, me softuer pak a shumë të pronarit, shumica dërrmuese e aplikacioneve dhe bibliotekave janë nën licencën GPL (këtu shpjegohen llojet e licencave të përdorura në burim të hapur).
Nga ana e tij, Android ka një përdorim më të gjerë të licencës Apache. Kjo, si licenca BSD, nuk kërkon që softueri i zhvilluar nga kodet burimore falas të modifikuara duhet të jetë copyleft, kështu që çdo zhvillues mund të bëjë softuer të pronarit nga kodi nën licencën Apache.
Google përfitohet shumë nga kjo licencë, pasi mund të marrë të gjitha përfitimet e softuerit falas, pa marrë përsipër përgjegjësinë e ndarjes së zhvillimeve të tij.
Ajo që është e diskutueshme është ajo që Google bën me atë që është GPL. Për ata që dinë anglisht, këtu është një artikull nga Florian Muller, specialist i patentave FOSS (pa pagesë dhe me burim të hapur).
Ajo pohon se Google ka qenë duke "larë" (manipuluar) skedarët e kokave të moduleve bluz, Bionic dhe sistemin e skedarëve ext4 për të hequr qafe licencën GPL.
Në internet ka shumë diskutime mbi këtë temë (fatkeqësisht shumë material në anglisht), nëse kërkoni për "pastrim GPL" do të merrni shumë artikuj ku ilustrohen këto praktika të supozuara të Google.
Megjithatë, Linus Torvalds ajo pohon se këto ankesa janë "mbeturina", megjithëse pranon "se nuk ka vërejtur se çfarë bën saktësisht Google në lidhje me kokat e Linux".
Por polemikat vazhdojnë midis mbrojtësve të softuerit të lirë. Torvalds vazhdon të refuzojë kritika të tilla, dhe për mospërfillësit e tij ai është thjesht kundër FSF, dhe po promovon kernelin e tij mbi parimet mbi të cilat qëndron GNU / Linux.
3) Shumë programe pronësore
Nuk është e nevojshme të shtjellohet shumë kjo pikë. Shumë aplikacione të celularëve dhe tabletave janë softuer të pronarit.
Lidhur me Android, ai ka shumë binarë jo-falas, si dhe biblioteka të ndryshme dhe firmware, dhe një pjesë e rëndësishme e cianogjenit ....
Mbi të gjitha, vetë kodi burimor i Android 3.0 (gjithçka që nuk importohet nga Linux dhe burimet e hapura dhe projektet falas) nuk u botua. Google gjithashtu nuk planifikon të lëshojë kodin e versionit 3.1.
Për të parë më shumë: A është softueri falas Android? Richard Stallman thotë jo
Megjithëse pozicionet e Stallman ndonjëherë më duken ekstreme, e vërteta është se Google përfiton vetëm nga përfitimet e softuerit të lirë, por nuk kontribuon në komunitetet duke lëshuar kodin Android.
4) Ku është tastiera? Po redaktorët e tekstit? Dhe Gnome? KDE? XFCE?
Siç ju thashë tashmë, midis kernelit dhe pjesës tjetër të sistemit operativ ekziston një makinë virtuale, kështu që për të ekzekutuar terminalin duhet të përdorni një emulator (Android Terminal Emulator).
Nga ana e tij, redaktuesit e famshëm të tekstit GNU (Vim, gedit) nuk janë instaluar si parazgjedhje, dhe ju duhet t'i kërkoni në Google Appstore. Dhe Android ka ambientin e vet grafik, asgjë xhuxh, KDE, Xfce.... Megjithëse ka projekte përdoruesish për të qenë në gjendje të instaloni këto mjedise Linux në një pajisje Android.
Këto janë arsyet kryesore pse Android nuk mund të konsiderohet distro, disa më të fuqishëm se të tjerët. Shpresoj që të të pëlqejë postimi im, dhe pres komentet e tua. Si dhe rekomandime për postimet e ardhshme.
Shihemi miq Desde Linux!
Unë kërcej përpara @NANO dhe them se Android me motorin e tij të vjetëruar, të vjetëruar dhe të ngadaltë Java Dalvik thith ...
Nëse Android do të ishte vërtet një GNU / Linux - Linux për nga vëllimi, do të shkruhej në C si çdo aplikacion tjetër dhe nuk do të duhej që ato makineri të jashtëzakonshme me 4 bërthama dhe ato sasi bruto të dashit të funksiononin mirë, të gjithë e dimë që iOS dhe WP8 funksionon shumë mirë me 2 bërthama 1Ghz dhe 512 ram (ato janë edhe të lirshme), nga ana tjetër, në android është turp që telefonat prej $ 1.ooo USD të ngrijnë herë pas here në çdo aplikacion.
Përshëndetje.
Oh FirefoxOS sa të dua !!! <3
Në fakt jo vetëm FxOS, vetë Ubuntu Phone premton shumë më shumë performancë dhe nëse nuk do ta keqkuptoja një konvergjencë edhe më të madhe falë Oksidit.
Oksidi është në thelb një shembull i Chromium që zëvendëson qt-webkit dhe që lejon zhvillimin e aplikacioneve htlm5 shumë më lehtë sesa me motorin e përmendur më parë dhe që mund të përdoret për Ubuntu dhe Ubuntu Phone, çfarë do të thotë kjo? Që aplikacioni juaj html5 të funksionojë jashtë kutisë në të dy sistemet, pa ndryshuar asgjë fare.
Unë personalisht shoh që Canonical i merr disa gjëra siç duhet, por nuk i sheh të tjerat.
oksid Për të interesuarit
Unë kam qenë i shkëputur nga informacioni në lidhje me GNU / Linux për një kohë ,,,: / por, me telefonin Ubuntu e ke fjalën për projektin e Ubuntu edge?
Për të njëjtën arsye dua që Tizen të dalë (është si FxOS por më i kompletuar)… gjithashtu nëse Samsumg e nxjerr vetë ata vetë mund ta portojnë në të gjithë terminalet e tyre, apo jo?
Oh, nëse prodhuesit e telefonave inteligjentë me Android do t'i jepnin një rëndësi më të madhe, ai problem nuk do të kishte ndodhur vërtet. Kam ndryshuar ROM-in e fabrikës në Samsung Galaxy Mini sepse versioni i Android që kisha nuk mund të azhurnohej më në një mënyrë tradicionale, dhe më duhej të vendosja CyanogenMod 10.1 të përshtatur për celularin tim, dhe këtë herë jam më i lëngshëm se kurrë ( dhe që bazohet në Android 4.2.2).
Në lidhje me gjuhët e programimit, gjëja më praktike është që QT të lëshojë një version të qëndrueshëm për këto celularë, dhe kështu të mos vuajë me Java, Eclipse dhe gungat e tjera të deveve.
Nga rruga, këto ngadalësime të atyre celularëve shumë të shtrenjtë shpesh janë për shkak të gabimeve të shtresës 8 të shumicës së përdoruesve të atyre telefonave inteligjentë (përkundrazi, PDA-ve).
Unë nuk pajtohem me ju për çështjen që ngadalësimi prodhohet nga shtresa 8, unë kam një kompjuter dual core me 1 GB ram (çdo linux me 1 GB RAM është i lirë), ai ka një rom të personalizuar me Android 4.1.2 (Jelly MOD 4.0) , Kernel COCORE E-5.0 dhe funksionon shumë mirë, por kjo nuk do të thotë që çdo disa ditë duhet të rindizet sepse kompjuteri pushon së përgjigjuri dhe kjo më ka ndodhur me të gjithë Android që kam pasur, si me ROM zyrtar ashtu edhe me zakon Me përjashtim të CyanogenMOD, i cili me të vërtetë është një shpërthim, por përsëri, një herë në një kohë ju duhet të ristartoni. Dhe unë ju them se aplikacionet e instaluara janë të pakta, ato tipike të Google, Waze, Ndrive, Whatsapp dhe PowerAMP për muzikë (muzikë që do të vdesë), madje e kam pa efekte tranzicioni ose ndonjë mjet tjetër, mjaftueshëm dhe të nevojshëm për kohën e lirë dhe punë, madje as lojëra.
Mendoj se identifikohem pak me mendimin e @ NANO për Android, mendoj se është një sistem i mirë, por që APPS-të e tyre duhet të punojnë në java më duket më e keqja, nëse komunikimi me harduerin do të ishte më "direkt" , Ju nuk do të keni nevojë të keni ato pajisje të jashtëzakonshme për të punuar mirë, unë ju them me njohuri të fakteve, Windows Phone 8 dhe iOS funksionojnë shkëlqyeshëm me gjysmën e pajisjeve që kam.
Përshëndetje.
Me sa di unë, vëllai im i cili ende ka fabrikën ROM, nuk e ka rindezur smartphone-in e tij dhe nuk i ka pasur ato çështje të ngrirjes së aplikacioneve. Nga ana tjetër, me Samsung Galaxy Mini tashmë të mrekullueshëm, unë duhej të ndryshoja ROM-in e tij sepse nuk kishte asnjë mënyrë për ta azhurnuar atë me një version të ri të Android nga Samsung, kështu që unë duhej të përdorja ClockworkMod Recovery dhe CyanogenMod për ta azhurnuar atë me një lëvizje. njëherë e përgjithmonë, dhe kështu arrita të instaloj aplikacionet që më kërkuan një version më të ri të Android (shpresoj që CM 10.2 i qëndrueshëm të dalë për celularin tim).
Sa i përket Java, jam plotësisht dakord, pasi që para se të fillonte moda e telefonave inteligjentë, u përdor Java ME, i cili në një mënyrë ose në një tjetër, përpiu plotësisht baterinë.
Gjithmonë kam menduar pse ka celularë të rinj me 8 bërthama dhe 2 GB RAM, cilat aplikacione e kërkojnë atë? është thjesht një celular.
Unë mendoj se mbase është një fushatë marketingu "më shumë merrier", por duke parë komentin tuaj, e kuptoj pse.
Përveç kësaj, ato janë një trend në lidhje me vjetërsimin e planifikuar ... një terminal 1.0 del këtë vit dhe vitin tjetër vjen 2.0 me gjithçka të dyfishtë, përveç jetës së baterisë.
Rroftë CyanogenMod dhe Omni.
Artikull i shkëlqyeshëm, mësova disa gjëra duke e lexuar .. 😉
Shumë interesante, e thjeshtë dhe e drejtë për të kuptuar se për çfarë bëhet fjalë. Të fala.
Asnjë gënjeshtër, asnjë subjektivizëm i njëanshëm, duke mbështetur secilën pikë me burime të besueshme, pa dezinformata.
Kështu shkruani një artikull, faleminderit dhe urime.
Artikull i shkëlqyeshëm, jam plotësisht dakord për gjithçka, gjithmonë kam menduar që Android nuk është një shpërndarje GNU / Linux, aq më pak Softuer i Lirë, Google gjithmonë ka përfituar nga SL pa kontribuar shumë për komunitetin (shembull: Chromium, Chromium OS). Të fala.
Post i shkëlqyeshëm, isha gabim, besoja se cianogjeni mod ishte 100% falas.
Dhe shumë më pak tani që është bërë një kompani «Cyanogen Inc»
Në fakt, kjo është arsyeja pse ata lëshuan OmniRom ... diçka si një "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
E jashtëzakonshme për pastrimin e GPL D: a është e vërtetë?
Ndërsa thoni "për ata që dinë anglisht" këtu është një referencë për artikullin e plotë mbi lavanderi GPL: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Artikull shume i mire. E thjeshtë dhe e qartë. Faleminderit për postimin.
Simpleshtë e thjeshtë, android nuk ndjek standardet lsb, kështu që nuk do të jetë në përputhje me shpërndarjet e buta, ai përdor një lloj maq. java virtuale, dhe deri vonë ajo gjithashtu fork thelbin. Closershtë më afër të qenit një sistem op. firmware se një shpërndarje gnu me kernel linux. Gjithsesi ai përdor kernelin linux, si dhe busybox dhe kaq shumë sisteme të ngulitura që nuk përshtaten në gnu.
Duket se nuk kam lexuar ndonjë arsyetim të vërtetë që android nuk është distro, çfarë është ajo që e bën diçka apo jo një distro linux? Ku është themeluar? Kush e ka vendosur atë që është dhe çfarë nuk është distro?
Nëse e rrotullojmë mirë, Ubuntu nuk është një linux distro, ai do të ketë serverin e tij grafik, mjedisin e tij të desktopit, është në pronësi të një kompanie. etj.
Distros janë GNU / Linux dhe mendoj se pjesa e parë është më e rëndësishmja, ajo që Android nuk e ka.
Një shpërndarje Linux (shpesh e quajtur shkurt distro) është një sistem operativ i ndërtuar në majë të kernelit Linux dhe shpesh rreth një sistemi të menaxhimit të paketave. Një shpërndarje Linux mund të jetë specifike për një lloj të caktuar të pajisjes harduerike, si superkompjuterët (p.sh. Rocks Cluster Distribution) ose sistemet e ngulitura (p.sh. OpenWrt), ose të përpilohet për grupe udhëzimesh të ndryshme dhe të projektohet për tu ekzekutuar në lloje të ndryshme të pajisjeve (p.sh. Debian) .
Po, për sa kohë që nuk përcaktohet një standard i asaj që duhet të mbajë një distro, artikuj si ky do të dalin.
Ka çështje të performancës që janë të pamohueshme, dhe është budallallëk të thuash që Android është një OS i mirë duke ditur potencialin që ka linux, dhe fanboys mbështeten vetëm në numrin e dyqaneve të tyre për të thënë se është më mirë se iOS ose WP. Por nga kjo për të thënë se nuk është një distro linux ka një distancë mjaft të madhe.
Bothshtë një çështje perspektive dhe teknike, por gjithçka varet nga mënyra se si e shihni, mendoj se një nga avantazhet e android është komuniteti i madh i përdoruesve dhe bashkëpunëtorëve pasi që tani për tani është akoma sistemi operativ më i përdorur për celularët, është si Fole USB 2.0, të gjithë smartfonët e kanë përveç produkteve të Apple
Lidhur me numrin e madh të aplikacioneve që Android ka në Google Play Store, shumë prej tyre janë fjalë për fjalë të padobishme. Unë kam zgjedhur aplikacionet që kanë qenë vërtet të dobishme për mua siç janë Link2SD dhe S2E, si dhe disa aplikacione multimediale si Winamp.
Më shumë gjasa, Android do të bëhet një pirun i Linux, por në vetvete unë do të doja që njerëzit e XDA Developers të përshtasnin Firefox OS me modelet e mesit të gamës si Samsung Galaxy Mini për ta shijuar plotësisht atë.
Më duket një artikull shumë interesant, shumë informacion që është mirë të dihet, tani shpjegoj pse nuk ka nevojë të rikompilosh Android për ta përdorur në një gamë kaq të gjerë pajisjesh, siç ndodh me FirefoxOS ose UbuntuTouch
Artikulli është mjaft i vjetruar (mendoj se është një copypaste i diçkaje të shkruar kur Android ishte në versionin 3 [Honeycomb], më lejoni të dyshoj) pasi nuk përmend ICS, Jellybean apo edhe KitKat.
Nëse nuk do të ishte softuer i lirë, AOSP (Android Open Source Project, ose i ashtuquajturi Android i pastër) nuk mund të ekzistonte as. Edhe më pak ROM të personalizuara (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion).
Që nuk përfshin mjetet GNU si parazgjedhje (dhe është ajo që dëmton Z. Stallman) nuk do të thotë se ato nuk janë falas. Në fakt, kodi Android është në Google git.
Shumë zhvillues bashkëpunojnë në XDA për të bërë ROMS bazuar në kodin Android dhe nëse është e nevojshme të përdoren mjetet GNU, është instaluar Busybox që vjen me të gjitha ato që përmendni (vi, vim, nano)
SD mund të ndahet në formatin ext4 dhe Android e lexon atë si parazgjedhje. Mund të zgjeroni edhe ndërrimin e telefonit duke përdorur një ndarje në SD.
Fakti që një ambient grafik DESKTOP nuk mund të instalohet (nuk ka shkronja të pjerrëta), nuk do të thotë se nuk është i lirë, përveç që nuk është i realizueshëm për shkak të madhësisë së gishtave. Në tableta gjërat ndryshojnë.
Dhe një shpërndarje Linux është ai sistem operativ që ka kernelin Linux. Android mbart bërthamën e Linux, ergo është një shpërndarje Linux.
Jo se artikulli është i vjetëruar, unë fola për versionin Android 3.X, sepse ishte ai i disponueshëm kur Stallman dha mendimin e tij.
As nuk është copypaste, dhe më vjen keq që e besoni, sepse më është dashur koha për të mbledhur informacionin për të bërë një postim pak a shumë të qëndrueshëm.
Dhe në lidhje me softuerin e lirë, unë tashmë kam sqaruar ndryshimet midis Android dhe distros tjera. Google përfiton shumë nga përdorimi i licencave Apache dhe është gjithashtu e vërtetë që kodi burimor Android, i asnjë version dhe që përfshin ato aktualë, u botua.
A mund të mendohet që ekziston një distro që nuk ndan kodin tuaj? Android është një hibrid, me bërthamën e tij dhe disa module nën licencat GPL, gjëra të tjera me Apache (e cila deri më tani nuk është në përputhje të drejtpërdrejtë me licencën GPL), dhe pjesa tjetër është softuer i pronarit.
A mund të mendoni për një distro që funksionon në një VM?
Nuk mund të besoj se disa do të argumentojnë se e njëjta gjë mund të argumentohet me Ubuntu. Ndërsa Canonical është mjaft larg nga komunitetet e tjera, ajo është padyshim linux. Shumica e kodit dhe softuerit të tij janë nën licencën GPL.
Pablo, "ergo" juaj është keqpërdorur, është një thjeshtim shumë themelor. Supozoni se nesër Android bën gjithçka të pronarit, por mbetet me kernelin Linux. A do të vazhdoni ta konsideroni atë një distro?
Duhet të jeni të kujdesshëm me Google dhe të mos tërhiqeni nga entuziazmi se shumica e celularëve dhe tabletëve përdorin kernelin Linux. Epo, Google është një përfitues i shkëlqyeshëm i softuerit të lirë, por kontributet e tij për komunitetin Linux në përgjithësi janë të pakta. Android ka komunitetin e vet që punon për Google, dhe gjithçka mbaron këtu, bota Linux nuk po përfiton nga shumica e zhvillimeve për Android.
Mund të tingëllojë ekstreme për ju, por licencat Apache dhe BSD vetëm ndihmojnë kompanitë që njerëzit të punojnë falas. Komunitetet e zhvilluesve që ofrojnë kohën dhe përpjekjet e tyre për të përmirësuar produktet e shumë ndërmarrjeve, të cilat më pas i bëjnë këto zhvillime të pronarit.
Gjëja e mirë për softuerin e lirë është që komunitetet marrin përfitimet e punës së tyre, përmes përmirësimeve në atë që kishin botuar. Nëse marrësi i kodeve të shpërndara lirisht shpërndan zhvillimet e tij privatisht, ai është vetëm një përfitues, por jo edhe një bamirës për komunitetet. Unë rekomandoj të lexoni klasiken "Katedralja dhe Pazari" nga Eric Raymond (edhe pse kjo identifikohet me softuer me burim të hapur, dhe jo falas).
Dhe unë i përgjigjem Felipe: se pas një distro ekziston një kompani, nuk do të thotë se është më pak falas ose nuk mund të konsiderohet Linux. Red Hat është një kompani, e njëjtë me Novell (ka SUSE), dhe Mandriva. IBM përdor Linux shumë, dhe ORACLE ka distro-n e vet (megjithëse kjo kompani me të vërtetë nuk është aspak e besueshme, thjesht shikoni se çfarë bëri me OpenSolaris dhe OpenOffice)
Android nuk ekzekutohet në një VM (Dalvik), janë aplikacionet që janë në të. UI është shkruar në Java, por përbërësit (bërthama dhe bibliotekat) janë në C dhe C ++. Kjo është për të siguruar ndërveprimin e aplikacioneve në terminalet e ndryshme Android.
Këtu Android git: https://android.googlesource.com/
Korrigjohem:
A mund të mendoni për një distro që drejton aplikacionet e saj nga VM?
Dhe siç e kam shpjeguar tashmë, kjo siguron pajtueshmëri dhe ndërveprim, por me koston e performancës.
Shkrimet e Google:
"Licenca e preferuar për projektin me burim të hapur Android është licenca e softuerit Apache, versioni 2.0 (" Apache 2.0 ″) "
Dhe GNU shkruajnë për licencën Apache 2.0:
«Kjo është një licencë softueri falas e pajtueshme me versionin 3 të GNU GPL.
Vini re se kjo licencë nuk është në përputhje me versionin 2 të GNU GPL sepse ka disa kërkesa që nuk janë në atë version të GPL, për shembull dispozita të caktuara për dëmshpërblimet dhe përfundimin e patentës. Dispozitat për patentat janë të mira, prandaj për programet e një madhësie të caktuar ne rekomandojmë përdorimin e licencës Apache 2.0 në vend të licencave të tjera të lejueshme.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF jo vetëm që thotë se licenca Apache është në përputhje me licencën GPL 3, por gjithashtu e rekomandon atë.
Na vjen keq që ringjallja një postim të vjetër.
Problemi nuk është nëse Android është falas apo jo. Shumica dërrmuese e shpërndarjeve kanë softuer të pronarit dhe kjo nuk do të thotë se ato nuk janë "shpërndarje Linux", por ato nuk rekomandohen më nga FSF. Nëse do të shikojmë se çfarë rekomandon FSF-ja, nuk duhet të përdorim ndonjë shpërndarje që ka, qoftë edhe pak, softuer të pronarit dhe këto plotësisht nuk duhet të konsiderohen softuer falas. Por unë këmbëngul, kjo nuk i bën ata të ndalojnë së qeni "shpërndarje Linux". Sipas analizës suaj, fakti që FSF konsideron shumicën e shpërndarjeve si softuer jo të lirë (të paktën jo plotësisht) nënkupton që të gjitha ato nuk janë shpërndarje Linux.
Ju mungonte përcaktimi i konceptit të shpërndarjes Linux. Në mungesë të një përkufizimi zyrtar, ne mund të mbështetemi në wikipedia:
“Një shpërndarje Linux (e quajtur bisedërisht distro) është një shpërndarje softuerësh e bazuar në kernelin Linux që përfshin paketa të caktuara softuerësh për të përmbushur nevojat e një grupi specifik të përdoruesve, duke krijuar kështu botime në shtëpi, ndërmarrje dhe server. Ata përgjithësisht përbëhen, tërësisht ose kryesisht, nga programi falas, megjithëse shpesh përfshijnë aplikacione ose drejtues të pronarit. "
Aty thuhet se ata zakonisht kanë më së shumti softuer falas, por nuk përjashton që ata mund të kenë shumë programe pronësore. Pastaj ndiqni:
Përveç kernelit Linux, shpërndarjet zakonisht përfshijnë biblioteka dhe mjete të projektit GNU dhe Sistemin X të Dritareve. Në varësi të llojit të përdoruesve të cilëve u drejtohet shpërndarja, përfshihen edhe lloje të tjera të softuerëve si përpunuesit e tekstit, fletëllogaritësit, lojtarët multimedia, mjetet administrative, etj. Në rastin e përfshirjes së mjeteve nga projekti GNU, quhet shpërndarje GNU / Linux. »
Pra, nëse nuk ka shumë mjete GNU, nuk e bën atë të ndalojë së qeni një "shpërndarje Linux", thjesht nuk është një "shpërndarje GNU / Linux" e cila është e ndryshme.
Gjithsesi, unë mendoj se Android është një shpërndarje Linux pasi ai përdor kernelin Linux dhe shumë softuer në të për ta bërë atë miqësor me një grup përdoruesish, dhe nuk ka rëndësi nëse ai softuer është falas apo jo.
PS: Në artikullin tuaj thuhet "këtu shpjegohen llojet e licencave të përdorura në burim të hapur", mendoj se u referohesh licencave të përdorura në Softuerin e Lirë i cili nuk është i njëjtë me burimin e hapur.
Sinqerisht nuk jam dakord me përfundimin e bazuar në "ushqimin" që ju të jepni dëshmi se nuk është distro. Pasja e një bute të veçantë nuk e bën atë "jo një distro". Përkufizimi i një distro është: "Shpërndarja e softuerit e bazuar në kernel Linux që përfshin paketa të caktuara softuerësh për të përmbushur nevojat e një grupi të veçantë përdoruesish" Tani është shumë në modë të shpjegosh kuptimin e diçkaje duke aluduar në atë që nuk do të thotë. Mos mendo dy herë, ai plotëson përkufizimin e distro.
Shumë artikull e lexova të plotë. Kisha menduar gjatë se si bëheshin androi. Shume faleminderit!
Isshtë një distro! periudha
Dëgjuar që iOS përdor kernelin Linux. Nëse kjo është e vërtetë: a është edhe iOS një distro?
Keni dëgjuar gabim, bërthama iOS bazohet në Darvin.
iOS nuk përdor kernelin Linux. Përkundrazi, ata përdorin bërthamën DarwinBSD me mikrokernelën Mach, ashtu si OSX.
Faleminderit të dyve për sqarimin!
Artikull shume i mire. Për më tepër, për të shtuar, faktori kryesor që smartphone vuan nga ngadalësime të tilla të tmerrshme është për shkak të gabimeve të shtresës 8. Unë kam optimizuar smartphone-in tim dhe nuk kam pasur ndonjë problem ngadalësimi.
Në këtë faqe ka një port Android për atomX86
http://www.android-x86.org/download
Deri më tani 4.2.2 nuk është e qëndrueshme për tu thënë.
Dhe shumë më pak për dikë që është mësuar me Debian Stabilitetin, apo jo?! 🙂
Gjë e mirë që e provova në modalitetin Live-CD.
artikull i shkëlqyeshëm, gjithmonë e urrej zbatimin e keq të androidit. ngadalësia e tij dhe më e keqja nga të gjitha argumentet e saj të rreme të të qenit plotësisht i lirë. Për ata që e konsiderojnë distro vetëm për përdorimin e kernelit linux, unë do të përmend që webOS gjithashtu përdor një kernel linux dhe jo për atë arsye është një shpërndarje linux, e njëjta gjë ndodh me firefoxOS i cili gjithashtu punon nën një kernel linux.
së fundmi do të doja t'ju kujtoj se android nuk përdor xorg, as wayland dhe askush nuk duket se e shqetëson (dua të them bezdinë që shumë kanë me mir).
Unë e kam provuar atë dhe me sa duket shumë aplikacione funksionojnë më mirë në Window $ Phone dhe iOS sesa në Android. Shpresoj që me Ubuntu Phone, Linux të ketë më shumë përdorues (Por natyrisht, edhe më shumë programe dhe shpresoj që të jenë Softuer i Lirë)
Artikull i mirë! Sa kuriozitet ai "pastrim GPL".
Nuk e di andrioid sepse nuk kam smartphone. Mendova se, megjithëse sjell aplikacionet e veta, duke pasur Linux mund të bësh të njëjtat gjëra si në GNU / Linux, por duket se nuk është kështu. Si nuk ka terminal?!
Të thuash që është një artikull i shkëlqyeshëm mbetet akoma e shkurtër. Informacion shumë i mirë, falë Android reputacioni i pinguinit është dëmtuar sidomos nga aspekti që tashmë ka po aq malware për Android pothuajse sa ka për Windows.
Sidoqoftë, e përdor, për shkak të shërbimeve të Google që sinkronizohen dhe integrohen me Android. XD
Megjithatë, gjëja Android është sepse shumë prej prodhuesve të telefonave celularë nuk azhurnojnë pajisjet e tyre që mbështesin Android në një mënyrë homogjene, përveç imitimit të sistemit të programuar të vjetërsimit që Apple bën me iDevices e saj.
Me CyanogenMod dhe ClockworkMod Recovery tim, unë kam arritur të bëj që Samsung Galaxy Mini i përulur të funksionojë në Android 4.2.2, duke e ditur mirë që Samsung vendosi një kufi në versionet që Android duhet të mbështesë.
Android është akoma shumë më i sigurt se windows. Ngjyrosje? Se njerëzit si kjo po e njollosin? Që njerëzit e përdorin atë për të qenë të lirë është po e njollosin atë? Që njerëzit po përdorin Linux masivisht për herë të parë po e dëmton atë? Ajo linux nuk është në një rrugicë të errët vetëm për personat e brendshëm, a po e njollos atë?
Në të vërtetë, kjo tashmë kufizohet me fanatizëm.
Artikull i shkëlqyeshëm! Më pëlqeu shumë, ju inkurajoj të vazhdoni të shkruani!
Artikull shumë i mirë, më pëlqyen shumë lidhjet që keni lënë ... dhe pastaj pajtohem që android nuk konsiderohet distro. 🙂
Ajo që unë nuk e kuptoj është pse dreqin ata zgjedhin të shkruajnë «të personalizuar» në vend të «personalizuar» q .q mania… .. kjo është sikur një anglez në vend që të shkruajë në gjuhën e tij «i personalizuar» të shkruaj «i personalizuar» ose «i personalizuar» në vend të "personalizimit"… ..
+1
Ky artikull duhet të jetë artikulli i ri zyrtar i referencës për futjen në Android në Spanjisht.
Unë me të vërtetë dua të shoh se si evoluon Ubuntu (pa marrë parasysh se sa Debian është në sfond, me të vërtetë, është GNU + Linux i pastër !!), Tizen - Samsung njoftoi se një model i S5 mund të lëshohet me këtë OS - dhe Jolla
Më pëlqeu shumë postimi, megjithëse kam disa dyshime, pastaj BSD dhe Solar (që mendoj se ekzekutojnë aplikacione java) nëse janë djathtas ??? Po në lidhje me Slaptop? Dhe tani anasjelltas, a duhet të ketë sistemi y një kernel HURT? Ose nëse mbaj mend si duhet OpenOffice kërkon java, apo jo?
Unë nuk kërkoj të kundërshtoj ose ratifikoj postimin tuaj që mendoj se është shumë i mirë, unë siguroj vetëm më shumë të dhëna, natyrisht për të gjallëruar "luftën e flakës" XD
Unë besoj se ju mund të bëni dallimin midis "linux distro" dhe "GNU / Linux distro"
Epo dhe tani një pyetje tjetër, siç e përmendët ju, ku të gjeni mënyrën për të instaluar një Zarf të Desktopit? Unë do të doja të provoja Enlightenment e17, KDE ose fillore dhe Pantheon Shell të saj
Postim i mirë!, 😀 Kam mësuar shumë sot xD hehehehe
Përshëndetje!
ata nuk e konsiderojnë që androidi është një distro linux vetëm nga zilia e pastër, me android ata kanë arritur atë që askush tjetër nuk ka bërë dhe kjo është për të marrë një distro linux më mirë se të gjithë të tjerët, por natyrisht nuk është bërë në përputhje me rregullat "geeks" të linuxeros nuk e njohin atë si një distro ...
Android do të ishte një OS i shkëlqyeshëm nëse nuk do të ishte nga Google, dhe do të kishte një licencë GPL, për fat të keq kur një korporatë si google, canonical, RH, etj dëshiron të bëjë para, përdoruesit e tyre ia vlen të shiten, që për ironi të fatit është gjëja më e rëndësishme
.. le të shohim ... le të shohim ... sqarojeni këtë për mua sepse kam besuar se kisha të drejtë të bazohem në këtë të them se një softuer është OSE NUK është LINUX DISTRO ose i pajtueshëm ose i pranueshëm për ta quajtur atë NDONJ SISTEM T OTHER TJER OP OPERATIV -> ::: Unë kam një pajisje «x» y Unë mund të ekzekutoj PA EMULATOR a një distux linux for. Që softueri tjetër të jetë distro linux, DUHET EDHE të ekzekutohet pa emulatorë në platformën e harduerit në mënyrë të përsosur or. Apo jam gabim?…. Tani, a mund të drejtohet ASNJ distro linux PA EMULATOR onT në hardware android?… A mund të funksionojë android PA PA EMULIM në një pajisje të krijuar për linux? FOKUS jo teorik por PRAKTIK. por këtu nuk po i them kriteret e mia por të pyes ÇKA SSHT S SII TEORETIKE ... A është kjo apo nuk është ashtu siç them edhe në teori? ... Unë besoj se PRET JANAT ATAT Q M B MN SISTEMET E NDRYSHME T EX EKZISTOJN NOT: JO ARKITEKTURAT E TYRE LOGJIKE OSE SOFTURE = POR HARDWARE N WH TIC CIL THEN MB SSHTETJEN OSE NUK MB SSHTETEN P TOR PUN xD !!! ...
... Unë "përgjigjem" vetë që të mos bëj një shënim tjetër ... është ta sqaroj këtë: E KUPTOJ PERFEKTISHT SE = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siiii, për shembull, mund të ekzekutoni një distro linux në një celular ose tablet android por HARDWARE që imponon secilin prodhuesi synon… DHE ARRITET !! se kjo teori nuk është e zbatueshme për praktikën për shkak të interesit të saj në DORMZIMIN E Blerësve të TIJ P USR TE PERDORUR JAVA DHE T AP ZBATOJN DE PAJISJEN HARDWARE SAID EKLUZIVISHT P WHR ÇFAR THE PRODHIMTARI NUK DUHET P FR LIRIT E Blerësit .... gjë që e lë atë edhe jashtë fuqisë. konsideroni softuerin e ekzekutueshëm në atë pajisje si "softuer të lirë" b .por ato pengesa të HARWARE = SIII parandalojnë përdorimin falas dhe të plotë të kernellit linux DHE NAC FAKT ATA E PARANDALOJN COMP Krejtësisht PA APLIKIMIN E SAJ që lejon komunikimin e java me kernelin DHE VETYM komandat e pjesshme, jo TOTALITETI ... përveç kësaj, të gjitha komandat e kernell nuk përfshihen në pseudokernell që përdor android, por VETEM ÇFAR IS ISSHT NE NEVOJA DHE P CONRDORIMI JUAJ, asgjë tjetër ... Mendova se është e rëndësishme të sqaroj se N ISE E di këtë për njerëzit e mundshëm që dëshirojnë me pergjigju ...
Kështu që ju keni pjesë të Linux. Edhe kështu, ajo ka trashëguar shumë nga përfitimet e saj. Siguria, stabiliteti, arkitektura e fortë.
Megjithëse ka diçka që më bën të zhurmoj, pse kaq shumë probleme me GPL dhe softuerin e pronarit? A duhet që Linux të jetë sinonim i falas dhe falas?
E vërteta është që unë e shoh Linux-in më shumë si një arkitekturë softuerësh, më shumë sesa një filozofi. Pavarësisht nëse është falas apo jo, falas ose jo, mua më duken çështje semantike, shumë larg nga përcaktimi teknik. Nëse ju shes një Linux, a nuk është më Linux? Nëse është pjesë e kodit tuaj, a është i pronarit, a nuk është më Linux? Ato përkufizime nuk më përshtaten.
Syri gjithë shikues
Ky është shpjegimi për të gjitha dyshimet të dashurit e mi, dhe nuk është aspak keq, kur një kompani rritet më e madhe dhe më e fuqishme, ajo ndryshon kursin e saj ose "detyrohet" të ndryshojë kursin e saj. Përgjigja do të duhej të vinte nga ne duke mos përdorur produktet e tyre. A janë të gjithë prodhuesit e pajisjeve të përkushtuar për privatësi? Do të ishte një temë për të lexuar një hyrje.
Përshëndetje.
artikull shumë i mirë ... megjithëse dyshimet mbeten ... falë komenteve dhe shqetësimeve të ofruara ...