Pas instalimit Ubuntu 12.10 në kompjuterin tim për të testuar versionin e azhurnuar të Unity dhe për të verifikuar që është i qëndrueshëm (nuk më mbylli telefonin brenda 1 jave), dhe shtojcën Compiz që zëvendëson gnome-shell en Ubuntu Si parazgjedhje, gjeta një desktop që nuk i përshtatet mënyrës sime të punës, dhe ç'është më e keqja, është flamuri i GNU / Linux për shumicën e anëtarëve të rinj të ekosistemit Linux.
Ekzistojnë një sërë vlerash etike në zhvillimin e GNU / Linux që shkojnë përtej lirisë, siç janë bërja gjithnjë e më shumë e njerëzve të aftë të përdorin softuer falas nëse dëshirojnë.
Dhe po, ne mund t'u tregojmë atyre një kub desktop ose efekte speciale që ata do të mendojnë se janë nga Matrix, por nuk mund të jetë që për të bërë punën time të përditshme, ndërfaqja e përdoruesit përdor 130 mb ram (Compiz pas disa orësh përdorimi) dhe më bën të harxhoj mjete.
Përveç kësaj teknikisht Ubuntu arna xhuxh deri në kufijtë që nuk mund t’i shpjegoj. Kjo është arsyeja pse ai nuk sillet Unitet në distros të tjera, sepse marrja e tij për të punuar në të njëjtën shpërndarje Unitet y gnome-shell eshte pune e veshtire Ubuntu madje arnon të njëjtat biblioteka GTK (Gnome Graphical Interface Base) dhe nuk është efikase ose efektive.
Kështu mendoj, Fedora tregon një qëndrim më të hapur dhe mund të jetë më i dobishëm, por gnome-shell është një Unitet më thjesht, RAM-i gjithashtu copëtohet në efekte speciale, përveç faktit që në Fedora 18 një instalues ishte përfshirë në gjendje pothuajse alfa, por kjo është një histori tjetër.
Dhe pa asnjë shenjë rikuperimi nga GNOME, ekziston emri i tij Qt, KDE SC, i cili është shumë i përshtatshëm dhe nuk të detyron të përdorësh një mënyrë, përkundrazi mendon se është mungesë kontrolli dhe ku duhet t'i konfiguroj gjërat, sepse mund të të kapërcejë Ty.
Por unë mund të çaktivizoj efektet, ose kërkimin semantik (Nepomuk). Nuk ju detyron, është një vepër arti dhe ka përparësi të mëdha, por është e pamundur të kesh një desktop prodhues në sistemin operativ pinguin pa ndonjë aplikacion GTK, si Firefox, Gimp, Inkscape, përmirësimet pa dyshim, pa marrë parasysh sa vështirë mundohet ta bëjë një prej projekteve që unë vlerësoj më shumë në softuerin e lirë, shpërndarja Chakra-Linux.
Unë vij në këtë përfundim, GNOME ai nuk është as atje dhe as nuk pritet, ai është në një udhëtim nëpër shkretëtirë dhe nuk duket se gjen rrugën për të dalë nga labirinti në të cilin ka hyrë. KDE SC pak nga pak merr rolin që kishte GNOME 2 dhe ndërkohë, shpërndarjet pak nga pak përmirësohen, por copëzimi është serioz.
Ubuntu ka instaluesin më të mirë, Debian është më e qëndrueshme, Fedora ai që azhurnon më shumë dhe këtu duket distro e fshehur që shumë njerëz e injorojnë dhe që ishte referenca para çiftit Ubuntu-GNOME 2: Magjia, i cili plotëson kërkesat që i kërkohen dhe ruan një përvojë të këndshme të përdoruesit gjithmonë falë KDE.
Nga rruga, është distro e vetme që unë di për atë që lëshon versione me ndryshimin që shumë linuxers kërkojnë, një muaj lart ose poshtë. Do t’i kushtoj një postim tjetër për të folur për Mageia, magjinë e fshehur.
Që nga lançimi i gnome 3, unë me të vërtetë jam ndjerë disi jetim si një përdorues i fundit pasi që kam përdorur Ubuntu që nga versioni 8.10 dhe kur ata erdhën me atë magji të Unitetit, më dukej mirë dhe gjithçka që ata përtërinin dhe kishin të tyren personalitet, me shume i orientuar nga e majta pasi jam me te majte, megjithate, me duhej te zgjidhesha me Kde per arsye produktiviteti dhe mire, eshte nje ndryshim i filozofise shume i perqendruar ne ekranet me prekje, kur kam nje te Gjithe ne Një me Prek Ekran, ndoshta të jetë një mundësi e shkëlqyer.
Nga ana tjetër, marrja e një shpërndarje të mirë me Kde nuk është një detyrë e lehtë, Opensuse është një shpërndarje shumë e mirë e gjatësisë gjermane, por Kde e saj është shumë e rëndë, dhe varet shumë nga Yast për të bërë gjithçka, Chakra-të janë hipster në lidhje me duke përdorur bibliotekat Gtk, kështu që ditët e fundit që Canonical shpëtoi nga Kubuntu dhe djemtë në Blue Systems morën përsipër, Kubuntu u bë shpërndarja ime e zgjedhjes. Stableshtë i qëndrueshëm, i shpejtë dhe i mundësuar nga depoja më e mirë e aplikacioneve që Ubuntu ju ofron, të tjerët do të më falin por duhet pranuar që është më i kompletuari.
Por siç komentuan ata atje, në fund të ditës ne të gjithë jemi duke përdorur bërthamën Gnu / Linux, nuk duhet ta vendosim veten me ato ekstremizma fetare rreth një shpërndarjeje specifike, më së shumti që mund të ndodhë është që ju të merrni distro hopping se është një histori tjetër.
Shumë interesante, jam dakord. Edhe pse nuk jam shumë i interesuar për Mageia. Dhe për aq sa thonë se ka mjete për të përmirësuar integrimin e aplikacioneve GTK në KDE, thjesht nuk është e njëjta gjë.
Postim i mbare
Gjithçka është çështje shijeje. Tani, nëse do të doja t'u jepja përdoruesve një mjedis si Gnome2, nuk do të ishte me KDE, por me Xfce. 😉
Si gjithmonë me këto postime në desktop, vjen deri te e njëjta gjë: është çështje shijeje.
Tani, unë besoj se opsioni më i mirë për të marrë një desktop të tipit Gnome 2 është, më shumë se Xfce, LXDE, i cili është gjithashtu shumë funksional dhe konsumon shumë pak burime.
Përshëndetje.
Po, LXDE është një mundësi shumë e mirë, por i mungojnë disa gjëra që i ka Xfce ... por siç thua ti, një çështje shijeje ...
Ubuntu, të gjithë e dinë që nuk është demokraci, dhe nëse je në Ubuntu me guxim supozon se çfarë përfaqëson. Fedora punon mirë me KDE, por gjithashtu shkon në të njëjtën mënyrë si gnome3, fedora është e mirë me Xfce, provojeni që ta rekomandoj. Mageia, më duket shumë e ngadaltë, me kde. Brohoritje
Ndonjëherë duket sikur gjithçka po shkon keq në fushën e desktopit. Siç thashë kur shkrova "Ku shkojmë me tavolina moderne?", Do të kemi një kohë të vështirë.
Sidoqoftë, unë kam përdorur elementaryOS për disa ditë dhe më pëlqeu. Jo shumë në aspektin e guaskës, por me aplikacionet aq mirë të dizajnuara saqë kanë një të tillë nuk mund të ankoheni. Ata kanë HIG me të vërtetë realiste dhe të përdorshme.
KDE KDE është shumë e dobishme. Dhe nëse doni një shfletues, përdorni Konqueror, me Webkit. Shtë më e mira, megjithëse ka një model pak të mbërthyer në të kaluarën kur bëhet fjalë për lundrim.
Vazhdoj të zbuloj se Ubuntu ka një strategji të mirë, katër imazhe për katër profile të ndryshëm të pajisjeve / interesave të përdoruesve:
- Ubuntu: Hardware i mirë / Profili themelor i përdoruesit
- Kubuntu: Hardware / Profil i mirë i përdoruesit të energjisë, të cilit i pëlqen të personalizojë
- Xubuntu: Hardware ndërmjetëse / Profili i përdoruesit nostalgjik, stili W95
- Lubuntu: Pajisje fizike të këqija / Nostalgjik / Profili i përparuar i përdoruesit
Mbetet vetëm që Bhodi Linux (Ubuntu Me E17) të bëhet një nga imazhet zyrtare të Ubuntu (Ebuntu?)
Nuk e di nëse e kam kuptuar saktë, gnome-shell është më funksionale se Uniteti !!! Wuala, ajo që ke nxjerrë nga mënga, me siguri ajo që të duhet nga një tavolinë nuk është as afër asaj që më duhet. Ditën tjetër unë instalova Android në Virtualbox dhe është më funksional për desktop sesa gnome-shell.
Përdora Fedora 17 dhe përvoja ishte e këndshme ndërsa zgjati. Ky version më ka lënë një shije të keqe në gojën time, një instalues jo shumë indikator, nëse nuk jeni të kujdesshëm kur ngarkoni skemën e ndarjes, SElinux është e pamundur të bartet.
Gnome-shel 3.4 pas punës së madhe e lashë siç është për nevojat e mia, dhe me këtë unë them se një listë e mirë e dritareve është kërkesa numër 1. Me 3.6 shumica e shtesave që kam përdorur më parë nuk janë azhurnuar Më në fund, thelbësore pjesët u janë deleguar palëve të treta. Dhe gjurmuesi, në 3.4 ishte i kontrollueshëm, në 3.6 është një fëmijë i llastuar.
Kanella, zoti im, për atë që është, nuk ia vlen.
Dhe kjo është mënyra se si shkojnë gjërat, duam apo jo, gjëja më e mirë në gtk është Uniteti.
Për pjesën tjetër, kde tejkalon shumë të gjitha humbjet e kodit të padobishëm që po krijohen rreth gnome.
Më falni komunitetin e drake por Mageia 2 ka nevojë për ca më shumë stabilitet, është distro tipike që një ditë sepse ndalon fillimin, në një ambient pune do të jepte probleme. Sidoqoftë më pëlqen koncepti i qendrave të kontrollit si YaST (opensuse), unë duartrokas që ato mbajnë atë të Mandriva. Nuk e di nëse PClinuxOS ka edhe një qendër kontrolli.
Unë do të doja që Mageia 3 të bënte pak më mirë, duhet thënë se Mageia 2 doli në një moment kritik për sa i përket zbatimit të sistemit. Distroset e tjera ishin më të kujdesshëm, përdorimi i vonuar vonoi 12.2 disa muaj.
Shtë shumë e vështirë të përcaktohet një mjedis i mirë ose distro. Gjëja kryesore është që ajo të jetë produktive. Por bukuria është gjithashtu e rëndësishme.
Unë përdor XFCE me Gnome-Do dhe Compiz (dhe po mendoja të shtoja Conky) dhe është e vërtetë që shtesat konsumojnë më shumë burime por gjithashtu e bëjnë XFCE më produktive.
Nga ajo që më duket gjëja e parë që duhet marrë parasysh është të zgjedhim se cili mjedis desktop i përshtatet më mirë nevojave tona dhe më pas të zgjedhim një distro që i jep mbështetje të shkëlqyeshme këtij ambienti dhe ka programet më të përshtatshme në depo. Ne përdorim, nuk bën ka rëndësi nëse ato azhurnohen më së voni apo jo.
Jam dakort me ty.
Kjo varet nga distro përdorimi i desktopit. Shembull në Debian e shoh më të përshtatur për gtk dhe gnome, ku humbet në qt dhe KDE. Counterpart openSUSE dhe Chakra janë shumë të përshtatshme për qt dhe KDE.
Megjithëse, Slackware dhe Gentoo janë perfekte në qt, gtk dhe KDE.
Po, edhe nëse ato mbështesin shumë ambiente, gjithmonë do të shihni një "të preferuar".
Në fakt, nuk mund të thuash se njëri është më i mirë se tjetri, sepse ka njerëz për secilin prej tyre.
Në rastin tim, megjithëse disa mund të mos më besojnë, Gnome-shell është ajo që më ka lejuar të jem më produktive, dhe arsyeja që mendoj është se nuk më tërheq vëmendjen me shumë "pajisje" dhe më lejon të përqendrohem më shumë lehtësisht në punën time.
Unë përdor XFCE por MATE ose pirun të gnome2 siç ju pëlqen, është desktopi klasik dhe i rregullueshëm kudo që ta shikoni, nuk e di pse në Linux harxhohet kaq shumë kohë në shpikjen e desktopëve, kur gjithçka është shpikur tashmë, ajo është sikur tani monitorët të fillojnë të dalin gjashtëkëndësh ose trekëndësh, hahaha, do të ishte budallallëk të modifikoni ekranet kur tashmë ekziston një model i vendosur dhe optimal, domethënë drejtkëndëshe ose katrorë. 🙂
Mos mendoni se gjithçka është e sajuar. Ka kaluar një kohë e gjatë që desktopi klasik i ngjashëm me Windows kishte nevojë të riorganizohej, dhe ja ku shfaqet Gnome-Shell, duke ofruar një mjedis të pastër dhe produktiv pa shpërqendrime.
Për mua, që kam qenë gjithmonë nga KDE, gjëja Gnome-Shell ishte ndryshimi që e prisja për një kohë të gjatë, dhe duke pasur parasysh zgjedhjen time, unë preferoj Gnome-Shell dhe, duke dështuar, Mate, një e bukur dhe e thjeshtë desktop
Kaq shumë mungesë kontrolli, për asgjë Xfce është opsioni më i mirë për ata që përdorën Gnome2, nuk e di pse luftojnë kaq shumë për Gnome-Shell, thjesht mos e merrni parasysh nëse nuk ju pëlqen. Pretendoni se është akoma një desktop në zhvillim që nuk ka gjetur thelbin e një desktop ... .. dhe Kde është desktopi më i respektuar për momentin, PO, është ai me konsumin më të lartë, por ata shpresojnë që një Softueri 2013 nuk konsumon kujtesë, ndërsa rrit apelin dhe aftësitë tuaja vizuale. Çdo kompjuter nga viti 2004 deri këtu mund të mbajë 300 deri në 400 mb të konsumit (kjo pa optimizim, pasi mund të konsumojë vetëm 150mb).
Përshëndetje, thjesht merrni atë që ju pëlqen, ka mjaft mjedise për të zgjedhur.
Unë me të vërtetë nuk e di nëse ky artikull ka të bëjë me Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt aplikacione ose Ubuntu vs Fedora dhe Maeguia e vogël e varfër që askush nuk i kushton vëmendje, pasi që tashmë e keni harruar kameleonin. (Sigurisht që ishte kamufluar, nuk i keni parë).
Për pjesën tjetër, është një mendim mjaft subjektiv, personal dhe pak i hollësishëm që dikush mund të ketë kur ulet në fronin qeramik, në ato momente intime dhe në të cilat zakonisht mendohet pak për gjithçka
Jam plotësisht dakord me ju deviltroll.
Asnjë "i varfër Mageia" nuk është i dyti në Distrowatch pas MInt. Unë e di që Distrowatch nuk është masa e saktë, por shënon faktin se shumë përdorues të Linux janë duke kërkuar alternativa të tjera për më shumë "popus", dhe është, për mendimin tim, një fakt për t'u marrë parasysh për distros aktuale të mëdha .
Askush nuk i kushton vëmendje Mageia, thotë ai! xD
Prisni që të dalë versioni i qëndrueshëm dhe do të shihni se si SHFRYTZUESIT (jo zhvilluesit ose adhuruesit, përdoruesit e thjeshtë të kohës së lirë në shtëpi) do të kthehen përmbys, veçanërisht me rekomandimet nga goja e gojës.
Mageia më ka lënë të befasuar për lehtësinë e përdorimit, duke filluar me instalimin ku keni mundësinë të zgjidhni çfarë të vendosni ose jo, duke shmangur shumë programe të padëshiruar dhe biblioteka (kjo më kujtoi sistemin e vjetër të përdorimit që unë u dashurova) dhe më bëri të zhytem drejt në botën e linux), pastaj lehtësinë e instalimit të burimeve dhe softuerit (nuk ka shumë ndryshim me distros të tjerë që kanë një lehtësi ekstreme për të bërë instalimin e softverit), dhe listën e gjerë të softuerit në depot e tyre, vetëm e krahasueshme me nga Arch.
Unë kurrë nuk kam qenë në gjendje të provoj Mandriva, por nëse kjo mënyrë pune do ta kishte atë distro, dhe duke marrë parasysh që shumica e atyre që punuan me të tani janë me Mageia, nuk do të çuditesha nëse zhvendos vetë Ubuntu në numrin e Linux-it të ri përdoruesit jo zhvilluesit ose brenda mjedisit teknik informatikë.
+1
Unë kam të njëjtin mendim
Unë kam kde, gnome (shell) dhe unitet në të njëjtin kompjuter dhe në të njëjtën distro, e cila nuk është ubuntu, ato ubuntu nuk e mbajnë atë, për ekskluzivitet, por që të tre punojnë në të njëjtin kompjuter nuk është problem, veçanërisht me paketat ubuntu, të cilat vendosin emrin e distro në paketë (është më e lehtë, t'i shmangësh ato, ose të heqësh instalimin e tyre) dhe që në botën e lirë, burimet janë të disponueshme. për mua me pasur rss në sfond (faleminderit conky), dhe aq sa preku një mjedis me pllaka, ku mund të përdorni një tastierë ose të zëvendësoni bbrun me alt + f2 që më mjafton, menutë me kategori dhe nënkategori për të gjatë kohës që humbin kohën dhe janë të mërzitshme, praktika e unitetit, si dhe predha shkon në atë mënyrë, me dy ose tre taste, ju kurseni shumë lëvizje të miut, që kur dikush është në laptop të ndieni,
Unë mendoj se pak nga pak, njerëzit po kthehen në gjërat themelore, si kur kishte vetëm një tastierë dhe pa mi, ka detyra specifike ku është e pamundur të bësh pa mi, por për detyra të thjeshta, është shumë më praktike të bëni pa miun (ose bllokun), dhe e mira është që lëvizja (tranzicioni) është e padukshme, por e shënuar dhe destinacioni i këtij ndryshimi ose rryme është mjedisi i prekshëm, ku çdo herë është më e zakonshme të dëgjosh nga 10 njëkohësisht qendrat e presionit (10 gishta). ku mund të keni tastierën dhe lëvizjen (pikë dhe pikë), sa më afër që të jetë e mundur.
gjëra të tilla si qendrat e kontrollit të softuerit, sinaptike ose të ngjashme, heq pak hirin dhe thelbin për të ndërtuar dhe menaxhuar distro, gjëra të tilla si urpmi, aftësi dhe yourt (që për mua me -Syua merr çmimin, por sesa azhurnimi i aftësisë dhe & aftësia azhurnim i plotë), sipas mënyrës së tyre, për mendimin tim, janë më praktike sesa një grup fjalish që instalojnë një sërë paketash dhe sugjerimesh të bazuara në statistika, (sepse jo gjithmonë përdor pajisjet duke u udhëhequr nga dërguar një përdorues tjetër).
Herën e parë që prekja një server mandriva, me kde në administratë, ishte me të vërtetë diçka që më tronditi, pasi dy vjet më parë sinqerisht. e mira është që ctrl + alt + f [2-6] më presin gjithmonë
Dhe ajo që më pëlqen vërtet është kur ju mund të kopjoni të gjithë dosjen / etj dhe ta kaloni atë në një distro tjetër, ose që një shtëpi mund të ndahet midis disa distros dhe kjo është vërtet ajo (shtëpi). pavarësisht nga preferencat ose fanatizmat që secili prej nesh mund të ketë sepse në fund të fundit ne vazhdojmë të përdorim një GNU \ LinuX.
të fala
Ky është më shumë një postim sesa një koment, ha. Pajtohem që tastiera po përdoret më shumë, është më produktive.
Nuk e dija që Uniteti mund të instalohej në Arch, por gjithsesi nuk do ta provoj, heh.
Përshëndetje, si po kalon këtu, unë do të doja të di se çfarë metode ose hapi keni përdorur për të instaluar unitetin në Arch dhe unë doja ta provoja, por ubuntu më jep gabime në Efi të mundësojë që Arch nuk më ka bërë kurrë, jo për të përmendur që është distroja ime e preferuar, por tani po kaloj një krizë identiteti në desktop: Po, unë pres përgjigjen tuaj ose një lidhje, Përshëndetje!
Përshëndetje, është vetëm një çështje e ndjekjes së wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityMund ta bësh në të dy mënyrat, nëse përpilon kërkon kohë dhe disa koncerte hapësire, por mund të bëhet (pak kohë më parë nuk kishte repo për x64 dhe kishte ayatana 🙂)
Unë ende mendoj se derisa Consort të dalë me SolusOS PISI nuk do të shohim një zëvendësim të mirë për Gnome 2 të vjetër.
Ai projekt duket shumë i mirë. Nëse ata arrijnë ta zbarkojnë siç e kanë planifikuar, do të ishte mirë nëse e lëshonin për të qenë në gjendje ta përdornin në distro të tjera, por piano në piano le të lëmë skenat të kalojnë siç duhet.
Ndjehem sikur është opsioni i desktopit që grupi i punës Gnome la pas dhe u përqendrua vetëm në ekranin me prekje dhe 3D.
Epo, sipas Ikey, desktopi nuk do të jetë ekskluziv për SolusOS, por do të jetë i pajtueshëm me të gjitha distrot që kanë GTK3.6
Slackware + kde funksionon shumë mirë !!
Rroftë Përtaci !!!!
Jetë e gjatë!!! përqafo shokun përtac.
Slackware + KDE = Mërzitshëm i qëndrueshëm!
Ndaloni duke argumentuar për DE. Ndaloni personalizimin dhe filloni të punoni.
Rroftë Përtaci
Atëherë ata thonë se Përtacët janë pak!
Çdo ditë më pëlqen Slackware më shumë.
Nuk është se Slackers janë të paktë, mendoj se thjesht komuniteti nuk është aq i dukshëm sa Ubuntu, Fedora apo distroja e mbuluar, në faqe si LinuxQuestions që mund të shihni pak.
Për fat të keq, dhe përtacia për të google, unë nuk njoh një komunitet aktual të Slackware në Spanjisht që është i gjerë, atje ka dy ose tre site nga disa vende, por asgjë në përgjithësi.
Gjithçka është çështje e shijeve dhe nevojave, dhe personalisht unë kam bërë shumë mirë me Kubuntu 12.10, jo kështu me Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon dhe Ubuntu sepse nuk mund t'i përshtatja me ato që punoj.
Gjeta Pear Linux (duke imituar MAC) dhe e provova në versionin 5, pastaj 6 dhe më në fund 6.1, të cilin e braktisa sepse po provoja të tjerët me KDE.
Por tani u ktheva për ta kërkuar dhe shkarkova alfa-n e Dardhës 7 64 dhe do të doja t'i jepja një shije, sepse është me gjithçka që ju nevojitet dhe është shumë e shpejtë, aq sa nuk e përdor më Kubuntu më.
Wenas ..
Sinqerisht me pelqen postimi .. dhe komentet shume ..
Nëse rrotullohemi pak mirë, gjejmë përvoja, shije dhe praktike ... gjithmonë në varësi të asaj që duam të bëjmë me makinerinë ...
Shtë mirë të argumentojmë përmirësimet që gjejmë në një mjedis ose në një tjetër, por gjithmonë nën idenë se ajo që mund ose është ideale për një, nuk do të jetë gjithmonë për partnerin tonë.
Unë kam qenë vetëm në këtë botë për 3 muaj ~ .. dhe duhet ta pranoj se ndihesha i turbulluar nga zgjedhjet mjedisore që më ofroheshin ... sepse gjithmonë diçka mungon ose tejkalohet (sipas kritereve të mia) ... .dhe gjëja më praktike për mua dhe mënyrën sesi punoj..Unë isha i kënaqur me ArchLinux tim me OpenBox .. ..dhe me siguri për dikë tjetër nuk është komode, e këndshme ose efikase për tu zhvilluar në kompjuterin e tyre ..
Në fund të ditës ne kemi lirinë për të zgjedhur .. .. dhe kjo është gjëja më e rëndësishme .. .. mbështesim idenë e të qenit në gjendje të ndajmë atë që kemi .. dhe të jemi në gjendje ta kemi këtë të mrekullueshme shumëllojshmëri në dispozicionin tonë ..
Nga tashmë faleminderit shumë ..
RAW-Basic ..
Dardha është, pa ofenduar ju, një kopje e keqe e elementareve me shumë shtesa, që ata shkojnë direkt për të takuar një sulm ndaj HIG të propozuar nga ekipi fillor dhe që ata e përdorin pa dhënë kredi për të
Ndonjëherë harrojmë se sa mirë funksionon LXDE. Pasi kaloi nëpër Gnome 2, Shell, KDE dhe XFCE; më dha një surprizë të këndshme.
E vërtetë, LXDE është e shkëlqyeshme dhe unë ende e përdor atë në kompjuterin tim desktop Debian, dhe ka tendencë të jetë më e qëndrueshme se mjediset e tjera.
Më falni por nuk pajtohem pak, unë përdor Fedora me GNOME dhe për mua është mirë, është vetëm mendimi im, nuk është as i shumë e as i pak përdoruesve, por nuk mendoj se jam i vetmi përdorues i GNOME atje janë shumë njerëz të interesuar për GNOME 3, jo të gjithë kemi përdorur Linux për vite me radhë dhe nuk jemi të vetmit që do ta përdorin atë. Herë pas here.
Përdorni XFCE dhe do t’i kurseni vetes të gjitha ato probleme që përmendni.
Ju mund të përdorni Xubuntu nëse ju pëlqen Ubuntu, Linux Mint Debian Edition nëse preferoni diçka më standarde dhe afër Debian, por e lehtë për tu instaluar dhe konfiguruar. Dhe, sigurisht, ju mund të përdorni Debian dhe të instaloni XFCE dhe të shmangni nevojën e riinstalimit të sistemit tuaj operativ përsëri. 😉
JEsuSdA salu2 8)
Ju harroni diçka, është shumë e qëndrueshme.
Dhe është shumë i rregullueshëm dhe është i kombinuar (për shembull) me Compiz, Cairo-Dock, Conky ... dhe me SHUM imagjinatë mund të tejkalojë lehtësisht KDE ose Gnome.
Por kufiri është në një dhe aq sa shkon imagjinata juaj
Më pëlqen mageia sepse është trashëgimtari i mandriva, e cila ishte gjithmonë distroja ime e dashur kur VGA AMD im ishte një makth, tani është një gjë e parëndësishme, por sinqerisht është ende një alfa, me aromë beta, edhe në versionin e saj të qëndrueshëm
Unë mendoj se do të ketë pjekurinë e nevojshme kur të dalë versioni i tij i tretë, dhe unë mendoj se ata e kuptuan se ata me të vërtetë mund të ishin numri 3, dhe kjo është arsyeja pse ata zgjatën periudhën e testimit pak më shumë, mirë ... Unë të paktën vazhdoj me fedora 17 (f18, është thjesht mut infumable, jostable, buggy)
ROSA linux është distro që ka goditur prapanicën e distros tashmë të njohur dhe të njohur Linux. Nëse nuk e keni provuar, unë e rekomandoj atë ... atëherë tregoni përvojat tuaja!
Unë nuk kam dëgjuar nga Rosa për një kohë të gjatë.
Ridrejtimi në faqen zyrtare të projektit në 3, 2, 1 ...
ROSA Linux është i shkëlqyeshëm, e keqja që në këto pjesë flasin vetëm për deb ...
A ka mjaft programe Rosa Linux në depot e saj? , A mund të instaloni programe si FreeCad?
ose.0
Fedora është një distro madhështore për sa kohë që përdoret me KDE, pjesa tjetër e mjediseve personalisht nuk më pëlqen xD
Testimi i Fedora 18 me mjedisin desktop MATE, na përshtatet nostalgjikëve dhe për ata prej nesh që vijnë nga Ubuntu dhe kur Debian ishte Debian. Brohoritje
Çdo herë shpesh propozohet një debat si ky, ku është e pamundur të arrihet në një përfundim mbi subjektivitetin. Të gjithë kanë shijet e tyre ... dhe bazuar në këtë dënojnë opsionet e tjera. Dhe kjo, pa marrë parasysh sa njohuri ka komentatori.
Në rastin tim, unë kam problemin që nuk më pëlqejnë shumë nga gjërat që bëjnë njerëzit Ubuntu, por, larg ... është distro ajo që më jep më pak dhimbje koke, për vite me radhë dhe pavarësisht nga fakti që unë gjithmonë jap mundësi për të distros si Fedora. Prandaj e pranoj atë si një të keqe më të vogël. Unë jam gjithashtu një nga ata që janë të kënaqur me rrugën e ndjekur nga Gnome, kritikat e të cilit kanë gjithmonë versionin 2 si origjinë të tyre përfundimtare, diçka që duhet të kapërcehet tashmë si diçka e "paleolitit" në epokën pas PC. Pak nga pak ata po bëjnë një tërësi të integruar, pa mbyllur dyert falë zgjatimeve. Pa shkuar më tej, versioni tjetër 3.8 do të përfshijë një shtrirje për një përvojë të ngjashme me Gnome 2. e ngjashme me atë Mint fillestare përpara se të zhvilloni Cinamon.
Me pak fjalë, ka shumë mirënjohje ndaj ekipit Gnome dhe që besojnë në një produkt gjithnjë e më të mirë.
Interesante INFO. Unë preferoj Fedora me KDE… KDE është desktopi që më përshtatet më shumë dhe ai që unë e shoh më të përshtatshëm… me gabimet e tij si të gjithë, por është ai që më pëlqen më shumë
Kam provuar gjithçka, kam filluar me KDE, pastaj Gnome Shell, Mate dhe së fundmi Unity me Ubuntu 12.10 dhe beta 13.04 (këto ditë)
Më në fund i përmbahem Unitetit. Gnome Shell dhe Unity janë desktopët më produktivë që kam provuar, por së fundmi Uniteti përfiton më mirë nga hapësira e punës, paraqet më mirë aplikacionet dhe është po aq vizuale dhe produktive sa Gnome Shell vetëm në një aspekt tjetër. Le të themi se Unitetin e shoh më të pjekur dhe më të përqendruar.
Unë mendoj se nga ata që përmenden, jo nga ata që ekzistojnë, mageia merr të gjitha çmimet në instalues, veçanërisht në krahasim me Fedora 18 (është e neveritshme ajo që ata kanë bërë me diçka që ishte aq e mirë), dhe krahasuar me debian Edhe pse është shumë i plotë, për të sapoardhurit nuk është shumë i këndshëm.
Për pjesën tjetër, mund të them ... se mageia është më e qëndrueshme se Fedora për sa i përket azhurnimeve, dhe është e kuptueshme, sepse jo gjithmonë kanë të rejat, Debian është një treg tjetër, një këngë tjetër, është për serverin, Ubuntu, Fedora ose mageia nuk mund të krahasohen me Debian, për këtë duhet të flasim për slackware ose CentOS.
Në ato që di për Fedora, mund t'ju them se çdo ditë cilësia e paketave të saj është më e keqe, çdo ditë ata inkurajohen më shumë për të nisur gjërat në gjendje alfa ose beta dhe me mete të njohura, e vërteta ... po lë shumë për të të jetë e dëshiruar.
Nuk është kuptuar për çfarë bëhet fjalë, po, për të goditur Gnome-Shell, ajo shkon nga ajo që tregon ... Tani del që KDE është ai që e do komuniteti ... së pari ata u ankuan se Linux ishte një dhimbje koke për të konfiguruar ... Unë përparoj dhe tani me gnome-shell ju nuk konfiguroni aq shumë, ata gjithashtu ankohen ... gjithsesi në LATAM nuk ka asnjë linuxero të lumtur ... dhe pastaj ata pyesin pse ka "pak" blog Linux në spanjisht
Unë ju kam testuar që nga Ubuntu 8 dhe mandriva 2009, që kur doli Mageia, nuk e di pse sa herë që filloj testimin, përfundoj në Mageia. Unë kam të instaluar versionin 3 dhe funksionon shumë mirë, e vetmja gjë që gjej është se është pak e ngadaltë kur fillon (mendoj se është më shumë një problem i KDE) por pjesa tjetër është perfekte, e personalizueshme, e qëndrueshme, e shpejtë, mundesh ' t kërkoni për më shumë Dhe një nga avantazhet që shoh është periudha e xhirimit të saj. Unë nuk kam nevojë të ndryshoj versionin çdo gjashtë muaj… ..
Por ka shumë njerëz që nuk e pëlqejnë KDE-në. Unë preferoj një tryezë të lehtë edhe nëse nuk është aq piktoreske. Tani unë nuk lëviz nga linux nenexhik MATE.