Dihet mirë se softuer falas dhe me burim të hapur, përfshirë sistemet GNU / Linux, aktualisht kanë një prani pothuajse kudo (serverat e internetit, qendrat e të dhënave, pajisjet mobile, sistemet e ngulitura), përveç desktopit, por pse? Nëse është një sistem kaq i adaptueshëm dhe i zgjerueshëm, pse nuk është aq popullor? Unë do të shpjegoj disa pika në këtë drejtim.
Mirësitë
Pak diskutohet aktualisht në lidhje me fleksibiliteti dhe përshtatshmëria të sistemeve GNU / Linux (apo edhe vetëm Linux), i njëjti softuer falas në përgjithësi. Jo vetëm që mund të përshtatet me nevojat e njerëzve ose kompanive që i instalojnë ato, por edhe marrja e softuerit është shumë më e lirë, në shumë raste është falas.
Përveç të gjitha këtyre përfitimeve, katër liritë ato themelore të përcaktuara nga softueri i lirë që janë liria e përdorimit, liria e studimit të kodit burimor të programit, liria e shpërndarjes së programit dhe liria e modifikimit dhe shpërndarjes së kopjeve të modifikuara.
Programi falas gjithashtu kërkon të përdorë dhe inkurajojë përdorimi i standardeve falas (formatet e skedarëve, protokollet, etj.), në mënyrë që të ketë ndërveprim më të madh midis sistemeve, jo vetëm ato sisteme Linux por edhe sisteme të tjerë desktop, dhe çdo pajisje tjetër.
Sistemet falas janë gjithashtu sigurim, e garantuar nën argumentin se duke qenë kod falas, ai mund të lexohet dhe kontrollohet nga disa persona, duke zbuluar ndonjë cenueshmëri ose prapa derës që gjendet në kod. Dhe nga pikëpamja teknike, zhvillimi i aplikacioneve falas është shumë më i larmishëm, duke u bërë më e lehtë sa më shumë bashkëpunëtorë dhe zhvillues të ketë.
Disavantazhet
Tani, jo gjithçka është ylber dhe yje. Duke parë se softueri i lirë ka kaq shumë pikë në favor të tij, pse nuk është miratuar kaq shumë? Në aspektet teknike që kemi mungesa e përputhshmërisë, si në formatin e skedarit dhe programit ashtu edhe në harduer. Kjo temë është vërtet e diskutueshme, pasi Linux mbështet një numër të pajisjeve të rëndësishme.
Dështimi në atë kohë që specifikimet specifike të pajisjeve nuk dihen, kështu që komuniteti duhet të bëjë inxhinieri e kundërt kur bëhet fjalë për mbështetjen e këtij hardveri; e njëjta gjë me formatet e skedarëve që nuk janë falas ose nuk kanë specifikime të botuara.
Nga kjo pikë mund të shihet se gjithashtu sistemet falas duket se janë pak mbrapa në lidhje me homologët e tyre të pronarit ose komercial. Kjo sepse sistemet ose pajisjet e tjera janë krijuar nga kompani që janë të interesuara vetëm në shitjen e tyre, dhe është puna e komuniteteve për të arritur zhvillimet e këtyre sistemeve ose pajisjeve.
Kjo aktualisht po ndryshon falë projekteve të krijuara nga komunitetet falas, apo edhe ndërmarrjet, që kontribuojnë në botën e softuerit të lirë (për shembull Raspberry Pi, Ubuntu touch, etj.)
Dhe, si një aspekt i fundit teknik, ne kemi eksperienca e perdoruesit. Përvoja e përdoruesit në GNU / Linux, në shumë raste, mund të ndihet e fragmentuar, zhgënjyese dhe madje e vështirë. Kjo kryesisht për faktin se arsimi aktual, ose mungesa e tij, në përdorimin e sistemeve kompjuterike, nuk siguron sisteme falas.
Kjo po rregullohet për ambiente desktop, për shembull GNOME dhe KDE për të përmendur dy mjaft të famshëm, duke e bërë përvojën më pak zhgënjyese dhe më miqësore për përdoruesit.
Megjithëse ka disavantazhe teknike në sistemet falas, pikat e disavantazheve më të mëdha qëndrojnë jashtë hapësirës teknike, duke hyrë në hapësirën njerëzore dhe shoqërore.
E para është marketing. Megjithëse softueri i lirë është aq i lehtë për tu arritur (Interneti, ngjarjet e softuerit të lirë, etj.), Njerëzit nuk dinë për të nga fushatat agresive të kompanive që krijojnë sisteme të pronarit, të cilat janë përgjegjëse për plotësimin e të gjitha hapave të zinxhirit të shpërndarjes dhe shitjeve me produktet e tyre në mënyrë që shumica e njerëzve t’i marrin vetëm këto.
Pak komunitete të softuerit të lirë kanë ndërmarrë fushata të tilla. Sepse, megjithëse ka pasur fushata marketingu në të kaluarën (Novel, Canonical, FSF), komunitetet respektojnë lirinë që ata zhvillojnë vetë.
Një tjetër disavantazh i sistemeve falas është i gjithi frika, pasiguria dhe dyshimi (FUD) që krijohet rreth tyre. Shumica e njerëzve kanë dëgjuar diçka negative në lidhje me linux, ose ndonjë sistem tjetër falas, dhe menjëherë e tejkalojnë atë.
Njerëzit janë gjithashtu shumë të mësuar me atë që dinë dhe nuk duan ta ndryshojnë atëedhe pse po ju dështon ose po ju shkakton shqetësime të vazhdueshme. Kjo ka të bëjë, në një pjesë të madhe, me arsim, e cila është një nga disavantazhet më të mëdha të sistemeve falas.
EdukimiLidhur me përdorimin e teknologjisë, ajo aktualisht është shumë pak e përqendruar. Kur njerëzit marrin një arsim në lidhje me përdorimin e një kompjuteri, ata zakonisht mësoni të përdorni një seri programesh specifike (Windows, Microsoft Office), por jo logjika ose rrjedhat e përgjithshme të punës që duhet të ndiqen kur përdorni një kompjuter.
Përveç kësaj, softueri shkakton varësi, dhe nëse një person mëson të përdorë vetëm softuer të pronarit, ata gjithmonë do ta preferojnë atë ndaj çdo alternative tjetër, qoftë falas ose jo.
Modeli aktual i arsimit duhet të ndryshohet në mënyrë që njerëzit e thjeshtë të mos e zhvillojnë atë varësi. Richard Stallman e shpjegon atë mirë në videon e mëposhtme
Aktualisht, mënyra e vetme për të korrigjuar këto disavantazhe është duke e bërë softuerin e lirë më të dukshëm për të gjithë, jo vetëm duke bërë fushata shpifjesh për softuer të pronarit, por gjithashtu duke treguar përfitimet e përshkruara më sipër.
Duke thënë këtë, ka aspekte të tjera të sistemeve falas që janë të natyrshme për veten e tyre, por që duhet të keni kujdes me ta, ose ato mund të bëhen shpata me dy presa.
Shpata me dy presa
E para nga këto pika është diversifikimi. Kjo është një nga pikat e forta, por në të njëjtën kohë një dobësi, e sistemeve të lira. Fakti që është falas, dhe se respekton 4 liritë, bën që midis tyre të krijohen shumë versione paksa të ndryshme, duke krijuar kështu një numër shumë të madh programesh, ose të tjerë, paksa të ndryshëm nga njëri-tjetri.
Kjo mund të shkaktojë konfuzion për dikë që nuk është mësuar me këtë fenomen. Kjo është arsyeja pse ka kaq shumë shpërndarje GNU / Linux të disponueshme. Diversifikimi gjithashtu prodhon fenomenin e "Forking" (të degëzuar), e cila, në disa raste, mund të ndajë plotësisht bashkësitë e tëra.
Një pikë tjetër për t'u marrë parasysh është personalizimit. Sistemet falas dihet që kanë një shkallë të personalizimit në një grimcim mbresëlënës, gjë që e bën atë mjaft fleksibël, por në të njëjtën kohë mund të shkaktojë konfuzion për dikë që nuk i njeh këto mundësi. Shumë herë njerëzit preferojnë vish diçka të ngurtë, por të vishet, në vend të diçkaje kaq fleksibël saqë gjithmonë kërkon disa konfigurime.
Pika tjetër lë pak nga teknikja dhe hyn në atë shoqërore, e cila merret me të bashkësitë. Sistemet falas nuk do të ekzistonin pa bashkësi, dhe në të njëjtën kohë janë komunitetet ato që mund të shkatërrojnë projektet e softuerit të lirë.
Varet nga krijuesit e projekteve të tilla krijojnë dhe ushqejnë komunitete të shëndetshme, që më vonë projekti juaj të vdesë për shkak të një "administrate të keqe komuniteti" dhe të mbarojë nga ndjekësit, ose të përfundojë duke krijuar një komunitet helmues, duke refuzuar çdo kritikë ose të ngjashme me projektin origjinal, duke e parandaluar atë nga përmirësimi dhe evoluimi i duhur së bashku me përparimin e moment kur bëhet fjalë për teknologji.
Komunitetet më të mira janë ato që nuk janë adhuruese, duke kontribuar me një kokë të ftohtë në projekt dhe në vetë komunitetin.
Pika e fundit është më delikatja nga të gjitha, pasi merret me të liria. Jo vetëm liria e softuerit, por gjithashtu liria e përdoruesve. Absshtë absurde të mendosh se të dy konceptet janë në kundërshtim, por aktualisht janë.
Realizimi i katër lirive të softuerit të lirë kufizon plotësisht potencialin e teknologjisë që po përdorim, madje edhe në një nga objektivat kryesorë të teknologjisë, i cili është të na ndihmojë të komunikojmë në mënyrë më efikase midis nesh.
Duke vendosur këto liri, a duhet t’i kufizojmë liritë e atyre që përdorin këto sisteme? Sado paradoksale mund të tingëllojë, në botën tonë sot kjo duket se është rasti.
Në përfundimDuke parë që sistemet falas kanë kaq shumë përfitime, ata gjithashtu kanë shumë pika për të përmirësuar, pika që tejkalojnë tekniken dhe qëndrojnë në shoqërore.
Për të zgjidhur këto pika, më e mira që mund të bëjmë është të rritet ndërgjegjësimi për funksionimin e këtyre sistemeve falas, dhe pak nga pak ndryshoni dhe përshtatni kulturën aktuale me atë që është më e hapur për softuerin e lirë.
Çfarë video e shkëlqyeshme e RS .. Një njeri i shkëlqyeshëm.
i mungon dizajni, marketingu dhe aftësia paguese e mirë.
Ndoshta reklamimi, problemi është se ende nuk ka një treg fiks për të synuar. Dizajni dhe aftësia paguese Unë besoj të kundërtën: asgjë si GNU / Linux për këtë.
Kam dëgjuar nga përdoruesit e güindoseros:
"Nëse është falas, është sepse duhet të jetë i keq" (por ata ende përdorin dritare pirate)
y
"Nëse është me burim të hapur, atëherë nuk mund të jetë i sigurt" (por ata me besim shkarkojnë se sa plas ka atje)
Gjithsesi.
Paradokse kompjuterike.
Softwareshtë softuer i pronarit që ka nevojë për popullaritet për të qëndruar aktual. Softueri falas kërkon vetëm programues të mirë dhe përdorues të vetë-mjaftueshëm.
Edhe hermitët e kompjuterëve si Stallman.
Duke marrë parasysh që sot arsimi bazohet, thjesht dhe thjesht, në trajnimin e punëtorëve të rinj, në të shumtën e rasteve është normale, që atyre t'u mësohen programet pronësore që përdorin shumica e ndërmarrjeve (pirate ...). Megjithëse e kuptoj që të dy duhet të mësohen.
Nuk mendoj se varet vetëm nga kjo. Për shembull, këtu në Meksikë, banka spanjolle BBVA përdor GNU / Linux me KDE dhe unë mendoj se ata që punojnë në një bankë janë një shembull i mirë i subjektit produktiv që sistemi kapitalist përpiqet të trajnojë.
Thatshtë se ata përdorin SUSE Linux Enterprise. Të paktën bankat BBVA të Amerikës Latine janë shumë më të besueshme sesa i njëjti BBVA Spanjisht, i cili përdor Windows Server në PC dhe / ose serverat e tij.
Më pëlqente shumë artikulli. Unë mendoj se mbi të gjitha ekziston liria, madje edhe liria që kushdo që përdor Windows ose Mac (që unë i konsideroj më të këqijtë) të përdorë çfarë të dojë. Unë mendoj se shkrimi i mendimeve që konsiderojnë shumësinë është një hap i mirë për të informuar ata që duan të mësojnë. Shume mire.
Kjo është e rrallë kur lexoj unë vë re se ai hedh një gur, por më pas ai e merr atë duke dhënë një argument negativ, por pastaj duke vendosur të njëjtën, por pozitive në përmbledhur se sa gnu / linux dhe softuer falas nuk kërkon të jetë i popullarizuar ose të hyjë në secilën kompjuter pa dhënë një «alternative» qe do te thote se nuk jeni me te detyruar te punoni me nje aplikacion me pagese qe ju imponohet se shume here vjen i parainstaluar pa ju pyetur askush, ju keni "opsionin" te perdorni nje aplikacion tjeter qe ne shume raste tejkalon ate privat une kam qene perdorues i winbug per nje kohe te gjate Dhe tani që jam në gnu / linux nuk ka një aplikacion pronësor që unë e shoh më të mirë se një falas, ato janë të lehta, të shpejta, të sigurta dhe përmbushin qëllimin e tyre, këtu askush nuk është i detyruar të përdorë diçka që ju imponojnë, ju keni shumëllojshmërinë që ne nga këtu Na pëlqen të provojmë shumë aplikacione dhe të qëndrojmë me ato që na pëlqejnë më shumë, prandaj ato janë të ndryshme dhe të ndryshme, ato janë pothuajse të personalizuara për secilin përdorues dhe secilën nevojë, jo si ato të pronarit që merren në përgjithësi për të gjithë në përgjithësi askush nuk po kërkon të ndryshojë nga windows në gnu / linux për mua të qëndroj atje softueri i lirë nuk ka nevojë për popullaritet ose masivizohet kush e di se çfarë përfiton nga e cila është sepse ai me të vërtetë e di atë por nuk guxon ta miratojë dhe Këta lloj përdoruesish nuk punojnë në gnu / linux sepse sistemi ynë është të përpiqemi të eksperimentojmë dhe dimë gjëra të reja çdo ditë mësoj gjëra të reja çdo ditë shpërndarje të aplikacioneve dhe që i dua prandaj ata që janë në windows për mua qëndrojnë atje nuk më bën Unë kam nevojë që ata të jenë këtu, nuk kam nevojë për ta, kam nevojë vetëm për njerëz që guxojnë të përjetojnë dhe të jetojnë një përvojë të re. Programues me përvojë futuriste me një vizion të lirisë dhe diversitetit. Mirësevini tek ata që duan të njohin botën gn / linux dhe softuerin e lirë dhe ata që Unë nuk u them atyre, askush nuk ka nevojë për ta, ne nuk kemi nevojë për mbipopullim, nuk kemi nevojë për popullaritet ose të bëhemi të njohur, pasi ne ia vlen të tepërta, ne jemi mirë dhe të shkëlqyeshëm dhe d dhe pak më shumë shtohen dhe më në fund duke lënë diçka të qartë gn / linux dhe programi falas kurrë nuk do të akomodojë përdoruesit e windows për të përdorur sistemin tonë, ai do të akomodojë nevojat dhe shijet tona jo atë të përdoruesve të windows nëse disa shpërndarje janë të lehta për t'u përdorur dhe Sipas disave, e ngjashme me dritaret është thjesht sepse ka përdorues që e pëlqejnë në atë mënyrë, jo sepse duan të kalojnë nga dritaret në gnu / linux RROTIVE GJAT ARGTIMI DHE VARIETI për mua se ka një mijë programe muzikore video një mijë shpërndarje për t'u provuar dhe eksperimentuar dinë dhe kënaqen dhe ata që duan të kenë dritare qëndrojnë me të nuk na duhet (shpresojmë që ata të mos e fshijnë komentin pasi bëjnë gjithmonë xD nuk më censurojnë)
Unë u detyrova të ndalem në këtë koment sepse nuk mund të besoj se dikush do të ishte ndonjëherë kaq sektar dhe fanatik në jetë.
Sigurisht, hej, jini pak më të kujdesshëm kur shkruani komente, përdorni pikësim dhe ndaheni sipas paragrafëve, e cila ishte mjaft e vështirë për tu lexuar.
Sidoqoftë, në thelb ato që përsërisni në muhabet janë 2 gjëra:
GNU / Linux nuk ka nevojë për publicitet ose popullaritet. Apo jo Epo, unë thjesht po ju them se ju jeni "duke pishur nga tenxhere", distros Linux duhet të jehojë dhe nëse nuk do të ishte për faktin se brenda të njëjtave komunitete ata jehojnë, ata nuk do të rriteshin.
Nuk është se nuk keni një pikë apo të drejtë për ta shprehur, por është se ato që thoni i thoni nga një pikë krejtësisht personale dhe me baza të brishta, pse nuk është e nevojshme popullariteti? Eshte keq? A nuk është mirë të kesh mjete për të arritur më shumë njerëz? Në çdo rast, a mendoni se një GNU / Linux më komercial do të ishte i keq?
Unë kam përdorur shumë programe pronësore dhe në asnjërin prej tyre nuk gjej ndonjë gjë që i kalon ato falas. Oh ju lutem, mjaft, kjo është tashmë qesharake dhe do të më falni, por ju duhet të dini se si të njihni se ku ka mangësi brenda SL, dhe për shembull në dizajnin grafik dhe në shumëllojshmërinë e mjeteve të zhvillimit grafik ka edhe mangësi. Flash-i praktikisht nuk ekziston në Linux dhe Gnash nuk është ilaç dhe HTML5, megjithëse përparon mirë, akoma mungon ... Akoma?
Sidoqoftë, kjo ishte gjithçka, mendoj se keni disa kabllo të kryqëzuara në lidhje me çështjen e vëllait.
Mirë jo Nano. Nuk mund të jetë më e qartë dhe e paanshme ... Ne do të shkojmë pak më tej ditën kur do të jemi shumë më autokritikë.
[saktë] Pajtohem me Nano. 🙂
Më shumë dakord, nuk mund të jem. Shumë prej projekteve të GNU të tilla si Gnash dhe / ose kerneli Hurd nuk përparojnë praktikisht ASGJ. Google sapo doli me një kandidat për zëvendësimin e Flash Player të quajtur Google Web Developer (nuk ka asnjë version GNU / Linux për tani).
Shpresoj që HTML5 të përparojë ashtu siç duhet dhe e vërteta është që Flash Player po bëhet gjithnjë e më shumë shqetësim sesa diçka që na e bën jetën më të lehtë.
Mësimdhënia nano.
U lodha dhe lexova vetem gjysmen e komentit tuaj.
Kush jeni ju që thoni se nuk kemi nevojë për më shumë përdorues? Ky është mendimi juaj shumë i veçantë.
Për komente si kjo është arsyeja pse ata na kanë quajtur linjat Talibane.
Softueri i Lirë ndryshon nga softueri i pronarit për shkathtësinë dhe përshtatshmërinë e tij. Ju mund të njihni disa si Transmission, Libreoffice dhe / ose Firefox, por ka një bollëk të softuerit të lirë që nganjëherë është shumë më i mirë se programi i pronarit.
Nëse GIMP, Inkscape, Scribus dhe / ose softuer tjetër i lirë i përqendruar në dizajn do të optimizoheshin pak më shumë, patjetër që do të kishte një përparim në softuerin e lirë pa u mbështetur në licencat e kastrimit të softuerit të pronarit si Adobe (pranoj që më pëlqen Creative Suitë, por nëse ata do të transferonin të gjithë kompletin te GNU / Linux, do të ishte spektakolare).
Unë do të jem 100% i sinqertë, në përgjithësi i konsideroj mbeturina këto lloj artikujsh, ata gjithmonë thonë se gnu linux i mungon kjo gjë e tillë dhe në osx / windows që nuk ndodh, në fund ata përfundojnë duke qenë një post i linuxerëve të supozuar që nuk bëjnë asgjë më shumë se ankohen dhe reklamojnë osx / windows. Ata përdorues japin ndjesinë se ndihen keq sepse ata presin një klon të saktë të fitimit / osx nga linux, kështu që me atë predispozicion lexoj postimin tuaj. Sidoqoftë, kur mbarova së lexuari të vërtetën, nuk mund të bëj asgjë tjetër veçse t'ju përgëzoj, një argument, nga këndvështrimi im, i fortë dhe me shembuj të mirë mendoj se ju goditni gozhdën në kokë kur flisni për shoqërinë, është më se e qartë se Fushatat gjithëpërfshirëse të marketingut funksionojnë aq mirë sa që të ashtuquajturit "shkencëtarë kompjuteri" nuk e njohin Linux dhe kam dëgjuar një person me 0 aftësi kompjuterike të më thotë se Windows është falas. Gjithsesi. Post te mbare
Një gjë për të mbajtur në mend është se Linux e bëri atë në desktop atëherë që Windows të bëhet një standard de facto në më shumë se 80% të kompjuterëve shtëpiak, duke lënë 20% për Mac etj.
Shtë shumë e vështirë të ndryshosh mentalitetin e një njeriu që është mësuar të komunikojë me makinerinë përmes Windows.
Unë mendoj se pjesa më e komplikuar e gjithë kësaj është shoqërore. Pragmatizmi ushtronte nga shumica se "nëse mund ta bëj me Windows, pse do të ndryshoj?" Isshtë një argument shumë i fortë për të mposhtur.
SW nuk ka asgjë për të qenë e popullarizuar. Usershtë përdoruesi i biznesit dhe veçanërisht ai i brendshëm, i cili duhet të heqë pemën që Windows vendosi para syve të tij, në mënyrë që ai të shohë dhe të shikojë Pyllin prapa.
Siç thotë një këngë Kubane: «Ata që nuk shohin përtej hundëve të tyre jetojnë me shumë lumturi ...»
Windows 8 duket si GNOME-Shell. Ndërfaqja e Windows 8 nuk ka asnjë lidhje me atë të Windows 7. Windownians ndryshojnë dhe lëvizin në 8, jo në GNOME-Shell.
GNOME-Shell nuk ka asnjë lidhje me GNOME 2.xxx. Linuxeros refuzoi në fillim - dhe shumë përgjithmonë - GNOME-Shell. Ne kërkojmë alternativa në mjedise të tjera.
Ne Linuxeros jemi qenie njerëzore dhe gjithashtu i rezistojmë ndryshimit brenda të njëjtit sistem operativ.
Çfarë mund të presim nga qeniet e tjera njerëzore nëse u themi atyre të ndryshojnë sistemin e tyre të funksionimit?
Vetëm e Vërteta e Pakundërshtueshme që GNU / Linux është pafundësisht më e lartë se çdo Windows, do të hap rrugën me kalimin e kohës pavarësisht marketingut; Pavarësisht nga Pirateria dhe Viruset; megjithë vështirësinë e saj të dukshme dhe shumë të diskutueshme të përdorimit; përkundër manipulimit masiv mendor që Gates dhe pasuesit e tij kanë arritur. Sidoqoftë.
Artikull i mirë Prek shumicën e pikave të tenderit.
Ekziston një pyetje, e cila shkakton titullin. Çfarë duhet të bëjë programi falas për të qenë i popullarizuar.
Çështja është logjika e shoqërive në të cilat jetojmë, nuk është softuer.
Në një shoqëri konsumatore, ata që shesin mallra kanë si synim akumulimin e kapitalit dhe marketingun si një mjet për këtë qëllim.
Nuk ka rëndësi që produkti / shërbimi i ofruar plotëson nevojat reale, është e rëndësishme që konsumatori (jo qytetari) të jetë i kënaqur.
Kështu që e gjithë përpjekja është në teknologjinë e dëshirës: të kesh MC është e ftohtë, është një simptomë e dallimit, e përkatësisë në një klasë ose e shfaqjes së përkatësisë.
Softueri i lirë nuk ka domosdoshmërisht logjikën e të qenit fitimprurës. Atëherë guaska nuk do të jetë e shijshme.
Në Argjentinë ku unë jetoj, programi Conectar Igualdad i jep një Netbook falas secilit nxënës të shkollës së mesme dhe secilit mësues.
Këto të fundit janë boot-dual: Huayra Linux (bazuar në Debian) si parazgjedhje dhe Win 7 si opsion.
Unë nuk jam duke thënë se gjithçka që bën qeveria e vendit tim është e saktë, as nuk është propagandë e fshehtë, vetëm se nuk është naive që Windows u jep falas softuerin e saj studentëve: po krijon konsumatorë.
As nuk është naive që qeveria përfshin softuer falas falas si parazgjedhje dhe përfshin programimin në kurrikulën e detyrueshme të studentëve.
Softueri falas mund të jetë i popullarizuar vetëm në një shoqëri të lirë dhe kjo sfidë tejkalon konsumatorët / prodhuesit e softverit.
Ekziston një tendencë për të menduar se sa më e madhe të jetë liria individuale, aq më e madhe është mirëqenia e njerëzve dhe se mënyra për të rritur lirinë individuale është të rriten mundësitë e zgjedhjes, në mënyrë që sa më shumë gjëra të zgjedhë një person aq më shumë ka të ngjarë të bëni zgjedhje që rrisin mirëqenien tuaj.
Sidoqoftë, studimet kanë treguar se kjo mund të mos jetë kështu, por që rritja e zgjedhjeve të mundshme rrit mirëqenien deri në një pikë të caktuar, por mbi atë pikë mund të jetë edhe e dëmshme.
Aktualisht, numri i opsioneve në dispozicion për secilën gjë që duam të bëjmë ose të fitojmë është shumë e lartë. Nga zgjedhja e një karriere në blerjen e një fshesë me korrent ose makinë, numri i opsioneve mund të jetë i madh.
Por kur kemi shumë mundësi për të zgjedhur, në vend që të ndjehemi më të lirë, ndihemi më të bllokuar dhe të paralizuar, dhe zgjedhja është shumë më e vështirë. Ne nuk e dimë se cila është opsioni më i mirë, por nuk duam të bëjmë gabime dhe të kuptojmë pasi kemi bërë zgjedhjen e gabuar. Prandaj, ne kemi nevojë për shumë më shumë informacion në lidhje me secilin opsion në dispozicion për të bërë një zgjedhje të mirë. Rezultati është që të kesh shumë gjëra për të zgjedhur rrit shanset që njerëzit të jenë të pakënaqur me atë që kanë zgjedhur, cilado qoftë ajo. Në fakt, ajo që po ndodh shpesh sot është që sapo të marrim atë që duam nuk na kënaq aq sa prisnim.
Ndonjëherë kur një personi duhet të zgjedhë nga shumë mundësi, ata mund të mos zgjedhin fare, ose mund ta shtyjnë zgjedhjen për një kohë të pacaktuar, për shkak të punës së përfshirë në atë zgjedhje ose sepse ata me të vërtetë nuk dinë çfarë të zgjedhin.
Ekziston tashmë një artikull mbi atë temë;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Shumë interesante…
Linux duhet të përmirësohet në detaje të vogla që sjellin ndryshimin. Ende pyes veten pse në Linuxcon ata përdorën Mac OS për diapozitivët, ndoshta sepse në ato sisteme operative menaxhohet nga një buton i thjeshtë, ndërsa në desktopët Linux duhet të shkoni te preferencat> ekran dhe monitor etj. Unë them se është e nevojshme të përmirësohen ato detaje të vogla që e bëjnë një OS shumë më të lehtë për t'u përdorur.
Në Argjentinë, po zbatohet programi Conectar Igualdad, dhe bazuar në progresin e bërë, u zhvillua një shpërndarje (Huayra) për fletoret që qeveria jep.
Disa sjellin Linux Mint në vend të Huayra.
Kjo iniciativë më duket e mirë. Por nuk e di nëse po zbatohet mirë, nuk e di nëse mësuesit janë trajnuar si duhet.
Kryesisht jam i shqetësuar që mësuesit dhe studentët mësojnë kuptimin e fjalës "Free Software", në vend që të mësojnë të përdorin një mjet të veçantë. Ky është çelësi, mendoj se çfarë duhet të mësohet më shumë se gjithçka.
Unë i kam lexuar të gjitha dhe nuk mund të pajtohem me ju më shumë. Në softuerin e lirë, pavarësisht se janë shumë të mirë, shumë gjëra ende duhet të përmirësohen si copëzimi dhe bashkësitë, si dhe pajtueshmëria jo aq shumë me harduerin, por me softuerin, për atë arsye të formateve të pronarit. Si dhe duke bërë një ndryshim total në arsim dhe në mënyrën e të menduarit dhe nëse arrihet atëherë ne do të ndalojmë përdorimin e sistemeve private. Unë kam ndaluar ta bëj atë shumë kohë më parë dhe nuk pendohem, por fatkeqësisht në punën time ata ende na detyrojnë të përdorim dritaret dhe derivatet e saj.
Me rrezikun e përsëritjes, mendoj se faktorët që kontribuojnë më shumë në mbajtjen e pranisë së saj gati monopole të Windows midis sistemeve operative është përdorimi i tij me shumicë në shkolla dhe institucione të tjera arsimore, si dhe fakti që është instaluar si parazgjedhje pothuajse në të gjitha pajisjet e tregtuara; Më lejoni të shpjegoj, nëse kur "u mësojmë" fëmijëve informatikë, ne e bëjmë atë me Windows, në fakt po u mësojmë atyre të përdorin ATAT sistem operativ të veçantë, me gjithçka që nënkupton. Nga ana tjetër, pothuajse mungesa e alternativave për sa i përket sistemit operativ kur bleni një kompjuter e bën shumë të vështirë për përdoruesin mesatar të dijë që GNU / Linux ekziston dhe përparësitë e tij.
Në rastin e vendit tim, Kubës, e cila teorikisht ka kushtet më të mira për miratimin e GNU / Linux, me disa përjashtime të ndershme, Windows vazhdon të "mësohet" në shkolla dhe kompjuterat e Windows vazhdojnë të shiten, kështu që nuk shoh që migrimi i përmendur shumë ndodh, madje as në planin afatgjatë.
Claaaro, dhe nëse i mësojmë një fëmije me Ubuntu, ne do ta mësojmë atë të përdorë "atë sistem operativ" (ose distro si e quajnë ata). Me pak fjalë, e njëjta histori e vjetër përsëritet
Ndoshta. Kjo është arsyeja pse është më mirë të mësosh në bazë të Filozofisë dhe jo në Mjet. 😉
Për më shumë filozofi nëse nuk e dini se ku është opsioni që po kërkoni, u tërbuat dhe duhet të kërkoni xD.
Ky artikull nuk është i juaji? WTF!
Pyetja qëndron në mësimin se si të përdoren disa, jo vetëm një, ose siç thonë shumë të tjerë, në vend që të mësojnë shkencat kompjuterike si automatizimi në zyrë, që ata të mësojnë programim në nivele themelore, që ata të mësojnë se si funksionon një kompjuter, si është brenda, si armatoset dhe çarmatoset, si të bëjmë rrjetë të thjeshtë, algoritme themelore ... gjëra që funksionojnë njësoj për të gjitha sistemet
Pajtohem me këtë të monopolit, kohët e fundit bleva një laptop të ri me windows 8 të imponuar, doja të instaloja linux dhe më ktheu në një odise interesante, sa e komplikuar ishte të bëja shishjen e sistemit me bios të mbrojtur kaq shumë , natyrisht, për këtë një sistem tjetër operativ nuk është i instaluar në të njëjtën kohë ose plotësisht.
Duke ndjekur temën, unë konsideroj që fragmentimi i tepërt i komunitetit në krijimin e kaq shumë versioneve të sistemit ... ka krijuar më shumë konfuzion sesa do të duhej të kishte në botën LINUX dhe e them këtë për të sapoardhurit që kanë filluar.
Artikull i mirë, megjithëse ndoshta diçka që unë e shoh ndryshe ose me një nuancë tjetër.
Kohët kanë ndryshuar për sa i përket sigurisë / stabilitetit dhe fitores dhe Linux janë pak a shumë të njëjtat.
Sot më shumë sulme përdoren duke përdorur inxhinierinë sociale, kështu që përdoruesi ka tendencë të jetë përgjegjës për të metat e sigurisë.
Isshtë e vërtetë që zero ditë raportohen zakonisht më herët në Linux sesa në sistemet e pronarit, dhe se shumë njerëz përdorin softuer të thyer dhe të trojanizuar, i cili jep një pamje false se janë më të pasigurt.
Softueri falas duhet të botohet, natyrisht, edhe programuesit e tij hanë, por nuk mendoj se është e nevojshme të diskreditohet.
Meqenëse kemi disa mangësi, ndonjëherë ajo humbje e prestigjit kthehet kundër nesh. Duhet të jeni realist dhe të inkurajoni bashkëpunimin, i cili lidhet me arsimin. Përveç që është më i lirë, në studimet e lidhura me kompjuterin, ai lejon të punosh drejtpërdrejt në softuer të vërtetë dhe të mësosh punën në ekip dhe në projekte të filluar tashmë.
Përdorimi i softuerit falas në arsim dhe organizata publike lejon një shpërndarje më të mirë të burimeve ekonomike.
Sa për serverat, unë nuk di për bankat që përdorin win, të paktën për bazat e të dhënave, të gjitha shkojnë me sisteme Unix. Një histori tjetër janë klientët e tyre.
Nga ana tjetër, është e nevojshme të përmirësohen në mjediset grafike.
Një aspekt që është gjithashtu shumë i rëndësishëm për tu theksuar është se softueri i lirë lejon përdorimin e pajisjeve më pak të fuqishme, pa hequr dorë nga përparimet teknologjike, të cilat lejojnë që zonat e depresionuara ekonomikisht të kenë mundësinë e konkurrencës në treg dhe gradualisht gjenerimin e rrjeteve të biznesit për të ndaluar së qeni i tillë.
Këtu nëse përdoret në arsimin publik, në shkencat kompjuterike të dy tashmë preken. Hasshtë bërë një përpjekje për ta zbatuar atë në administratën publike, por, për shkak të keqmenaxhimit, nuk ka dhënë rezultatet e duhura, duke u bërë praktikisht aq e shtrenjtë sa përdorimi i softverit pronësor. Kjo për shkak të "Unë bëj vetë distro" dhe duke pasur 200 në nivelin shtetëror në fund.
Që softueri i lirë të jetë më i popullarizuar, ai duhet të tregojë teknikisht më mirë se alternativat e tij të pronarit.
Shembull: nuk mund të argumentosh që Microsoft Office edhe nëse të dhemb, është larg pakoja më e mirë e zyrave në treg, e di që do të më sulmosh dhe do të më thuash "me LibreOffice mund të bëj gjërat themelore dhe pa probleme" , por aty është problemi. Shumë alternativa falas funksionojnë mirë dhe e përmbushin objektivin e tyre, por shumë herë ato përdoren për gjëra themelore, por kur flasim për mjedise profesionale, pa dyshim, softueri i pronarit e mund atë. A do të thonë ata që GIMP është shumë më i mirë se Photoshop, se LibreCad mund AutoCAD, se Inkscape i jep Illustrator një mijë goditje, se Audacious është më profesional se LogicPro? hahaha as ne enderr.
Unë nuk do t'ju tregoj asgjë rreth LibreOffice sepse nuk kam asnjë bazë për të vendosur një krahasim të drejtë ndaj MS Office. Por për GIMP dhe Inkscape? Unë kam parë punë të bëra me këto mjete më të larta se ato të bëra me homologët e tyre. Ju e dini pse? Epo, nuk është mjet që ka rëndësi, por sa mirë dini të përdorni atë.
Thuhet mire!
Por nëse një mjet më i fuqishëm si photoshop ju lejon të bëni gjëra X më lehtë dhe në shumë më pak kohë sesa GIMP (edhe nëse rezultatet janë të njëjta), kjo gjithashtu përfaqëson një avantazh krahasues të photoshop me gimp, pasi ju bën më produktiv
Ironikisht, ka njerëz që mësohen me ndërfaqe të dizajnuara dobët si Inkscape dhe / ose GIMP, dhe rezultatet janë po aq të shkëlqyera. Gjithsesi, një çështje doganore.
Nga perspektiva ime nuk ka asnjë softuer të mirë apo të keq, thjesht nëse zgjidh problemin tuaj është mirë nëse nuk është nuk është i mirë dhe kjo mjafton për shumë prej përdoruesve përfundimtarë, diçka që në përvojën time e kam parë dhe që mund të të jetë një kufi i vërtetë është që Fatkeqësisht, softueri i pronarit ka një diferencë më të madhe për fushatat e marketingut, dhe kjo ndikon në një mënyrë shumë të rëndësishme, pse e them këtë ??, Unë jam nga Meksika dhe disa kohë më parë isha në një universitet ku një U mbajt biseda Linux, është një universitet i njohur dhe i veçantë për të mos përmendur emrin e tij, ajo që më bëri përshtypje ishte se në nivelin e shkollës së mesme dhe më lart ata nuk i dinin këto alternativa softuerësh (linux), ata përmendën që ata dinin vetëm Windows për desktop dhe windows server, dhe kjo është për shkak se kompani të tilla si MS ofrojnë ose dhurojnë softuer për këtë lloj institucioni në mënyrë që t'i trajnojnë ata me mjetet e tyre, e cila është pjesë e pse dihet vetëm një teknologji.
Njeri, kjo varet nga ajo që kupton me teknikisht më mirë. Kur bëhet fjalë për kernelin, linux-i u tregua më i mirë se kerneli i fitimit shumë kohë më parë. Në rastin e OS X, ai është një BSD edhe pse, ky sistem në përgjithësi, për sa i përket sigurisë, është shumë poshtë niveleve të dy të tjerëve.
Për çështjen e serverave është e qartë se sistemet e ngjashme me UNIX janë ato që rregullojnë: linux dhe * bsd falas, megjithëse zakonisht përdoren edhe ato të pronarit (natyrisht i ngjashëm me UNIX). Ajo që është më e çuditshme është të shohësh një server fitues, për një arsye.
Sa i përket apartamenteve të zyrave dhe të tjerave, po, për çështje të caktuara mund të jetë më e komplikuar sesa në programet e pronarit, megjithëse kur përdorim SL duhet të jemi të qartë se jo gjithçka është bërë. Ju mund të kontribuoni në shtimin e veçorive të reja, nga bërja e kërkesave, dërgimi i kodit, te përkthimet kontribuese. Nëse nuk doni të kontribuoni, ekziston gjithmonë mundësia e shkrirjes 100 € në një zyrë, ose shumë më tepër në autocad, me pak fjalë, nëse do të filloni një kompani, do të shkatërroheni para se të filloni.
Nuk është e njëjta gjë që të investosh disa qindra ose mijëra euro në licenca që duhet të rinovohen çdo vit (një shembull, disa aplikacione që përdorin serverin sql, vetëm për licencën e serverit plus secilin nga klientët, mund të kushtojë disa mijë euro, pa llogaritur vetë aplikacionin), sesa për të bërë një investim fillestar në trajnimin e punëtorit dhe harrimin e pagimit të licencave për pjesën tjetër të viteve. Kostoja është zakonisht shumë më e ulët me një implantim korrekt të SL. Thjesht shikoni kompani të fuqishme, për shembull, google, për të parë se ajo që ata përdorin, në përgjithësi, është SL.
Në nivelin e përdoruesit të desktopit, po, ato duhet të përmirësohen në përgjithësi, por, duke pasur parasysh që makineritë e vjetra mund të përdoren, të vjetruara për sisteme të tjera, kjo na lejon të amortizojmë investimin fillestar kur e blejmë atë.
Në rastin tim, unë nuk kam pasur ndonjë sistem pronësor në PC-të e mia të shtëpisë për dy ose tre vjet dhe, me përjashtim të një tabele pune që duhet ta mbaj në format, nuk kam nevojë për ndonjë komplet ose softuer të pronarit. Epo po, blici për të lundruar.
Pajtohem me reklamat agresive dhe mungesën e arsimimit.
Kam mësuar në informatikë të shkollës së mesme me Windows 3.1 dhe '98, GNU / Linux ishte akoma shumë herët dhe nuk dihej, mendoj (ishte në 2000-2004).
Besoj se nuk duhet të presim që ai të bëhet vetëm i famshëm, por që duhet t'u mësojmë njerëzve përreth nesh. Unë nuk jam duke thënë për t'i bindur ose detyruar ata të përdorin GNU / Linux, por për t'i bërë të ditur se ka alternativa, dhe veçanërisht të dinë kuptimin e "Programit të Lirë".
Ajo që mund të quhet. Android dhe kjo në shumicën e telefonave, dhe mendoj se gjithçka shkon. Në të të gjithë janë "të lirë" të bëjnë atë që Samsung, Sony ose LG ju vendosin si parazgjedhje, përveç nëse mblidhni njohuritë për t'u përpjekur të pohoni lirinë tuaj (pa citate).
Që unë të ndryshoj GNU / diçka për android dhe të jem në të gjitha makineritë për të qenë POPULLOR për dreq ... Më pëlqen GNU kështu. Ai mund të mos jetë i njohur, por është miku im.
Softueri i Lirë tashmë është i popullarizuar. Në fakt, është shumë popullor. Ata prej nesh që përdorin SL nuk jemi shumica, është e vërtetë. Alsoshtë gjithashtu një fakt që ne jemi një pakicë e pamasë. Tani: pse përdorim SL dhe jo S.Privative? Çfarë na bindi të përdorim SL? mënyra sesi e shoh unë: kurioziteti dhe dëshira jonë e lindur për të mësuar. Se zotërinjtë (kurioziteti dhe dëshira për të mësuar) nuk janë cilësia e secilit (as nuk duhet të jetë). Nëse diçka ka me bollëk në këtë botë, ajo është dembelizëm. Kështu që shpresojmë se jemi shumica it: është një utopi që nuk kemi as kohë as $ $ $ për të paguar për reklama televizive, as për të detyruar mbledhësit e PC që të instalojnë paraprakisht një OS falas, aq më pak kemi logjistikë të bëj marrëveshje të rëndë tregtare me prodhuesit e pajisjeve në mënyrë që ata të më lejojnë të shoh specifikimet e tyre teknike për mua dhe vetëm mua ... .. me pak fjalë ……
PS: gjërat që lexohen për tifozët e dritareve: Thuhet se MSOffice është paketa më e mirë për zyra ……. Nga Diossssssss !!! (Unë jam ateist mendoj) Çfarë gënjeshtre e madhe: Në shkrimtar krijoj dokumente teksti me një kompleksitet që tejkalojnë 'përdorimin normal': tabela dinamike, indekse, stile faqesh, etj etj, raporte teknike dhe me një thjeshtësi që unë nuk kanë gjetur kurrë në Word. Në Calc unë ende bëj fletëllogaritëse komplekse ..
Nëse nuk mund ta përdorni LibreOffice ose të tjerët (është shumë e madhe për ju), mos përhapni lajthitje: nëse nuk i kuptoni kinezishten, mos thoni që kinezishtja është idiot, thjesht nuk jeni të përgatitur për të përmirësuar ose përfitoni nga një bisedë me një aziatik. pikë
Haha ... koment i shkëlqyeshëm ... fund në fund ... Pajtohem.
Perqafo! Paul.
Pikëpamje e mirë. Megjithëse sigurisht, jo të gjithë ata që përdorin GNU / Linux e bëjnë atë për të mësuar, por me siguri ata e filluan falë dikujt me atë dëshirë për të mësuar t'i bindur ata.
Në të vërtetë një fletëllogaritëse e bërë në Excel me shumë formula dhe të dhëna nuk mund të kopjohet asnjëherë në libreoffice me lehtësinë që bëni në Excel, ato që bëni do të jenë komplekse, por në nivelin e biznesit nuk ka rival. Dhe kjo nuk do të thotë që libri zyrtar është i keq.
Nëse mund të bëhej e njëjta gjë, të paktën qeveria do të kishte ndryshuar.
të fala
mos flisni për ato që nuk dini. Ishte një spanjoll që tha: «Nëse do të flisnim vetëm për ato që kuptonim, do të kishte një heshtje të madhe që mund të përfitonim për të menduar» .... Më tregoni çfarë kuptoni nga niveli i biznesit? Duke përhapur lajthitjen "në nivelin e korporatës, pa rival", ju e merrni për të mirëqenë se libreoffice e përdor atë vetëm brenda vendit. Supozoj se ju nuk dini si të përdorni LO: kjo ju jep të pohoni se nuk matet?… Unë jam duke folur nga përvoja ime: çfarë mendoni se bëj me Calc?
Çfarë lloj Spreadsheets mendoni se prodhon industria e ndërtimit?… Vetëm mbledhje dhe zbritje? pa analiza statistikore? Çfarë lloj raportesh mendoni se ofrojnë ata prej nesh në këtë industri?. Imagjinoni këtë skenar:
Menaxhon 5-10 projekte ndërtimi njëkohësisht, ju duhet të bëni Buxhetet e Punës, nga këto buxhete përgatitni raporte të inputeve, rendimenteve, fuqisë punëtore, kryeni orare pune, flukse parash, programe investimesh, kryeni kontroll në kohë progresi real, përgatitni raporte 'n' ... .. A nuk ju duket ky një 'mjedis biznesi'?, dhe gjithë këtë lloj dokumentacioni që duhet të kryeni me kompani dhe individë të ndryshëm ...
Nëse nuk është ... a është ajo që bëj unë është një hobi në vend të aktivitetit tim profesional?
Një rast tjetër është se ata përpiqen t'ju shesin idenë se ata e përdorin atë vetëm në shtëpi dhe që profesionistët nuk e shikojnë këtë softuer të shkëlqyeshëm. GABIMI Iu afrova LO dhe nuk e ndryshova fare. Në fakt, unë nuk kam punuar me formate MS për 4 vjet. Dhe jo, 'papajtueshmëria' e formateve nuk ka ndikuar në produktivitetin tim ... Unë tashmë i kam mësuar ata që janë në mjedisin tim të kenë LO të instaluar në kompjuterët e tyre në mënyrë që ata të më kuptojnë mua dhe të punojmë në mënyrë të përsosur ...
Nëse nuk doni të përdorni LO ju jeni brenda të drejtës tuaj, por ndaloni të denigroni atë softuer që nuk e dini.
Unë mendoj se njerëzit do të fillojnë të shqetësohen për softuerin e lirë kur duhet të paguajnë për licencat, ndërsa dyshimet vazhdojnë të ekzistojnë.
Përdoruesi i zakonshëm nuk e sheh ndryshimin e vërtetë midis Windows dhe Linux, nuk është e mjaftueshme që ju t'u tregoni atyre se Linux është më i shpejtë, efikas, i sigurt, falas, etj. Ata interesohen vetëm që kompjuteri i tyre të jetë funksional dhe të jetë në gjendje ta përdorin atë në një mënyrë të thjeshtë. Kjo është ajo që Microsoft u jep njerëzve.
Kam rilexuar pasqyrimin që bën disa herë që kufizon zbatimi i lirive të softuerit të lirë? potenciali i teknologjisë që është përdorur, ose liria personale ... dhe nuk mund ta lidh atë. Unë nuk e kuptoj se si ndikon liria e softuerit në potencialin e teknologjisë dhe nuk e di saktësisht se çfarë kuptoni kur thoni, "A duhet t'i imponojmë këto liri duke kufizuar liritë e atyre që përdorin këto sisteme?" do të thotë që licenca GPL detyron cilindo që modifikon një program të mbajë falas programin në fjalë. Por në këtë rast, duam apo nuk duam, në mënyrë që të gjithë të gëzojnë lirinë, duhet të ekzistojë një mekanizëm që e siguron atë, edhe me një kufizim, sepse për keqardhje siç mund të duket, jo të gjitha liritë janë të mira (një shembull në shoqëri jeta: imagjinoni kërdinë që mund të shkaktojë liria për të vrarë njerëz, për shembull).
Në atë pikë dua të them, për shembull, duke përdorur një distro 100% falas. Në këto distro nuk lejohet përdorimi i Flash, sepse është një teknologji e pronarit. Pra, nëse doni të shikoni video në internet, nuk mund të bëni shumë. Ose nëse keni nevojë të futni një faqe në internet që funksionon 100% në flash, si ato të bëra me WIX (shyqyr që kjo është një praktikë e lashtë dhe herezi moderne), ju as nuk mund ta shihni. Realizimi i lirive të plota të softuerit të lirë kufizon lirinë tuaj. Dëshironi të bisedoni me miqtë tuaj që përdorin Skype? nuk mundesh sepse është softuer i pronarit.
Realizimi i plotë i lirive të softuerit të lirë nuk e kufizon lirinë tuaj, por funksione të caktuara që sot, me softuerin më të përhapur sot, dhe me nivelin e zhvillimit në zona të caktuara të softuerit të lirë sot Sot, ato nuk janë plotësisht ose pjesërisht të përdorshme. Në çdo rast, është programi i pronarit që e kufizon atë liri, duke ju detyruar të përdorni një program të veçantë pronësor, shtojcë ose protokoll për të kryer detyra të caktuara. Kini kujdes të tregoni fajtorin e rremë.
Jo, jam dakord me HaPK, një shpërndarje 100% "falas" (vetëm softueri i pronarit siç e quajnë ata këtu) kufizon lirinë time të zgjedhjes.
Dhe duke përdorur lirinë time të zgjedhjes, atëherë vendos të përdor softuerin që i përshtatet më mirë nevojave të mia, pavarësisht nëse është i pronarit apo jo, unë gjithashtu mund të përdor Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL dhe një etjetë të gjatë.
NDALONI TE BENI KILOMBO AL PEDO !!
Ndarja dhe mbrojtja e vetvetes është diçka instiktive, asnjë specie nuk evoluon nëse nuk është një komunitet dhe ndan dhuratat e saj lirisht. Pra, programi falas do të ekzistojë gjithmonë. Do të kapërcejë kapitalizmin dhe do të bëhet një gardh për të ditur se çfarë për të ardhmen. Muzikë për makinat eterike ndoshta ose kod burimi për fillimin e një matricë ...
A do të jetë më afër përdoruesit? A do të jetë më larg nga përdoruesi? A do të vendosë Debian një depo 4G në pluton? A do të përdorë Ubuntu Mir si parazgjedhje?
E gjithë kjo është sensacionalizëm, bukë dhe cirk. Naten e mire.
në union është forca, unë kam të instaluar nenexhik, ubuntu dhe dritare në kompjuterin tim, mirë çështja është që në dritare të drejtoj zyra falas, gimp, inkscape, blender, firefox, pa asnjë listë, në sistemet falas ende nuk e marr formën se nuk është diçka e lehtë për tu azhurnuar dhe instaluar pa qenë nevoja të jesh ekspert kompjuteri