Ky post i është kushtuar Gianfranco Ureta për kthimin e një kënaqësie fajtorë që nuk e kam ndjerë që nga hera e fundit që kam përdorur Windows në makinën time, pavarësisht se e ndieja atë në një mënyrë tjetër. Kënaqësi që unë ju tregoj në këtë imazh.
Le të bërtasim si të gjallë dhe të botës së tretë që jemi: Ne do të duam të mos duhet të paguajmë forca për të qenë në gjendje të përdorin softuerin. Nëse ekziston një mënyrë jozyrtare për të hyrë në softuer të plotë (pa ndonjë funksionalitet që mungon) falas (ose me një çmim shumë të ulët në RASTIN E VOGL), ne do të dëshironim ta përfitonim atë. Në internet mund të merret nga një Windows 8 i plotë me ilaçe për të çaktivizuar WAT edhe seriali për një program falas që me një kuotë hapësire, mund të shtrihet në diçka më të mirë. Dhe e gjithë kjo falas. Tashmë këtë blog është përballur disa herë situata e pirateri dhe rëndësia e promovimit të softuerit të lirë si një mënyrë për ta luftuar atë. Por ia vlen të pyesim veten …… A mund të piratohet programi falas?
Përgjigje e shkurtër: PO.
Përgjigje e gjatë: Varet nga licenca. Pirateria nëse e mendoni, në të vërtetë i referohet shkelin licencën. Të gjithë e lidhim me kopjimin, ndarjen, shkarkimin, rishitjen, etj. por kjo sepse licenca e përdorur është kufizuese. Nëse softueri është falas, të gjitha ato gjëra janë krejtësisht ligjore dhe për këtë arsye nuk ka kuptim t’i referohesh atyre si pirateri. Pra, piratimi i softuerit të lirë shkon në një mënyrë tjetër, kjo ndodh duke mos respektuar licencën e tij. Një shembull: të gjithë e njohim GPL dhe dimë se çfarë nuk mund të bëhet (krijoni pirunë pronësorë, përdorni bibliotekat e tij në programe pronësore, drejtojeni në makineri të mbrojtura nga DRM, etj.). Të gjitha ato gjëra ato janë pirateri për GPL.
Shembulli më i dukshëm? Rxart Desktop. Distro e parë 100% ekskluzive të GNU / Linux. Stallman do t'ia kushtonte ofendimet e tij më të këqija PixartArgentina për kapjen e Debian, duke e mbushur atë me programe pronësore dhe mos lëshoni kod ose dokumentacion. Ubuntu nuk është aq i keq sepse të paktën lëshon kodin e tij or. Ose të paktën kjo është ajo që na thonë ata.
Por jo vetëm që kishte raste reale, kishte edhe gjyqet e përdhunimit. Në vitin 2007, u bë procesi i parë gjyqësor për shkelje të GPL kur u zbulua se Busybox ishte përdorur në firmware për pajisjet e ngulitura. Multimedia Monsoon duhej të lëshonte kodin që ata përdorën dhe të paguante kompensim.
Por siç thashë më parë, kjo varet nga licenca. Sa më afër që licenca i afrohet domenit publik, aq më e vështirë është shkelja. MIT dhe BSD me dy klauzola mund të shkelen vetëm nëse një kopje e licencës nuk përfshihet në softuer, domethënë duke e bërë atë në pronësi publike (nga budallallëku ose nga temperamenti i keq). E vetmja licencë që është e pamundur të shkelet është licenca publike "Bëj atë që do qij që do", artikulli i vetëm i së cilës thotë "Thjesht B DNI atë që ju dëshironi", dhe që përfshin të mos bëni asgjë.
Dhe këtu mbaron disertacioni im mbi piraterinë dhe softuerin e lirë. Shpresoj se ju ka pelqyer. Fillova të bëj procedura për të marrë një kartë debiti ndërkombëtare, kështu që mund të përdor paypal dhe së fundmi të bashkëpunoj jo vetëm me këtë sit por me disa projekte të tjera me interes për mua.
Dhe çfarë lidhje ka Teksti Sublime me piratimin e softverit FALAS? Siç kujtoj, ai program ka një version falas, por nuk është falas.
Artikulli ka të bëjë me piraterinë dhe ka të bëjë pothuajse gjithmonë me softuer të pronarit si Sublime Text.
Tekst i Lartë është me të vërtetë nagware, është falas që çdo dy nga tre të bezdis që të kërkon të blesh versionin e plotë. Të tilla si WinRAR, WinZIP dhe disa antivirus.
Unë mendoj se nuk do të ishte gabim të blinte licencën Sublime Text 2 për ta përdorur atë në Full, për ta parë atë vetëm si një donacion dhe jo si një blerje licence, pasi që redaktuesi i kodit ia vlen për përfitimet e tij dhe karakteristikat e gjera.
Përshëndetje!
Mendoj se do të mësonit të përdorni GNU Emacs. Thingshtë gjëja më interesante që kam parë deri më tani.
Në Linux është shumë më e lehtë të hakosh sesa në vetë Windows, një shembull i kësaj është se teksti sublime është thyer me një komandë të thjeshtë ku ndryshojnë vlerat hexadecimal, mbaj mend që e kam parë në një forum piraterie.
Po, edhe unë kam menduar për këtë, por me sa duket nuk është pirat, sepse, megjithëse nuk është e qartë mënyra që keni përdorur për të marrë një aplikacion, i cili fillimisht paguhet, falas, ai është akoma një program falas dhe nuk mund t'ju thonë asgjë për posedimin e tij, pasi kodi burimor mund të merret nga çdokush dhe të bëjë çfarë të dojë me të, përveç asaj që thotë postimi, domethënë ta shndërrojë atë në kodin e pronarit. Prandaj, nuk është shumë fitimprurëse të tarifosh për aplikime falas, përkundrazi, shumë programe jetojnë me donacione dhe një komunitet.
Hack?
Cfare eshte ajo?
MikroTik Router OS është gjithashtu softuer i pronarit i bërë me GNU / Linux.
Kjo është shumë e vërtetë, ka raste që thuhet se një pjesë e kodit të disa softuerëve të pronarit ka një kod falas, por meqenëse kodi i tij është i mbyllur, një audit nuk mund të bëhet kështu që të mos jetë më i qartë. Por thuhet se edhe MS piratët e Software-it të Lirë.
Përdorni licencën e modifikuar BSD dhe do të jetë shumë më e vështirë që programi juaj të piratohet, duhet të jeni shumë të kujdesshëm që të mos vendosni një kopje të licencës xD
Një shembull të kësaj mund të citoni ju lutem?
Artikull shume i mire. Por një detaj i vogël që ka të bëjë më shumë me të shkruarin: Ju nuk thoni "ka pasur", ju thoni "ka pasur". Ky gabim është dy herë me radhë në artikull. Thekse nuk kanë rëndësi për mua në internet, por folja "haber" ende meriton respektin tim.
korrigjohet
Në fakt nëse thekse kanë rëndësi, dhe Diazepan duhet të korrigjojë xD
Sapo zbulova se OLPC-të argjentinase sjellin Rxart.
Të gjitha PSE.
Pra ... Programi falas nuk është falas
Nuk është se softueri i lirë nuk është aq i lirë, por se softueri i lirë nga natyra ju jep avantazhin e redaktimit të tij nga kodi burimor. Nëse nuk botoni modifikimin që i bëni kodit burimor, atëherë jeni kundër kushteve të Licencës së Përgjithshme Publike GNU (GPL).
Por nëse nuk ju pëlqen ajo licencë, atëherë përdorni licencën BSD ose Apache, të dyja ju lejojnë të rezervoni të drejtën për të mos botuar modifikimet / pirunët tuaj në kodin burimor, duke ju lejuar kështu të bëni fork të pronarit.
Nëse një licencë nuk ju lejon të mbyllni kodin, atëherë ajo licencë nuk është 100% falas. Kjo është ajo që ka të bëjë me mikun e lirisë. Gjë për të ardhur keq është se askush nuk e di se çfarë është Liria në të vërtetë.
"Unë nuk do të doja asnjë parajsë ku ju nuk keni të drejtë të preferoni ferrin"
Jo. Liria për të mbyllur kodin nuk përfshihet në 4 liritë e softuerit të lirë, as nuk është ndalimi për të mbyllur kodin.
Pajtohem me ty, megjithëse ajo pikë e fundit ka qenë e diskutueshme që kur u shfaq GPL (megjithëse ekziston edhe një version më i lejueshëm, por nuk të kushtëzon që ta mbash të hapur kodin tënd të burimit).
Çfarë blowjob keni thënë ... është si të thuash:
"Nëse nuk kam lirinë për të vrarë njerëz të tjerë, nuk ka liri absolute".
Ka të drejtë në ato që thotë, e hapa mendjen edhe pak
Duke e parë nga këndvështrimi juaj, keni pjesërisht të drejtë. Në të vërtetë në praktikë ju jeni të lirë të bëni çfarë të doni dhe ta hakoni siç thotë artikulli. Pasojat janë aty dhe ju jeni të lirë të bëni çfarë të doni. Por kodi nuk është 100% falas në teori, për të njëjtën arsye që ligjet e shteteve të botës nuk ju japin lirinë për të vrarë një person tjetër siç ju ka thënë një koleg. Thjesht fakti që diçka ka licencë, ose ligjet e pastra ekzistojnë për të hequr lirinë e atyre që nuk dinë të kërkojnë të tjerët, sepse liria është një fuqi e madhe që vjen me përgjegjësi të madhe, dhe të gjithë nuk janë mjaft të përgjegjshëm për të respektuar të tjerët.
Liria juaj mbaron aty ku fillon ajo e të tjerëve, mos harroni.
O zot, ja ku shkon perseri: facepalm:
Isshtë falas në vetëm një kuptim, në kuptimin që është kundër softuerit të pronarit dhe gjithçkaje që ka të bëjë me të, Stallman e bëri të qartë atë disa herë. Pra, ky nuk është saktësisht vullnet i lirë, është falas për sa kohë që nuk doni të bëni softuer të pronarit me të dhe gjëra të tjera.
Për fat të mirë jo më, tani ata vijnë me Huayra (bazuar në debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Pra, shkelja e licencave është pirat? Epo, atëherë çfarë do të jetë? kopjoni detyrat e shtëpisë së krimit të organizuar?
Nëse në shkolla ka ndëshkime për kopjimin e detyrave të shtëpisë, është e qartë se detyrat e shtëpisë janë një punë private.
Epo artikulli juaj diazepan!
Përshëndetje!
Hacking është si të hani tuba, ju filloni me një dhe nuk ndalet më;).
Bestshtë më mirë të mos hackosh, padyshim asgjë. Kushdo që pëlqen Tekstin Sublime duhet ta blejë atë, që njerëzit që e programojnë atë të kenë të gjithë të drejtën në botë për të ngrënë nga puna e tyre. Dhe nëse nuk keni para, keni alternativa falas, si në Linux ashtu edhe në Windows ...
Me pak fjalë, pirateria për përdorim personal është pa justifikim dhe pirateria për përdorim profesional është e pafalshme.
Unë kurrë nuk kam paguar për asgjë, përveç për një sasi të mirë lojërash dhe filmash pirate, oh dhe para se të merrja me qira filma në film, kjo ishte e ligjshme, por pjesa tjetër e softuerit nuk ishte, të gjitha falas dhe shumë gjëra të thyera ose me një serial të përgjithshëm , veçanërisht në lojërat me windows, antivirus dhe ndonjë program tjetër
"Thjesht B DNI ÇFAR THE QYTETI DONI T"
Nëse nuk bëni atë që dëshironi, a do të shkelnit licencën? 😉
"Ne të gjithë e dimë GPL dhe e dimë se çfarë nuk mund të bëhet [për shembull] përdorim bibliotekat e saj në programet e pronarit"
FSF thotë se, por nuk është plotësisht e qartë: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works