Kurdoherë që hyjmë në një debat, komuniteti i Linux është i ndarë në shumë aspekte, njëri prej tyre dhe jo më pak i rëndësishëm, çështja filozofike.
Kur fillova të përdor Linux, mbaj mend që Windows 7-i im funksiononte në mënyrë të përsosur, nuk kisha pasur ndonjë problem përkatës, thjesht kurioziteti më bëri të provoj distro pas distro dhe të qëndroj me të për një kohë të gjatë.
Fillova një kohë kur papagalli fjalët e Stallman, duke qenë i sigurt se kjo ishte e vetmja e vërtetë dhe si pothuajse gjithmonë, kur besojmë se kemi 100% të së vërtetës, gabojmë, nuk jemi në gjendje të shohim botën reale, ka nevojë dhe ne bëhemi një lloj fanatiku fetar që, në një farë mase, merren më shumë me liritë e softverit sesa me liritë e njeriut, gjë që është ngazëllyese por e vërtetë.
Nëse kam mësuar diçka në vitet e fundit, është se e vërteta varet nga cila anë shikon, dhe se asnjëri prej nesh nuk e ka atë në tërësinë e saj.
Duke iu rikthyer asaj që na shqetëson, jo të gjithë përdorin Linux nga filozofia, ndoshta shumica e bëjnë atë për lehtësi të thjeshtë dhe të thjeshtë, mes tyre, komoditetin e modifikimit të sistemit tuaj sipas dëshirës tuaj, komoditetin e të qenit në gjendje të përdorni desktop të ndryshëm, optimizimin e sistemit , dhe shumë të tjerë për kuriozitet të thjeshtë dhe të thjeshtë, kjo është arsyeja pse ne duhet të jemi të kujdesshëm kur themi fraza të tilla me zë të lartë si:
"Nuk duhet të harrojmë qëllimin e GNU!"
"Linux është një filozofi"
Gabime serioze, serioze. Linux nuk është një filozofi, të paktën jo më, shembulli i qartë është numri i kompanive që gjithashtu kanë zhvillime të pronarit dhe përdorin Linux për nevojat e tyre, të tilla si Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM.
Edhe partia popullore në zonën time përdor Linux, nga nevoja, sepse nuk ka nevojë të rinovojë shumë kompjuterë dhe thjesht sepse mbulon gjithçka që bëhet, kështu që ne nuk mund të gjykojmë se kush e bën atë
E përdor sepse më pëlqen, duhet të pranoj që në këto gati 3 vjet, kam rregulluar dhjetëra gjëra dhe kam pasur probleme të ndryshme, të cilat i kanë tejkaluar shumë ato që kisha në Windows, dhe madje kështu që akoma e përdor (drejtuesit nvidia, amd, Intel, crashes of the de, vdekja e X, programe që nuk ekzekutohen).
Unë kam mësuar se liria e qenies njerëzore është mbi lirinë e softuerit dhe unë do të shpjegoj veten time. Shumë herë e kam dëgjuar këtë frazë, në lidhje me softuerin e pronarit "programi i pronës ju bën skllav, a do t'i lejonit njerëzit të bëhen skllevër?"
Do ta demistifikoj këtë. Së pari, ne nuk mund ta krahasojmë lirinë e njeriut me një program të thjeshtë pc, ky është i padrejtë dhe demagogjik.
Së dyti, për fat të keq në vullnetin e lirë njerëzor, ekziston edhe mundësia e marrjes së lirisë nga qeniet e tjera njerëzore, diçka që ka ndodhur mijëra herë dhe fatkeqësisht do të vazhdojë të ndodhë.
Së treti, softueri i pronarit nuk ju heq lirinë, ju jep një mundësi, e cila në shumë raste është superiore, sepse ekziston një kompani që po paguan zhvillues me kohë të plotë (të cilët kanë një familje për të ushqyer) për të krijuar një softuer që plotëson të gjitha nevojat e klientit.
Gjithkush ka lirinë për të ndaluar përdorimin e asaj që përdor dhe për të ndryshuar programet, nuk ka asnjë person që tregon me qindra që ne të përdorim një program të mbyllur.
Fetë bëjnë saktësisht të njëjtën gjë, ata ju tregojnë se ju duhet të bëni të mirën që ata e konsiderojnë të mirë dhe ju kufizojnë lirinë për të bërë diçka ndryshe nga sa kanë treguar, le të mos biem në fanatizëm fetar.
Nëse përdorni Linux jashtë ideologjisë, i përsosur, nëse e përdorni nga nevoja, i përsosur, nëse e përdorni sepse nuk keni mundësi të blini një Mac, i përsosur, le të mos e kufizojmë lirinë e të tjerëve.
Gjëja e mirë për Linux është pikërisht kjo, që ju mund ta përdorni atë nga një njeri i pastrehë, presidenti i Shteteve të Bashkuara, ose një diktator i ndonjë vendi arab, Linux ka të bëjë me lirinë për të bërë me të çfarë të doni, pa thënë askush këtë është e drejtë ose kjo është e gabuar.
Fatkeqësisht në botën reale, mentaliteti se softueri është një produkt ende mbizotëron, dhe ka një tarifë për përdorimin e këtij programi, mund ta duam apo jo, por ky është modeli në të cilin jetojmë, dhe për të dalë kundër tij, është se si të shkojmë kundër modelit ekonomik botëror.
Nëse doni që modeli të ndryshojë, duhet të propozoni një model, ku të njëjtët njerëz mund të vazhdojnë të ngarkojnë për softuerin dhe të vazhdojnë të paguajnë punëtorët e tyre, dhe të vazhdojnë të bëjnë një fitim, gjë që shpesh nuk bëhet.
Ndoshta, si do të fitojë para një zhvillues që krijon një aplikacion muzikor, duke dhënë vetëm shërbim teknik, siç bën ai Red Hat? Ndoshta njerëzit nuk do të paguajnë për shërbimin teknik, pasi që të dëgjosh 4 këngë dhe të kesh një bibliotekë të organizuar muzikore, nuk është e nevojshme. Dhe nëse ai person dëshiron të fitojë ca para, qoftë edhe një shumë të vogël, si do ta zhbllokojë kodin?
Ndoshta, dikush do të vinte, të merrte kodin, ta përmirësonte dhe zbatimi i tyre do të tejkalonte origjinalin, me përpjekje minimale, duke e lënë kështu krijuesin origjinal në një disavantazh konkurrues, duke bërë që në fund të vendoste të mos vazhdonte me zhvillimin, të cilin e ka ka ndodhur shumë herë, duke pasur parasysh vështirësinë e fitimit të parave nga projektet e vogla. (Shih Nuvola Player në Google).
Duke përfunduar, më pëlqen Linux dhe i njoh defektet dhe cilësitë e tij, më pëlqen Windows dhe njoh defektet e tij dhe disa nga cilësitë e tij, më pëlqen OS X dhe njoh defektet dhe cilësitë e tij, dhe do të përdor secilën prej tyre, sipas ndaj nevojave që kanë në këtë moment.
Nëse kam nevojë të përdor Adobe creative unë do ta përdor, nëse më duhet ta përdor Microsoft Office, Do ta përdor, nëse më duhet do të përdor Gimp ose Inkscape, do t'i përdor, sepse gjëja më e rëndësishme është liria dhe produktiviteti i përdoruesit.
Projekte si Gimp do të ishin ndoshta më të plotë dhe "miqësorë me përdoruesit" sot, nëse në vend që të diskutonim se sa të këqij janë zotërit e Adobe, ne do të bënim donacione të mira për projektin.
Me këtë them lamtumirë, jeto dhe le të jetojë.
Ju jeni duke përzier Linux dhe GNU, të cilat janë koncepte shumë të ndryshme.
Unë për atë që disa e quajnë gnu linux, unë vetëm them linux dhe periudha.
Për të folur për një temë tekniko-kompjuterike, imagjinoj se nuk ka rëndësi nëse e quani GNU, Linux, GNU / Linux apo Jose Maria. Por për një postim në lidhje me filozofinë, nëse duhet të dallosh sepse ato janë filozofi të ndryshme dhe bëhet një analizë jo shumë serioze për të mos bërë kështu.
Epo, për të shkruar në një blog duhet të jesh një pokito më teknike, thjesht një shënim
Nuk është teknike apo jo, thjesht nuk mendoj se gnu duhet të shkojë përpara, dhe është diçka që mbështetet nga shumë kompani që ofrojnë mbështetje, të cilat përdorin vetëm prapashtesën Linux. Mund t’ju pëlqejë apo jo, por është mendimi im.
Ju thatë se është mendimi juaj, Linux është kernel vetëm dhe ekskluzivisht, është vetëm për njerëzit që fillojnë diçka, në mënyrë që ata të dinë se për çfarë flasin, me sa duket po shkon shumë
dhe gnu në këtë pra, është vetëm një përpilues dhe 4 biblioteka vetëm dhe ekskluzivisht, dhe? Kur të ketë përfunduar kalimi nga gcc në llvm, cili do të jetë justifikimi për thirrjen e linux gnu?
siç tha linus:
Epo, mendoj se do të ishte e justifikuar, por e justifikuar nëse krijoni një shpërndarje GNU Linux ... në të njëjtën mënyrë që unë mendoj se "Red Hat Linux" është mirë, ose "SuSE Linux" ose "Debian Linux", sepse nëse bëni shpërndarjen tuaj. Ju e emëroni, por thirrja e Linux në përgjithësi "GNU Linux" është qesharake.15
Unë ju përgjigjem për aki. Gnu pa linux nuk do të ishte asgjë, por linux pa gnu nuk do të pushonte së qeni vepër ose disertacion ose argëtim i një hakeri nga Universiteti i Findlandia, kështu që pasi ata kanë nevojë për njëri-tjetrin, është ajo që ka (tani për tani). Ose jo sepse Z. Stallman do të kishte lëshuar OS e tij nëse apo po IBM tashmë kishte blerë thelbin e Minix nga Linus, kjo nuk do të dihet kurrë, e vërteta dhe e përsëris është se të dy bashkëjetojnë dhe janë të pandashme.
GNU pa linux ekziston dhe quhet HURD Linux pa GNU? Android? A nuk ka asgjë nga GNU në android?
Të thuash Linux të thatë është si të thuash se bleva një Firestone, kur në fakt janë gomat e makinës sime Ford. Nuk mund të ngas pa to, por makina ime është Ford
@morfeo, krahasimi do të kishte qenë i saktë, nëse do të kishit thënë se në çdo rast, Linux është motori i makinës.
Epo, makina ime është një Volks Wagen me një motor AUDI, por unë nuk po mburrem me audion time !!
@ Morpheus. Në Android nuk ka asgjë GNU. Vetëm aplikacionet Linux dhe Google.
Por atëherë duhet ta quajmë Linux, jo Android!
@Morpheus:
@ eliotime3000 Dhe pse ai "fondamentalist fetar" e quan atë "Slackware"? Unë thjesht duhet ta quaj atë LINUX, nëse e vetmja gjë e rëndësishme është bërthama!
@Morpheus:
Lidhur me pyetjen tuaj të parë, ajo u quajt Slackware bazuar në lehtësitë që ky sistem operativ dha në krahasim me paraardhësin e tij, Softlanding Linux Systems (RIP).
Lidhur me pyetjen tuaj të dytë:
E thjeshtë, sepse është shpërndarje dhe sepse është a diktatori dashamirës për jetën. Për më tepër, është shpërndarja më e gjatë aktive që ekziston dhe po të mos ishte pionier për sa i përket menaxhimit të paketës së depove, nuk do të kishte ekzistuar.
@ eliotime3000 nga ironitë, Patrick Volkerding ka më shumë të drejta për të thirrur sistemin tuaj operativ atë që dëshiron. Ajo që nuk është e drejtë është thirrja e Sistemit Operativ në një bërthamë të thjeshtë më shumë sesa sistemi operativ GNU.
Për të qenë të qartë: Torvalds nuk zhvillon dhe mirëmban një OS të plotë dhe funksional, vetëm një bërthamë për GNU.
FSF zhvilloi sistemin operativ GNU me kernelin e tij HURD për shumë vite para se të ekzistonte Linux (mendoj se problemi kryesor i Stallman janë emrat "jo komercial" që ai zgjodhi).
Epo, unë e lë këtë diskutim, unë jam duke shkuar për një udhëtim në VW / Audi tim.
Fat i mirë dhe informohuni mirë para se të këndoni!
Epo, ka Gnu / hurd, Gnu / Linux, GNU / kFreeBSD, kur ky Hurd të jetë gati nuk do të ketë asnjë justifikim për të thirrur GNU linux dhe në teori teknikisht Android, do të ishte Android / Linux por të gjithë unë i njoh si Android dhe nëse e dini edhe çfarë ka një bërthamë linux por shumë tifozë "linux" dalin të bërtasin nga çatitë ... android ka linux !!! ka linux !! dhe ata thonë ... linux fitoi pjesën e tregut ... por ishte me të vërtetë android i cili pothuajse 70% nuk është falas ...
Unë nuk ndaj asgjë që thua. Unë ju jap një shembull: Ubuntu është një shpërndarje e bazuar në GNU / Linux (ose nëse doni të jeni GNU më purist me Linux). Ajo që nuk mund të bëjmë është të themi "mirë ne e quajmë Linux dhe kaq" dhe t'i harrojmë të gjithë njerëzit që punuan në GNU. Mund të shtoni një tjetër bërthamë në GNU dhe kaq. Por siç thonë tashmë më lart, Linux pa GNU është thjesht një "punë ose tezë ose argëtim i një hakeri nga Universiteti i Findlandia".
Unë gjithmonë them GNU / Linux me shkrim, për respekt. Kur flas për OS unë zakonisht them Linux për njerëzit e rinj që nuk dinë asgjë për të dhe GNU / Linux për përdoruesit që di që dinë për të. Dhe gjithmonë, dhe gjithmonë e kam thënë, i korrigjoj njerëzit kur thonë "linux" thjesht për t'iu referuar sistemit të plotë operativ: GNU / Linux.
Gnu ju shtoni një tjetër bërthamë, një bsd për shembull, dhe ju humbni mbështetjen e 90% të pajisjes, gnome do të ndalonte së punuari për shkak të papajtueshmërive dhe jo duke qenë të transportuara dhe mijëra gjërave të tjera. Bërthama është pjesa më e rëndësishme në një sistem, ashtu siç është pjesa më e rëndësishme e një planeti, është baza e gjithçkaje.
Debian Gnu / Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/
Gnome për Debian Gnu / Hurd:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... dhe pastaj fjala injorancë dhemb)
@ pandev92 WTF? Dhe nëse merrni GNU nga Linux, kjo është thjesht një punë e një hakeri finlandez. »GNU ka nevojë për Linux dhe Linux ka nevojë për GNU. Pikë. Nuk ka asgjë më shumë për të folur. Dhe nuk është se unë kam të drejtë fare, kjo është kështu dhe ju e dini që është kështu dhe ne të gjithë e dimë se është kështu. Ju nuk mund të përbuzni një pjesë të punës ashtu. Këtu është një punë e përbashkët dhe quhet GNU / Linux. Ubuntu është një shpërndarje e bazuar në GNU / Linux. Ubuntu është një shpërndarje e bazuar në Debian që nga ana tjetër bazohet në GNU / Linux. Të gjithë ne që përdorim çdo shpërndarje GNU / Linux po përdorim shpërndarje të bazuara në GNU / Linux. Macja ime kur ngrihet në tryezën time dhe vëren se ka një kursor në ekranin tim dhe ai lëviz dhe përpiqet ta kapë atë është duke u argëtuar me një kursor që po punon në GNU / Linux. Nuk është e vështirë të kuptohet, me të vërtetë. Linus mund të thotë çfarë të dojë.
Nëse hiqni Gnu nga Linux, mjetet thjesht do të zëvendësohen nga sisteme të tjerë bsd, siç ka bërë bsd falas, duke ndaluar përdorimin e gcc. Por ky nuk është diskutimi.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
NSE e zëvendësoni bërthamën BSD me linux do të ishte një BSD me kernel linux, jo një linux
Hej! nga ajo që shoh kur vendos miun mbi ikonën e pinguinit të vogël (tux) në agjentin tim të përdoruesit shoh se aty shkruhet "GNU / Linux x64"
Unë e shoh ndryshe ... Për mua, sistemi operativ është Linux dhe shumica e shpërndarjeve përfshijnë një seri aplikacionesh të zhvilluara ose lëshuara nën sistemin e licencimit të FSF, GNU GPL. Kjo nuk është arsyeja pse unë duhet të vendos GNU para Linux vetëm për njohjen e supozuar të zhvilluesve.
Nga ana tjetër, kur GNU vihet para Linux, unë nuk po njoh punën e zhvilluesit GIMP, ose zhvilluesit GTK +, etj, etj, etj. Jo zotëri, duke vendosur GNU para Linux-it, unë po i jap merita Richard Stallman dhe fondacionit të tij, i cili që nga fillimi ka dëmtuar fondamentalistin e majmë, që Linux merr të gjitha kreditë dhe ai (ose fondacioni i tij) lihet mënjanë.
Isshtë vetëm një djegie e thellë e krenarisë!
«Ajo që nuk mund të bëjmë është të themi" mirë ne e quajmë Linux dhe kaq "dhe t'i harrojmë të gjithë njerëzit që punuan në GNU"
Por, çka nëse mund ta quajmë atë "GNU / Linux" dhe të harrojmë për të gjithë njerëzit e tjerë, programet e të cilëve përfshihen në shpërndarjet linux (p.sh. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) dhe që nuk janë as Toriale Linux dhe as nuk punojnë për GNU? .
Pra, nëse doni të jeni zgjedhës do të duhet ta quani "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / /… /… / Linux".
«Ajo që nuk mund të bëjmë është të themi" mirë ne e quajmë Linux dhe kaq "dhe t'i harrojmë të gjithë njerëzit që punuan në GNU"
Por, çka nëse mund ta quajmë atë "GNU / Linux" dhe të harrojmë për të gjithë njerëzit e tjerë, programet e të cilëve përfshihen në shpërndarjet linux (p.sh. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) dhe që nuk janë as Toriale Linux dhe as nuk punojnë për GNU? .
Pra, nëse doni të jeni zgjedhës do të duhet ta quani "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… / GNU / Linux".
Ju mund ta quani si të doni, por askush nuk thotë që Linux (ose GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android ose si të doni ta quani) është një filozofi, aq më pak një fe. Ai që thotë diçka të tillë, është sepse i ka kryqëzuar konceptet ose mbase nuk është munduar kurrë të lexojë me kujdes materialin e disponueshëm në disa gjuhë në faqen e Fondacionit të Free Software. As GNU nuk është një filozofi apo fe, por thjesht një sistem operativ i frymëzuar nga parimet e softuerit të lirë, i cili ka aspekte teknologjike, etike, politike, si dhe filozofike. Përfundimet thelbësore të artikullit tuaj janë të sakta, por jo për arsyet që përmendni.
pandev92, si mund ta thuash linux (e quaj edhe linux, period) nëse është fe, mund ta shohësh në komente, po sikur të jetë fe? Sigurisht që është dhe për më tepër, është fondamentalist, është si katolicizmi i derrit nga para Mesjetës, është si Islami i neveritshëm. Thjesht thoni diçka kundër profetit (GNU ose çfarëdo tjetër) dhe ata ju presin vezët ose ju vënë flakën sa jeni gjallë nëse nuk janë therur në raft më parë.
Feja përfiton nga injoranca e njerëzve për t'i manipuluar ata.
Filozofia e softuerit të lirë funksionon pikërisht kundër kësaj.
Ndoshta "fondamentalizmi dhe feja" e ndërmarrjeve softuerike "superiore" nuk i lë ata të shohin realitetin.
Artikulli i autorit dhe komenti juaj përpiqen të "copëtojnë" ata që nuk mendojnë si ju (përveç katolikëve dhe myslimanëve), pa ndonjë themel. Kush është fetari?
Çfarë artikulli të shëmtuar, duket se është shkruar nga një tifoz i fëmijëve të dritareve: S
E vetmja gjë me të cilën pajtohem është që gnu / linux nuk është fe, gjithçka tjetër është mbeturina.
artikull i mirë, në disa gjëra nuk jam dakord, por pa dyshim që pajtohem me mesazhin e përgjithshëm "linux nuk është fe".
Post i shkëlqyeshëm. Padyshim, shumë njerëz kanë rënë në atë "fanatizëm fetar" që e bën një komunitet përdoruesish të shpërbëhet ose të mos pranojë pikëpamje të tjera, duke u bërë puritanë ose radikalë. 🙂
Ata kanë ndezur një zjarr zjarri, por unë jam dakord me shumë nga gjërat që thua, unë gjithmonë kam thënë që të gjithë përdorin ato që duan të veshin.
Më pëlqen gjithashtu ajo që thotë @seba «Mbrojtja e një ideje gjithashtu të bën skllav të saj, është e pashmangshme, kjo është qenia njerëzore». Unë e ndaj plotësisht këtë.
@ pandev92: Unë nuk e kuptoj vërtet se çfarë kuptoni me «. Linux nuk është një filozofi, të paktën jo më, shembulli i qartë është numri i kompanive që gjithashtu kanë zhvillime të pronarit dhe përdorin Linux për nevojat e tyre, të tilla si Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ».»
Linux, isshtë i bazuar në një filozofi, që kompanitë e përdorin atë pa ndonjë filozofi nuk do të thotë se kjo nuk ekziston, në fund të të gjithë «Filozofia» është një rrymë, diçka që ndryshon nga personi në person dhe secila e përshtat atë për atë që duket më mirë.
Kompanitë që përdorin linux pa filozofi? kjo është absolutisht normale, kompanitë përdorin vetëm rrymën e "Mercantilism", dhe linux përshtatet plotësisht në këtë pasi ul kostot, rrit sigurinë dhe u jep atyre njohuri të pafund që mund të aplikojnë për zhvillimet e tyre. Sa programe të mbyllura nuk do të përdorin idetë e fituara nga programi falas? apo do të kenë kod falas, të cilin nuk mund ta rishikojmë? .. pss më mirë të mos përmendim.
Përshëndetje dhe postim të shkëlqyeshëm
Artikull i shkëlqyeshëm! Vizion shumë i mirë.
Na vjen keq, por nga sa kam lexuar, më duket se ke një punë dore mendore që nuk e sqaron. Unë nuk jam një fondamentalist, larg tij, njerëz që përdorin çfarë të duan, windows mac gnu / linux, çka është më e dobishme për secilin. Unë kam përdorur "GNU / LINUX" për më shumë se 10 vjet dhe më duket se qasja juaj nuk është e saktë. Unë e kuptoj mesazhin, por nuk është e saktë (për mua) ajo që thua. Po vendosni GNU, LINUX dhe OPEN SOURCE në të njëjtën çantë. Dhe secili ka gjërat e veta. GNU është një mjedis (burim i hapur) që funksionon në Linux, Linux është thelbi dhe Open Source është softuer me burim të hapur. Linux, kerneli, ka pjesë ekskluzive në shumicën e shpërndarjeve. Nga ana tjetër, ekziston një kod falas që shitet dhe për të cilin mund të blihet, madje ka pasur shpërndarje të GNU / LINUX që janë paguar (kështu që në një shikim të kujtohet Xandros, Linspire, Suse ...). Filozofia e opensource nuk është e krahasueshme me përdorimin e një makine me një sistem operativ specifik, që do të ishte një krahasim shumë i papërpunuar dhe i thjeshtë. Filozofia e opensource bazohet në programimin e diçkaje ose modifikimin e diçkaje për një të mirë të përbashkët. Dhe e përsëris, ju mund të karikoni, nëse jo i tregoni mikut tim Jonhatan Thomas, krijuesit të Openshot, i cili me kickstarter ka nxjerrë aq sa të përkushtohet për një sezon në atë që i pëlqen. Thjesht ato që ju i quani fondamentalistë janë ata që mbrojnë përdorimin e këtij kodi falas sepse ata besojnë se me të mund të keni një shoqëri më të mirë, nëse megjithëse duket e çuditshme, kodi i lirë ndikon në një shoqëri.
Dhe hej, së pari unë shkoj në Gnu linux, unë vetëm e quaj atë linux, siç do të thoshte linus torvalds, nuk ka asnjë arsye që unë të vë gnu para tij. Së dyti, ju më jepni shembullin e një aplikacioni që është financuar nga kickstarter ..., një ..., kur ju vetë e dini që nuk është e mundur që të gjitha aplikacionet ta bëjnë atë.
Filozofia e opensoruce është një filozofi praktike, ajo e marrjes së kodit dhe të qenit në gjendje ta përdorë atë për përfitime vetjake, dhe përgjithësisht licencat që mbështesin më shumë këtë praktikë janë ato që përdoren në projekte të tilla si kromi, wayland, x11 etj.
Ju jeni ende gabim, në fund të fundit, përfitoni për komunitetin, gjithçka kthehet tek ajo, Falas nuk është e barabartë me falas
Unë mendoj se jeni gabim që e përqendroni atë vetëm në komunitet, thanë torvalds një vit më parë, për këtë:
Në një farë mënyre, unë mendoj se në të vërtetë arritja përfundimtare e Open Source është lejimi i të gjithëve që të jenë egoistë, duke mos u përpjekur që të gjithë të kontribuojnë për të mirën e përbashkët.
Me fjalë të tjera, unë nuk e shoh Open Source si atë mesazh të vogël të "le të këndojmë të gjithë kumbaya rreth zjarrit dhe ta bëjmë botën një vend më të mirë". Jo, Open Source funksionon vetëm nëse të gjithë kontribuojnë për arsyet e tyre personale dhe egoiste.
Arsyet origjinale egoiste për të bashkëpunuar me Linux ishin thjesht për argëtimin e rrëmujës. Whatshtë ajo që më ndodhi: programimi ishte hobi im, pasioni im, dhe mësimi se si të kontrolloja pajisjet ishte qëllimi im egoist. Dhe siç doli, ai nuk ishte vetëm në atë gol.
Mos e merr personalisht, por të jesh ai që flet për të shmangur bërjen e saj një fe, ti i njeh të gjitha vargjet e folura nga Linus.
Pjesërisht i saktë, ky është pozicioni i Z. Linus, i cili me sa duket është ai me të cilin përqendrohesh më mirë, por jo të gjithë janë si ai ose ti, jo si unë apo dikush tjetër, secili prej nesh është i ndryshëm. Z. Ritchie pa të cilin nuk do të flisnim më mirë, nuk mendoi se, as Z. Stallman as Maddog, as. Me këtë nuk dua që ju të mendoni se identifikohem me ta, larg tij, secili do të ketë vendimet dhe motivimet e veta, por nëse brenda këtij motivimi është të punojmë në bashkëpunim me më shumë njerëz dhe që, për shembull, njerëz që bëjnë nuk përfitojnë Ata do të kenë qasje në teknologji, në vendet e pazhvilluara, madje edhe tek njerëzit si ti dhe unë, mos më thuaj që ka diçka që nuk shkon me këtë. Nëse ju nga pozicioni juaj në një blog ose unë vetë nga imi mund të ndihmojmë dhe të bashkëpunojmë në grurin e rërës që ne mund të kontribuojmë, çfarë është e gabuar me këtë?…. Por, për këtë duhet të jemi pak seriozë dhe të mos i përziejmë gjërat, duhet të "informojmë" dhe të mos i përkushtohemi vetes për të kontrolluar vazhdimisht veten tonë nëse nëse gnu / linux ose linux (siç e quani ju dhe z. Linux) është kjo apo ajo , nëse është një fe apo një filozofi. Linux nuk është një filozofi apo fe, por GNU, pa qenë një filozofi, mund të duket kështu sepse beson në komunitet në raportet e tij të gabimeve, në inovacionin e saj në kontributet e tij, pa kërkuar asgjë në kthim, po po ... një OS i mirë.
Ajo që thua më duket shumë kurioze:
«Kam filluar një kohë kur i papagalloja fjalët e Stallman, duke qenë i sigurt se kjo ishte e vetmja e vërtetë dhe si pothuajse gjithmonë, kur besojmë se kemi 100% të së vërtetës, gabojmë, nuk jemi në gjendje të shohim botën reale»
Për fat të mirë ju nuk e ndiqni më fjalën e Z. Stallman, por nga sa shoh në komentet tuaja, ju ndiqni fjalën e Z. Linus Torvalds.
AH .. Fundamentalist për Torvalds, por jo për Stallman.
Ne të gjithë kemi idetë tona dhe ky post kërkon respekt, por nuk respekton shumë koncepte, ide dhe karaktere pa të cilat ky post as nuk do të ekzistonte
Aspak @ morfeo, unë nuk jam një fondamentalist i trazirave, në shumë gjëra ai thotë se nuk jam dakord dhe aq më pak me rezultatet e tij të trolls, por këtu nuk po diskutojmë nëse linux quhet gnu linux, linux, apo thjesht ubuntu. Këtu po diskutojmë diçka tjetër, prandaj mos e devijoni temën.
Dhe çfarë është ajo gjë tjetër? Për këtë flet artikulli, për "fondamentalizmat" e lumtur (të paktën e ka atë etiketë).
A është e nevojshme të shkruhet një artikull i plotë për të thënë "Do të mendoj se si dua"? Kjo shkon pa thënë. Ajo që nuk është kuptuar është pse ata e humbin kohën e tyre duke keqinformuar (ka shumë gënjeshtra, të tilla si ajo që bën vetëm shërbim teknik: REDHAT ISSHTID PAGUAR (falas është Fedora)). Kjo nuk është fe, apo besim, apo diçka e tillë: është shkencë e pastër kompjuterike dhe kod burim, përveç kërkimit të një legjislacioni më koherent se ai aktual. Toshtë që të jesh i vetëdijshëm për rreziqet e softuerit të pronarit (dhe se tashmë është më shumë sesa në sy, me Snowden dhe NSA, që "fondamentalist" Stallman kishte të drejtë) Cili është qëllimi? sepse tashmë ka një varg artikujsh që përpiqen të imponojnë këto mendime të çuditshme në këtë blog
E vërteta, dhe shpresoj ta kuptoni në mënyrë konstruktive, nuk më duket e saktë, mënyra sesi u drejtoheni lexuesve tuaj tregon shumë mungesë respekti. Imagjinoj që jeni i ri dhe kjo korrigjohet me moshën dhe me diturinë se mësoni më shumë duke dëgjuar (lexuar në këtë rast) sesa duke folur (shkruar).
Ajo që unë i kushtoj vëmendje Stallman është të përdorësh sasinë më të vogël të softuerit të pronarit të mundshëm për privatësi dhe veçanërisht prapa dyerve (Prism dhe gjëra të tjera), por prej andej të bëhesh fanboy ose të shkosh derë më derë ...
Jo faleminderit.
Problemi është se shumë njerëz ngatërrojnë mjetet me qëllimin.
Për shumë njerëz, përdorimi i Linux është një fund dhe ata krenohen me të. Nga ana tjetër, ka njerëz që thjesht përdorin atë që u lejon atyre të kursejnë më shumë kohë. Shumë herë harrojmë se një PC nuk është asgjë më shumë se një instrument për të kryer disa detyra dhe një mjet për ta bërë jetën më të lehtë në përgjithësi.
Në rastin tim, unë përdor Linux sepse më pëlqen softueri falas, dhe më duket si një filozofi shumë e mirë që mund (ose duhet) të transferohet në fusha të ndryshme të jetës sonë. Por gjithashtu, unë përdor Linux sepse më kursen kohë për të shijuar gjëra të tjera dhe unë jam më produktiv se në çdo OS tjetër.
Siç thoni ju, Linux ka të meta dhe shumë herë ju duhet të luftoni me to. Por është ajo që do të thotë të përdorësh diçka falas.
Një përshëndetje!
Në të njëjtën mënyrë, kjo gjithashtu ndodh me burim të hapur, edhe pse kjo shihet më shumë si një mjet sesa si një medium.
Rreth vetë postimit:
Ju gjithashtu propozoni që ajo që ju e quani Linux nuk ofron ndonjë alternativë ekonomike ndaj kapitalizmit aktual neoliberal, dhe që për t'i dhënë fund diçka së pari, duhet të keni një alternativë. Nuk e di nëse keni lexuar "Pasuria e rrjetit", kjo vepër jep argumente teorike në lidhje me një ekonomi si ajo që del nga "linux" dhe ofron të dhëna praktike që mbështesin tezën, "Linux" ofron një alternativë. Dhe edhe nëse mungesa e një alternative nuk e ofronte atë, nuk është një arsye për t'i dhënë fund një status quo-je të mëparshme, më lejoni të shpjegoj: gjatë Luftës së Dytë Botërore polakët luftuan kundër nazistëve dhe përkrah sovjetikëve rusë, edhe pse ata e dinin se rusët nuk ishin një popull. historikisht "miqësor" me ta (dhe siç u pa më vonë gjatë anëtarësimit të tyre në BRSS) sepse edhe nëse nuk do të kishin një alternativë do të ishte më mirë të eleminonin kancerin dhe pastaj ata do të shihnin se çfarë bënë , mungesa e një alternative nuk është një arsye për të mos hequr një tumor.
Nëse ngatërroni kernelin linux dhe GNU sistemin e plotë operativ me një filozofi dhe qëllim të tërë pas tij, linux është për ata që thjesht shkruajnë këtë artikull, për njerëzit që thjesht duan të provojnë të përdorin sisteme të tjera operative, të eksplorojnë, eksperimentojnë dhe të respektohen.
Por Softueri i Lirë ka një sfond objektiv, prandaj lindi OpenSource etj.
Linux është si Linux, një geek me shumë kohë të lirë, dhe GNU dhe softueri falas është si për ata që duan një botë më të mirë, falas, etj. Për diçka, karaktere si RMS janë të përfshirë dhe mbështesin shkaqe të ndryshme sociale dhe pro-lirisë , dhe megjithëse me këtë personazhet nuk bien dakord për gjithçka të paktën të jep një sfond dhe një objektiv dhe jo vetëm "është falas dhe jam kurioz"
Nëse është fanatizëm fetar, sepse Gandhi u burgos për idetë e tij në një botë ku është e nevojshme për të kuptuar "nevojat dhe shijet", Luther King vdiq për "fanatizmin e tij fetar" për të parë të drejtat civile, si Malcom X dhe madje Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman etj.
Njerëzit të cilët u burgosën ose vdiqën për idetë e tyre, për idetë e një bote më të drejtë dhe më të mirë, jo më komode, jo më të bukur, ose ata jo vetëm që ishin atje nga kurioziteti, por për idetë e ndryshimit që shpesh nevojiten.
Djali është i hutuar, ai përzien lirinë individuale me kodin falas.
As ju nuk keni të vërtetën absolute mbi këtë temë ... Respektoni mendimin e tyre ashtu si mund ta respektoni tuajin. Koncepte të tilla si liria individuale janë personale të secilit individ. Ato nuk janë koncepte objektive dhe nuk mund të maten ose përdoren në mënyrë objektive ...
Pajtohem me Karlinux, edhe nëse respektoni një person tjetër, mund të mos e respektoni idenë e tij sepse është e pasaktë, nëse tani ju them se 2 + 2 = 5 edhe nëse më respektoni, do të më thoni që jam gabim dhe nëse ju them që është mendimi im dhe a është po aq i vlefshëm sa i juaji? Jo të gjitha mendimet janë të vlefshme, dhe unë mendoj se ka një sfond të gabuar teorik në këtë post, siç e keni theksuar vetë.
Shembull mjaft i keq. Matematika përmbush disa parime themelore dhe nuk lë hapësirë për mendim. Nëse unë ju them se 2 + 2 = 4 mund të më thoni që për ju numri 4 quhet pesë. Por asnjëherë nuk mund të thuash që 2 + 2 = 5 pasi realiteti nuk korrespondon me atë ekuacion.
Unë e kuptoj idenë tuaj por shembulli nuk funksionon.
Matematika përputhet me parimet aksiomatike që janë të pranuara botërisht, sepse pa to nuk do të kishte formalizëm si ai që ekziston. Prandaj, mendimi është jashtë matematikës, të paktën në atë nivel.
Epo kjo është ajo që thashë, se liria e përdoruesit nuk mund të krahasohet ose matet ose ngatërrohet me lirinë e kodit, konceptet nuk mund të ngatërrohen, gjithsesi unë tashmë kërkova falje më poshtë në rast se dikush ndihej keq për komentet e mia.
Nuk ke pse të kërkosh falje për asgjë, burrë. Ne po flasim në një mënyrë të shëndetshme dhe pa mirëbesim.
Ky është pikërisht qëndrimi që unë përçmoj, qëndrimi i inkuizitorit të Selisë së Shenjtë, i cili beson se ai ka të vërtetën absolute dhe se ai mund të drejtojë mëkatarët e varfër drejt dritës ose t'ju djegë në kunj.
Çfarë përbuzjeje, nuk të përbuz! Larg nga ajo, nëse do ta bëja nuk do të shkruaja atë që shkruaj, nëse ju ka shqetësuar, më vjen keq, thjesht do t'ju bënte të kuptonit se ndoshta po përzieje gjëra dhe me sa duket nuk jam i vetmi, por çfarë Thashë se nuk ishte qëllimi im të të ofendoja, Nëse e kam, kërkoj falje, dhe as nuk dua që ajo që them të shkoj në masë, aspak. Mendimi im është mendimi im ashtu si i juaji, asgjë më shumë. Por nëse për dhënien e mendimit tim më tejkaloni, unë do ta shikoja pak kërthizën time. Nëse kjo është arsyeja pse unë jam një fanatik, mirë më vjen keq, unë mendoj se jo, në fakt unë përdor dritare në laptop dhe nuk jam i traumatizuar, dhe nuk jam lojtar dhe nuk më duhet për punë. Por ajo që thashë, mendoj se nuk kam ofenduar askënd, por nëse e kam bërë, më vjen keq
Epo, unë jam me ju, ai po ngatërron gjithçka dhe ka një kashtë të madhe mendore. Ndoshta ato janë efekte të përdorimit të Windows 8 ...
Dhe liria për të ditur se çfarë bëjnë kompanitë me të dhënat e mia nuk është individuale?
Le të mos e shtyjmë çështjen as në këtë ekstrem. Krahasimi i Richard Stallman me njerëz si Bakunin më duket si një ekzagjerim i madh. Ju lutemi, ne po flasim për një mjet pune, jo për vetë punën apo lirinë e qenies njerëzore ...
Nuk është shumë e ndryshme ajo që tregojnë të dy.
Nëse përmes softuerit ata po monitorojnë dhe kontrollojnë gjithë njerëzimin, a nuk ka të bëjë me lirinë e qenies njerëzore?
@xex, @morfeo dhe @Distopico Vegan Unë ju përgjigjem të treve në të njëjtin koment për thjeshtësi.
@xex: Ajo që thanë njerëz si Bakunin, Proudhon ose Kropotkin, baballarë të anarkizmit, nuk shkon në të njëjtën linjë me ato që thotë RMS. Ata mohojnë entitetet autoritare dhe argumentojnë arsyet e tyre. Softueri i lirë nuk i shkel këto struktura të fuqisë. Në asnjë moment nuk vihet në dyshim anarkizmi i cituar në softuer ose autoritet të lirë. Filozofia e Burimit të Hapur nuk parandalon krijimin e kompanive dhe prandaj nga këndvështrimi im, nuk parandalon kontrollin që këto mund të ushtrojnë mbi jetën tonë. Fakti që unë mund të shoh kodin e një aplikacioni që një kompani ofron nuk do të më pengojë të kontrollohem në mënyra të tjera si p.sh.
@morfeo: Ajo që dua të them me komentin tim është, siç e kam thënë tashmë, që programi falas nuk do të pengojë qeveritë, kompanitë dhe ekonomitë të vazhdojnë të kontrollojnë jetën tonë. Të paktën, kështu e shoh unë.
@Dystopico Vegan: Nuk po them që nuk ndaj mendimin tuaj se softueri i lirë ka një ndikim që prish disa nga zinxhirët që shoqëria na imponon. Ajo që kam dashur të them me komentin tim është se ajo që ndjek Stallman është shumë poshtë asaj që kishin ndjekur njerëz si Bakunin. Fjalimi i këtij të fundit është shumë më i gjerë dhe në shumë më shumë sektorë se ai i Stallman. Prandaj them që nuk mund t'i krahasojmë të dyja. Ata të dy mbështesin lirinë, po, por jo në të njëjtin nivel. Unë thjesht po i referohesha kësaj.
Isshtë e qartë se filozofia e Burimit të Hapur, nga këndvështrimi im dhe nga juaji mendoj gjithashtu, është një hap i vogël për t'i sjellë njerëzve vlera të përbashkëta me lirinë për të cilën folën anarkistët. Unë përdor Debian sepse është shpërndarja që ka një manifest shoqëror pas saj dhe kjo më bën krenar. Unë do të vazhdoj të mbroj softuerin e lirë sa herë që është e mundur, por është gjithashtu e vërtetë që ai është një copë toke e vogël kundër një shoqërie të formuluar dobët nga themeli. Ju tashmë më kuptoni ...
Një kënaqësi për të ndarë këtë bisedë me ju
një mjet me shumë fuqi, si televizioni, si media, si gjëra të fesë për të cilat personazhe si Bakunin folën dhe bojkotuan, shumë sulmojnë televizione komerciale dhe quhen "mjete", disa monsanto sulmesh që janë gjithashtu "mjete" me të vërtetë secili ka prejardhjen dhe fuqinë e vet shoqërore.
Mos e përmend atë por ti e lexon mendjen time dhe unë pajtohem me 99.99%, liritë personale ndryshojnë për shkak të mjedisit në të cilin funksionon, mbase sistemi i propozuar nga GNU nuk vlen për të gjithë, por për disa, GNU OS / Linux është më i miri që ekziston. Kjo është e vërtetë, ju vetëm duhet të dini se si të zgjidhni harduerin e duhur për të punuar në përputhje me nevojat tuaja, domethënë, ju duhet të kërkoni harmoninë siç bëjnë budistët.
Shembull: Unë duhet të përdor studion vizuale në modalitetin e virtualizuar me win 7, asnjëri prej tyre nuk është i keq, por unë vë nevojën time për një distro GNU / linux para kërkesës për të pasur një ndarje ose një disk të fortë vetëm për Windows, megjithëse kjo është në rastin e laptopit tim, në desktopin tim ka një Windows 8 për të vrarë kohën time të lirë duke luajtur COD, Crysis dhe të gjitha ato lojëra që nuk ekzekutohen 100% në GNU / Linux, a e vret kjo lirinë time për të zgjedhur? ??, për asgjë, më jep alternativa ndaj mangësive të OS në këtë rast
Në shumë aspekte jam dakord me ju. Për më tepër, unë jam duke përdorur GNU / Linux sepse kam një shans më të mirë për të ringjallur një PC të vjetëruar me Slackware sesa me Windows XP.
Tani, problemi është se nëse mbylleni në një paradigmë, ju bëheni një vetmitar absolut intelektual, gjë që po bëjnë shumë tifozë dhe nuk e kuptoni se ka miliona paradigma që po forcohen, mes tyre, «e lehtë» »
Ajo që unë jam kundër softuerit të pronarit është se, nëse ata vërtet dëshirojnë të mbrojnë të drejtat e tyre të autorit, ata do ta bënin këtë duke vënë veton në softuer që ata të shesin legalisht pa marrë parasysh se në cilin vend ndodhen, na falni për piratët e softuerit të pronarit dhe kështu duke u bërë kaq të varur prej tyre sa që i lejojmë vetes të ndërtojmë një paradigmë të zakonshme që na rrënjos në atë "vetëm program të shkëlqyeshëm" që ekziston.
Lidhur me softuerin e lirë, unë e pranoj që është më i miri për sa i përket filozofisë dhe cilësisë, por në shumë raste, kur bëhet fjalë për zhvillimin e një zëvendësimi të denjë për softuerin e pronarit, ata e marrin atë gabim dhe e vërteta është se fiton përçmimin e që vazhdojnë të përdorin softuer të pronarit, meqenëse nuk gjeneron një përvojë në të cilën ata mund të mbështesin përdorimin e tyre (rasti më i njohur është gnash dhe distros të aprovuar nga FSF).
Me Windows, e pranoj që ndonjëherë, është një rrëmujë (NTFS, UAC, spyware i lirë si WAT), por nëse jetoni në një vend ku ka rënë në sjellje të tilla si Peruja, për fat të keq është mjaft e dhimbshme kalimi nga Windows në GNU / Linux, sepse nëse nuk i tregoni se softueri i lirë nuk bën saktësisht të njëjtën gjë dhe / ose më mirë se homologu i tij i pronarit, ai nuk do të heqë dorë.
Pajtohem që thjesht ta emërtoj atë Linux. Jo shumë kohë më parë kisha parë një grafik ku ato tregonin se sa përqind e GNU kishte në një distro (nuk mbaj mend se cilën) dhe ishte vetëm 8% e totalit. Në atë rast, ne duhet të emërtojmë distros diçka si GNU / Linux / Xorg / KDE për secilën pjesë përkatëse të sistemit.
Dhe% e linux?
Këtu artikulli:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
Në Ubuntu:
Nga GNU ka 8% (+ 5% nga Gnome, e cila është pjesë zyrtare e projektit GNU!)
Nga kerneli (Linux) ka 9% (vështirë se një ndryshim)
Pjesa tjetër është nga të tjerët (mozilla, java, xorg)
Tani a është një OS distro?
jo domosdoshmërisht. Sistemi mund të funksionojë në mënyrë të përsosur pa xorg, pa java, pa mozilla, pa gnome, etj.
Kemi ngelur vetëm me Gnu dhe Linux, të cilët formojnë një OS të plotë dhe funksional. A mund të punojnë ata pa tjetrin?
Po, ka HURD (vetë bërthama e GNU) dhe ka Android (i cili ka Linux, por jo GNU)
Mund ta telefonoj thjesht GNU / Hurd Hurd?
Nuk do të ishte logjike, gjëja normale do të ishte GNU e thjeshtë, e cila është emri i OS.
A duhet të telefonoj Android Android / Linux?
Nëse dëshironi, por normalisht quhet Android, që është emri i OS.
Prandaj, dikush më përgjigjet, pse duhet ta quajmë GNU (/ Linux) LInux thjesht kur GNU është OS dhe Linux është një nga kernelët e tij?
artikull i mire, sherben per diskutimin dhe forcimin e koncepteve baze si gnu, linux dhe opensource ... kjo ushqen njohurite e mia me pelqen kde prandaj perdor linux
Flaka vulgare si gjithmonë kur shkruan diçka dhe në fund tani klasikja: «Më lër të mendoj dhe të bëj çfarë të dua, unë jam Windowslerdo dhe iBorrego dhe për çfarë kujdesen ata ...»
Edhe agjenti i përdoruesit më tradhtoi ... komplot !!!
Acheshtë një dhimbje koke për të menaxhuar përdoruesin-agjent në Google Chrome.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
njerëzit që thonë se ju thoni "linux" ose "gnu / linux" pa e ditur as vetë se cili është përkufizimi i sistemit operativ, hajde lexoni më parë.
Dhe në rast se më pyet se cili është përkufizimi i sistemit operativ, nuk ka asnjë të vetëm, në librat që gjeta të paktën 4, në wiki në varësi të artikullit që lexon ose në cilën gjuhë ndryshon përkufizimi.
nëse marrim që një sistem operativ është bërthama, fiton linux
nëse marrim që një sistem operativ është i gjithë "paketa" që ata ju "shesin", atëherë ubuntu, gentoo, etj fitojnë.
nëse marrim që një sistem operativ është kernel plus mjete të tjera "themelore" atëherë fiton gnu / linux
dhe diskutimi mund të vazhdojë përgjithmonë dhe përgjithmonë. mos jini aq automatë sa të jetë gjithçka ose 1 ose 0, në jetën reale mund të ketë të vërteta ose mënyra të ndryshme për të parë gjërat.
duke dalë nga kjo, unë e përgëzoj autorin për përpjekjen për të shkruar diçka të tillë, por Talibanët janë atje, dhe ata nuk falin, fat i mirë duke iu përgjigjur të gjithë ekstremistëve që do t'ju shkruajnë këndvështrime të bukura që nuk lejojnë një presje për t’i lëvizur
Jeta në Krisht nuk është fe, fetë janë përsëritëse dhe fusin inteligjencën e pasuesve të tyre, Krishti tha:
«Unë jam rruga, e vërteta dhe jeta, askush nuk vjen tek babai por është për mua»
Gjoni: 14: 6
"Ju do ta dini të vërtetën dhe e vërteta do t'ju lirojë" Gjn. 8:32
"Sepse Zoti e deshi botën (racën njerëzore) në një mënyrë të tillë që ai dha djalin e tij të vetëmlindur, në mënyrë që kushdo që beson në të të mos humbasë POR të ketë jetë të përjetshme" Gjn. 3:16
Krishti të do, kërkoje ndërsa mund të gjendet.
"Unë kam mësuar se liria e qenies njerëzore është mbi lirinë e softuerit", tha shumë mirë, një përshëndetje
Nëse përmes softuerit ata po monitorojnë dhe kontrollojnë gjithë njerëzimin, a nuk ka të bëjë me lirinë e qenies njerëzore?
WTF?
Duket se nuk e kuptuat shakanë në lidhje me Orwell.
Ky mbikëqyrje përmes softuerit përfundon në shkëputjen e internetit dhe, nëse ata po ju shikojnë, ajo rifillon kur të rilidhni, dhe kjo ndodh pavarësisht nga sistemi operativ që përdorni. Liria është në gishtat tuaj, jo në sistemin operativ që përdorni.
Nëse mund ta lexoni kodin, mund të dini se çfarë bën! Nëse e dini se çfarë bën, ju keni lirinë të zgjidhni ta përdorni ose jo. Liria ISSHT në softuerin që përdorni, jo në gishtat e mi, por në gishtat se kush e programoi softuerin. Pse ka kaq shumë njerëz që duan të diskutojnë tema sa pak kanë ide? A dinë ata diçka rreth programimit?
Nëna ime, por çfarë përgjigje idiote. Në rregull, morfeus, ndero pseudonimin tënd dhe bëj një pushim.
«Çfarë përgjigje idiote» Në rregull, atëherë ne që mbrojmë SI jemi intolerantë. Ka mendje më të mbyllura sesa vetë dritaret!
Pajtohem plotësisht!
Ndoshta duhet të hiqni ESO përpara se të instaloni GNU / Linux.
Nuk e di se si lejohen të botohen devijime të tilla.
Dhe për mendimet: Për shijet e ngjyrave, dhe për kontejnerët e plehrave.
Ndaloni pabesët XD hahaha.
Ndaloni ata që nuk përhapin Kodin e Hapur. pershendetje nga Meksika.
Si përdorues i linux-it më pëlqen burimi i hapur dhe gjithçka që përfaqëson. Megjithëse nuk jam duke programuar, e di që burimi i hapur është si shtypshkronja në epokat e errëta.
mos luftoni për të vegjlit, kjo ka të bëjë me shtimin dhe jo ndarjen.
Epo, autori i artikullit vë atë pengesë midis "fondamentalistëve fetarë" që mbështesin filozofinë e Softuerit të Lirë dhe "super të lirë" që kanë "lirinë" për të përdorur gjithashtu softuerin e tyre të dashur pronësor.
Unë NUK e kuptoj, çfarë është e gabuar me softuerin komercial, i cili është shumë i ndryshëm nga i pronarit, pronari kuptohet si diçka që nuk ju lejon, që nuk ju lejon kur në realitet e përmbush funksionin e saj, apo jo?
Vetëm funksioni i tij? Cili është "funksioni i tij"? Si e dini se nuk ka asgjë të keqe nëse nuk dini se çfarë bën në të vërtetë?
Dhe askush nuk thotë se e keqja është se është komerciale. Ka shumë programe komerciale dhe falas (RedHat, Suse, ose ato që unë bëj, për shembull).
Propshtë e pronarit sepse:
- nuk ju lejon ta ekzekutoni kudo dhe si të doni
- nuk ju lejon të dini se si funksionon dhe çfarë bën brenda
- nuk ju lejon ta ndani me kë të doni, ku të doni
- nuk ju lejon ta modifikoni atë gjatë kohës së lirë dhe t'i ndani ato modifikime me kë të doni.
A është kaq "e keqe, fondamentaliste, fetare" të besosh se NUK ESHT E ETIKE (dhe as nuk duhet të jetë e ligjshme) të tregtohet licenca e pronarit të softuerit?
A është kaq "e keqe, fondamentaliste, fetare" të duash t'i bësh njerëzit e tjerë ta shohin këtë dhe t'i bëjnë ata të kuptojnë se sa e padrejtë është kjo situatë?
Kush e ka mendjen të mbyllur? Pse duhet që përdoruesit e rinj të ikin për shkak të kësaj?
Hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Epo, siç thoni ju, unë vetëm e di që nëse shoh njerëz si ju në rrugë, atëherë qëndroj mënjanë dhe vazhdoj rrugën, sikur të ecja me të gjithë kohën për të modifikuar, lexuar kodin etj, hahahahahaha seriozisht, faleminderit për brohoritje mua ditën që tashmë mbaron.
Por unë nuk jam duke thënë se ju duhet të shihni të gjithë kodin.
Unë them që ata nuk duhet ta ndalojnë atë
Epo, as ata nuk kanë pse të detyrojnë ta tregosh, apo jo?
Dhe pse, për shembull, prodhuesit e ushqimit "detyrohen" të tregojnë me çfarë përbërësish i bëjnë ata?
A mund të shisni një PC pa i treguar klientit se çfarë procesori dhe kujtese ka?
A do të blini një makinë nëse prodhuesi do t'ju ndalojë ta hapni ose modifikoni atë sipas dëshirës?
Oh, dhe nga rruga që ju thoni se "nëse shoh njerëz si ju në rrugë, atëherë unë largohem"
Si më imagjinoni mua, si një mysliman terrorist me një çallmë dhe armë dhe të gjitha? Thjesht sepse duket mirë të kesh në dispozicion kodin e programeve që përdor?
Evangjelistët e softuerit të pronarit po bëjnë punën e tyre duke na demonizuar!
@Morpheus:
Kapela e Kuqe është një paditur i jashtëzakonshëm në lidhje me shpërndarjen e softuerit falas dhe / ose me burim të hapur në vende të tilla si Koreja e Veriut dhe Kuba (përfshirë këtu ndihmë nga IRC), por e vërteta është se kompani si Red Hat si Novell janë me përmasa tregtare, kështu që ju mund të përfshini blobë të bëra posaçërisht për ato qëllime tregtare.
@ eliotime3000
Në fakt, praktikisht të gjitha distrot kanë ato BLOBS (ato janë në bërthamën e Torvalds) përveç linux-libre. Sa i përket asaj që ju komentoni mbi RedHat, kjo tregon se Softueri i Lirë nuk ka asnjë lidhje me komunizmin, as nuk është kundër "qëllimeve tregtare". SL është shumë më kapitaliste se softueri i pronarit (kapitalistët mund të blejnë dhe shesin çfarëdo produkti që duan pa kufizime, programi i pronarit nuk mundet)
FALAS ISSHT D NDRYSHME NGA FALAS, si tjetër ka për ta shpjeguar atë?
Stallman i varfër me anglisht !!
Softueri tregtar nuk është i njëjtë me softuerin e pronarit. Softueri falas mund të jetë edhe komercial. Softueri i pronarit është ai që kufizon një ose më shumë nga katër liritë: përdorimi, modifikimi, shpërndarja dhe përmirësimi i softverit. Ekziston një softuer i pronarit që mund të përdoret dhe shpërndahet falas, por asnjë nuk mund të modifikohet ose përmirësohet lirisht, sepse për këtë do të duhej kodi burimor.
Likeshtë ashtu, miku im, ky blof i jashtëzakonshëm që ata krijuan për një artikull me të cilin unë pajtohem shumë është lloji i gjërave që i bën përdoruesit e ardhshëm të Linux të ikin, qoftë GNU përpara apo jo.
Gjëja më e keqe për fansat është se ata nuk kanë sens humori ...
nëse linux do të ishte një fe, me siguri nuk do të ishte në të, duke pasur parasysh ateizmin tim dhe mirë urdhërimet e St.IGNUcious janë pak absurde.
Derisa më në fund të thotë diçka që është shumë fanboy Fran, çfarë ndodhi me të? kush e goditi? ose ku ta kopjoj këtë? Nuk mendoj se e keni menduar ... xD tashmë seriozisht e thënë mirë!
Emërtimi i disa përbindëshave që dalin sot GNU / linux më duket një devijim, prandaj përfundoj duke i quajtur vetëm Linux (përveç Debian) ... Më fal për puristët që duan të njohin punën e Stallman ... por unë nuk do të doja të shtoja fjalën GNU në distrosh që në mënyrë të paracaktuar mbyllin DRM, firmware dhe blobs ose ju bëjnë "sugjerime komerciale" (një eufemizëm për adware).
1) JEMI T ALL GJITH SLAV ANDT DHE STALLMAN SI SHUM JU OSE MUA. Ai është një skllav i idealeve të tij, ai është një skllav i pikëpamjeve të tij, ai është një skllav i moralit të tij, ai është një skllav i etikës së tij. Stallman (si çdo mësues feje tjetër), gjithçka që ai bën është të përjetësojë atë skllavëri mendore duke ndryshuar moralin, por duke mos e hequr kurrë qafe atë, gjë që krijon një tufë tjetër me një model tjetër. Liria e vërtetë qëndron në të menduarit me më shumë se një pikëpamje dhe duke kundërshtuar përjetësisht veten, por pa hedhur poshtë shtigje sepse ajo që është e rreme për një moral është e vërtetë për një tjetër. Gurët duhet të vriten.
2) Një formë tjetër e skllavërisë janë nevojat. A e keni parë ndonjëherë piramidën e Maslow? Nevojat e secilit burrë ndahen në 5 nivele dhe për të përfunduar një nivel, të gjitha nivelet e ulëta duhet të plotësohen. Nëse liria është në majë të piramidës (duke supozuar se liria çon në lumturi), atëherë çdo nevojë është një zinxhir. Por ka zinxhirë të caktuar që, kur prishen, vrasin individin (ato të nivelit të parë, nevojat fiziologjike). Prandaj, koncepti se "liria nuk është zinxhirë" bie për shkak të asaj që them unë.
Le të mos flasim për lirinë. Le të flasim për varësitë.
"Ne duhet të vrasim gurun" kush thotë? A nuk ju duket kjo deklaratë shumë "feje"?
Shtë thënë nga një person i cili nuk po kërkonte ndjekës. Zarathustra.
@ Tina Toledo duke vendosur +1 në 3, 2, 1 ...
Jam plotësisht dakord, besoj në bashkëjetesën e lirë të softuerit të lirë me softuer të pronarit në Linux-in tim.
Askush nuk është i lirë .. si qenie njerëzore .. fakti i të qenit qenie njerëzore (dhe të besuarit se mundemi kundër instikteve kryesore të mbijetesës) na bën të mbyllemi në atë rreth (natyrisht me disa ndryshime)
Por ajo që programi i lirë propozon është utopike por e bukur .. e vërteta .. rreth kësaj filozofi krijohen bashkësi ku edhe pse të gjithë janë si zombie që thonë "Unë jam i lirë jam i lirë" (ndërsa rri në shtëpi në një kompjuter gjithë ditën.) Ironikisht ") ne e dimë që të paktën disa prej nesh mund të besohen.
Se komuniteti ka fuqinë të mos ketë nevojë (të paktën jo 100%) nga kompanitë e etura për para dhe pushtet.
Se mund të përpiqemi të besojmë .. në këtë botë të re ku .. teknologjia dhe interneti kanë qenë një hap i madh në jetë .. .. të paktën ne mund të besojmë (ose gjysmën) se ka njerëz që e bëjnë atë sinqerisht pa dashur të shpresoj të na nxjerrësh diçka në këmbim .. nëse jo për faktin e thjeshtë të dëshirës për të ndihmuar të tjerët .. kaq bukur ..
Dhe filozofia është e rëndësishme .. sepse është kulturë .. bota rrotullohet rreth kulturës .. ..
Ku do të shkonim pa kulturën që kemi ... ne duam të jemi të lirë edhe nëse është në internet, por unë jam i sigurt se nuk është vetëm interneti ... se ata që kërkojnë janë gjithashtu në solidaritet me burrat tanë ... të aftë për të ndihmuar një tjetër pa ndonjë gjë tjetër në këmbim .. është pjesë e stilit tonë të jetës .. megjithëse ata janë vetëm kompjuterë dhe numra .. ato janë si zgjatime të disa prej nesh dhe është normale që ne të kërkojmë të t'i kontrollojmë mirë .. por atje duhet të jemi realistë dhe të mos themi gjëra të tilla si «Unë falas .. tani përdor linux» »dhe kaloj gjithë ditën në një kompjuter duke injoruar familjen, ose ngjarjet e jetës që do të na bënin të lumtur (përveç ata që punojnë për këtë ... qofshin ata programues apo demacionalë ... a keni ata justifikim xD)
Unë mendoj se në disa pasazhe ngatërroni lirinë e qenies njerëzore me lirinë e zgjedhjes në një sistem të konsumit.
Përmbledhje për ata që nuk duan të lexojnë aq shumë: Softueri falas tregon shumë potencial me mënyra të ndryshme të prodhimit dhe kjo është pikërisht ajo që është interesante.
Nëse diçka që programi falas propozon është pikërisht një sistem i ri i prodhimit të softuerit. Ky sistem (shumë i vetë-menaxhuar dhe i menaxhuar nga vetë zhvilluesit) është nën hije nga mënyra se si disa kompani përfitojnë nga ky lloj sistemi, por është gjithashtu e vërtetë që të njëjtat kompani janë përshtatur me mënyrën se si funksionon në këtë mënyrë. Kjo nuk do të thotë që ata të pushojnë së qeni kapitalistë, sepse sistemi i tyre i prodhimit është i njëjtë dhe se softueri është "i lirë" kryesisht qëndron në faktin se është aty për këdo që të marrë dhe modifikojë.
Nëse shikoni modele prodhimi në kundërshtim me kapitalizmin, ata do të shohin në softuerin e lirë një mënyrë të mirë për të kryer sistemin që ata vetë propozojnë (natyrisht me tone gri) dhe që u përpoqën pa sukses ta zbatonin në një minutë të historisë. ( Megjithëse duhet të shkoni në shekullin e XNUMX-të për ta parë këtë, mbase). Një nga idetë themelore të këtyre modeleve në kundërshtim me kapitalizmin / neoliberalizmin (marrë rrënjësisht nga baza e së majtës) thotë se kur ata që punojnë zotërojnë mjetet e punës dhe vendimet se çfarë të bëjnë me to, "ekosistemi" produktiv do të ketë performancë më të mirë, liri më të madhe për njerëzit që punojnë për ta realizuar atë (liria nuk do të thotë përtaci) dhe për këtë arsye i gjithë procesi do të jetë më i mirë (përfshirë këtu që ju jo vetëm që do ta bëni sepse është puna juaj, por sepse ju pëlqen ajo, një gjë thelbësore në softuerin e lirë dhe që ne mund të jetojmë dita ditës në këtë faqe dhe unë supozoj se jeni ju dhe inkurajimi im të ndani këto fjalë).
Pajtohem 100% që softueri i lirë nuk është fe dhe nuk duhet të jetë, por figura si Richard Stallman dëmtojnë, i cili me të mirat dhe të këqijat e tij nuk luan shumë në favor të tij kur përpiqemi të kemi një kuptim se si softueri i lirë mund të luajë një rol. themelor në jetën e njerëzve, duke ndikuar jo vetëm përmes softuerit, por edhe duke qenë një shembull i gjallë i modeleve të ndryshme të prodhimit (me të gjitha të mirat dhe të këqijat që ka). Gjithmonë shifrat që lënë në hije të gjithë pjesën tjetër nuk do të na sjellin asgjë të mirë, pavarësisht nga ana. Në përgjithësi, shumë pushtet bie mbi fjalët ose veprimet e tyre, pasi ka shumë më tepër që mund të jenë të pranishëm në një masë më të madhe ose më të vogël.
Ajo që ju thoni në lidhje me atë se ka njerëz që punojnë në një punë të përbashkët me softuer të lirë është shumë e vërtetë, por unë nuk e di nëse është shumica që mund ta thotë këtë. Shikoni ndonjë faqe të depove për të parë se sa janë projekte personale që një tip X bën në një vend Y, pa kontribues ose me 1 ose 2. Ky është gjithashtu softuer falas, por pa drita si bërthama ose ndonjë projekt i madh. Ndoshta me pak ndikim global gjithashtu, por ndoshta me një ndikim të fortë lokal (nëse keni, ju ndoshta mund të imagjinoni se sa i fuqishëm mund të jetë një mjet i zhvilluar nga një djalë 5 vjet më vonë në një gjerësi shumë të ndryshme).
Lënda e softuerit të lirë nuk ka asnjë lidhje me fenë (në kuptimin e besimit te perënditë), por me politikën. Për të pasur një pasqyrë më të përgjithshme, mjafton të ecësh nëpër idetë themelore të socializmit (meqenëse je nga Spanja, mendoj se duhet të jesh i qartë që PSOE nuk është socializëm, aq më pak eksperimentet ruse, kineze, etj. Që janë bazuar në një fushë të pastër dhe kapitaliste duke përdorur shtetin për të kryer qëllimin e tij) për të gjetur shumë më shumë nuanca se si softueri i lirë propozon një konceptim tjetër politik (ose të paktën, ai e realizon atë, pa menduar aq shumë për atë politikë është, por ajo që është më e mira për njerëzit). Fatkeqësisht për mendimin tim, unë mendoj se ende nuk ka mirëkuptim nga shumica e atyre që përfshihen se këto gjëra kanë një lidhje, ndoshta për shkak të asaj se sa komplekse janë të dy pikëpamjet dhe për shkak të paragjykimeve që mund të ekzistojnë në të dy palët, por shikoni jo më tej. cilët janë ata që kanë mbështetur softuerin e lirë dhe politikat kundër mbikëqyrjes dhe ju do të kuptoni se për çfarë po flasim.
Një përshëndetje. Urime për këtë reflektim dhe shpresoj të jenë më të shpeshta! Na vjen keq për zgjatjen time.
Bravo! Mund të thuash më lart, por jo më të qartë.
A do të ishit aq të mirë sa të shpjegonit këtë fjali: «Gabime serioze, serioze. Linux nuk është një filozofi, të paktën jo më, shembulli i qartë është numri i kompanive që gjithashtu kanë zhvillime të pronarit dhe përdorin Linux për nevojat e tyre, të tilla si Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM »."? Unë me të vërtetë nuk e kuptoj argumentin tuaj.
Shtë e qartë se Linux nuk është një filozofi, është një OS, megjithatë, nëse ka një themel filozofik të pashmangshëm. Filozofia nuk është diçka që ju keni apo jo, filozofia është një pozicion, një interpretim i realitetit. Pa e ditur, ju tashmë po mbani një pozicion filozofik, quhet "utilitarizëm".
Dhe, ju lutem, mos ngatërroni filozofinë dhe fenë, nuk mund të ketë gjëra më të kundërta.
Varet nga ajo që secili kupton nga "linux", brenda klasikëve është një paketë (GNU / LINUX / DISTRO) ose i referohet një personi, krijuesit të tij,
Më duket se fsf ka një pozicion të caktuar, në lidhje me një implikim të caktuar të një gjendje të përgjithshme, që bazuar në idealet e tij, ju mund të konsideroni një mendim filozofik, çdo distro ka rryma ose udhëzime të caktuara, për ato pozicione, ne mund të konsiderojmë « filozofi ».
Por gjithçka varet nga kuptimi i fjalëve për secilën
Isshtë e vërtetë që çdo distro ka edhe filozofinë e vet, por ne po flasim për përdorimin e softuerit nga këndvështrimi i përdoruesit, për shembull unë jam duke përdorur manjaro, i cili vjen me programe të pronarit dhe përveç flash, mendoj se nuk Tani nuk kam ndonjë program pronësor sepse kam bërë pastrim.
Do të ishte mirë nëse gjithçka do të ishte falas, por situata aktuale nuk është e tillë, ekziston një softuer falas shumë i mirë për disa gjëra, por në zona të caktuara, ku softueri është me të vërtetë i shtrenjtë dhe i domosdoshëm, është një eral, nuk ka ekuivalent dhe e pronarit është shumë e mirë dhe ka njerëz që duhet t'i përdorin ato; (.
Për shkak se ekziston tjetri, ju specializoheni për diçka, përdorni shumë kohë nga jeta juaj dhe ndiqni një linjë të caktuar mendimi, të përshtatur në një filozofi, dhe lind problemi, ju ushtroni ashtu si jeni, ose duke përdorur të pronarit softuer, për të cilin do t'ju duhet të kushtoni shumë kohë të jetës suaj të tjerëve për ta arritur atë dhe për të qenë pak a shumë efikas. ose qëndroni prapa duke parë të gjithë duke kaluar dhe ju qëndroni më pas.
Ndoshta kompleti i plotë i Adobe është i shtrenjtë, por ndoshta kompleti i plotë i shumëzuar me disa herë nuk është i mjaftueshëm për një modul aplikimi, me zbatueshmëri shumë të kufizuar, ose më saktë, jo të përdorimit të përgjithshëm që mund t'ju japë një avantazh thelbësor, rreth një palë . por ju do të duhet të kaloni më shumë kohë (është si të paguani taksa, sa ditë të vitit duhet të punoj për të paguar shtetin) dhe është ekskluzive (sepse nuk kam qasje në binarë), unë ' Do të digjem në ferrin e MS.
Isshtë më lehtë të shohësh kokrrën e rërës që është larg se mali që është para teje. Njerëz si Stalman janë të domosdoshëm, por bota në vetvete nuk është e drejtë. dhe shumica e njerëzve janë mesatarë dhe egoistë më shumë se mesatarja dhe mesatare. Paqja dhe dashuria janë derisa të keni fëmijë, ose duhet të trokisni në shumë dyer për një punë ose fuqia juaj e blerjes të rritet.
Kur kam kohë shkruaj të gjithë kodin që mundem, e dokumentoj dhe e ndaj, përpiqem të ndihmoj në jetën reale dhe virtuale. Por nuk mund të ndaloj së përdoruri zyrën, nuk mund të lë dritare, e kështu me radhë, shumë më tepër, dhe shumica nuk është sepse e dua, por sepse është më e thjeshtë, (më lë më shumë kohë të jem dembel dhe shkruaj kod).
të fala
Në faqen e shkarkimit Pidgin ekziston një buton për të shkarkuar instaluesin që thotë "Linux tjetër" ...
http://www.pidgin.im/download/
… Në Mozilla Forefox një kolonë e shkarkimit drejtohet me titullin "Linux".
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
… Në Muy Linux shoh një artikull në titullin e të cilit lexohet «SyncDrive, një klient i ri Google Drive për Linux shfaqet në skenë»
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
Fakti që instaluesit Pidgin dhe Firefox thonë vetëm Linux, në vend të GNU / Linux, i bën ata skedarë jofunksionalë? A është i pavlefshëm artikulli i shkruar nga MetalByte sepse në titullin e tij njofton se SyncDrive është për Linux në vend të GNU / Linux?
Nuk ka asgjë si të shkruash një temë që thotë se Linux nuk është një fe në mënyrë që vetë Zadokitët të vijnë për të debatuar në formën: "Blasfemi! Në Tevratin tonë thuhet GNU / Linux ... kështu që GNU / Linux duhet të jetë! »
"Asnjë interpretim tjetër nuk duhet të jepet, pasi kjo do të hutonte njerëzit ..." pohojnë ata.
Tashmë i futur në teknikalitet tani e tutje kur do të më telefonojnë Toledo nuk do të kthehem për të parë ... nuk ka rëndësi që unë jam i vetmi Toledo në atë vend dhe kuptohet që bëhet fjalë për mua. Arsyeja? Epo, babai im është Toledo, vëllai im është Toledo, kushërinjtë e mi janë gjithashtu Toledo. Nuk ka rëndësi që unë jam i vetmi i pranishëm në atë vend, nëse nuk më thërrasin Argjentina Toledo dhe nuk do të kthehem të shoh ...
A mendoni vërtet se 99.9% e përdoruesve të softuerit të pronarit janë të interesuar të lexojnë kodet e sistemit operativ që kanë instaluar në PC e tyre? A mendoni vërtet se është një çështje që ju shqetëson kur keni probleme të tjera më të rëndësishme, që ato të zgjidhen?
Deri kur do ta kuptojnë ata se licenca për të përdorur një sistem operativ është thjesht një produkt tjetër si çdo gjë tjetër?
Unë kam parë që ata vendosin shembuj aq të trashë saqë vetë bien:
1.- A do të blini një makinë që mund të qarkullojë vetëm në një zonë të caktuar dhe që nuk mund ta akordoni sipas dëshirës tuaj? Që nga fillimi, kush ju tha që një makinë lirshëm atje ku na pëlqen? Kam një furgon që nuk e kam përdorur për muaj, pse? sepse ajo është yankee dhe unë nuk mund të lëvizë lirshëm me të në Meksikë nëse nuk e legalizoj në këtë vend.
A e kam akorduar? Po. Por unë e kam bërë atë në të njëjtën shkallë me Windows, sepse motori, nëse e ndryshoj, duhet të bëj disa procedura ligjore për të njoftuar që motori i vjetër nuk më përket mua dhe se tani kam një tjetër, kështu që nënkupton rinovimin e kartës së regjistrimit sepse kjo, me numrin rendor të motorit të vjetër, nuk funksionon më për mua. Kjo procedurë ka një kosto. Për të mos përmendur shasinë ...
Ah, por unë mund ta shes! Sigurisht, por kur e shes, makina nuk është më e imja ... Unë nuk kam më asnjë të drejtë për të. Ashtu si Windows-i im.
Sigurisht, pronari i ri duhet të shkojë të njoftojë departamentin lokal të trafikut se makina motor i së cilës xxxxxx dhe shasia dhe numri serik i trupit të tij yyyyyy tani i përket atij dhe nuk është më e imja.
Por prit! Unë mund ta çoj automjetin tim te një mekanik i automjeteve dhe t'i kërkoj që ta analizojë dhe të ndërtojë një si ai. Më në fund kam një makinë që përveç që është e njëjtë me atë të mëparshmen është më mirë ... Unë thjesht kam një problem të madh: kam nevojë që motori, shasia dhe trupi të kenë numrin e tyre serik në mënyrë që të qarkulloj me makina në mënyrë të ligjshme sepse pa targa. Unë nuk mund të shkoj në qoshe pa fituar një gjobë dhe ndoshta edhe burg për të mos qenë në gjendje të provoj origjinën e automjetit tim. Njësoj si Windows-i im.
2.-Arkitekti që projektoi shtëpinë time më shiti planet e ndërtimit, prandaj ato janë të miat dhe unë mund t’i kopjoj dhe t’ia jap kujt të dua.
Po, kjo është e vërtetë. Vetëm ka diçka që unë nuk e marr parasysh, planet nuk janë vetëm një seri skemash dhe skemash ndërtimi dhe instalimi, ato janë gjithashtu një dokument ligjor i nënshkruar nga një ekspert, licenca profesionale e të cilit legalisht e autorizon atë të marrë përsipër të gjithë përgjegjësinë civile dhe penale për një llogaritje të keqe strukturore. Por përveç kësaj, ato plane të njëjta nuk janë të dobishme për mua t'i ndërtoj nëse nuk përpunoj një leje ndërtimi para një autoriteti komunal, qarku ose korrespondues ... dhe për këtë janë pikërisht ato plane të nënshkruara nga eksperti.
Autoriteti më jep lejen dhe mban një kopje të atyre planeve.Nëse dikush përpiqet të kërkojë një leje të re për të ndërtuar në një tokë tjetër, ato plane nuk pranohen më. Por pse? Thjesht dhe thjesht sepse eksperti që nënshkroi planet mund të jetë ligjërisht përgjegjës për një ndërtim të vetëm dhe për këtë arsye nënshkrimi i tij nuk mund të zgjatet ose të vlefshëm për raste të tjera.
Atëherë ka vetëm dy mundësi ... për të mos përdorur ato plane ose për të kërkuar ekspertin dhe për ta paguar atë përsëri për të legalizuar planet përsëri me një firmë tjetër.
Pandev dhe blogerët e tjerë. Më falni nëse ato që kam shkruar nuk janë në vend ose nuk pajtohen me çështjen që duhet bërë ... por e vërteta është se unë kisha nevojë ta thoja.
Falënderim
TIna, posa elav ose nano, kalojnë, pranojnë komentin ehehe, xdd pasi ka shumë lidhje, po pret aprovimin.
Një përshëndetje
Respektet e mia për Tina për dhënien e një klase të shkurtër të modelimit të softuerit (qoftë edhe vetëm përmes analogjive). E vërteta është se nëse dikush nuk i njeh modelet e zhvillimit të modelimit të softuerit, si dhe nëse është softuer falas, shumë dyer do të hapen për ju dhe menjëherë do të kuptoni se si zhvillohet secili softuer bazuar në ciklin e lëshimit. Jo për argëtim, ata që kontribuojnë me linjat e tyre të kodit në softuer falas dhe / ose me burim të hapur janë pjesë e tij, por ata gjithashtu mësojnë se si softueri zhvillohet në të vërtetë.
Nuk është thjesht për filozofi, por është për arsye njohëse dhe arsye të tjera që mund të mos i dini, por që softueri i lirë është më i mirë se programi i pronarit, kjo është për shkak se ju lejon të jeni pjesë e tij dhe nuk ju përjashton si softueri i pronarit.
Askush nuk kërkon që përdoruesit e softuerit të pronarit të jenë të interesuar të "lexojnë kodet", është se ata pak prej nesh që janë të interesuar NUK KAN THE MUNDSIA E B OFNI TIJ.
Në shembullin 1 të makinës: Kufizimet për të cilat po flisni janë RREGULLAT LIGJORE të shoqërisë ku jetoni JO NDIKIMET E PRODHUESIT. NUK është e njëjtë me Windows tuaj të dashur:
- Ju nuk mund të akordoni dritaret tuaja, thjesht ndryshoni disa «pajisje»
- Ju NUK MUND TA SHITENI në dritaret tuaja, keni blerë një LEJE P USRDORIMI vetëm për kompjuterin tuaj.
- NUK MUND T OP HAPNI windos tuaj për një mekanik për të analizuar
- Mund ta ndryshoni motorin tuaj dhe ta legalizoni atë pa miratimin e prodhuesit, dritaret tuaja JO.
Në shembullin 2 të planit:
- Ju keni planet dhe e dini se çfarë përmban shtëpia juaj
- Mund t'i përdorni për të ndërtuar një shtëpi identike (me një nënshkrim të ri, legalizim, apo çfarëdo tjetër, por nuk ka asnjë lidhje me ndërtuesin e shtëpisë)
- Ata nuk mund t'ju shesin një shtëpi të "mbyllur", duke ju ndaluar të dini se si është ndërtuar
Koment i mirë, por duke mbrojtur një ide bëhesh edhe skllav i saj, është e pashmangshme, kjo është qenia njerëzore.
Pikërisht, tani Pandev është duke qenë një skllav i filozofisë së tij xD
E vetmja gjë që ky artikull merr të drejtë është se bërthama e linux nuk është një fe (e cila po të ishte, do të kërkonte shumë vite studimi për të filluar të kuptohet). Unë nuk kam ide se çfarë dokumentesh në lidhje me softuerin e lirë keni lexuar për të ngatërruar fatkeqësisht konceptet e GNU, bërthamës dhe softuerit të lirë, unë tashmë mund t'ju shoh duke programuar c duke mallkuar përpiluesin sepse nuk i kupton udhëzimet bash pa mbrapa.
Unë jam shumë idealist, më pëlqen të imagjinoj një botë ku ne nuk i përqendrojmë energjitë tona në interesat personale, ku të gjithë jemi programues.
Meqenëse në botën virtuale programuesit janë sunduesit tanë, ju pranoni programe të bëra nga të tjerët, ose i pranoni ato.
Nëse nuk ishit programues, do të modifikonit kodin burimor ose do të ndërtonit programin tuaj. Dhe unë mendoj se aspektet e vogla të njohurive njerëzore si programimi kanë potencialin për të ndryshuar botën. Kjo është arsyeja pse disponueshmëria e kodit burimor është gjithashtu shumë e rëndësishme për mua.
Unë besoj se si qenie të lira gjëja etike është që veprimet tona janë të përqendruara në garantimin e lirisë së të tjerëve, sepse këtu gjej drejtësi.
Drejtësia më duket një vlerë më e rëndësishme sesa liria.
Që të ketë liri të vërtetë në shoqëri, është detyrimi i të gjithë njerëzve të kërkojnë kushtet në mënyrë që individi të jetë më i lirë, të tilla si dhënia ndërsa merrni, ndarja e ideve, mësimi se si funksionojnë gjërat (pothuajse Linux ju mëson, e natyrisht, një ai e mëson atë duke lexuar)
Nuk përpiqem të drejtoj veten me jetën e përditshme, me atë që është e dobishme. Unë gjithmonë prirem drejt idealit. Nëse nuk do t'i udhëzoja veprimet e mia drejt idealeve të mia, do të isha në kundërshtim të madh.
Kjo është arsyeja pse unë gjithmonë kërkoj softuer të lirë në masën e duhur, sepse më duket se është ai që synon më shumë tek ideali.
Duartrokitje!
Më duket shumë e padrejtë sesi "vlerësohet" mendimi i pandev92 (në fund të fundit, etiketa thotë OPINION atje).
Isshtë një këndvështrim interesant, mbase ai nuk dinte ta kapte mirë dhe prandaj mosmarrëveshjet por, hajde, ky blog është si një tryezë me filxhanë kafe ku të gjithë ekspozojnë idetë, mendimet, pikëpamjet e tyre, etj . dhe debatoni ata, të qetë, si burra të vjetër.
Për thirrjen e OS GNU / Linux, mua më duket shumë (ndoshta jo fjala e duhur) fanboizëm ta quaj atë GNU / Linux dhe jo vetëm Linux, për shembull, unë e kuptoj kur dëgjoj Linux se është një OS i përbërë nga këto dy pjesë, pavarësisht nga përqindja e secilës, të dyja ishin thelbësore në fillim për të arritur deri tani. Sigurisht, të paktën duhet të sqaroni në një farë mënyre (kryesisht për të shmangur zjarret) se ata ju tregojnë se si thonë se do të jetë gjithmonë GNU / Linux (duke folur teknikisht). Dhe megjithëse ky është një blog serioz, ka ende liri që ai t'ju tregojë si të doni, ju e dini se çfarë është dhe kjo është e mjaftueshme, në të njëjtën mënyrë, GNU nuk zhduket për shkak të një gabimi të thjeshtë (i cili nuk është ) ashtu. Megjithëse pandev92, unë jam i lirë ta shmang këtë dhe të them se është GNU / Linux por ti thua Linux sepse e vërteta, edhe unë, jam lodhur duke shtypur shif + GNU + shif + / + L + inux sa herë që dua të përmend ajo XD ...
Ajo për të cilën jam e qartë është se nuk më pëlqen dhe nuk ndihem rehat me qëndrimin që mbajnë shumë njerëz që ndjekin filozofinë "x" ose "y". Dhe nuk është keq që ata e mbrojnë atë, por një gjë është të mbrojnë dhe një tjetër të sulmojnë, apo jo?
Si shembull, një mik i imi (ekstremist i softuerit të lirë për mendimin tim) përdor Linux (më vjen keq, por më pëlqen ta them atë) dhe unë po përdorja Windows në atë kohë, ai më pa me sytë e një dhie me gurë dhe i tha mua qe isha idiot per te ndaluar te qenit i lire dhe te me roberoje ne Windows. Sidoqoftë, "çfarë dreqin? Falas? Unë jam i lirë, më pak nga gjykimi im" thashë. Dhe çfarë dua të them me këtë? Unë nuk jam i mirë në ekspozimin e argumenteve ose ideve, por doja të shpjegoja pak a shumë këtë:
"Çfarëdo sistemi që përdorni, çfarëdo që të mendoni, besoni në atë që besoni ose ju pëlqen ajo që më pëlqen, unë kam qenë gjithmonë i lirë sipas filozofisë time, e cila është ajo që dikton në të vërtetë atë që jam. Në këtë rast, filozofia ime (ose të paktën mënyra ime për të parë jetën, unë e di që koncepti ndryshon, por jo vetë ideja, mendoj) nuk është të robëroj veten në ndonjë mënyrë tjetër nëse nuk është e nevojshme dhe nuk duhet domosdoshmërisht të jetë i detyruar. » (Unë e di që është shumë e tepërt dhe gjëra, por filozofike nuk është padia ime e fortë, për këtë arsye, unë shmang rënien në komplikime dhe përpjekjen për të qenë një skllav sa më i lirë).
Dhe sigurisht, unë jam gjysmë i vetëdijshëm për monopolet e disa ndërmarrjeve, vështirësitë dhe kufizimet e disa të tjerave, dhe për gjëra të caktuara që, megjithëse nuk ndikojnë aq shumë tek unë, unë e di se shumë të tjera bëjnë dhe në një thellësi shumë të madhe mënyrë (aq sa edhe të kushtëzosh komoditetin tënd në punë dhe madje ta privosh veten nga kjo rehati.
Nuk e di nëse Photoshop është një shembull i mirë, për dizajnerët grafikë që përdorin Linux, dikush thotë “ahh, por ka GIMP, Krita, Inkscape, etj. ai privon veten ", por çka nëse ai ose ajo është rehat në Linux-in e tij të dashur? Çfarë mund të bëjë ai apo ajo?, Kaloni në Windows nëse ai dëshiron (nga rruga, unë mendoj se me fjalë do të ishte diçka si "detyroni veten të japë dorëheqjen vullnetarisht"), kështu që kush dreqin jemi ne për të bllokuar lirinë e tij për t'u skllavëruar dhe të përdorni Windows vetëm nga Photoshop për lehtësinë tuaj? Liria absolute nuk ekziston për mua, është si të bëhesh vegjetariane që të mos vrasësh kafshë dhe kështu të respektosh jetën, duke vrarë bimë.
Këto çështje të lirisë janë shumë komplekse për mua dhe unë privoj veten të mësoj më shumë, mirë, unë jam i kënaqur me atë që mendoj pasi në të njëjtën mënyrë mendoj se jeta ime do të ishte më e çrregullt duke kërkuar lirinë sesa të shmangte skllavërinë.
Duke u kthyer në pikë, unë pajtohem me shumicën e postimeve, me disa pika dhe veçanërisht që duke lënë mënjanë të gjitha ato shtesa intelektuale të padobishme (po flas për njerëzit e këqij, ekstremizmat) të softuerit falas ose me burim të hapur, Linux nuk është shpirti i botës dhe një përdorues që përdor Office për shembull nuk duhet të varet dhe pastaj të vijë në shtëpi për të përdorur LibreOffice ... Në fund të fundit, asgjë nuk bëhet me diskutimin e 10 orëve kur në 30 minuta instalohet Debian dhe në një çast e kupton se ti nuk ke vdekur per te.
Në fund të ditës, gjithashtu, e di se ai është i lirë të mos respektojë, por kjo do të ishte të ishe një skllav i një filozofie të keqe. Sipas mendimit tim të qartë.
Më falni për një koment kaq të gjatë, ndoshta është bosh, ndoshta jo, por është komenti im i parë i madh për desdelinux dhe u emocionova.
Përshëndetje për të gjithë.
E vërteta është se unë nuk jam dakord me shumicën e gjërave që ju thoni. Analizës suaj i mungon ashpërsia në shumë mënyra.
Unë thjesht dua të shpreh diçka: Përdoruesit e Linux duhet të jenë të gjithë kundër padrejtësisë dhe, për këtë arsye, kundër modelit ekonomik global.
Luck.
Dhe dikush që përdor ubuntu e thotë këtë, distro që fuqizon kompaninë Canonical. Nga rruga, që linux-et përdorin gnu / linux nuk do të thotë se ata ndajnë filozofinë e gnu-së (thjesht duhet të shihni artikullin e Pandev). Dhe nga atje për të ndarë ideologjinë politiko-ekonomike ka një shtrirje të TJER H.
Kubuntu të jetë i çmuar, i cili është i njëjtë, por jo i njëjti. Unë gjithashtu përdor soft pronësor nëse është i dobishëm për mua. Por kjo nuk është arsyeja pse unë përfundoj duke thënë se gjërat janë të tilla dhe nuk mund të ndryshohen. Përkundrazi, unë arrita në softuerin e lirë pikërisht sepse po luftoj për një ndryshim dhe më duket një mjet i mirë, përveçse ndihem pjesë e një komuniteti botëror që, në kundërshtim me atë që thotë Linus, hedh gjithë egoizmin dhe individualizmin ndaj të cilin na e ka mësuar sistemi.
Kohët e fundit ka pasur postime të tjera me mendime të ngjashme. Besoj se vetë Linux është një mjet. Ajo që ka një filozofi në vetvete nuk është linux, por softuer i lirë. Pajtohem me disa nga gjërat që keni thënë. Shtë e vërtetë që krijimi i softuerit të lirë në modelin aktual ekonomik është i komplikuar për zhvilluesin e vogël. Por është e nevojshme të ndryshohet modeli ekonomik për shumë arsye të tjera, programi falas është një më shumë! Unë nuk jam dakord të them "Kjo është mënyra se si është, periudha, nëse nuk ju pëlqen, ju vidhni veten." Epo, nëse nuk më pëlqen të paktën mund të them se nuk më pëlqen.
Unë e respektoj mendimin tuaj, por e shoh anasjelltas. Pas 6 vjetësh përdorimi të Linux-it, unë e përdor atë për arsye filozofike (ose si të doni ta quani). Sigurisht që shumë gjëra do të ishin më të lehta për mua nëse vazhdoja të përdorja windows, por për ATA ARSYE (vendos çfarëdo emri që dëshiron), unë kam vendosur të përdor Linux dhe softuer falas për gjithçka. Kjo supozon se duhet të mësoj vazhdimisht dhe ndonjë problem tjetër; në kthim, unë i konsideroj rezultatet optimale dhe jam i kënaqur me veten time. Kjo do të thotë, nëse duhet të përdor MSOffice, nuk do ta përdor dhe do të kuptoj se si ta zëvendësoj atë. Sigurisht, është vetëm një mendim.
Pika 1: OLE
Pika 2: çfarë përdorni në vend të flash-it? Nuk mund ta heq nga unë: \
Na vjen keq, Adobe flash *
Po: GNU Gnash. E vetmja gjë e keqe është se nuk hap të gjitha banderolat e reklamave që dalin, përveç që shumë faqe në internet të bëra në majë të flash nuk hapen siç duhet, gjithashtu që konsumon më shumë burime sesa vetë Adobe Flash Player.
Unë besoj se problemet tona - shumë - me flash kanë ditët e tyre të numëruara. Ndërsa na kanë mbetur ca vuajtje.
Nuk është fe, por pas saj ka një filozofi.
Pas tij ka mijëra filozofi të ndryshme, për të cilat nuk mund të thuash "kështu është, dhe ata që mendojnë ndryshe nga unë, shkojnë në kunj", është një sistem operativ, ku secili përfiton në mënyrën e vet.
Unë e fillova Linux-in për kuriozitet gati 7 vjet e gjysmë më parë dhe ajo që thua ju është e vërtetë si tempull.
Më kujtohet kur Stallman u pyet për fillimin e Steam për Linux, dhe megjithëse nuk i pëlqente ideja (kryesisht për shkak të çështjes DRM, të cilën unë ndaj në këtë rast) megjithëse ai më vonë tha "të paktën ju nuk do të përdorni Windows"
Megjithëse unë ndaj 4 liritë e Softuerit të Lirë dhe e mbroj atë, nëse duhet të përdor një softuer të pronarit, ose nga nevoja ose sepse dua ta bëj, si NVIDIA ose drejtuesit e avullit përkatësisht, unë e bëj.
Sigurisht, ekziston një grup i tretë në Linux, dhe ata janë ata që thonë se Linux duhet të përdoret vetëm nga profesionistë të sektorit, universitete, etj., Jo nga përdoruesit e desktopit (siç quhemi zakonisht)
"Fatkeqësisht në botën reale, mentaliteti se softueri është një produkt ende mbizotëron, dhe ka një tarifë për përdorimin e këtij programi, duam apo nuk duam, por ky është modeli në të cilin jetojmë"
Në atë fjali ju keni bërë gabimin që shumë bëjnë, duke krahasuar softuerin e lirë me softuerin e lirë. Jo i gjithë programi falas është i lirë, megjithëse shumica janë, dhe jo i gjithë programi falas është i lirë.
Lidhur me postimin në përgjithësi, duhet të them se jam dakord që të gjithë përdorin atë që duan në çdo kohë (unë, për shembull, përdor Windows dhe GNU / Linux).
Unë gjithashtu mendoj se çështja e lirisë është e hutuar. Isshtë e vërtetë që nëse jeni adhurues i diçkaje dhe përpiqeni të bindni dikë për atë që DUHET ta përdorin, ne gjithashtu po i shtrëngojmë, por softueri i pronarit gjithashtu kufizon përdorimin që mund t’i jepni, duke ju ndaluar, për shembull, ta rekomandoni atë dikujt dhe duke qenë ju mund ta "kaloni" atë.
"Ndoshta, dikush do të vinte, të merrte kodin, ta përmirësonte atë dhe aplikimi yt do të tejkalonte origjinalin, me përpjekje minimale"
Këtu ju lini mënjanë të gjithë ata njerëz që mund të ndihmojnë në përmirësimin e gabimeve ose operacionin në përgjithësi falë mundësisë për të hyrë në kodin burimor.
Me pak fjalë, dhe gjithmonë për mendimin tim, që secili përdor atë që i pëlqen më shumë dhe atë që i nevojitet në çdo kohë, por gjithashtu që softueri i pronarit na kufizon kur bëhet fjalë për të bërë atë që duam.
Një përshëndetje.
Përshëndetje, me shumë respekt, i them mikut që e postoi këtë, LEXONI MORE SHUM P SOR PROGRAMIN FALAS, mos shkruani me mëlçinë tuaj, jeni të lirë të zgjidhni atë që dëshironi.
Linux është kerneli GNU / Linux është gjëja e saktë (paketat plus kernelin)
Radikalët nga ana tjetër, ju kujtoj se është krijuar softueri falas, ata e licencojnë atë dhe ata bëjnë që njerëzit e tjerë ta përdorin atë DHE NFSE GJENI SHTRBIMIN (funksionon për ta), bëhet një donacion, kështu jetojnë projektet falas, zhvilluesit përdorin ato që ata ndërtojnë dhe u japin mbështetje teknike kompanive dhe AJO JET Q JAN, askush nuk vdes nga uria, përveç nëse si dembelë ata presin që ata të trokasin në dyert e tyre pa treguar asgjë nga ato që mund të bëjnë. Ne të gjithë e përdorim softuerin Microsoft dhe sw falas në një farë mënyre, sepse ne punojmë në vende të ndryshme dhe jo të gjithë mendojnë si ne, për shembull unë kam një preferencë për sw falas, unë përshtatem me atë që ekziston dhe nëse diçka nuk funksionon për mua unë provo ta zgjidhësh me atë që Ekziston dokumentacion në faqet kryesore të projektit dhe ndihmë nga komuniteti, unë mësoj dhe përdor sistemet operative GNU / Linux dhe BSD, gjithashtu kam mësuar të programoj aplikacione në internet dhe prej kësaj jetoj më së shumti duke përdorur softuer të lirë dhe nuk 'Unë mburrem se e përdor këtë që, unë nuk flas shumë si një fanatik, por nëse dikush është i interesuar unë do të flas me ta atë që është e nevojshme, unë përpiqem të jap zgjidhje duke përdorur teknologjinë falas, të menaxhoj serverat me GNU / Linux dhe BSD (FreeBSD, OpenBSD dhe NetBSD) Unë e shoh të dobishme dhe nuk dorëzohem dhe nuk ankohem, kam një preferencë dhe dashuri për sw falas, më pëlqejnë disa mënyra të të menduarit kur thonë se teknologjia në lidhje me sw nuk duhet të jetë mbyllur, duhet të lexojmë më shumë rreth licencave GPL dhe BSD para se të shkruajmëgjithçka, pjesërisht keni të drejtë por jeni shumë radikal.
Unë mendoj se nëse duhet të kërkojmë falje për softuerin e lirë dhe programin e pronarit të vetos në sa më të mirë të aftësive tona. Por pa vetë-flakërim. Unë nuk mendoj se është barbare që të është dashur të instalosh Steam për të hedhur disa vese, për fat të keq lojtarët pro nuk kanë një ofertë falas që u bën më pak hije të mëdhenjve të argëtimit rekreativ.
Në këtë rast, është sistemi ekonomik ai që imponohet kur shet lojën me burim të mbyllur. Capitalshtë kapitalizëm dhe gjeneron miliona fitime. Nuk ka burime të mjaftueshme në ndonjë projekt Linux të aftë për të konkurruar me Blizzard, për shembull.
Artikull shumë i mirë dhe do të gjenerojë polemikë, me lejen tuaj, unë e kopjoj dhe e botoj në faqen time (sigurisht me kreditë tuaja). Ideja është që të gjithë të kontribuojnë sipas përvojave të tyre dhe jo fanatizmit të tyre.
Kryesisht identifikohem me shkrimin, për fat të keq ende kam programe nga profesioni im mjekësor që funksionojnë vetëm në Windows dhe kompanitë që i kanë bërë nuk kanë dashur që unë të bëj një për Linux, kështu që unë duhet t'i përdor ato në atë OS, po ose po .
Përndryshe, më pëlqen GNU / Linux.
Ka shumë mënyra për të fituar para, një mënyrë për ta bërë softuerin tuaj të hapur dhe për ta shitur atë është të ngarkoni kodin burimor dhe të shisni programin e përpiluar: nëse dini si ta përpiloni është falas dhe nëse jo, jo. Ajo që nuk do të bëj është të hyj në një luftë "kush lë programin më të lirë".
Por nëse ka një softuer të lirë, përfito nga ai sa herë që mundesh. Pajtohem me faktin se të gjithë janë të lirë të bëjnë gjithçka që del nga topat e tyre me kompjuterin e tyre, unë vetë nuk kam qenë në gjendje të heq qafe flash (me gnash dhe lightspark nuk më ka shkuar mirë), dhe unë konsumoj Facebook dhe google + (kjo është një tjetër, ju gjithashtu mund të bëni para me reklama). Sidoqoftë, nëse keni një softuer të lirë dhe të lirë me të njëjtat karakteristika ose më të mirë se ato të siguruara nga programi i pronarit (dhe kini kujdes se nuk po them asgjë për "Unë mund ta bëj këtë me të" që të bëni bazat mund të jetoni me softuerin falas, pavarësisht nga blici).
Gnu është shoku yt dhe si mik ai është aty për të të mbështetur dhe për të të ndihmuar në çfarëdo mënyre që mundet. Dhe hej, nëse mund ta ndihmojmë komunitetin me më shumë programe dhe përmirësime, pse të mos e bëjmë atë?
Qartë në botën time egoiste, unë do të kontribuoj në projektin që përfiton nga unë personalisht.
Thatshtë se kjo është gjëja e tij xD Unë nuk pres që ju të filloni të bëni kod për një aplikacion që është vetëm në rusisht XD
komente pandev92 "Nëse kam mësuar ndonjë gjë në vitet e fundit, është se e vërteta varet nga cila anë shikon, dhe se askush nga ne nuk e ka atë në tërësinë e saj" dhe pastaj vazhdon me të vërtetën e Tij, plot konfuzion, relativizëm dhe fjali .
E vërteta më ka befasuar me arrogancën dhe arrogancën me të cilën po e dënonit të vërtetën tuaj.
Asgjë nuk është për t'u habitur për momentin, arrogantët tani flasin për lirinë dhe demokracinë, por vetëm të tyre.
Pandev92 do t'ju kujtojë se gnu / linux është SHARE dhe jo KONKURS. Do të ishte mirë të sqaroni konceptet tuaja. Nëse akoma mendoni se egoizmi është motori që e bën njerëzimin të përparojë, do të jetë e vërteta juaj, dhe një gjendje më e ulët e vetëdijes, ku mendjemadhësia e së djathtës.
Nëse e keni thënë, ky është mentaliteti i gnu-së, burimi i hapjes është më praktik, sesa thjesht një mentalitet.
Në të djathtën arrogante, më mirë rrituni dhe ndaloni përzierjen e deleve churra me dele merino.
Nëse nuk e dini se ku keni të drejtë ose ku keni të majtë, është problemi juaj pandev92. Me kaq shumë relativizëm ju vetëm manipuloni
Dhe atëherë pjesa më e keqe është që ju përdorni ubuntu dhe flisni për dëshirën për të ndarë dhe komunitetin, sikur kjo të jetë diçka për të cilën kanonikët interesohen. Nëse përdorni trisquel ose Gnusense, unë do të pranoja atë që thoni, por në këtë mënyrë, thjesht dukeni si një hipokrit më shumë, që fshiheni nën një tastierë.
Dhe çfarë ka të bëjë me përdorimin e Ubuntu për të folur rreth Ndarjes? Mendoj se je gabim atje mik, pasi siç thua se përdor Linux, Windows ose OS X për arsye të ndryshme, Vivaldis mund të ketë të njëjtat arsye, ose arsye të ndryshme për përdorimin e Ubuntu, dhe jo për atë arsye ndjek ideologjinë, filozofinë ose veprimet e Canonical.
Nuk gaboj, që të jesh mbrojtës i filozofisë së gnu-së, atëherë nuk mund të përdorësh diçka që nuk përputhet me atë filozofi, është shumë hipokrite. Unë nuk jam një mbrojtës i saj dhe ju nuk më shihni duke përdorur sensin gnu ose trisquel.
Ndonjëherë është e pamundur të jesh 100% GNU që nuk do të thotë që je kundër monopolit, unë jam përdorues i Debian, por për një kohë të gjatë e gjeta veten në nevojën e përdorimit të një distro që më duhej më pak kohë për ta instaluar (I përdor një instalim të izo neto, jo unë do të hyj në detaje ose diskutime në lidhje me këtë ose pse nuk kam shkarkuar një tjetër iso ... bla bla) çështja është që unë përdor Trisquel, por karta ime e rrjetit pa tel nuk funksionon, kështu që unë kisha për të shkarkuar drejtuesin, përpilojeni atë dhe ngarkojeni me një skenar fillestar. Sidoqoftë, xhiroja ime nuk është 100% falas, sepse HD nuk është falas, është si ajo e shumë privatëve, prandaj të paktën në Meksikë nuk kemi kulturën e HD falas, ne jemi akoma jashtë të qenit 100% falas, kjo nuk është Do të thotë që përdoruesit e Trisquel që kanë shoferë që punojnë si unë, le të jemi hipokritë.
Gabim gishti: "ATA NUK DO T thotë se ju nuk jeni kundër monopolisë"
Dhe sigurisht, shumë më pak, shkoni me një ajër epërsie, kur as personi që gjykon, duke besuar veten mbrojtës të gnu-së, atëherë rezulton se as ai person nuk bën atë që thotë.
Për të qenë në gjendje të gjykoni të tjerët, të paktën duhet të bëni atë që thoni, përndryshe, ju vuani nga diçka që quhet mendje e dyfishtë dhe:
Njeriu me dy mendje është i paqëndrueshëm në të gjitha mënyrat e tij
Epo, unë do të ndryshoja tekstin e tux tuaj komentet tuaja, sepse të gjithë thonë GNU / Linux
@Morpheus:
Dhe a mendoni se shumica e atyre që përdorin GNU / Linux do të përdorin kernelin GNU / Linux-Libre? Epo, nuk mendoj kështu sepse ata me siguri kanë pajisje AMD / ATI dhe / ose NVIDIA me Broadcom.
@ eliotime3000
Këtu nuk është çështje e shumicave apo përdorimeve. Unë përdor një bërthamë "jo të lirë" dhe tani po përdor windows (kërkohet).
Ta themi thjesht, sistemi quhet GNU / Linux, jo sepse e them kështu, por sepse SO ISSHT ((e thotë qartë në ikonën Tux) dhe ekziston një grup që këmbëngul të përçmojë filozofinë e GNU, jo vetëm për faktin për ta hequr atë nga emri, por për të gjitha llojet e komenteve fyese ("fondamentaliste", "fetare"), madje pa zbuluar gjëra aq themelore sa ndryshimi midis të lirë dhe të lirë.
Unë nuk gjykoj ata që përdorin softuer të pronarit (unë jam në një farë mënyre njëri prej tyre) por më tepër përbuzjen për "filozofinë e lirë", por unë gjithashtu e di se ato ide të ngatërrimit të tij me "komunizëm" ose "terrorizëm" apo gjëra sepse stili imponohet nga i fuqishmi i softuerit të pronarit përmes mediave.
Ashtë për të ardhur keq që një blog kushtuar çështjeve që lidhen me kernelin Linux (me ose pa gnu) si ky keqinformon kaq shumë me këtë lloj artikulli.
Ne nuk "imponojmë" asgjë, përpiqemi të informojmë.
Gjynah që mesazhi nuk kuptohet
@Morpheus:
Dhe ata që kanë krijuar distros Ubuntu, Red Hat dhe të tjerët që nuk i vendosin GNU / Linux, a nuk e vunë ashtu sepse donin? Jo, sepse në shumë raste ata nuk e simpatizojnë filozofinë e FSF-së, dhe për këtë arsye, ata nuk e shprehin atë.
Unë nuk jam duke iu referuar pikërisht filozofisë, por shumë herë, forma aktuale e atyre që mbrojnë kernelin GNU / Linux e bëjnë këtë pa marrë parasysh filozofinë e FSF-së, kështu që FSF-ja ka certifikuar distros që përdorin Linux-libre bërthama dhe jo bërthama Trovals për shkak të lëshimit të pikës.
Unë jam i gatshëm të instaloj Parabola GNU / Linux-Libre sepse pajisja ime është e aftë të ekzekutojë atë bërthamë pa probleme.
@ eliotime3000
Thatshtë se programi falas e lejon atë. Nëse dua, mund të marr kernelin e linux-it, ta modifikoj dhe ta rishpërndaj si morpheoOS.
Ubuntu, Red Hat dhe të tjerët mund të bëjnë çfarë të duan: "Open office" u përdor për të bërë "Libre Office", MySQL u përdor për të bërë MariaDB, kernel Linux është përdorur, për të bërë Android, unë përdor MariaDB dhe JQuery për të bërë tim programeve etj. Kjo nuk është arsyeja pse unë do t'i quaj ata Myprogram / JQuery. Myshtë Myprogram, pse të vërtetosh vetëm një pjesë?
Dhe ne nuk e dimë në çfarë mase këto kompani simpatizojnë me FSF-në apo jo, kjo nuk ka rëndësi.
Problemi është mosrespektimi i qëllimshëm i krijuesve të kësaj lëvizjeje nga e cila po përfitojmë të gjithë, e cila quhet GNU. Linux është thjesht një bërthamë, e cila ishte përfunduar para HURD (por 10 vjet pas lindjes së GNU) dhe ka një emër më "tërheqës", asgjë më shumë.
Unë kam trisquel të virtualizuar, domethënë kushdo që ka gojën quhet me gojë të fortë. Ju mendoni se mund të manipuloni realitetin dhe ta ktheni atë në shijen e tekave të degjeneruara.
Epo, nuk jam gabim, unë shoh që ju e përkufizoni veten si një liberal, dhe kjo tregon, mendimet tuaja filozofike erë e keqe e një liberal të degjeneruar, dhe teksti që keni shkruar tingëllon si PRIVATIZIMI i kodit.
Unë jam një përdorues i fundit i gnu / linux, dhe njoh të mirën nga e keqja, diçka që ju, me relativizmat tuaj mendorë, nuk e dini.
Nuk e kuptoj se çfarë është konstruktive në lidhje me këtë artikull ... As sesi lejohet botimi i artikujve me cilësi kaq të ulët ... Sigurisht që një gjë është arritur: në më pak se 10 orë ai ka shumë komente dhe pikëpamje. ..
Nga ana ime ju keni humbur një lexues. Po fshin RSS ...
Jeni të lirë të bëni çfarë të doni xphnx. E kemi thënë një mijë herë dhe tashmë është e lodhshme: DesdeLinux Nuk është pandev, nuk është nano, nuk është elav, nuk është KZKG^Gaara, as pjesa tjetër e atyre që bashkëpunojnë këtu. Nëse e shihni veten: Mirupafshim! Mund të ktheheni kur të doni.
Më duket se është i njëjti troll që kisha komentuar në një postim tjetër, por me një pseudonim tjetër. Nëse e gjej në Taringa, Fayerwayer dhe / ose në plp.cl, e përshëndes dhe çështja rregullohet.
@elav isshtë e vërtetë, por këto lloje artikujsh ulin shumë cilësinë e blogut. Turp
@Morpheus:
Shikoni linuxquestions.org, pasi të paktën po përpiqemi të bëjmë më të mirën për t'u përmirësuar.
Çfarë? Një artikull i vetëm dëmton cilësinë e të gjithë blogut? Unë dua të them, ky post i vetëm i bën të tjerët të qelbin sipas kësaj, ose mirë, unë mund të keqkuptoj dhe jam në mbrojtje, por në çdo rast, për një ose dy përdorues të cilët braktisin leximin e blogut, ai nuk vdes ose zhduket.
Unë madje nuk e di pse e komentoj këtë nëse asgjë nuk ndryshon, por përsëri, unë duhet të shfryj kaq.
Largohuni, në fund është ai që humbet sepse ky blog është i shkëlqyer, një nga më të mirët që ekziston dhe ju përgëzoj, jo të gjithë bëjnë një projekt të tillë. Dije që të paktën unë jam një përdorues shumë i kënaqur, sytë e mi janë pritur me kënaqësi në blog.desdelinux.net 😉…
Unë nuk do ta braktis leximin e blogut, thjesht mendoj se për këtë janë komentet, sepse konsideroj se disa artikuj të fundit:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
Në vend që të kontribuojnë pozitivisht, ata keqinformojnë dhe ngatërrojnë tema shumë të rëndësishme për blogun (thjesht lexoni titullin "Le të përdorim Linux për të qenë FALAS") ata ngatërrojnë LIRIN me falas, ata ndajnë "lirinë për të zgjedhur" nga liria për të zgjedhur të diturit atë që ne zgjedhim për sa i përket softverit dhe ata sulmojnë lëvizjen që i dha shkas këtij revolucioni të rëndësishëm që është softueri i lirë.
Isshtë forma juaj e vlerësimit, mbase ai ka të drejtë dhe këndvështrimi i tij ndryshon plotësisht nga juaji, në rastin tim nuk e shoh në atë mënyrë, por, përballë këtij problemi, çfarë mund të bëhet? Heshtja e Nano dhe Eliotime do të ishte një sulm ndaj lirisë së tyre për të botuar (në këtë rast, fjala "e drejtë" përshtatet më mirë) mendimin e tij, por megjithatë, unë kam lexuar disa artikuj që nuk i kam gjetur dhe më e mira që mund të bëj është t'i injoroj ato (i bëj mos kujto se cilat, sepse i kam injoruar).
Sidoqoftë, dhe në mënyrë mizore, ne largohemi ose qëndrojmë dhe duke supozuar gjërat e mira dhe të këqija.
Kërkesa për një cilësi të caktuar të një blogu të komunitetit është tashmë shumë për të kërkuar, dhe akoma, bën atë që mundet.
Kjo është ajo që kritikon pandev92 në sipërfaqe, më shumë sesa intolerancën dhe arrogancën, atë qëndrim të urrejtjes ose përbuzjes (dhe unë nuk po them se jeni, sepse këndvështrimi juaj është i kuptueshëm nga pozicioni juaj). Prandaj më falni nëse bëra mbrojtje ose nuk kuptoj sa të gjithë të tjerët.
Duhet t’i marrësh gjërat më me qetësi.
Epo morfe, ke të drejtë në faqen kryesore, poshtë artikujve, një pager që do të të çojë në lexime me më shumë interes. Mund të përdorni edhe Etiketat dhe Kategoritë ..
Çfarë gjërash. Isshtë një artikull opinioni që nuk përpiqet të mësojë asgjë dhe është mjaft e qartë, vetëm se disa filluan ta shtrembërojnë atë me komentet e tyre. Unë them, nëse nuk u pëlqen, dhe nëse lejohen në këtë blog, pse "reviluesit" e zakonshëm nuk shkruajnë një artikull të mirë, le të shohim se si e bëjnë këtë.
Nëse nuk ka zgjedhje, atëherë nuk ka liri.
Ajo që shumë gnu / linuxer propozojnë është se nuk ka liri. Jepni një mundësi gnu / linuxer dhe ata janë në gjendje të shfuqizojnë softuerin tregtar, sepse ata kanë një fiksim mbi të. Ata nuk janë në gjendje të shohin ose ndoshta nuk e kuptojnë vlerën e vërtetë të lirisë, pasi që ne kemi mundësinë të kemi një shpërndarje Linux në kompjuterin tonë, që nga ai moment, secili veç e veç, unë përfundoj me një program tregtar.
Sidoqoftë, unë gjithmonë dua të jem në gjendje të vendos nëse do të kthehem në botën e softuerit komercial, sepse dua të jem i lirë ta bëj këtë.
Unë me të vërtetë nuk i kushtoj shumë vëmendje gnu / linuxers. Ata thonë se softueri duhet të jetë i lirë për t'i modifikuar sipas dëshirës; atëherë ata ankohen sepse kjo apo ajo shpërndarje lëviz nga GNOME në UNITY ose në KDE ose çfarëdo tjetër; Pra, shpërndarjet nuk janë të lira të përdorin çfarëdo softueri që ju pëlqen? Pse ankohen, nuk janë të lirë të përdorin një shpërndarje tjetër ose, duke mos arritur atë, e modifikojnë atë sipas dëshirës?
Pse t'i kushtohet vëmendje një grupi gnu / linuxers, të cilët madje ankohen për ndryshimin e letër-muri në një shpërndarje.
Red Hat është një kompani që SHITET sistemin operativ Red Hat Enterprise Linux, i cili është plotësisht "softuer tregtar" dhe gjithashtu "FALAS". Red Hat tregtohet publikisht.
Unë jam një programues dhe Shes softuerin që bëj, por jam i licencuar nga GPL (është plotësisht FALAS dhe gjithashtu përdor biblioteka falas), duke dhënë kodin burimor së bashku me binarin (në përgjithësi unë punoj me gjuhë të interpretuar, kështu që nuk ka asnjë binare e tillë), që klienti im të bëjë me të atë që dëshiron sepse është e TIJ, ISSHT. E DREJTA E TIJ. Si programues, nuk mendoj se kam të drejtë të fsheh se si funksionojnë programet e mia nga përdoruesit e mi.
Nuk ka asnjë lidhje me këtë nëse softueri është komercial ose jo, por nëse është FALAS ose PRIVATIV
Ju jeni të lirë të bëni gjithçka që thoni se bëni dhe klientët tuaj janë të lirë të zgjedhin atë që bëni.
Atëherë, ku e propozuan atë "shumë gnu / linuxer, a nuk ka liri"?
Nuk është fe, por, megjithëse përdor windows për gjëra jashtëzakonisht të domosdoshme, nëse e përdor është sepse ka aplikacione që nuk ekzistojnë në linux ose janë shumë të rralla për tu gjetur, kështu që, për sa kohë që përdorimi i windows ende i inkurajuar, nuk do të ketë ato aplikacione për linux.
Kjo është, nëse nuk mbroni një sistem operativ, fuqitë e mëdha do të vazhdojnë të jenë mbi të, është sikur tani të krijoj një sistem operativ dhe të them: Por dritaret janë shumë të mira, eh ka gjëra që i bën sistemi im operativ jo
Atëherë askush nuk do të përdorë sistemin tim, ju duhet të promovoni Linux që e meriton atë.
Saktë Shumë mirë e shpjeguar dhe me përpikmëri.
Vetëm një detaj ka munguar, për mendimin tim, shumë i rëndësishëm.
Shumë njerëz, shumë, nuk mund të kenë qasje në kompjuter sepse nuk mund të paguajnë për një program ose licencë, sepse janë me të vërtetë të shtrenjta. Sidoqoftë GNU / Linux i bën gjërat më të lehta për ta. A dini gjithçka që mund të bëhet në një kompjuter dhe se nëse nuk do të ishte GNU / Linux, nuk mund të bëhej për shkak të çështjes së parave? Ka njerëz që nuk mund të blejnë një kompjuter, por megjithatë kanë një kokë shumë të qartë për ta përdorur atë mirë.
Unë nuk përdor GNU / Linux pikërisht për shkak të çështjes së parave. E përdor sepse më pëlqen, për shkak të funksionimit të aplikacioneve të tij, për shkak të terminalit, për shkak të KDE dhe një mijë gjërave të tjera ... por jo pikërisht sepse është falas, domethënë nuk është arsyeja ime kryesore
Po, problemi nuk është saktësisht paraja, por mënyra në të cilën dikush do të përdorë programin kompjuterik. Unë përdor GNU / Linux për lehtësi kur punoj me programim, fshij malware për USB dhe shkarkoj skedarë nga bllokuesit në internet dhe bën mrekulli, plus nuk kam pse të paguaj për një antivirus origjinal sepse sistemi operativ i Microsoft është një bollëk shfrytëzimesh dhe më ke të lidhura me aplikacionet e tyre të pronarit për redaktimin e përmbajtjes multimediale.
Ende, unë përdor Windows (më besoni, unë përdor Windows Vista SP2 dhe bën mrekulli) sepse ende nuk mund të mësohem me programe si GIMP, Inkscape dhe / ose Scribus.
@Chaparral:
Pajtohem me gjithçka që thoni në këtë koment, por si ju, edhe unë dua të sqaroj një pikë tjetër: @Pandev - dhe unë jam gabim që ai më korrigjon - në asnjë moment nuk pretendon se ekzistenca e GNU / Linux është e keqe dhe kur thua që sot GNU / Linux nuk është një filozofi, ke të drejtë. Sidoqoftë, fjalët e Pandev nuk e mohojnë që brenda GNU / Linux nuk ka asnjë rrymë filozofike dhe një propozim politik për ndryshim.
Askush nuk vë në dyshim që GNU ka lindur si një projekt politik / shoqëror - sigurisht i mbështetur nga një filozofi, përndryshe propozimi do të ishte i zbrazët - por që nga sot, dhe për qëllime praktike, ai propozim është tejkaluar. Nëse i lexojmë të gjitha komentet, shumë prej nesh shprehen se përdorim GNU / Linux për kënaqësi, asgjë më shumë. Edhe shumë prej nesh nuk bien dakord - në një masë më të madhe ose më të vogël - me Z. Stallman.
A do të thotë kjo se ne nuk e pëlqejmë vetë ekzistencën e lëvizjes GNU / Linux? JO Anasjelltas. Goodshtë mirë që ka njerëz që bëjnë diçka për të mirën e shoqërisë, por ajo që shumë prej nesh pyesin është sjellja. Unë jam i sigurt se, si në çdo lëvizje shoqërore, ka radikalë dhe të moderuar dhe pikërisht pretendimi i Pandev shkon tek ai sektor radikal, jo tek vetë lëvizja GNU / Linux.
Sinqerisht, më duket e tepërt të vë në dyshim Pandev-in një formalizëm të thjeshtë, çfarë ndryshimi ka të thuash -ose të shkruash, në këtë rast- Linux ose GNU / Linux kur të gjithë ne që jemi këtu tashmë e dimë për çfarë bëhet fjalë? Apo është që GNU / Linux nuk mund të quhet, në një mënyrë bisedore, Linux dhe se koncepti kuptohet, pasi fjala "Linux" nuk paraqitet e vetme, por brenda një konteksti idesh? Më duket se për një çështje që vë në dyshim radikalizmin, qëndrimi që më së paku duhet të supozoj për të mbrojtur një ide është pikërisht ekstremisti.
Më duket se lëvizja GNU duhet të rimendojë seriozisht pozicionin e saj dhe, ndoshta, edhe një pjesë të postulateve të saj sepse sot, për sot, GNU / Linux nuk përfaqëson më për shumicën dërrmuese prej nesh, përdoruesit e saj, njësoj si për ta. Një shembull i kësaj është pragmatizmi i Canonical, OS i të cilit është, pa dyshim, më i popullarizuari dhe me numrin më të madh të përdoruesve në botën e GNU / Linux. Sigurisht, kjo është duke menduar se ne jemi në përputhje me idetë dhe veprimet tona, sepse nuk mund të gjej një frazë të larguar më tej nga propozimi i Stallman se "... kjo nuk është një demokraci". Sidoqoftë, përkundër faktit që Canonical nuk është një demokraci, ajo e ka sjellë propozimin GNU / Linux shumë më pranë burrit dhe gruas në rrugë.
Dhe, ju lutem, çështja këtu nuk është të hapni një debat nëse Canonical injoron ose jo përdoruesit e saj ose nëse ka apo jo ajo ka lidhur një marrëveshje tregtare për të përfshirë reklamimin dhe / ose mashtrimin e të dhënave të përdoruesve të saj. Jo. Çështja është që postulatet që ishin zanafilla e GNU nuk zbatohen më për të gjithë GNU / Linux. Dhe kjo është ajo që ne duhet të supozojmë.
Tina i jep një prekje të ndjeshme asaj që kam shkruar xdd, do të doja të isha aq i mirë në shpjegimin ehehehh!
Megjithëse nuk e di nëse çfarë kam shkruar për të njëjtën temë është shkruar mirë apo jo, por të paktën kam qenë i kujdesshëm me fjalët e mia.
Pa këtë përcaktim të një precedenti, unë pajtohem me Pandev LOL
Qëllimi i GNU nuk ishte kurrë të ishte OS më i mirë, as të përdorej nga të gjithë, por të promovonte filozofinë e tij. Veryshtë shumë e trishtueshme që "shumica dërrmuese e përdoruesve të saj" nuk e kuptojnë atë.
Unë ndiej me atë që "postulatet që ishin gjeneza e GNU nuk zbatohen më".
Çdo ditë zbulohen gjëra që tregojnë se Stallman kishte të drejtë në lidhje me "keqdashës" (SQAROJ, SOFTUERIN dashakeqës, jo ata që e përdorin, ata janë viktima). A keni dëgjuar për Snowden dhe NSA?
Gjithnjë e më shumë përsëritet fraza "Stallman kishte të drejtë".
Ata që duhet të rimendojnë pozicionin janë të tjerët.
Tani më shumë se kurrë duhet të përpiqesh të jesh më i lirë se kurrë.
Unë prej kohësh e di që Stallman kishte të drejtë. Në fakt, nëse lexoni termat dhe kushtet e softuerit të pronarit (përfshirë Google Chrome), do të kuptoni se në një farë mënyre nuk mund ta ktheni inxhinierin pirunin Chromium ose shtesat e tij të integruara (përfshirë Pepper Flash).
Tani, që njerëzit nuk shqetësohen ta lexojnë atë dhe / ose të shohin se cilat opsione të privatësisë kanë rrjetet më të njohura sociale si Facebook dhe / ose Twitter (përfshirë pjesën e zhvilluesve të të dy rrjeteve sociale), do të kuptohet se sa e thjeshtë është të gabojë anash dhe të regjistrohet me shumicë.
Përpjekja për ta ndërtuar nuk është e mjaftueshme 😀 le të përdorim atë që kemi për të ndërtuar teknologji të reja falas pak nga pak, ndërmarrjet FreeSoft që mund të fitojnë para, të punësojnë programues të cilët gjithashtu kanë nevojë për punë dhe të ushqejnë familjet e tyre.
Morpheus, mos e nxirr fjalinë time nga konteksti, të lutem. Unë kurrë nuk kam deklaruar "postulatet që ishin zanafilla e GNU nuk zbatohen më", ajo që po them është se "postulatet që ishin gjeneza e GNU nuk zbatohen më P FORR T ALL GJITHA GNU / Linux".
Tani më thuaj që nuk është një realitet.
Vetë Stallman ekspozon arsyet pse Android nuk mund të konsiderohet si një OS që i përket GNU / Linux.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
Unë nuk do të vë në dyshim nëse keni apo jo të drejtë ta konsideroni këtë, por nëse mund ta pyes veten, atëherë sa prej OS, të cilat sot konsiderohen pjesë e GNU / Linux, janë gjenetikisht të pastra për t'u konsideruar brenda kategorisë GNU / Linux? Kush dhe nën cilat kritere vlerëson shkallën e pastërtisë së OS për ta përshtatur atë brenda klasifikimit të përmendur? Nën cilat kritere përcaktohet rëndësia e këtij "pak" ose "shumë" të kodit gjenetik GNU?
Ajo që unë mendoj është se më në fund bota GNU / Linux do të përfundojë në një përçarje dhe një përdorues Linux Mint, për shembull, do të përfundojë duke përdorur një Linux Linux, pa GNU, pasi Android është klasifikuar tani.
Më duket një mostër totale e Manikizmit që të them se gjithçka është e kalbur në Danimarkë, nuk jam dakord me atë që Mirlo, për shembull, pohon: gjërat nuk janë vetëm bardh e zi. Nuk është një betejë engjëjsh kundër demonëve.
Të mendosh kështu është sikurse të duash t'i japësh fund varfërisë duke vrarë të pasurit për faktin e thjeshtë të "të menduarit" se pasuria është sinonim i së keqes dhe lakmisë dhe se të gjithë të pasurit janë të këqij. A është me të vërtetë i gjithë softueri i pronarit kaq i keq? A është i gjithë programi i pronarit me të vërtetë i dobishëm për spiunim? Dhe nga e dimë që agjencia për të cilën punoi Snowden nuk përdori programin GNU / Linux si një mjet për të spiunuar të tjerët?
Morpheus, nëse qëllimi përfundimtar i GNU është të promovojë një filozofi dhe të mos synojë të jetë softueri më i mirë dhe më i përdorur gjerësisht, cili është pra praksi i tij? Si janë të lidhura konceptet abstrakte të kësaj filozofie me realitetin e jetuar?
Më duket se GNU promovon një revolucion të ndërgjegjes dhe kjo më duket e përsosur, por një revolucion i tillë sa më pak që mund të bëjë është të përfshijë pozicione radikale të tilla si jashtë nesh gjithçka është e keqe dhe gjithçka që themi është e mirë. Unë nuk dyshoj në qëllimet e mira të Stallman, as dyshoj në qëllimet e mira të Snowden ... por nuk kam besim dhe nuk më pëlqejnë fjalimet dhe pozicionet që flasin vetëm për përparësitë e tyre pa marrë parasysh kostot negative. Kjo është demagogji.
Dhe çfarë ndryshon "P ALLR T ALL GJITHA GNU / Linux"?
Nuk mendoj se ekzistojnë dy botë të GNU / Linux. Nga njëra anë GNU dhe nga ana tjetër Linux? Kjo ndarje paraqitet nga ju.
Android nuk përdor softuer GNU. Krijuesit e GNU e dinë se çfarë programesh kanë bërë dhe ata e dinë nëse janë apo jo në një sistem.
Dhe nga e dimë që agjencia për të cilën punoi Snowden nuk përdori programin GNU / Linux si një mjet për të spiunuar të tjerët?
SEPSE MUND T RE LEXOJM KODIN !!!
Fakti që shumica e përdoruesve nuk dinë të programojnë nuk do të thotë që ata prej nesh që e dinë mund ta rishikojnë atë dhe të shohin se çfarë bën ose të kontribuojë.
Nëse është edhe në dyshim nëse në një udhëzim të thjeshtë të procesorëve inteligjentë (RdRAnd) është përdorur si një derë e pasme nga NSA në linux, sepse nuk është e mundur të dihet brenda asaj që po bën.
Unë nuk dua të them që "i gjithë programi i pronarit është me qëllim të keq", dua të them se duhet të kemi të drejtën të dimë se çfarë bën i gjithë programi kompjuterik që përdorim për t'u siguruar që nuk është (midis të drejtave të tjera që i konsideroj themelore si përdorues).
"A është me të vërtetë i gjithë programi i pronarit i mirë për spiunim?"
Problemi është që NUK MUND T DIJ,, kjo është ajo që unë nuk e konsideroj etike, të ndalojë përdoruesin të dijë se çfarë bën programi që po ekzekuton.
»Cila është pra praksa juaj? Si lidhen konceptet abstrakte të kësaj filozofie me realitetin e jetuar? "
Epo, promovimi dhe përhapja e kësaj filozofie. Informimi, jo gënjeshtra duke thënë se "ne jemi më të mirët". Bërja e ditur botës se ekzistojnë alternativa falas, se ato janë atje për t'u përdorur, përmirësuar ose marrë si bazë për të bërë diçka më të mirë.
Nëse vazhdojmë t'i përmbahemi softuerit të pronarit sepse "kushdo që tha se është keq" ata kurrë nuk do të përmirësojnë alternativat falas.
Për fat të mirë në botë SL po përparon me hapa të mëdhenj.
Gjynah për një grup që vazhdon të jetë i mahnitur nga avantazhet e Photoshop-it dhe mbi të shkruajnë në «desde linux» çuditërisht duke u përpjekur për të ndaluar këtë revolucion.
morfeu dixit:
«Unë nuk mendoj se ekzistojnë dy botë të GNU / Linux. Nga njëra anë GNU dhe nga ana tjetër Linux? Kjo ndarje paraqitet nga ju ".
Jo. Kjo është ajo që thotë Stallman:
«Android është shumë ndryshe nga sistemi operativ GNU / Linux sepse përmban shumë pak GNU situation situata është e thjeshtë: Android përmban Linux, por jo GNU; kështu, Android dhe GNU / Linux janë kryesisht të ndryshëm. »
"Android është shumë ndryshe nga sistemi operativ GNU / Linux, pasi përmban shumë pak GNU ... ... situata është e thjeshtë: Android përmban Linux, por jo GNU, kështu që Android dhe GNU / Linux janë shumë të ndryshëm".
Stallman pretendon se Android përmban GNU, por është shumë pak për tu konsideruar GNU. Sa pak është ajo pak për të lënë një OS jashtë GNU dhe sa është e mjaftueshme për ta konsideruar atë brenda asaj kategorie?
morfeu dixit:
«Dhe si e dimë që agjencia për të cilën punoi Snowden nuk përdori softuerin GNU / Linux si një mjet për të spiunuar të tjerët?
SEPSE MUND T RE LEXOJM KODIN !!! »
A e lexuat kodin e përdorur nga agjencia ku punonte Snowden? Morpheus, unë nuk jam duke u përpjekur të them se softueri i lirë është i keq, por po vë në dyshim se fakti i thjeshtë i të qenurit program i lirë e përjashton atë nga përdorimi për keq.
morfeu dixit:
“Më vjen keq për një grup që vazhdon të jetë i mahnitur nga avantazhet e Photoshop-it dhe mbi të shkruajnë në”desde linux"Në mënyrë të çuditshme duke u përpjekur për të ndaluar këtë revolucion."
Askush nuk përpiqet ta ndalojë atë revolucion, ato që vihen në dyshim nuk janë idetë, por mënyrat.
@ Tub
Stallman nuk bën një ndarje ideologjike nga mendimi:
Stallman është një programues, ai bëri një sërë programesh që duke punuar së bashku përbëjnë një sistem të plotë operativ që ai e quajti GNU. Ata duhej të përfundonin kernelin (HURD) ndërsa Torvalds krijoi Linux dhe, duke përfituar nga puna falas e GNU, sistemi operativ ishte funksional.
Stallman e di nëse Android ka disa prej këtyre programeve brenda tij, dhe ai me siguri do të përdorë disa, por jo aq sa t'i atribuojë android sistemit operativ GNU.
Stallman nuk po gjykon Andtroid ose dikë tjetër, GNU është një grup programesh, jo një nivel i "cilësisë" ose "mirësisë".
"A e lexuat kodin e përdorur nga agjencia ku punonte Snowden?"
Padyshim që jo, po flisja për kodin GNU / Linux. Unë e kam lexuar atë (jo në tërësinë e saj) dhe miliona njerëz që bashkëpunojnë gjithashtu në të. Mund ta bëni dhe të përpiqeni të shihni nëse gjeni diçka me qëllim të keq. Nëse do të kishte, të gjithë do të ishin informuar deri tani, siç ju them se çfarë ndodhi me inteligjencën.
Cilat janë këto "mënyra"? A mendoni se i kam "ato mënyra" në komentet e mia? Qëllimi ynë i vetëm është të informojmë
Na vjen keq që ndryshoj në këtë pikë. Stallman është gjykues dhe i bukur. Në fakt, mendimi i tij radikal është i njohur mirë. 😉
Dhe në një farë mënyre, Apple e bëri atë me OSX në lidhje me BSD, edhe pse nga BSD mezi ka bërthamën e vjetër të DrawinBSD.
Mendoj se konceptet e dobishme, komode etj etj Ato duhet të merren parasysh duke menduar për çmimin që ju paguani dhe unë nuk i referohem vetëm parave, por faktit që ata marrin kompjuterin tuaj. Sepse ato kufizojnë atë që mund të bësh me të nga jashtë, dhe ju u jepni atyre çelësin për të hyrë në makinerinë tuaj kur të duan. Duhet të jeni të vetëdijshëm për këtë dhe pastaj të zgjidhni
Lëvizja e softuerit të lirë nënkupton që ju keni një alternativë atje ku nuk kishte asnjë më parë, ju mund të zgjidhni që kompjuteri juaj është i juaji, se programi është i juaji për ta ndarë dhe përshtatur atë kur të doni.
Në Canonical, le të mos ngatërrojmë. Stillshtë akoma një softuer i lirë, ne ende mund ta adaptojmë, ta ndryshojmë dhe ta rishpërndajmë te të tjerët, siç mund të bëjmë me Debian, Arch ose çfarëdo distro që mund të mendoni.
Megjithëse, për shkak të çështjes së pajisjes, ne jemi ende të detyruar të përfshijmë softuer të pronarit, nuk është e njëjta gjë që të përdorësh një drejtues të mbyllur, në mënyrë që karta e rrjetit të funksionojë, sesa i gjithë sistemi operativ, thjesht nuk ka krahasim.
Dhe Canonical ose çfarëdo qoftë, ka gjithashtu të drejtën për ta bërë softuerin falas më të rehatshëm, më miqësor ose çfarëdo tjetër ... për sa kohë që kodi i tij është i hapur dhe çdokush ka lirinë ta modifikojë dhe ndajë atë si të dojë, madje edhe tani ende çështja .
Lëvizjet e Canonical kanë të bëjnë më shumë me mbërritjen e tij në tableta dhe telefona inteligjentë, e cila do të jetë mënyra për të përdorur kompjuterin në të ardhmen. Dhe nuk e di nëse shumë e kuptojnë ende se çfarë do të thotë kjo.
Ne nuk kishim asnjë alternativë, të gjithë duhet të mësonim duke përdorur güindous, por brenda 10 viteve, mund të jetë rasti i fëmijëve që nuk përdorin güindous në jetën e tyre, as për të luajtur, as për të punuar ose për të mësuar.
Për shkak se kontakti i parë që ata kishin me llogaritjen ishte një tabletë ose një smartphone me Unity i instaluar paraprakisht. Dhe ata do të jenë shumë më të përdorur për të përdorur terminalin, sesa për ekranet blu, viruset dhe> tjetrin> tjetër.
Sa për emrin, është Gnu-Linux dhe jo Linux, çfarë mund të bëjmë! Convenientshtë e përshtatshme të mësohesh t'i emërtosh gjërat siç quhen, dhe jo siç i shohim më komode ose praktike.
Me pelqen ti Kjo tregon se nëse e keni lënë shtëpinë tuaj në 10 vitet e fundit xD
Kjo është gjëja e mirë për vendosjen e Arch Linux mënjanë për një kohë të mirë.
Unë mendoj se këtu ka shumë koncepte të përziera dhe se është i përshtatshëm të ndahen. Për të zgjedhur në liri, duhet të kesh informacion nga liria. Le të lëmë mënjanë aspektet filozofike dhe të shkojmë te praktika.
Pyetja që mendoj se duhet t’i bëni vetes është ... për çfarë shërben programi falas? .
Përdoret në mënyrë që çdo person ose grup të ketë qasje në softuer, pavarësisht nga gjendja e tyre ekonomike ose sociale. Përdoret për të ndarë, rishpërndarë, mësuar dhe përmirësuar, me liri të plotë, programe, sisteme operative dhe për t'i përshtatur ato me nevojat e secilit prej tyre.
Shtë përdorur për të ditur se çfarë bën dhe nuk bën atë që instaloni në kompjuterin tuaj. Ai gjithashtu shërben për kompanitë për të fituar para, pasi ato janë gjithashtu të lira t'i përdorin ato, dhe për këtë arsye gjithashtu prodhon përfitime ekonomike dhe të punës, (dhe duke kursyer taksat tona, të cilat janë gjithashtu para, kur përdoren nga administratat publike).
Dhe sigurisht ana tjetër e medaljes, për çfarë shërben softueri i pronarit? . Isshtë përdorur për kompanitë që e zhvillojnë atë për të vendosur një derë të pasme në kompjuterin tuaj, (po, atë që zotëroni ju), dhe të kenë qasje në informacionin tuaj.
Përdoret për të përdorur kompjuterin tuaj, jo ashtu siç dëshironi ta bëni, por siç ka menduar që zhvilluesi i cili projektoi sistemin ose aplikacionin duhet ta përdorni.
Dhe shërben për t’i dhënë punë një grushti ndërmarrjesh gjigante që jetojnë si një mbret, në mënyrë që ju të përdorni vetëm softuerin, sepse programi nuk është i juaji dhe as nuk mund ta blini atë, ju keni të drejtën ta përdorni vetëm me një licencë që mund të ndryshojë në çdo kohë pa miratimin tuaj.
Duke ditur se për çfarë mund të përdoret secila gjë, i mbetet secilit të përdorë çfarë të dojë.
"Shërben në mënyrë që çdo person ose grup të ketë qasje në softuer, pavarësisht nga gjendja e tij ekonomike ose shoqërore." Kjo pjesë është ideale, por në praktikë nuk është plotësisht e vërtetë, mund të garantojë që kodi është i disponueshëm, por jo se gjendja ekonomike nuk është një kufizim (që ju nuk duhet të paguani për të pasur kodin, ose duhet të keni binari për ta përdorur). Problemi është se ka shumë licenca që integrojnë ato që ne i njohim si licenca falas http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
Njeriu ... padyshim që nëse nuk keni nevojë të blini një kompjuter, nuk do të keni qasje në asnjë softuer, as falas dhe as pa pagesë. Më parë do të jetë të hani dhe të keni kujdes mjekësor çdo ditë, sesa të keni një kompjuter. Ajo që nuk shoh është se Microsoft dhe Mac u japin licencat e sistemit operativ njerëzve pa burime, apo jo?
Mendova se ky blog ishte me cilësi, ata dhanë këshilla të mira, por ata tashmë ranë në stilin e verdhë MuyLinux, një tjetër që i fshin nga RSS
fat
Çfarë një troll ...
Kontaktoni @ pandev92 për t'i mësuar ata orë shkrimi (pasi që në shumë raste, krijimi i flakadanëve është i natyrshëm për disa njerëz).
Mos u shqeteso. Ne kurrë nuk do të jemi aq të verdhë si TechRights. Mos dyshoni se.
Epo, edhe pse më tabloidët në hapësirën kibernetike hispanike janë FayerWayer. Për këtë nuk kam asnjë dyshim.
Në FayerWayer nuk ka fetarë të softuerit të lirë, por të Apple (si Alt1040). në TechRights po.
Dëshmitarë të GNU-së, dëshmitarë të GNU-së kudo.
Shtë e vërtetë që ka shumë fanatikë të verbër, si kudo. Zakonisht qëndroj larg fansave, ata nuk mendojnë qartë, ata janë vetëm dele që përsërisin ato që thonë të tjerët. Unë jam duke folur për tifozët në përgjithësi.
Në rastin tim tani përdor windows 8, megjithëse nuk kam ndezur makinerinë time për një muaj sepse nuk kam asgjë të rëndësishme për të bërë dhe është vonë në kolegj. Unë zakonisht virtualizoj një server archlinux pa një mjedis grafik, vetëm për serverat ftp dhe http. Për të mos përdorur mut wammp. Por unë ndihem më mirë në këtë mënyrë, makina ime punon më mirë dhe unë kam të gjitha programet e cilësisë që më duhen. Nuk kam nevojë të rindez për të luajtur, as nuk kam pse të mohoj libreoffice.
Unë shkoj në shoutcast.com, shkarkoj skedarin .pls dhe e hap në VLC. Thatshtë kaq e thjeshtë për të dëgjuar një stacion Shoutcast.
Hahahaha Unë mendoj të njëjtën gjë dhe bëj gjithashtu të njëjtën gjë, preferoj të virtualizoj Linux-in për gjërat që më duhen pasi Windows më funksionon shumë në të gjitha makineritë e mia dhe përdor softverin që më duhet, para se ato të ndaheshin për Linux dhe Windows (dhe një tjetër me OS X) dhe kjo është një rrëmujë, kështu që vendosa të lë Windows në të gjitha dhe të virtualizoj, pasi Linux nuk ka nevojë për shumë burime sepse nuk kam një problem dhe shumë programe të programeve të lirë punojnë në Windows pa probleme ...
Siç është, makina ime e Archlinux përdor 20mbb ram, një shumë e vogël. Përdorimi i Linux si sistemi kryesor nuk është shumë praktik, por duhet të jepni dorëheqjen dhe të ulni kokën me të gjitha kufizimet që sjell Linux, të cilat zgjidhen me boot dyfishtë, por nuk ia vlen. Muchshtë shumë më komode të virtualizosh.
komente pendev92 «" Linux është një filozofi "
Gabime serioze, serioze. Linux nuk është një filozofi, të paktën jo më, shembulli i qartë është numri i kompanive që gjithashtu kanë zhvillime të pronarit dhe përdorin Linux për nevojat e tyre, të tilla si Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM.
Edhe partia popullore në zonën time përdor Linux nga nevoja, sepse nuk ka nevojë të rinovojë shumë kompjuterë dhe thjesht sepse mbulon gjithçka që bëhet, kështu që ne nuk mund të gjykojmë se kush e bën atë »
hë kjo më frikëson. Edhe PP përdor gnu / linux dhe meqenëse kemi kaluar këtu dhe kjo nuk është askush pse nuk e privatizojmë sistemin? Ata kanë frikë nga unë, neoliberalët, plaçkitës të publikut, pa etikë dhe moral, ata vetëm i binden Machiavelli "qëllimi justifikon mjetet", qëllimi është për të fituar para, do të thotë plaçkitje e përgjithshme e publikut.
Pendev92 as ti nuk i kupton mizoritë që shkruan.
Pendev92? "" Linux është një filozofi "? WTF?!
Ajo që vendosi @ pandev92 përpara se të vendoste atë frazë është kjo:
Gabim serioz, serioz duke mos ditur të lexoni me kujdes një tekst të tillë.
pandev92 shkruajti më parë
"Nëse kam mësuar ndonjë gjë në vitet e fundit, është se e vërteta varet nga cila anë shikon, dhe se asnjëri prej nesh nuk e ka atë në tërësinë e saj."
Epo, së pari zbuloni relativizmin moral, dhe pastaj hidhni fjalitë e tyre.
Gabim serioz, serioz duke mos ditur të KUPTOJM text me kujdes një tekst si ky.
Për ty
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
do të jetë e nevojshme përballë kaq shumë inatit neoliberal
Mjaft!, Ne jemi ata që përdorin Linux për thjesht lehtësi / nevojë dhe ata që e përdorin atë për të ndjekur një filozofi ... Pse kaq shumë mosmarrëveshje?. Nuk di si ta quaj, por më duket absurde që çdo përdorues dëshiron të jetë i lirë duke imponuar mendimin e tij për të tjerët. (Unë mund të dështoj)
Por në fund të fundit, përdoret Linux. Nëse edhe parulla e blogut thotë: "Le ta përdorim Linux-in për të qenë të lirë", por pse? A na bën Linux i lirë apo vendimi për ta përdorur atë vetë? ...
Mos u shqetëso, tifozët dhe fanboys u kundërpërgjigjën duke mos arritur të mbajnë një qëndrim neutral.
PS: A mund t'i mbyllë dikush komentet? Ata tashmë po arrijnë 200.
Po, vetëm se ndezet shkëndija kur shoh kaq shumë mosrespekt dhe ata kanë të drejtën e tyre, por e drejta për tu respektuar sipas mendimit tim peshon më shumë.
Prishja e tij më bëri të humbas qëndrimin tim XD (shaka e keqe) ...
PS: Dhe kjo ende nuk ka mbaruar, unë jam i befasuar që nuk kam parë Nano, KZKG dhe bandën e tyre ...
Në fund të ditës, është një sistem operativ, një mjet pune, ose një mjet për të lundruar, ose për të luajtur lojëra, ose çfarëdo që duam të argëtojmë me të; është thjesht një sistem operativ, jo gjaku i askujt.
Saktësisht, duket më shumë sesa të mbështesësh ekzistencën e atij sistemi të shkëlqyeshëm operativ (ose bërthama, siç dëshiron) të mbrosh mendime që ndonjëherë janë të gabuara ose të drejta.
Askush nuk vdes sepse e them këtë "Unë përdor Windows hahahaha", apo jo?
Nëse do isha para një personi të caktuar, ai do të më shqyente gjuhën dhe do të fuste një gojë të Arch Linux në gojën time ...
Dikush mund të flasë vetëm për opsionet kur produktet që mund të zgjedhim të marrin të njëjtën mbështetje. Meqenëse nuk ka diçka të tillë në shumicën e produkteve, nuk mund të flitet për liri zgjedhjeje: ju qëndroni në Windows në mënyrë që produktet tuaja të performojnë me 100% ose të përdorni Linux, duke përfituar, për shembull, nga një kartë video 80% edhe pse sistemi të jetë më i qëndrueshëm. Nga kjo ka shumë, shumë shembuj.
Gjëja interesante për softuerin e lirë është zhvendosja e paradigmës që ajo propozon në lidhje me marrëdhëniet prodhues / konsumator, është një ndryshim në modelin e biznesit sipas heqjes së patentave, të drejtave të autorit dhe ndërmjetësuesve të tjerë që e bëjnë një produkt më të shtrenjtë në mënyrë të panevojshme dhe që nuk lejojnë të evoluojnë. Softueri falas është një filozofi e jetës, pa hyrë në fondamentalizëm, sepse modeli i tij i prodhimit mund të zbatohet për çdo projekt dhe rezultatet e tij janë gjithmonë pozitivë për të gjithë, mbase jo për modelin e biznesit që përpiqet të përjetësojë vetveten.
Më duket se të flasësh për "ka familje për të mbështetur" do të thotë të kesh mendim të ndenjur dhe jo-evolucionar; Gjatë historisë kishte tregti që nuk ishin më të disponueshme (operatori i ashensorit, për shembull). Kam lexuar një propozim shumë interesant që më ndihmoi të sqaroja të gjitha dyshimet: nëse do të kishte një makinë që kopjonte pafundësisht bukë dhe do të lejonte të gjithë të kishin bukën e tyre dhe në të njëjtën kohë ajo makinë mund të adaptohej lirisht për të dhënë shije të ndryshme pa pasur nevojë të varej nga jo bukëpjekës, çfarë do të zgjidhnit? Mbrojtja e tregtisë së bukëpjekësit apo përfitimet e një makinerie që shumëzon bukët?
Pajtohem me qëllimin, megjithëse ka disa gjëra që duken paksa të ngatërruara.
pandev92: »» Dhe nëse ai person dëshiron të fitojë ca para, qoftë edhe një shumë të vogël, si do ta lëshojë kodin? »
Që është falas nuk do të thotë se është falas. Pagesa për një program falas nuk do të thotë se nuk është më falas. Unë jam i gatshëm të paguaj për të përdorur shpërndarjen time të preferuar. Unë zgjodha këtë shpërndarje me këtë sistem operativ jo sepse ishte falas, por sepse gjeta se ishte më e mira për mua. A ka ndonjë prej nesh që nuk dëshiron të paguajë për të përdorur GNU / Linux?
Dhe para se të më hedhin në qafë, unë do të të them se nuk po flas vetëm për para. Kjo është mënyra më e lehtë. Unë dua të them pjesëmarrjen (jo vetëm duke u ankuar) në bërjen më të mirë të distro-s tuaj, bërthamës: nga bërja e një beta-testuesi, përmes përkthimit të manualëve, te anëtarësimi në një shkollë dhe ndihmimi i një studenti të shqetësuar për të provuar GNU ose burim të hapur.
Egoizmi im më detyron të mbroj atë që vlerësoj më shumë. Dhe unë gjithashtu dua që ajo të jetë konkurruese. Linux është konkurrues: ai lindi duke konkurruar, jeton duke konkurruar dhe nuk ka asnjë mënyrë tjetër për të bërë gjëra. Vënia në dispozicion e kujtdo është çështje tjetër, por gjithçka që di në këtë botë është konkurrenca. Unë gjithashtu mund të mbyll sytë dhe të jetoj në vilën e gjel sheqeri për një kohë.
pandev92: »» Ndoshta, dikush do të vinte, të merrte kodin, ta përmirësonte dhe zbatimi i tij do të tejkalonte origjinalin, me përpjekje minimale, duke e lënë kështu krijuesin origjinal në një disavantazh konkurrues, duke bërë që në fund të vendoste të mos vazhdonte me zhvillim, i cili ka ndodhur shumë herë, duke pasur parasysh vështirësinë e monetarizimit të projekteve të vogla.
Kjo nuk e ndalon krijuesin origjinal të marrë produktin e tij "të përmirësuar", ta përmirësojë përsëri dhe të përpiqet ta shkëmbejë atë me para. Stillshtë akoma një problem licencimi. Kjo është arsyeja pse unë e konsideroj thelbësore që të gjithë të bashkëpunojmë duke siguruar burime për krijuesit që ne i konsiderojmë të rëndësishëm, dhe jo vetëm me para.
Ne duhet ta ndajmë termin e lirë nga e lirë. Në të vërtetë, unë nuk di asgjë që është falas në këtë botë. Çdo gjë ka një kosto. Më është dashur shumë kohë për të zgjidhur problemet e vogla që kam hasur. Jam akuzuar sepse kam marrë në këmbim një produkt të vështirë për tu përmirësuar, madje edhe duke paguar.
Pra falas, po; Nr falas
Dhe ne jemi në të njëjtën gjë! Nëse shisni diçka me licencë falas, unë mund të marr kodin tuaj dhe ta rishpërndajë atë falas pa ndonjë modifikim të dukshëm, në fund të fundit, unë lëkundës i vogël, do të humbas. A nuk e kuptoni se çfarë dua të them?
Kompanitë si Red Hat mund ta përballojnë atë, sepse ato janë një markë, një etiketë, një lloj Linux nike. Ata gjithmonë do të shesin, pa marrë parasysh sa linux cento dhe shkencëtarë të dalin.
Unë ju kuptoj në mënyrë të përsosur. Por asgjë nuk e ndalon zhvilluesin e vogël të ofrojë produktin në këmbim të parave. Nëse RedHat shfaqet dhe dëshiron të mbajë produktin e zhvilluesit të vogël, le ta paguajë atë. Kjo nuk do të thotë që programi pushon së qeni falas, dhe as zhvilluesi i vogël nuk humbet të drejtën e tyre për të përmirësuar produktin e tyre ose për të rindërtuar atë të përmirësuar nga RedHat. Për sa kohë që RedHat është i sinqertë dhe mbështet kushtet e kontratës.
Problemi është akoma se ne mendojmë në termat e "Unë e rrëmbej atë", me çipin e "mellow-locrackeo-ya-run". Dhe, nëse më ngutni, për shkak të softuerit të pronarit.
Çështja është që unë pajtohem me ju për pothuajse gjithçka, përveç premisës suaj që programi falas duhet të jetë i lirë.
Hyrja e mirë Pandev,
kundër fondamentalizmit në ndonjë nga format e tij
tha pandev92
«Unë fillova një kohë kur papagalli fjalët e Stallman, duke qenë i sigurt se kjo ishte e vetmja e vërtetë dhe si pothuajse gjithmonë, kur besojmë se kemi 100% të së vërtetës, gabojmë, nuk jemi në gjendje të shohim botën reale, nevojat e tyre dhe ne bëhemi një lloj fanatiku fetar që në një farë mase merren më shumë me liritë e softverit sesa me liritë e njeriut, e cila është ngazëllyese por e vërtetë.
Nëse kam mësuar ndonjë gjë në vitet e fundit, është se e vërteta varet nga cila anë shikon, dhe se asnjëri prej nesh nuk e ka atë në tërësinë e saj.
asgjë richard stallman është një taliban i çmendur që çmendet. ai është një radikal. ai është një fanatik fetar. richard stallman nuk mund të aplikohet se ai ka një pjesë të arsyes.
Pandev92 ka thënë "Unë kam mësuar se liria e qenies njerëzore është mbi lirinë e softuerit" Oh, atje, oh atje ju filloni të shihni qartë qëllimet e tij, për të krahasuar veprimtaritë njerëzore me qenien njerëzore.
Pandev ka shtuar "Si do të bëjë para një zhvillues që krijon një aplikacion muzikor, vetëm duke siguruar mbështetje teknike, siç bën Red Hat?" Goditje përfundimtare për burim të hapur, dhe kjo është ajo ku ai tregon buzëqeshjen e tij neoliberale. Si e bën një zhvillues të jetojë? alibi perfekte për të PRIVATIZUAR kodin.
Unë mund të shtjelloj shumë më tepër, por leximi i këtij teksti skandalizon njerëzit e denjë. Përveç kësaj, ai flet shumë për lirinë dhe relativizmin e së vërtetës, por menjëherë e klasifikon Richard Stallman si FANATIK FETAR.
Fariseizmi ose standarde të dyfishta, ai që kërkon pajtueshmëri me ligjin por që e kapërcen atë, gjithnjë më ka shkaktuar alergji.
Epo, nuk e kuptoj në atë mënyrë. Kur lexova pandev92 kuptova se nuk mjafton të jesh një ndjekës i verbër por mesazhi duhet të përvetësohet. Kjo nuk skualifikon as njërën as tjetrën. Ai gjithashtu hap derën për të dy që të jeni gabim kur flisni për të vërtetën dhe të Vërtetën.
Duke përmendur që ju preferoni lirinë e njeriut sesa lirinë e softuerit, unë e kuptoj që liria e individit është më e lartë se koncepti i softuerit të lirë. Unë nuk shoh ndonjë kundërshtim sepse është një preferencë subjektive.
Të jesh neoliberal do të thotë që ju po paracaktoni evolucionin e ekonomisë nga ana e ofertës. Mund ta përdorni si diçka pejorative, por nuk është asgjë më shumë se një teori ekonomike.
Unë jam i mirë dhe nuk jam aspak i tronditur dhe nuk kam qenë në gjendje të gjej në artikull që Richard Stallman të cilësohet si fanatik ose fetar.
Pajtohem me atë alergji që përmendni; Kaloj keq
Në paragrafin e tretë, lexoni me kujdes etiketën e Richard Stallman si një fanatik fetar,
Neoliberalët nuk janë vetëm një mundësi ekonomike, por është edhe varfërimi ekonomik i qytetarëve, ku një ekstrakt i popullsisë, ku ka njerëz të privilegjuar që nxjerrin tërë pasurinë për përfitimet e tyre, të zgjedhur nga hiri i Zotit, zbatojnë ekonomikisht teoritë e bazuara në Në egoizëm, më i zgjuari shkatërron gjithçka.
Unë nuk kam nevojë për më inteligjentin në qeveri, unë dua më të mirën. Shih al wert, një ministër shumë inteligjent dhe me vlerë, por ai grabit bursat për të mirën e një klase nxjerrëse.
KONKURRENCIA e lumtur do të na çojë në luftë, produktet e prodhimit do të përqendrohen në tre ose katër ndërkombëtarë.
Nëse doni të flisni për politikë, ne mund ta bëjmë atë offtopic në forum, nuk ka asgjë për të bërë këtu, përveç që ju vetëm e devijoni vëmendjen, përsëri ...
këndvështrimi juaj, i cili meriton gjithë respektin tim, është i zhytur në politikë.
një përshëndetje
Më vjen keq që po të them, miku im i mirë, se edhe çmimi i fasuleve është një vendim politik.
Vendimi i Stallman për të krijuar një softuer të lirë ishte kryesisht një vendim politik.
Isshtë e pamundur të ndash politikën nga shoqëria, njeriu është një "kafshë politike", dhe për këtë arsye çdo akt i organizimit që sjell ndryshe me vete një sërë normash, protokollesh dhe / ose rregullash, më në fund, dua apo jo, është një akti politik.
Softueri është një mjet, nuk është qëllim në vetvete.
Sidoqoftë, sovraniteti dhe kontrolli që keni mbi atë mjet, i cili po bëhet gjithnjë e më i rëndësishëm në jetën tonë të përditshme. Kjo është rëndësia e Softuerit të Lirë.
Nëse Stallman nuk do ta kishte filluar atë (dhe më besoni, dikush tjetër vështirë se do ta kishte bërë atë nën kushte si GPL, sepse në fund të fundit sakrificat personale që duhet të bëhen për të funksionuar ashtu si bëri ai janë të shumta).
Në këtë kohë do të ishim plotësisht të pambrojtur në shumë fronte. Ashtu si me NSA (për shembull).
E vërteta është se ndikimi i softuerit të lirë është shumë i madh për të hyrë në secilin prej aspekteve në të cilat ai na ka ndikuar të gjithëve (pavarësisht nëse e dinë apo jo).
Por, ju pëlqen apo jo, arsyet për zhvillimin e softuerit, dhe posaçërisht programin falas, nuk janë gjithmonë teknike. Ekzistojnë edhe motivime ideologjike dhe politike.
Bota nuk është vetëm kompani dhe figura. Por pyesni Stallman, i cili është shembulli i gjallë që një lëvizje mund të fillohet vetëm për shkak të ideve tuaja politike dhe filozofike.
Se tani ata nuk duan të bëjnë asgjë është një gjë tjetër, por është e sigurt që askush nga ju nuk mund të bëjë sakrificat që ndjekin idealet tuaja deri në kushtimin e jetës tuaj.
Per cfare? Nuk është më komode të shikosh kërthizën dhe të mendosh vetëm për një?
Pse të mendosh për të tjerët, nëse më në fund, pa marrë parasysh sa përpiqesh të arrish diçka që është më e mirë për të gjithë, do të ketë gjithmonë djem që i përkushtohen vetes për të të tallur dhe për të të injoruar vetëm për faktin se nuk janë egoistë dhe nuk punojnë për e mira e botes.njerëzimi?
Epo, më në fund ata janë njerëzit që hyjnë në histori, jo sepse janë të famshëm, por sepse bëjnë gjëra që jo të gjithë janë në gjendje t'i bëjnë.
Prandaj ka nga ata që i admirojnë, prandaj ka nga ata që ndjekin hapat e tyre, prandaj ka nga ata që punojnë për ato ide dhe vazhdojnë t'i plotësojnë ato.
Pra, programi falas është një filozofi? po
A është një lëvizje politike? po
Një gjë është softueri dhe një tjetër është gjërat që qëndrojnë pas tij.
Por nuk është e nevojshme të pajtohemi me filozofinë e tyre për të kontribuar dhe ndihmuar në të. Sepse ekziston një aspekt teknik i lidhur ngushtë me të.
Aspekti teknik është softueri, dhe aspekti njerëzor është ajo që bëjmë me të. Preciselyshtë pikërisht kjo e fundit që nënkupton të gjitha ato që kam thënë më lart. Sepse softueri nuk e bën vetë, dhe nuk e përdor vetë. Sshtë DIKU që e krijon dhe që e përdor.
Më vjen keq nëse isha pak i vrazhdë kur shkruaja, jam në punë në kohën e drekës dhe me nxitim e kisha të vështirë të zgjidhja idetë = P.
Por për sa kohë që mesazhi është kuptuar, mirë. =)
Komenti juaj është shumë i kthjellët Wilson, unë heq kapelën.
Fillimisht më duhet të them se një blog për Linux-in që paraqet këtë lloj artikujsh hap një debat pozitiv dhe pasurues idesh. Bravo për Desde Linux! Një agora online ku diskutohen idetë dhe nuancohen konceptet është gjithmonë pozitive.
Por sigurisht, artikulli në fjalë ka disa argumente për të cilat unë dua të jap mendimin tim
1. Të thuash që Linux është një filozofi nuk është një "gabim serioz". Linux, si elementët e tjerë në këtë shoqëri postmoderne, ka një karakter të dyfishtë. Seminalisht, pjesë e një konceptimi rreth softverit, i përshtatur në një propozim filozofik. Kjo, sigurisht, nuk është e pandryshueshme. Përdorimi dhe evolucioni i bërthamës është dashur t'i bëjë propozimet e tij më fleksibël në mënyrë që të arrihet "një" përdorues i zakonshëm, ai që blen pajisje pa konsideruar shumë diskriminime filozofike. Një qasje që ka krijuar karakterin unik funksional (një "mjet" më shumë) të GNU-Linux. Linux, sigurisht, është që të dyja, por fuqia e njërit dhe e tjetrit janë të paktën të pabarabarta, megjithatë shumë mund të jenë "më" praktike se tjetra.
2. Shumë shpesh, një përdorim fëminor i bëhet kuptimit të fjalës liri. Më duket se është kështu. Hasshtë shkruar shumë për këtë. Autorë të tillë si Albert Camus ("Njeriu Rebel"), Guy Debord (Shoqëria e Spektaklit), Michel Foucault dhe Slavoj Žižek (për të thënë vetëm disa), janë thelluar në këtë pyetje. Nuk ka njeri plotësisht të lirë. Në fakt "Liria" mund të bëhet një enteleki. Nuk është e njëjta gjë kur një bankier ose presidenti i Shteteve të Bashkuara e thotë këtë, për të kuptuar njëri-tjetrin, sikurse kur thuhet nga një amvisë e goditur, një akademik ose një aktivist i të drejtave të njeriut. Familja, sëmundjet, lidhjet e miqësisë ose nevojës, krijojnë zinxhirë me të cilët duhet të lëvizim në ditën tonë në ditë. Sigurisht që nuk mund ta vërejmë në atë mënyrë, por vetë ekzistenca e tij na privon nga "vullneti i lirë". Përkundër faktit se "vullneti i lirë", në vetvete, është një koncept i diskutueshëm. Një çështje tjetër e ndryshme është nëse "dikush" na detyron të bëjmë gjëra të caktuara ose zgjedh për ne. Fara e shumë autoritarizmave, konkretë ose të shpërndarë, me të cilin jetojmë çdo ditë banon, pikërisht, këtu. Në këtë, sinqerisht nuk besoj se GNU është një fondamentalizëm totalitar. Ta vendosësh atë është vetëm një "sulm". Një çështje tjetër e ndryshme është se argumentet e tyre nuk janë të paturpshme sepse ato na ofendojnë. Por kjo është një çështje tjetër. Për ta kapërcyer atë duhet të debatojmë. Vetëm atë që po bëjmë sot.
3. Në anën miqësore të botës, ku mund të ndryshojmë PC-në tonë çdo dy ose tre vjet, shpesh harrojmë se sa para do të thotë kjo dhe çfarë kushton të fitosh në pjesë të ndryshme të planetit. Kompanitë e tjera as nuk marrin parasysh nëse mund të blejnë një Mac apo të paguajnë për një licencë AutoCad. Simplyshtë thjesht e paimagjinueshme. Në Perëndim, për një ndryshim, ne e mendojmë veten si kërthizën e botës. GNU-Linux, projekti më i madh informatik jo-komercial në planet, paraqet një "por" subversive në diktaturën e mallrave. Mos ta harrojmë. Nga këndvështrimi im, pa dashur të jem fondamentalist, kjo është thelbësore. Për të qenë i sinqertë, zbritja e tij në një mjet të thjeshtë, të zbutur dhe të padëmshëm, në të cilin e vetmja gjë që ka rëndësi është ndryshimi i mjedisit të desktopit dhe konfigurimi i tij sipas dëshirës tonë, është të bësh shkurt.
Kategoritë ekonomike (konkurrenca, vlera, kapitali, fitimet, paratë, fetishizmi i mallrave) prej kohësh na kanë dominuar. Ato ndodhin në të gjitha fushat e jetës dhe na nënshtrojnë (ne nuk jemi më të aftë të imagjinojmë një jetë pa to, pa marrë parasysh sa kapitalizmi ka vetëm 500 vjet histori). Me këtë krizë civilizimi që kemi përjetuar që nga viti 2008, me rënien e një modeli që ka të bëjë me të gjithë anëtarët e tij, alternativa "filozofike" e propozuar nga GNU-Linux, humanizon përdorimin dhe krijimin e softuerit, duke e "shkëputur" nga sfera e pastër ekonomike, në të cilën fitimi dhe krijimi i tij është kushti maksimal dhe i vetëm.
4. "Nuk ka asnjë person që regjistrohet në qindra që ne të përdorim një program të mbyllur." E vërtetë, por ju do të pajtoheni me mua për faktin elementar që në mes të një bombardimi masiv dhe të vazhdueshëm mediatik në favor të një jete të caktuar, <> është mjaft e kushtëzuar.
Më në fund, një frazë që më ka bërë të mendoj javët e fundit dhe që mendoj se ka të bëjë shumë me atë që diskutuam sot:
«... Por sistemi si i tillë nuk funksionon sepse ka marrëveshjen e subjekteve të tij, nëse jo sepse e bën të pamundur ndonjë alternativë» (Anselm Jappe, "Kredia për vdekjen" Ed. Pepitas de Calabaza, 2011)
Na vjen keq, korrigjoj një gabim
4. "Nuk ka asnjë person që tregon me qindra që ne të përdorim një program të mbyllur." E vërtetë, por ju do të pajtoheni me mua për faktin elementar që në mes të një bombardimi masiv dhe të vazhdueshëm mediatik në favor të jetës së caktuar, "zgjedhja e lirë" është mjaft e kushtëzuar.
Xeip ... Unë nuk mund të pajtohem me tërësinë e argumentit tuaj, por jam i sigurt që deri më tani shkrimet tuaja janë një shembull i mirë i dialektikës. Gëzohem ta lexoj.
Faleminderit një mijë.
+1
Mbresëlënëse, kurrë dikush nuk mund ta ketë shpjeguar atë më mirë ... Unë nuk e di nëse i përkushtoheni shkrimit, por ajo që është thënë është një kënaqësi për të lexuar. Brohoritje
Shkroi Pandev92
"Për fat të keq në botën reale, mentaliteti se softueri është një produkt ende mbizotëron, dhe ka një tarifë për përdorimin e këtij programi, mund ta duam apo jo, por ky është modeli në të cilin jetojmë, dhe shkojmë kundër tij, është si të shkosh kundër modelit ekonomik botëror ".
por ti nuk e kupton, kërkon nënshtrim, se jeta është e tillë, ... nëse më kujton gëzimin, kursimin dhe sakrificën, hudhrën dhe ujin, nxirre jashtë dhe mbaje, gjërat janë kështu ... le të shohim pandev92 GNU / LINUX do të qëndrojë përballë tij për atë që është vendosur, ju pëlqen apo jo, është një revolucion kundër shtypjes, imponimit ... sa i trishtuar, le të shohim nëse zgjohemi
Nuk mund të ndalem së qeshuri me krahasimin tuaj të @ pandev92 dhe presidentit aktual të Spanjës.
Vetë programi është përbërësi logjik i një pajisje kompjuterike, kështu që mund të ofrohet si shërbim.
Tani, duke u bërë një produkt, kjo është ajo që Bill Gates parashikoi kur ai filloi të tarifonte për kodin burimor të përpiluesit të tij në Basic (gjithsesi, kjo është e vetmja gjë që unë theksoj nga Microsoft përveç Pamjes së ndërfaqes së Windows).
Problemi është se gjithmonë ka një turmë fashistë të gatshëm t'ju poshtërojnë në mënyrën më të neveritshme të mundshme, duke imponuar këndvështrimin e tyre me kërcënimin e vdekjes të përfshirë.
Unë kam të njëjtën kohë me ty dhe kam provuar distro pas tjetrit dhe më është dashur të përdor Windows ose OS X për të bërë gjëra të veçanta - Më pak dhe më pak.
Më befason çdo ditë që ka njerëz që e kanë marrë këtë si fe dhe përfundojnë në të njëjtin diskutim të përjetshëm: "Zoti im është më i mirë se i yti" dhe troj kundër njëri-tjetrit.
Meqenëse pata një shije për linux, e kam kuptuar që detyra ime si linuxer është të sjell Linux tek përdoruesit e Windows dhe Mac që kanë nevojë për energji.
Unë instaloj Ubuntu dhe shpjegoj se si ta bëj këtë, shpjegoj konsolën dhe mjetet themelore dhe ndihem shumë mirë kur ato qëndrojnë në anën e pinguinit.
Ajo që na duhet është njerëzit që bëjnë gjëra dhe nuk thonë gjëra.
Njerëzit të cilët prodhojnë produkte me cilësi të shkëlqyeshme: Red Hat
Njerëzit që i bëjnë produktet intuitive dhe të lehta për t'u përdorur për përdoruesit e rinj: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
Ministritë e arsimit ku promovohet një edukim i plotë kompjuterik dhe nuk kufizohet vetëm në mësimin e produkteve të Microsoft: Venezuela
Si faqja e parë e diskutimit është teknikaliteti gnu / linux ose linux. Sipas wikipedia, programet e zhvilluara nga GNU që do të gjejmë në distrot e zakonshme janë gimp, gnome, bash dhe gcc / glibc. Në rastin tim, arch linux nuk kishte as gnome as gimp, gjithashtu përdorte csh në vend të bash. Nëse ata përdorin chakra ose opensuse, është e njëjta rast. I njëjti krijues i Gnome, miguel de icaza tha në muylinux në një përgjigje përmes git se vetëm idiotët e quajnë gnu / linux. Dhe e vërteta pajtohem është një teknikalitet vërtet idiot dhe kjo nuk vlen përveç që duhet shumë kohë për të thënë që përdor gnu / linux në vend që të përdor linux. Dhe askujt nuk i intereson. Por unë ju falënderoj për glibc, gcc dhe gdb që më ndihmuan të aprovoj programimin 1 në C.
Shumë mut derdhet në komente, nuk mund të besoj se është e nevojshme që njerëzit të duhet të fusin gjithçka me nuanca ideologjike, dreqi, asgjë nuk prek topat e mi më shumë se kaq, se ata duan të politizojnë diçka, ose t'i japin asaj një kuptim përtej asaj që është
Gjithsesi, po thoshte se, nëse filloj t'i përgjigjem çdo keqbërjeje të çdo moroni që kam parë, unë kurrë nuk e përfundoj, dhe është një temë që është luajtur një mijë e një herë, nuk i vjen kurrë asgjë.
normalisht nëse ju kruhet, ju gërvishtem
Normalisht nëse përsërisni një koment si ky, marrëzi, unë e fshij atë. Dhe unë po ju them në vipa të mira.
Shumë mut nga këndvështrimi juaj .. nuk do të thotë se është mut për të tjerët ..
elav ky koment nuk është në rregull !!! .. gjithsesi, një përshëndetje dhe vlerë
Unë nuk e di se ku kam dalë në shenjë, unë thjesht iu përgjigja Nanos duke përdorur fjalët e saj.
Por unë e bëj atë më të bukur: Fakti që dikush mendon në një farë mënyre për atë që është e drejtë ose e gabuar, nuk u jep atyre të drejtën të thonë se personi që nuk mendon se e njëjta gjë është i gabuar ose po flet plehra.
Kjo është ajo që kam dashur të them.
Ju e dini mirë se çfarë dua të them tullac, ju e dini shumë mirë se çfarë dua të them, dhe e keni të qartë se brenda gjithë zhurmës, më shumë se një ka shkelur dhe e ka lënë gurin e gënjeshtërt në formën e një komenti.
Unë nuk dua të zgjas, në asnjë rast, në lidhje me fishekzjarrin e vivaldi. A është e nevojshme t'ju paralajmëroj se çfarë ose çfarë? Ju lutem, ne thjesht e bëjmë atë dhe tani mashkull.
elav mendoj se ka pasur keqkuptime.
Nano me kaq shumë mut sapo thith, shiko nëse lahesh.
Ky është nano, ku keni mësuar të moderoni?… Çfarë ka, a jeni një mik i ngushtë i pandev92? A nuk mund t’i përgjigjesh tezës tënde? shpejt a ndiheni të ofenduar? ... kush është fishekzjarri? Shpresoj të korrigjoheni, të kërkoni falje dhe të silleni me RESPEKT.
Hmm në vite që moderoj këtë faqe, mendoj ... edhe pse në përmbledhje dhe për të mos zgjatur shumë ...
"Normalisht nëse kruheni, gërvishteni veten"
Duke kërkuar respekt, por duke më quajtur idiot ... hajde, atëherë unë jam fëmija me lëkurë të hollë.
Shikoni, ju thashë që nuk do të zgjatem dhe nuk e bëra, sipas jush kush kruhet gërvishtjet apo jo? Unë aplikova të njëjtën gjë për ju dhe me sa duket nuk ju pëlqeu, dhe mbase gjithashtu nuk ju pëlqen që unë kam fshirë komentet e mëparshme, nuk do ta kisha bërë nëse nuk do të ishin ngarkuar me fyerje personale.
Gjithsesi, ju mund të vazhdoni të mendoni se çfarë doni për mua dhe mënyrën time të moderimit, në fund të fundit, nuk ka rëndësi
Unë mendoj se të gjithë duhet të nxjerrin konkluzionet e tyre në lidhje me lëvizjen e softuerit të lirë dhe lëvizjen me burim të hapur, ky lloj artikulli gjeneron vetëm më shumë ndarje përsa i përket "ideologjive", paramendimeve dhe shumë mendimeve të tjera, secila kokë është një botë.
Jo. Unë mendoj se ky lloj artikulli sjell vërtet mendimin e njerëzve në lidhje me temën.
Epo kjo është si të lexosh gazeta që më keqinformojnë ose më japin gjysmën e së vërtetës, më vjen keq, por edhe unë po iki. E kam të qartë se pandev92 nuk është DesdeLinux por me vjen keq, nuk e duroj dot kaq "sjellje te keqe", se ne fund te fundit kete e shoh une, sjellje te keqe. Një përqafim për të gjithë dhe unë thashë "të gjithë". Faleminderit për të gjitha postimet, mirë për pothuajse të gjitha. Më thirrni si të doni, unë do të jem ai dhe shumë më tepër.
karlinux
Mirë karlinux: Mirupafshim! Qofte e bukur. Ju do të jeni të mirëpritur të ktheheni kur të doni ..
Shihemi në Taringa dhe Fayerwayer, vëlla.
Goodshtë mirë të thuhet se softueri i pronarit është një opsion, por duhet të shtojmë se ai shpesh kthehet kundër përdoruesit, duke u bërë një kërcënim.
Nga ana tjetër, GNU është shumë më tepër sesa një filozofi, pa GNU, ndoshta Linux nuk do të ekzistonte. Ne jo vetëm që duhet të theksojmë "negativin", por duhet të jemi të drejtë.
Për pjesën tjetër, më pëlqente ta lexoja.
Përshëndetje.
Kur lexoj vërej një dëshirë të madhe për ta bërë gnu / linux diçka komerciale, e përsëris, gnu / linux nuk renditet në bursa dhe nuk është as kompani.
A janë njerëzit që bashkëpunojnë për të marrë programe dhe një sistem operativ që nuk është diçka komerciale, domethënë qëllimi i tyre nuk është të fitojnë para, ose ndoshta nëse arrijnë të fitojnë para do të shpërndajnë disa dollarë për të gjithë ne që përdorim?
Zhvilluesit që duan të fitojnë para tashmë kanë windows dhe mac për të zhvilluar ... Unë nuk e di kush i quan gnu / linux kur ata tashmë e dinë se cilat rregulla janë këtu ... Unë dua të them të njëjtat rregulla që e bënë atë të lindte dhe të rritet dhe natyrisht vazhdoni me shëndet të mirë.
gnu / linux është bashkësi, është solidaritet .... nuk është kompani! qëllimi i vetëm i një biznesi është të fitosh para dhe duhet të jetë.
Ju lutemi mos këmbëngulni për të unifikuar distros dhe për ta bërë gnu / linux një ndërmarrje.
Ajo që nuk duhet të bëni kurrë është të krahasoni një program të mbyllur dhe privat "të paautorizuar" ose "të paligjshëm"; Me Softuer të Lirë për të përdorur kudo, sidoqoftë, kurdo, për çfarëdo dhe gjithmonë të përshtatshëm:
- E sinqertë
- PROFESIONAL
- 100% LEGJITATE
Thjesht NUK ZBATON.
Nuk është një alternativë e vlefshme për të përdorur një softuer të mbyllur dhe privat duke qenë një KRIM që e përdor atë në një mënyrë "të paautorizuar" ose "të paligjshme" dhe kjo nuk është thënë nga unë, pronarët e softverit në fjalë e thonë atë, është një KRIM.
Për çdo rast, unë nuk jam një "stallmaniak sesual", prandaj përdor Kubuntu.
Unë mund të jetoj me gjëra pa pagesë (shoferë, blloqe bërthamash, kode, etj.), Por për sa kohë që unë mund t'i përdor ato në mënyrë të ligjshme.
Në rastin tim unë kam një kompani mini-shtypshkrimesh dhe Softueri i Lirë dhe Linux janë alternativat e mia VET viaM të zbatueshme, përdorimi i gjërave të tjera do të ishte ANTI-EKONOMIK dhe KONTERPRODUKTIV.
trojani ishte i armatosur
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
😉
dhe me këtë përfundon kjo flakë. Faleminderit @ Ed për shuarjen e zjarrit.
Artikulli është pak i gjatë, me pak fjalë, përdoruesit e Linux janë kaq të ndryshëm dhe të çuditshëm sa që ndoshta për disa që nuk kanë lexuar manifeste të Software-it të Lirë dhe Filozofisë mbi të cilën mbështetet bashkëpunimi, ata nuk e kuptojnë se çfarë është bota Linux, fare më pak për mua Duke përdorur Linux dhe Software-in e Lirë, është një mënyrë jetese
shok i shkëlqyeshëm i postimit!
Unë gjithashtu mendoj se është një flakë, por sinqerisht në diskutimin që është ngritur, ju mund të mësoni shumë rreth softuerit të lirë dhe Linux. Shko Linux !! .... më fal Shko Gnu-Linux !!!
Për momentin mendova se po lexoja letrën e shkruar nga BiLL GATES në vitet 80, më falni por nuk jam dakord në disa rreshta të artikullit tuaj
Gjëja më e mirë do të ishte zëvendësimi gradual i softuerit të pronarit për të shmangur rënien në një udhëkryq. Unë nuk jam dakord në shumicën e pikave tuaja të analizës.
E pashë këtë postim në Taringa dhe ajo që më tërhoqi vëmendjen është se komentet janë më të qeta se ato këtu.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
Unë nuk jam duke thënë se të gjithë janë dakord, por që ata e dinë filozofinë e gnu / linux.
Ju keni humbur dyshemenë e pandev92 në një pjesë dhe për të treguar një formulim të thjeshtë: ju ndodh njësoj si subjekteve që besojnë se ajo që shohin në ekranin e kinemasë është gjithçka, më lejoni të shpjegoj, ju thoni që softueri i pronarit nuk mund të jetë i ngjashëm me skllavëri njerëzore që askush nuk ka një armë me qindra për t'i detyruar ata të përdorin një aplikacion të caktuar, mirë, shikoni çfarë rastësi, laptopi im i ri vjen me një Windows 8 që nuk më shërben për punën time, kjo për shkak të kufizimeve të mund të qarkulloj lehtë, por padyshim që nuk kam leje, për të cilat duhet të paguaj disa mijëra, (për versionin e dritareve në të cilin shkoj të punoj, a duhet të kujtoj se ata e ndryshojnë atë kur del nga topat dhe e detyrojnë azhurnoni përndryshe ju lënë pa punë? vjetërsimi i programuar dhe vjetërsimi i perceptuar, xox macho sa para vetëm për të bërë punën time) më bën të paligjshëm kështu që nuk mund ta përdor ose shfrytëzoj punën time lirisht, gjë që është befasuese për sistemin tim (Ata duhet të kishin dalë anash pas gjithë pseudonimi im xD) nëse më lejon ligjërisht dhe është më shumë nëse mund të kontribuoj në përmirësimin e tij pasi mirënjohja e bëj atë dhe rastësisht blej rekorde me shpërndarësit e tyre për të mbështetur financiarisht projektin (Sa herë që ka një version të ri të qëndrueshëm, kjo nuk Si një detyrim por si një kthim në projekt që më jep gjithçka që nga fillimi pa kërkuar asgjë në këmbim, shikoni çfarë ndryshimi, kjo më kujton kur blej licenca tregtare në Jamendo edhe nëse nuk i përdor ato komerciale, kështu që makaronat nuk janë problem nëse nuk i praktikoni ato), domethënë dhe me pak fjalë është një praktikë më e sinqertë që ju integron si individ, unë do të doja të shihja që IOS ose Windows e bën atë, që nga mënyra se Windows 8 do të më kushtojë disa dollarë Ka shumë pa e dëshiruar unë dhe detyruar ta bëj këtë sepse kompania nga e cila ju e blini është e detyruar ta bëjë këtë, dhe jo, nuk është me armë në njëqind sot ne jemi shoqëria e biznesit dhe është pikërisht me atë me të cilën kërcënohet, domethënë nuk qëndron më në një ekran të thjeshtë por ndikon te ju në atë që quhet jeta reale dhe ki kujdes se nuk mund të përdorni "plumbin" e askujt duke ju detyruar të blini atë markë, se ka marka me laptopë që përdorin softuer falas ose të pastër, mirë, nëse e shihni që unë e di dhe e marr me mend se çfarë ... Unë do të duhet të pres 6 muaj që ata të më dërgojnë një nga Spanja, sepse ata nuk kishin një me atë që më duhej në këto 3 muaj Por me mirësi dhe me një shërbim të shkëlqyeshëm ata do ta përgatisin atë për mua, nëse llogarisim se liria është të bësh atë që dëshiron me kohën tënde, dhe paratë përfaqësojnë kohë dhe përpjekje, një strategji e thjeshtë kufizuese unë tashmë kam shpenzuar para dhe koha për atë arsye liria ime, duke abuzuar dhe kontrolluar atë që mund ose nuk mund të zgjedh 😉 (kjo është një shkelje syri apo jo? nëse jo XD ju lutem më tregoni se çfarë është syri), dhe natyrisht nëse shkojmë më tej me ligj nuk mund të shisni Hardware me një Program të përfshirë dhe më pak të detyruar, të cilit i mungonte XD, ato janë praktika të paligjshme;).
Tani kontributi im owo, nëse nuk do të kishte kaq shumë dezinformata në këtë sistem, softuer dhe teknologji në përgjithësi, ndërprerjet analoge (ndër shumë gjëra të tjera) në të gjithë botën nuk do të kishin tjetërsuar mijëra nëse jo miliona njerëz në botë, duke emëruar Spanjën, shumë komunitete nuk kanë asnjë mënyrë për të parë televizionin (pavarësisht nëse televizioni bën mirë apo keq, këta njerëz nuk e kanë as atë mundësi dhe Spanja është më shumë se Madridi, Barcelona ose Andaluzia) për shkak të kostove të larta të pajisjeve të nevojshme të marrjes së sinjalit, të cilat nuk janë të shtrenjta për shkak të zhvillimit ose ndërtimit të tyre, por janë të shtrenjta për shkak të kufizimeve të sistemeve dhe kostos së licencave të tyre (unë "bëra" një "TV inteligjent" me USB dhe një ekran të sheshtë në koston minimale 10 dollarë XD, për ta bërë atë me një sistem windows kam marrë më shumë se katër mijë dollarë për licencat dhe lejet e ndyrë --.-, si një shembull për ndryshimin në kosto), që ju nuk jeni nga SpanjaEpo, një shembull është gjithashtu hispanik, ndërprerja dixhitale në Tijuana mund të bëhet me një kosto për pajisje prej 80 dollarë maksimumi, natyrisht nëse nuk do të ishte për disa abuzime të kompanive të caktuara;), por ndërprerja nuk u bë sepse pajisjet është madje në 900 dollarë (jo të gjithë, por shumë) që njerëzit nuk mund të blejnë, si pret që një familje që fiton 10 ose 100 dollarë në javë t'i blejë ato? Vlen të përmendet se shumica e njerëzve që preken nga ndërprerësi analog janë rreth 60 ose 70 për qind e popullsisë së tyre, por ju thoni se ajo që ndodh me softuerin nuk është e njëjtë me atë që ndodh me njerëzit, çka nëse ju them se u jepen kreditë abuzive që për një mrekulli ose ata kurrë nuk do të jenë në gjendje të paguajnë (dhe kini kujdes që kriza që po përjetojmë u krijua pikërisht nga kreditë dhe produktet e hedhura që i dhanë jetë më shumë flluskave, në ditët e sotme njerëzit janë vetëvrasës në Spanjë sepse ata dëbohen, vetëm që të mund të shihni se pikat janë të lidhura përtej asaj që mendoni, nëse këta njerëz nuk do të mund të paguajnë asnjëherë ose me mrekulli ato kredi, thekson se kushdo që u jep atyre është në biznesin e borxhit, biznes që ndihmoi shumë sot kriza 😉) për të blerë pajisje që abuzojnë me informacionin e tyre pak të njohur? Po sikur t'ju them që ai sinjal televiziv ose televiziv paguhet falë taksave të tyre dhe në fakt ata duhet të kenë të drejtë të zgjedhin se çfarë lloj teknologjie të përdorin dhe të mos detyrohen për çfarëdo arsye? Për shkak se gjërat ndryshojnë, gjë që më bën të them se softueri ka të bëjë më shumë me ty ose me mua sesa ne e dimë për këtë botë, ka njerëz atje që abuzohen nga dezinformimi i tyre dhe praktikat e disa kompanive përfitojnë prej saj, abuzimi. Përtej njerëzve që qëndrojnë pas një tavoline, qofshin artistë, krijues, inxhinierë akademikë dhe një kohë e gjatë etj., Praktikat me të vërtetë skllavërojnë njerëzit, është si fenomeni që YouTube vret me të vërtetë, sot dhe si rezultat i mijëra videove. Speciet përreth bota po martohet për argëtim dhe posedim të njerëzve që i panë në youtube, tani e kuptoni pandev92 që gjërat shkojnë përtej asaj që shihni në ekranin tuaj dhe / ose botën tuaj personale?
Në përfundim dhe fjalë të lehta, palët bien dakord me ju për arsye të mira dhe gjithashtu nuk pajtohen për më shumë dhe arsye të mira, meqë ra fjala tashmë shoh atë që do të përpiqet të më djegë sepse kam shkruar aq shumë, por dreqi nëse nuk e shpjegoni veten që bëni nuk e kuptoj dhe pastaj si unë këtu kam vetëm kutinë e komenteve si një mjet shprehje, duket shumë e ngushtë xD. Më në fund pajtohem me: Linux nuk është një fe, më shumë se feja do të thosha dogma ose, -, dhe, sipas mendimit tim të mëparshëm, për një artikull tjetër unë isha i qartë për të, Sistemet sido që të jenë ato janë mjete vetëm për këtë. "Një çekiç është një çekiç, përdoret për të çekiçuar ose për çfarë e dëshironi, për ta veshur si vathë?"
Përshëndetje të respektueshme, në rast se kjo formulim nuk duket me respekt xux është problemi i falsifikimit të një mendimi dhe argumentesh këto dy ndonjëherë nuk janë kadife, përsëri përshëndetje të respektueshme owo.
Ju keni përzier shumë gjëra që nuk kanë asnjë lidhje me njëra-tjetrën.
Së pari, ju ngatërroni që një OS përdoret nga 90% e popullsisë së kompjuterëve, me detyrimin. Nëse një kompjuter vjen me Windows 8, unë heq Windows 8 dhe vendos çka të dua, tani, nëse puna juaj kërkon Windows sepse aplikacionet që përdorni janë vetëm për Windows, sepse Microsoft nuk e ka problemin, bën kompania që e vendosi atë do të punonte vetëm me dritare.
Gjëja analoge e ndërprerjes nuk ka shumë kuptim. Ata mund të vendosnin lehtësisht një kanal plus pjatë satelitore dhe të shikonin diçka më të mirë. Isha tre vjet pa mundur të shoh tdt për shkak të një ndërtese, dhe jam mirënjohës që nuk mund të shihej, sepse për ato që vendosën: D.
Se ka 5, 6% të popullsisë pa sinjal televiziv, e vërteta është shumë pak ^^, në të njëjtën kohë analoge, kishte 2 ose 30% të popullsisë që e shihte keq, prandaj ata nuk e panë atë .
Kriza në Spanjë, ndryshe nga pjesa tjetër e Evropës, vjen nga bankat, qeveria dhe vetë njerëzit që duan të futen në borxhe dhe preferojnë të punojnë, për të investuar në ndonjë projekt.
Duhet gjithashtu të merret parasysh se numri zyrtar i të papunëve do të ndryshonte, nëse numërojmë të gjithë njerëzit që punojnë në të zezë
Që njerëzit abuzohen nga dezinformimi i tyre është thjesht për shkak të tyre, në çdo rast ata skllavërojnë vetë. Për dëbimet, sepse kur merr një hua, duhet të jesh i përgatitur për të, shteti nuk ka faj, dhe edhe një herë, injoranca e qytetarit shkakton rezultate të këqija. Nëse fitoni 1100 euro në muaj, është marrëzi të blini një shtëpi për 300 mijë euro. Por meqenëse jemi mësuar të fajësojmë gjendjen e gjithçkaje, sepse mendojmë se ai është një baba ... mirë shiko.
Mendoj se nuk e keni mbaruar mirë përzierjen, sepse keni përzier koncepte që nuk janë aspak të ngjashme me njëra-tjetrën.
Por a mendoni se nëse do të kishte shanse reale për të gjetur një punë të denjë dhe të siguruar siç duhet, do të kishte kaq shumë njerëz që hynin në pellgun e punës "në të zezë"?
Shteti dhe mediat e tij përkatëse janë gjithashtu plotësisht përgjegjës për përhapjen e kësaj injorance, sepse me të vërtetë u përshtatet atyre. Mos të harrojmë se objekti më i lakmuar në këtë shoqëri të komodifikuar është paraja.
Një duartrokitje për ju.
Djema, kam lexuar këtë blog për më shumë se një vit!
Unë e dua veprën e Pandev92, pavarësisht nga polemikat që mund të ketë shkaktuar. 100% dakord!
Unë ju inkurajoj të vazhdoni në linjën tuaj, ju keni shumë personalitet, pavarësisht nga fakti se komentet konstruktive nuk dalin gjithmonë. Ju kontribuoni shumë më tepër sesa njohuritë, dhe mendimi juaj është po aq i domosdoshëm sa të dini të përdorni Linux.
të fala
Unë gaboj emrin tim të përdoruesit ... discudpalme
Keni absolutisht të drejtë, edhe unë kisha rënë në dogmë më parë dhe isha tifoz i Linux dhe Ubuntu në veçanti, por siç thoni ju nuk mund ta detyroni askënd të përdorë këtë apo atë sistem operativ, pa marrë parasysh sa mendojmë se është më mirë, ekstreme janë gjithmonë të këqija. një përshëndetje nga Barcelona
Por mbrojtja e përdorimit dhe filozofisë që promovon softuerin e lirë nuk ju bën fetar, thjesht ju bën një përdorues dhe entuziast. Një gjë tjetër është që kritika më e vogël të pranohet dhe që gjithçka tjetër të konsiderohet si mëkat në Tokë ... që në rrethana të caktuara mund të jetë, por jo domosdoshmërisht.
Pjesa filozofike, për mendimin tim, është ajo e projektit GNU, të cilin Linux e përqafoi në fillimet e tij, Linux është pjesa ekzekutive e GNU që është shumë më tepër. Binomi është (pothuajse) i përsosur, merrni një pjesë, tjetrën ose të gjitha, ju zgjidhni = LIRIA.
"Gjithkush ka lirinë për të ndaluar përdorimin e asaj që përdor dhe për të ndryshuar programe, nuk ka asnjë person që tregon me qindra që ne të përdorim një program të mbyllur." As Stallman nuk vjen me një AK-47 dhe nuk ju detyron të instaloni Trisquel; Por ne të gjithë i dimë "hilet" që përdorin kompanitë e programeve pronësore për t'ju lidhur në zinxhir (në kuptimin metaforik, natyrisht ...) në produktet e tyre.
"Nuk duhet të harrojmë qëllimin e GNU!" Unë nuk e shoh që kjo deklaratë është fondamentaliste, ajo vetëm përpiqet të mbajë gjallë vlerat për të cilat filloi të prodhohej softueri i lirë.
Shënimi im: Edhe një nga 1.998.923 postimet e kobshme që përpiqen t'i cilësojnë si fondamentalistë (Talibanët janë një gjë e së kaluarës, ne nuk i quajmë më kështu) ata që mbrojnë softuerin e lirë. Të fala.
Le të shohim. Disa shënime. E para, Linux nuk është fe, ne jemi dakord atje, por nuk është as vetëm një pjesë e softuerit. Pavarësisht nëse doni të interpretoni në një mënyrë ose në një tjetër sipas bindjeve ideologjike të secilës, Linux është gjithashtu një filozofi, një filozofi që plotëson softuerin e referuar, sepse ai u krijua dhe u hartua me një mentalitet, mund të themi pothuajse filantropik, përpara të trendit mbizotërues në atë kohë, kur absolutisht i gjithë programi kompjuterik ishte i pronarit.
Unë gjithashtu duhet t'i referohem tepricës së liberalizmit që ju tregoni qartë në fraza të tilla si "Në vullnetin e lirë të njeriut, ekziston gjithashtu mundësia e marrjes së lirisë nga qeniet e tjera njerëzore, diçka që ka ndodhur mijëra herë dhe për fat të keq do të vazhdojë të ndodhë ", me të cilin Ju mitizoni vullnetin e lirë si paradigma absolute e lirisë, por ose koncepti i lirisë është kontradiktor ose ideja që kemi për të" jetuar në liri "është. Deri në çfarë mase mund ta konsiderojmë lirinë shembullore? Duhet pasur kujdes kur përdorni argumentin e vullnetit të lirë, sepse mund të justifikojë ngjarje të pafat. Kjo është arsyeja pse etikisht gjithçka ka një kufi, dhe vullneti i lirë siç e quani ju nuk respekton kufirin midis lirisë tuaj dhe të fqinjit tuaj, prandaj, duhet të futet një mekanizëm që mund të sigurojë lirinë e njërit dhe të tjetrit. Dhe mund të tingëllojë e guximshme dhe madje kontradiktore, por për të garantuar një nivel të pranueshëm lirie, duhet të vendoset një kufizim për të shmangur "teprimet e lirisë" që disa mund të marrin.
Sa i përket softverit, me këtë ide u krijua licenca GPL, një licencë që e bën softuerin e licencuar falas dhe gjithashtu siguron që ai të mbetet i lirë në të ardhmen.
Me mendje jashtëzakonisht liberale, me të cilin mendoj se keni më të përbashkëtat, zhvilloi licencën BSD.
Shënimi tjetër. Kur thoni "Softueri i pronarit nuk ju heq lirinë, ju jep një zgjedhje" ju ngatërroni dhe përzieni lirinë e softuerit me lirinë e njeriut. Nëse flasim për lirinë e softuerit, në mënyrë efektive nuk ka një liri të tillë. Kompania është ajo që dikton kushtet e përdorimit, të cilat janë të kufizuara në konsum të rreptë personal, dhe nuk ka asgjë më shumë për të folur. Nëse flasim për liri personale, sigurisht që ju keni mundësinë ta përdorni ose jo ta përdorni, por nëse doni ta përdorni duhet të jeni në përputhje me kushtet e përdorimit, të cilat në asnjë moment nuk mendojnë për modifikim ose rishpërndarje. Dhe kjo është liria për të cilën flasim kur bëhet fjalë për softuerin.
E treta. Për të mbështetur hipotezën tuaj, ju thoni se nëse dikush lëshon një program që ata kanë zhvilluar, "dikush do të vinte, do të merrte kodin, do ta përmirësonte dhe zbatimi i tij do të tejkalonte origjinalin, me përpjekje minimale, duke lënë kështu krijuesin origjinal në një konkurrencë disavantazh ", me të cilin nuk jam aspak dakord, sepse nëse ky program me të vërtetë ka një punë të shkëlqyeshme pas tij, nuk mendoj se përmirësimi i tij dhe bërja e tij superior ndaj origjinalit do të bëhet nga dikush me" përpjekjen minimale " që ju theksoni këtu, që është një nënvlerësim dhe mungesë respekti për punën e njërit dhe të tjetrit.
Dhe së fundmi, fraza par ekselencë me të cilën liberalët përpiqen të justifikojnë gjithçka: "Nuk ka asnjë person që tregon me qindra që ne të përdorim një program të mbyllur". Dhe atje unë ju them se ndoshta jo fjalë për fjalë, por shpesh në mënyrë figurative, të tilla si nëse jemi të detyruar në punë ose në studime të përdorim një program të caktuar pronësor, ose të përdorim një format të caktuar. Si do të ishim sikur Linux të mos ishte shfaqur? Duhet të kaloni nëpër unazën e Microsoft ose Apple.
Po, shumë e vërtetë, sepse një nga ato liritë është liria për të zgjedhur të jesh i lirë apo jo, nëse dëshiron, je dhe nëse jo, atëherë jo
Një mesazh nga Microsoft trazoi ndërgjegjen tuaj hehehe… Zhvilluesit arritën ta bënin atë siç bëri krijuesi i Facebook… Ju kujtoj kur kishte mosmarrëveshje për shfletuesit në vitet 80 Netscape dërgoi Microsoft lëshuar falas Internet explorer dhe e gjithë kompania ishte e falimentuar dhe punëtorët e saj mbetën pa punë, një njeri familjar, nëse liria u zbatua atje? Pse do të jetë? Unë ju lë atë pyetje ...