Kurdoherë që preket një çështje aq e ndjeshme sa preferenca e një përdoruesi ndaj një aplikacioni specifik, debati i diskutueshëm formohet ku të gjithë përpiqen të bindin të gjithë ata që lexojnë komentet e tyre me argumentet e tyre.
Kjo është normale, sa herë që komentojmë rrezikojmë të humbasim objektivitetin duke përdorur preferencat personale si bazë për argumentet tona. Unë vetë e kam kryer atë mëkat në disa raste, veçanërisht kur flasim për të Firefox, krom dhe shfletues të tjerë.
Dhe është se në botën e sotme një shfletues është një mjet jetësor i rëndësishëm, nga i cili varet produktiviteti ynë, argëtimi ynë dhe shumë detyra që ne zakonisht kryejmë çdo ditë. Të dish të zgjedhësh opsionin më të mirë për sa i përket shpejtësisë, performancës, konsumit, mund të jetë a Mision i pamundur për disa. Kjo është arsyeja pse do të përpiqem për një moment të lë mënjanë atë që më pëlqen dhe të ndaj me ju gjërat që mungojnë në secilin shfletues.
Krom / krom:
- Ju mungon një lexues i integruar RSS: Madje nuk ka diçka aq themelore sa ajo që përfshin Firefox për të treguar lajmet më të fundit nga faqet tona të preferuara.
- Ende i mungojnë shumë shtesa: Në këtë seksion, Firefox eshte mbreti akoma.
- Përdorni variablat globale për përfaqësuesin: Aq shumë Operë si Firefox kanë mundësinë për të konfiguruar një proxy pa u varur nga sistemi në të cilin përdoret, Krom / krom nr.
- Shumë i dobët Menaxheri i Shkarkimeve: Krahasuar me ato të Opera-s, menaxheri i shkarkimeve mbetet shumë prapa.
- Ngjit dhe shko: krom nuk ka diçka aq të thjeshtë sa kjo. Operë ishte i pari që e përfshiu atë dhe Firefox ndoqi shembullin.
firefox:
- Sistemi i vjetëruar i zgjatjes: Nëse diçka e mirë ka Krom / krom, është se mund të përdorni të njëjtat shtesa në çdo version të shfletuesit dhe mbi të gjitha, mund të instaloni dhe çinstaloni pa qenë e nevojshme ta rindizni atë. Kjo është diçka që a Firefox goditi atë ende.
- Telefonim i shpejtë: Shumica e shfletuesve tashmë përfshijnë Telefonim i shpejtë (o Speed Dial si ju preferoni) parazgjedhur Nuk është asgjë që një zgjerim nuk mund ta zgjidhë, por është diçka që do të vlerësohej shumë.
- Menu më produktive e unifikuar: Nuk e di nëse "produktive" është fjala e saktë, por menuja e unifikuar e Firefox lë shumë për të dëshiruar. Ndonjëherë duhet të përdorni shiritin tradicional të menusë për të hyrë në opsione të caktuara.
- Menaxheri i shkarkimit: Njësoj si për kromAi gjithashtu përfshin të dy që nuk kanë mbështetje torrent. Nëse jam gabim, ju lutem më korrigjoni.
Opera:
- Paraqitja e faqes: Shumë faqe ku unë hyj normalisht nuk shfaqen mjaft mirë në Operë. Ose të paktën disa nga elementët e saj.
- Konsumi i lartë i RAM: Operë Theshtë shfletuesi me konsumin më të lartë nga të gjithë në dispozicion në treg. Nuk e di nëse do të jetë në llogari të gjithçkaje që përfshin.
- Kodi i mbyllur: Theshtë më e mbyllura nga të gjitha (duke mos përfshirë IExplorer) gjë që mund të shkaktojë që ajo të mos ketë një pjesë më të madhe në treg.
- E dobët në zgjerime: Jashtëzakonisht i dobët për sa i përket zgjatjeve dhe ato që kam provuar, nuk kanë cilësi shumë të mirë.
Këto janë afërsisht gjërat që më prekin më shumë për secilin prej këtyre shfletuesve. Të tre kanë shumë pozitive që nuk ia vlen të përmenden tani, siç është mbështetja për to HTML5 y CSS3Por edhe në këtë aspekt, disa dallohen më shumë se të tjerët.
Prandaj pyetja ime është: Çfarë ju mungon secili prej këtyre shfletuesve? Nga shija dhe përvoja e tij personale, natyrisht.
Epo, shumë herë gjërat nuk janë bërë sepse nuk kërkohen, kjo më ka ndodhur në shumë programe me burim të hapur, kur mungon gjithmonë mund të pyesni, unë mendoj që zhvilluesve të kromit mund t'u dërgohet një kërkesë, ato të sugjerim etj etj etj
Unë përdor firefox, krom dhe opera, siç ju lutem, për ram, e zgjidha atë duke vendosur 8 GB në laptopin tim.
Më pëlqen të 3-të.
të fala
Ha! Sikur gjithçka të ishte aq e thjeshtë. Unë nuk kam as kompjuter
Zgjidhja më e mirë LOL XDDD
Pajtohem në lidhje me Chromium dhe Firefox.
Sa për torrentet, kishte një zgjatje për ca kohë (Firetorrent mendoj se u quajt), por projekti u mbyll (nuk e mbaj mend arsyen)
Edhe pse kam përdorur Chromium si shfletuesin e paracaktuar për një kohë u ktheva te Firefox dhe mendoj se do të vazhdoj me të për një kohë të gjatë
Unë fillova me Firefox dhe po prezantoja Chrome (tani Hekuri) pak nga pak nga shtesa që përmenda në postimin që bëra XD Por e vërteta është se Hekuri është shumë më i shpejtë se Firefox, dhe mund të mos ketë aq shumë shtesa -po më pëlqen kjo, por e vërteta është që unë nuk mendoj se kam ndonjë gjë për ta pasur zili, pasi që ajo ka gjithçka që më duhet, përveç kësaj, omnibox është shumë komod, edhe pse unë ende përdor Firefox (mirë, saktësisht Iceweasel) disa gjëra, në përgjithësi unë përdor hekurin.
Sa i përket Operës, ajo konsumon shumë dhe shtesat janë të dobëta, siç u tha më parë, nuk më bind shumë. Në fakt, unë përdor Opera, por në celularin tim (një Nokia 5800) dhe sepse është ose ai shfletues ose i paracaktuar ... nëse do të lëshonin një version të Firefox për Symbian, unë me siguri do të kaloja te Firefox.
Artikull i mirë, këto kontribuojnë në gjëra interesante, jo si ajo që lexova disa minuta më parë në lidhje me operën, për të cilën lashë një koment për këtë temë.
Ky artikull është një shembull i asaj që po i referohesha atje.
Ju faleminderit.
Unë përdor disa shfletues, si në kompjuterin tim dhe në Android-in tim, dhe për të njëjtën arsye që thoni, sepse secili më jep diçka.
Në kompjuterin tim përdor Chromium, Midori dhe Firefox dhe në Android përdor Dolphin, BoatBrowser dhe Firefox. Sepse është ajo që funksionon më mirë për mua, sepse është më e shpejta dhe më e lehtë dhe sepse nuk më dështon kurrë, përkatësisht.
Kromit i mungon mbështetja për DNI elektronik ose ndonjë kartë tjetër kriptografike. Nëse po, nuk e di se si aktivizohet.
elav <° Linux:
Unë e shkruaj këtë duke shpresuar që linjat e mia nuk do të merren si një përpjekje për të rrëmbyer temën ose për ta nxitur atë në drejtime të tjera.
Pasi lexova këngën "I Love Opera", shkruar nga pandev92, dhe të gjitha komentet që u ngritën në lidhje me të, unë nuk mund të mos mendoj - po, unë jam menduar shumë keq - se ju jeni duke u përpjekur disi të korrigjoni faqen ose , të paktën, zgjidh rrëmujën.
Një nga ndryshimet që vura re në këtë vend, në lidhje me blogun Muy, është se si klubi i mbështetësve ashtu edhe redaktorët kanë një histori të tillë intelektuale që i lejon ata t'i qasen çështjeve me një pjekuri dhe inteligjencë shumë më të lartë. Aq sa, nga këndvështrimi im, ne mund të jemi në gjendje të bëjmë dallimin midis asaj që është e re - "pandev92 dhe elav <° Linux shkroi dy tema në lidhje me shfletuesit Chrome / Chromium, Firefox dhe Opera" - dhe një këndvështrim o editorial - "pandev92 dhe elav <° Linux" shkroi "dy tema në shfletuesit Chrome / Chromium, Firefox dhe Opera" - dhe komentoi në përputhje me rrethanat për kontekstin në fjalë.
Personalisht, ekspozimi i pandev92 më dukej shumë korrekt - meqenëse nuk e shoh që, si kumarxhiu i rrugës, rrokulliset zare të ngarkuara për të favorizuar njërën anë ("I Love ..." nuk është e njëjtë me "We Love .. . ") - jo aq reagimi i tij i brendshëm ndaj komentit të Eduar2. Ju duhet të dini se si të asimiloni kritikën dhe pandev92 sigurisht që meriton një shuplakë në kyç ... por unë nuk do të jem përgjegjës për zbatimin e dënimit
Unë tashmë kam hyrë në temën që diskutohet këtu: Unë përdor Firefox dhe Opera / Opera dhe Firefox në veçanti - të dyja montohen / montohen aq shumë - dhe e vërteta është se ka disa gjëra që nuk më mungojnë as për to ... veçanërisht menaxherët e shkarkimeve pasi që normalisht unë I lë JDownloader dhe qBittorrent ato detyra.
Unë prirem të jem disi pragmatik në lidhje me burimin e hapur: nëse programi punon për mua dhe funksionon mirë, nuk më intereson nëse është me burim të hapur apo të mbyllur. Në të vërtetë, kjo pikë nuk më shkakton ndonjë konflikt moral, ekzistencialist ose konflikt tjetër.
Çështja e "Telefonimit të Shpejtë" nuk e sheh atë si një kufizim në Firefox. Sigurisht, do të ishte shumë më komode që të ishte një funksion i paracaktuar, por instalimi i plug-in nuk është humbje e madhe e kohës.
Ajo që unë shoh është shumë problematike është fakti që çdo herë që Firefox azhurnon pamundëson shtesat që, për ndonjë arsye, nuk janë në përputhje me atë version të ri. Alsoshtë gjithashtu një shqetësim që duhet të rindizni shfletuesin sa herë që instalojmë funksionalitete të reja ose ndryshojmë pamjen.
Përshëndetje për të gjithë dhe, ju lutem, le të mos e bëjmë këtë faqe një tjetër Very.
Fatkeqësisht çështja e shtesave në firefox, është që në fillim nuk u mendua të programonte shtesat për të ekzekutuar në procese të ndara nga procesi kryesor i shfletuesit. Nuk e di nëse mozilla po mendon ta bëjë këtë, por mendoj se po ta bëja do të ishte mirë dritare Disa kohë më parë kur isha një përdorues i Archlinux, kisha të instaluar zëvendësuesin e flashvideo, por pas një azhurnimi të thjeshtë ai ndaloi së punuari.
E vërtetë
Një "e metë" tjetër është se në Linux, Firefox duket e tmerrshme ... sigurisht, krahasuar me botimet e Windows.
E vërtetë, por për kde, në rast se nuk e dini, ju keni shtesën e oksigjenit kde për firefox, e cila për shijen time e bën firefox të duket edhe më mirë sesa duket në dritare pasi ju lejon të shkulni shumë gjëra dhe të përmirësoni shumë pamjen. Provojeni nëse përdorni kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Përshëndetje Tina Toledo:
Epo, nuk po përpiqem ta fsheh, korrigjoj ose korrigjoj me këtë çështje atë që ka shkruar miku im pandev92. Synimi im nuk shkoi përtej mbledhjes përmes komenteve, gjë që i shqetëson përdoruesit e këtyre shfletuesve, ose më saktë, që ata do të dëshironin që secili prej tyre të kishte. Ndoshta nuk e bëra në mënyrën më të mirë, por ky ishte qëllimi im.
Në fund një nga të metat e mëdha të Firefox-it është zgjidhur, ose kështu duket:
Sinkronizoni shtojcat:
http://is.gd/uIJAVl
Unë jam një përdorues i Firefox dhe Midori, dhe pajtohem me çështjen e unifikuar të menusë. Nëse do të isha një zhvillues, do të merrja menunë e unifikuar Midori, e cila mendoj se është më mirë (është si të përdorësh një shirit të veglave vertikale). Nëse nuk do të ishte për faktin se unë i dua shtesat e privatësisë së firefox-it (adblock plus, ghostery dhe private më të mirë) dhe downthemall (shtesa e menaxherit të shkarkimit), do të përdorja midori si parazgjedhje (plus më pëlqen se si integrohet me xfce dhe gtk).
Nëse ajo që dëshironi është privatësi, përdorni këtë motor kërkimi: http://yacy.net/es/
Unë nuk dija për atë projekt. Akoma, unë përdor duckduckgo si motorin kryesor të kërkimit. Ekziston edhe ixquick.
Unë përdor YaCy dhe Ixquick por YaCy pasi është p2p është praktikisht e pamundur të gjurmosh një kërkim pasi asgjë nuk është regjistruar.
Unë përdor firefox-in si kryesor dhe në disa shërbime të google-it përdor krom pasi funksionon më mirë.
Kam probleme me shikimin e videove flash në Chrome dhe Opera, ato duken të ngadalta D:
Ndryshimi në Firefox duket në mënyrë perfekte. Unë nuk e di pse do të ndodhë kjo: l
Më shumë sesa të hyj në pyetje teknike, do t'i referohem pse?
E para - Unë përdor "Google Chrome" (i qëndrueshëm) për shpejtësinë e tij, menaxhimin e mirë të memorjes së fshehtë dhe mjetin e tij të shkëlqyer për zhvilluesit.
E dyta - Unë përdor "Iceweasel" (Firefox) në versionin e tij të fundit, aktualisht 2. Një mënyrë për të qenë pothuajse i azhurnuar në Debian.
Sigurisht që asnjë shfletues nuk i ka të gjitha. Sidoqoftë, unë do të komentoj disa aspekte (të cilat zakonisht vlejnë për të gjitha) që nuk duhet të përdoren të paktën në mënyrën që ato përdoren tradicionalisht.
Shtesat: Unë nuk fajësoj askënd sepse edhe unë vuaja nga kjo, por shtesat larg nga të qenit një virtyt që shërben për të ngritur pikë në vlerësimin e një shfletuesi, unë konsideroj se ato janë e kundërta. Nëse një aplikacion kërkon rregullime për të kënaqur përdoruesin e saj, diçka dështon dhe sa më shumë kërkime të përmirësimeve, gjërat më të këqija do të jenë, prandaj nevoja për zgjerime është një numërues dhe disponueshmëria më e madhe e tyre mund të jetë një simptomë dhe ashpërsi e kësaj i gabuar
Përveç faktit që ekzistenca e më shumë zgjatjeve mund të jetë negative, konsiderohet si një virtyt që ka një numër më të madh të tyre, pra të thatë dhe pa nuanca, pa marrë parasysh, për shembull, se:
- Sa prej tyre janë vërtet të dobishëm dhe jo mbushës të pjesës më të madhe dhe budallallëkut.
- Sa prej tyre shërbejnë aktualisht dhe nuk janë të vjetëruar ose të thyer nga versionet më të fundit të shfletuesit bazë.
- Jo të gjithë shfletuesit kanë të njëjtat mangësi, prandaj një shfletues më i plotë mund të jetë mirë me pak shtesa dhe nuk do të ishte defekt që të kishte pak! Nga ana tjetër, një shfletues tjetër më pak i plotë është i saktë nëse ka shumë prej tyre. Kur zakonisht krahasohen numrat e shtesave, duket se mendohet se të gjithë shfletuesit janë të njëjtë dhe natyrisht që nuk është kështu.
Konsumi: Unë tashmë e përmenda atë më mirë në një artikull tjetër, por unë do të bëj një përmbledhje mini.
Konsumi është një aspekt që trajtohet shpesh shumë dobët pasi është duke u bërë e zakonshme (nga "njerëzit e thjeshtë" dhe "geeks") që "të konsumosh pak" është e mirë dhe "të konsumosh më shumë" është e keqe dhe është plotësisht duke harruar që Konsumi nuk është gjëja kryesore, por Performanca.
Objektivi kryesor i çdo aplikacioni është të ofrojë Performancë dhe Funksionalitet dhe aplikacionet duhet të Konsumojnë Burime për t'i ofruar ato, Hardware duhet të përdoret dhe të përdoret mirë. Nëse një aplikacion ofron funksionalitet dhe performancë të mirë, atëherë po konsumon në mënyrë korrekte; Nga ana tjetër, nëse një tjetër po konsumon më pak dhe zvarritet dhe është markuar, nuk do të jetë kurrë më mirë për të konsumuar më pak, përkundrazi është i dizajnuar dobët, ndoshta me qëllim sepse tani duket se është zhvilluar për "prova" dhe " standarde ".
Për më tepër, jo të gjitha aplikacionet kanë të njëjtin trajtim të burimeve, por përkundrazi e përshtatin atë me harduerin ku ndodhen. Kjo është arsyeja pse ju shpesh shihni gjëra të tilla si "Opera më konsumon shumë" dhe nga ana tjetër "Unë kam një makinë shumë modeste dhe Opera më konsumon njësoj si pjesa tjetër dhe në fakt është ajo që funksionon më mirë".
Pamja e faqes: Fatkeqësisht po bëhet një klishe gjithashtu dhe duket se harrohet që faqet bëhen për të punuar në shfletuesit X, kjo është e gjitha dhe kështu ka qenë gjithmonë, që nga ditët e Netscape, përmes IE dhe tani me Firefox (dhe më vonë Chrome, të paktën Google me faqet e tyre).
Për shembull, unë lë një buton, këtu Ju mund të shihni se çfarë ishte e qartë, zhvilluesit i bëjnë faqet e tyre në një shfletues të caktuar të preferuar dhe natyrisht kjo gjithmonë "do t'i tregojë faqet mirë" (nëse jo, ata nuk do ta konsideronin punën e tyre të përfunduar, apo jo?), Por ne gjithashtu shihni pothuajse asnjë sherr për të provuar shfletuesit e tjerë !!, për çfarëdo arsye.
Me pak fjalë, as standarde dhe as nëna, nuk ka qenë kurrë një meritë e shfletuesit për të treguar faqet mirë dhe kjo nuk e bën një shfletues më standard se një tjetër. Unë do të thosha, ju lutem mos u kthe në kohën e bërjes së shfletuesve "de facto standard", edhe nëse "kështu na pëlqen"; por ne nuk jemi larguar kurrë nga ajo kohë, vetëm emri "i vëllait të madh" ka ndryshuar. Ajo që unë kërkoj është që ne të mos e shpërfillim që ne ende jetojmë në atë realitet.
Unë me të vërtetë nuk jam dakord me atë që ju thoni në lidhje me extensions. Një shfletues standard është i vështirë për të përfshirë kaq shumë gjëra ose funksionalitete, përveç faktit që zhvilluesit e shfletuesit duhet të marrin në konsideratë se çfarë të përfshijnë dhe çfarë nuk duhet të përfshijnë, çfarë mund të pëlqejnë përdoruesit e tij dhe çfarë jo, dhe mbi të gjitha të mos e ngarkojnë ngarkesën shfletuesi me gjëra që përdoruesit nuk do t'i përdorin.
Ka disa që mund të përdoren si parazgjedhje për shkak të funksionalitetit të tyre, por kjo e bën shfletuesin më modular dhe që përdoruesi shton ato që përdorin dhe kanë nevojë.
Një nga gjërat që nuk më pëlqen në lidhje me operën është se ajo vjen standarde e mbushur me gjëra që nuk më duhen si lexuesi rss, menaxheri i postës. Nuk do të ishte keq nëse ato do të ishin si shtesa që mund të instaloheshin veçmas dhe kështu ta bënin shfletuesin më modular dhe të mos e ngarkonin atë si standard me gjëra që përdoruesve të tij nuk mund t'u duhen.
Çdo ekip zhvillimi ka mënyrën e vet për të parë gjërat, është e pamundur të gjesh një aplikacion që është 100% perfekt për veten ose që i përshtatet të gjithë përdoruesve, por unë mendoj se sa më modulare aq më mirë aq më mirë dhe të mos «imponojë ose ngarkojë kaq shumë gjërat si parazgjedhje ".
Edhe pse është e ngarkuar me gjëra, nëse nuk i përdorni ato nuk harxhojnë burime, në të vërtetë bukuria e operës është se nuk është si shfletuesit e tjerë, nëse do të ishte si të tjerët atëherë nuk do t'ia vlente, pasi që do të ishte më shumë e njëjtë, sepse do të ishte më mirë të përdorej një shfletues webkit.
Ju nuk më keni kuptuar fare, nuk po them që shfletuesit sjellin gjithçka për shijen e çdo përdoruesi të mundshëm. Një aplikacion, çdokush (por në rastin aktual është një shfletues) duhet të përfshijë një seri të mirë karakteristikash që janë të dobishme për qëllimet që propozohen, nuk do të jetë në gjendje t'i ketë të gjitha ato, as nuk duhet ta bëjë këtë, por përpjekja është pozitive, kurrë negative, fakti negativ është të bësh të kundërtën.
Ajo që po them, dhe nuk dua të jem raciste me ngjyra, është se kam nevojë! (jo "të kesh") shtesat dhe të kesh pak tipare vendase duket se konsiderohen si një vijë blu që tregon lart, kur në ndonjë zonë tjetër do të konsiderohej si një vijë e kuqe që tregon poshtë, e cila gjithashtu do të ishte një qasje e saktë. Cilët janë lojtarët që preferoni? Po në lidhje me redaktorët grafikë dhe retushimin e fotove? dhe kështu çdo shembull; Unë jam i sigurt që shumica zgjedhin më të plotë për përdorim natyror.
As nuk them që zgjatimet nuk duhet të ekzistojnë, por që sa më shumë që ekzistojnë, aq më shumë është një shenjë e ekzistencës së mundshme të problemit të mëparshëm, sepse diçka që është "më pak e prishur" ka nevojë për "më pak arna". Pra, ky aspekt nuk duhet të konsiderohet se ka brohoritje! Përkundrazi, nëse ka më shumë zgjatje është sikur ajo vijë e kuqe të tregojë më poshtë. Dhe nëse nevoja për më shumë zgjatje është më e madhe, sigurisht që ajo vijë tregon më poshtë.
Nga Firefox-i i ri nuk kam nevojë ose dua të shoh Panorama / Tab Candy me bojë, megjithatë nuk mund ta hiqja. E njëjta gjë për Firefox Sync, nuk mund ta hiqja, megjithatë kjo duket se është shumë e dobishme për disa dhe nuk e kritikoj aq shumë përfshirjen e tij. Unë nuk shoh dikë që ankohet se sa i “ngarkuar” është Firefox.
Për ndërtimin e një shfletuesi të personalizuar ndonjëherë më duket budalla, unë përdorja disa shtesa, ato që përmirësuan përdorueshmërinë dhe produktivitetin tim shumë, madje as budallaqe. Unë ndalova së përdoruri atë sepse performanca e Firefox ishte (më) e tmerrshme me ta. Pamundësia ime më e madhe ishte të shihja që Opera ishte e lehtë: S.
Me shfletuesit po ndodh saktësisht njësoj si me celularët: pesëmbëdhjetë vjet më parë funksioni i tij ishte të fliste për të si me çdo telefon normal me avantazhin e të qenit celular, por sot nuk mund ta konceptojmë pa të gjitha ato funksione të reja, madje edhe disa nga ato të tepërta.
Më pëlqen ekzistenca e shtesave që shtojnë funksionalitete në shfletues dhe, nga këndvështrimi im, ato nuk duken të munguara:
Cilin shfletues përdor ..
… Nuk më tregon një shirit shkarkimi ose nuk e ndërpret procesin?
Nuk më intereson, sepse përdor JDownloader i cili është gjithashtu më i shpejtë.
… Nuk më lejon të shoh emailin e ri që ka arritur në llogarinë time GMail?
Unë kam një veçori në Cairo Dock që më informon për çdo email të ri, pavarësisht nëse shfletuesi i internetit është i hapur.
… A nuk do të shkarkoni skedarë torrent?
Epo, unë ende përdor qBittorrent.
Më duket se çështja e funksionaliteteve varet nga përdorimet shumë personale të secilit përdorues dhe nuk më duket se është një avantazh ose disavantazh që një shfletues i ka ato si parazgjedhje ose jo. Po sikur ta shoh shumë keq, dhe e thashë edhe më parë, është nevoja të rindizni shfletuesin sa herë që instaloj një copë toke ose dyshoj nëse azhurnohem në versionin më të fundit sepse nuk e di cilat shtesa do të funksionojnë dhe cilat do të funksionojnë jo Kjo është një mungesë serioze në Firefox dhe duhet pranuar.
Jdownloader, pa marrë parasysh sa i mirë është, unë nuk e shoh atë si një shembull të mirë të asaj që po shkon mirë, tani për shembull unë jam duke përpiluar clementine 1.0, duke dëgjuar muzikë me tomahawk dhe duke kërkuar me opera, nëse e hap jdownloader për një shkarkim Unë do të shkaktoj një ngrirje totale të pc, mos harroni se është java dhe nëse nuk jeni të kujdesshëm mund të konsumoni lehtësisht më shumë se çdo shfletues në treg (opera, krom, firefox etj ...)
Nëse firefox është një problem, ata duhet të bëjnë si ato të operës, të kenë disa shtesa por që nuk janë pjesë e shfletuesit, të cilat janë të jashtme të saj.
Mirë, por gjithsesi ajo e burimeve është relative, në rastin tim unë mund të kem të hapur Clementine, çdo shfletues - normalisht Firefox - ndonjë program të dizajnit dhe të jem në gjendje të përdor JDownloader pa u përkulur PC im.
E vërteta është se unë kurrë nuk e kisha vërejtur atë pikë të burimeve kur përdor JD dhe ajo që më pëlqen është që mesatarisht të shkarkoj një skedar me një shpejtësi prej 450 deri në 600mbs. Në fakt, ajo që duhet të konfiguroj është se nuk i kalon 700 MB sepse atëherë e keqja është se ajo konsumon shumë bandë në lidhjen time të internetit.
Paragrafi juaj i parë tregon gjithë të vërtetën. Megjithëse funksioni i celularëve është thjesht "të flasësh në telefon" sot do të ishte e pakonceptueshme që nuk sjell disa karakteristika "themelore" dhe të dobishme, ndoshta jo të dobishme për të gjithë, por për një masë të madhe. E njëjta gjë ndodh me shfletuesit, por kur bëhet fjalë për shtesat dhe sasinë e tyre, ky aspekt nuk merret në konsideratë, por vazhdon të flasë si në kohën kur shfletuesit duhet të ngjisnin vetëm një URL (9x vjet). Do të ishte kështu në rastin e telefonave celularë, ato krahasohen dhe vlerësohet ai me më shumë "shtesa", por rezulton se ka një (a) që nuk ka as axhendë sepse ato janë instaluar me shtesa. . Jo vetëm kaq, është sikur të ishte kështu, atëherë do të dëgjohej "është më mirë në këtë mënyrë, sepse të tjerët të sjellin një axhendë por mund të mos të pëlqesh, në vend të kësaj këtu zgjedh atë që të pëlqen më shumë".
E përmend përsëri faktin që ju thoni që me shfletuesit ndodh që ata të vijnë me më shumë funksione sesa thjesht shfletimin. Gjëja interesante është se shumë prej atyre karakteristikave që sot askush nuk mund të jetojë dhe të gjithë i pranojnë si themelore në një shfletues kanë qenë në Opera për një kohë të gjatë, por kur Opera i kishte ato rezulton se ishte "ngarkuar" dhe ajo që ishte e ftohtë po i shtonte ato si zgjatim. Për ta përmbledhur, diçka si «A sjell X gjëra, kështu që është keq, tek B mund të shtosh X gjëra, kështu që është mirë; atëherë B sjell X gjëra kështu që është mirë dhe A është akoma keq sepse është A »:). Në këtë unë tashmë mendoj se është një justifikim i bërë për të matur dhe asgjë më shumë.
Pjesa tjetër mendoj se përgjigja që i dhashë jony127 mund të zbatohet sepse nuk po them që nuk duhet të ketë zgjatime, por ... etj, do ta shpjegoj më mirë atje.
Atë që thoni në paragrafin tuaj të fundit keni absolutisht të drejtë, por nuk ka asnjë që e dëgjon: S. Kam marrë edhe justifikime të tipit "kjo është më mirë sepse ...".
Ares:
Qasja juaj më duket shumë korrekte, megjithatë ka një gjë me të cilën nuk pajtohem: nuk mund të pohoj se nevojat e mia janë të njëjta me ato të të gjithëve.
Çfarë po përpiqem të të them me këtë? Epo, thjesht ka përdorues, si ju, që preferojnë Operë Për shkak të funksionaliteteve të paracaktuara, të tjerët preferojnë stilin modular të "I lëvizshëm" de Firefox dhe të tjerët as njëri e as tjetri.
Mbi çfarë baze objektive mund të përcaktojmë, pa frikë nga gabimi, cilat janë funksionalitetet «Aq e domosdoshme sa që sot askush nuk mund të jetojë (?) Pa to»? Ajo e nevojës sonë dhe, në shumë raste, shijes sonë të veçantë apo nevojës specifike të secilit person?
Nga ana tjetër, kujt i duhen shtesat: shfletuesi apo përdoruesi? Dhe në varësi të asaj që nevojitet, e përgjithshme apo për raste shumë specifike?
Në të njëjtën mënyrë, unë nuk ndaj me ju idenë që shtimi i zgjerimeve është për të riparuar pushimet ose mangësitë, sepse atëherë ne harrojmë se për çfarë janë mësuar Futeni funksionalitete, prandaj edhe vetë emri i Zgjatjet.
Ajo që unë ndaj me ju është se edhe pse Firefox Ka një katalog të gjerë të tyre, i menaxhon ende shumë dobët.
Unë nuk do të mbrohem, sepse të gjithë do të shohin se çfarë zgjedhin të lundrojnë ... por disa gjëra në lidhje me Chrome / Chromium që ju përmendni dhe mund të zgjidhen shumë lehtë. Shpresoj të ndihmojë disa.