Duhet të rrëfej se nuk më pëlqen Miguel de Icaza, një njeri që ka pasur meritat e tij për shumë punë / projekte që ka zhvilluar, por nga ana tjetër, për mua (dhe mendja eshte mendimi im), humbet shumë për shkak të standardeve të dyfishta.
Unë nuk e njoh fare, vetëm atë që kam lexuar dhe atë që dihet publikisht. Le të shohim disa nga projektet më të rëndësishme të Miguel de Icaza duke cituar Wikipedia:
Ndër kontributet e tij është themelimi i projektit GNOME, kontrolluesi i skedarit ose skedarit Komandant mesnate, Gnumeric, modeli përbërës bonobo dhe platforma Mono...
...
Ai aktualisht është Zëvendës President i Zhvillimit në Novell (kompania amerikane që bleu kompaninë tuaj në 2003) dhe drejton Projekt monoPërveç pjesëmarrjes në konferenca të shumta për shpërndarjen ose promovimin e softuerit të lirë në një nivel ndërkombëtar.
Deri më tani gjithçka është shumë e bukur, përveç dy gjërave: MONO, të cilën unë nuk e shoh vetëm me sy të mirë dhe përsëri duke cituar Wikipedia:
Reputacioni i tij si një programues i dha atij një udhëtim të paguar me shpenzime në zyrat e microsoft për një intervistë pune, të cilën ai e përdori për t'i predikuar përparësitë e softuerit të lirë prodhuesit të Dritaret.
Ajo që dua të theksoj nuk është fakti për të cilin keni dashur të punoni microsoft nën justifikimin e promovimit dhe predikimit për Software-in e Lirë, por fakti i thjeshtë se Si një njeri që ka qenë kaq i rëndësishëm për Komunitetin OpenSource, i cili thotë se është i përkushtuar të flasë bukur për Software-in e Lirë, dhe i cili është gjithashtu një krijues i një prej mjediset më të njohura të tavolinës, tani merreni duke thënë se nëse OS X Desktop ka vrarë GNU / Linux?
E përsëris, nuk e njoh fare, por ai gjithmonë më ka dhënë përshtypjen e të qenit një fëmijë i pasur që adhuron fshehurazi Bill Gates dhe Steve Jobs, ndërsa përpiqet të tregojë se e do Software-in e Lirë.
Siç thotë ai i pëlqen ndryshimi që ka bërë xhuxh, dhe megjithëse mbështes diçka që ndonjëherë ka shumë fragmentim midis projekteve dhe zhvilluesve të desktopit në GNU / Linux, Unë nuk jam aspak dakord për këtë OS X ka vrarë / hequr desktopin nga GNU / Linux.
Kam parë dhe lexuar shumë postime që flasin për mundësinë e përdorimit të desktopit GNU / Linux Krahasuar me Dritaret y OS X, dhe akoma askush nuk më ka bindur se këto dy të fundit janë më të mira, përkundrazi e kundërta. Në fakt, unë e kuptoj atë OS X është shumë i personalizueshëm, por nuk arrin nivelin e detajeve që arrihet me të KDE për shembull.
Ndoshta i kuptova të gjitha këto gabim, mbase pasi që nuk jam ekspert në anglisht, nuk e kuptova atë ideja e artikullit të Icaza, por unë kam mbetur me fjalinë e fundit që ai shkroi në të:
Atë ditë unë ndalova së ndieri faj për dashurinë time të re të gjetur për OSX.
Një gjë është sjellja morale e Miguel de Icaza që unë mendoj se duhet të ndahemi nga ato që ai shpreh në artikull dhe të jem i sinqertë unë ndaj shumë.
Fragmentimi nuk çon domosdoshmërisht në liri dhe anasjelltas, ju mund të bashkëpunoni në një zhvillim të lirë në vend që të krijoni një të ngjashëm ose pothuajse identik, vetëm për faktin e drejtimit të sipërmarrjes tuaj.
Pra, ne shohim se si, në sajë të kësaj, nomadizmi ngadalësohet ose madje zhduken projekte premtuese. Unë besoj se ju mund të hidheni në të njëjtën anë pa sakrifikuar liritë on. Vetëm kjo nënkupton të jesh pak më pak egoist.
Epo, nëse e kuptova artikullin tuaj si duhet, ai gjithashtu foli për pajtueshmërinë e keqe të prapambetjeve të Linux. Ai jep si një shembull që programet e vjetra të Windows XP mund të vazhdojnë të përdoren në Windows 8, e njëjtë me OSX të vjetër dhe ato më aktuale. Kjo dhe gjëra të tjera ee
Nuk mund të them nëse programet e Windows XP funksionojnë në Windows 8 ose anasjelltas. Problemi me programet Linux dhe versionet e tyre të ndryshme janë varësi. Çfarë zgjidhje mund t'i jepet kësaj?
Nëse ato funksionojnë, mënyra tipike e pajtueshmërisë. Dhe po, varësitë paraqesin një çështje të pajtueshme të pajtueshmërisë. Çështja është që versionet e reja të disa bibliotekave duhet të jenë në gjendje të mbështesin paketat e vjetra. Mbi të gjitha, ata duhet të kenë pothuajse të njëjtin kod.
Një opsion tjetër, unë mendoj se do të ishte përfshirja e disa versioneve të një biblioteke (ose varësie) në mënyrë që çdo program të ekzekutohet pa probleme.
Tani, Icaza flet për bërthamën dhe drejtuesit e saj gjithashtu. Me kalimin e kohës pajisjet e vjetra hidhen tej ... asnjë ide për këtë.
Unë mendoj se ai po i referohej OS X dhe Windows, të cilat u hutuan ..
[citoj] »… por kur arrita te altoparlantët kabllorë, thjesht e anashkalova.
Pse shqetësohesh për të vendosur audion?
Me gjasë do të prishet përsëri dhe do të më detyrojë të shkoj në një ekspeditë gjuetie për të zbuluar më shumë sesa kam dashur ndonjëherë të dija për sistemin e ri audio dhe teknologjinë e drejtuesve që po përdorim. »[/ Quote]
Në Spanjisht do të ishte
[citoj] »… Por kur do të lidhja altoparlantët, thjesht preferova të mos i lidhja.
Pse shqetësohesh për të vendosur audion?
Ndoshta do të prishet (ndalet së punuari) përsëri dhe do të duhet të bëj më shumë kërkime sesa dua të di ndonjëherë për sistemin e ri audio dhe teknologjinë e drejtuesit që po përdorim sot. "[/ Quote]
Kështu që unë mendoj që ju thjesht nuk ju pëlqen më Linux dhe shkuat në OSX duke e konsideruar atë një platformë të lehtë për tu zhvilluar pa u përfshirë shumë. Atje ai ...
Por nuk e di çfarë dreqin keni parasysh, nëse nuk më është dashur kurrë të ndryshoj audio ose diçka të tillë, çfarë do të thuash, në OS X gjithçka funksionon herën e parë? Sigurisht, duhet të jetë e tillë, kur OS funksionon dhe optimizohet në një Hardware specifik.
Unë do të doja të shihja një OS X të bënte atë që bën Linux, të punojë në ndonjë Hardware ...
Unë do të doja të shihja Apple të zhvillonte një sistem që është i aftë të punojë në shumë pajisje dhe mjedise.
Askush nuk e mban mend dështimin e Apple në përpjekjet e saj për të hyrë në servera dhe super kompjuterë.
Icaza flet për bërthamën dhe drejtuesit e saj gjithashtu. Se me kalimin e kohës pajisjet e vjetra hidhen tutje
Në atë që ai ka absolutisht të drejtë, por duhet të jetë gjithashtu e pamundur të mirëmbahet një bërthamë atje ku ka kaq shumë drejtues në dispozicion.
Gjëja më e mençur do të ishin paketat ose varësitë e jashtme ¬.¬ "
Programet XP funksionojnë në 8, të kontrolluar, dhe po jo, ekziston "modaliteti i pajtueshmërisë" por jo të gjitha 8 në XP
Epo, unë nuk mund të luaj combatarms.nexon.net/ në W8 kështu që nuk do të jenë të gjitha programet xD
Nuk mund të përdor kamerë në internet, skaner dhe pajisje të tjera që funksionuan në mënyrë perfekte në XP në W8 sepse drejtuesit nuk janë në dispozicion për W8
Ata gjithashtu punojnë në verë; Unë kam testuar programe windows 8 dhe 9 vjeçare, dhe ato funksionojnë shkëlqyeshëm me versione të ndryshme të verës.
çështja e pajtueshmërisë së prapambetur nuk do të jepte probleme nëse programet do të sillnin bibliotekat që u duhen, natyrisht çdo program do të peshonte mbi 20 MB, por nuk është kështu në windows ???
= mendje x, në përgjithësi është në rregull të instaloni paketa të vjetra në një OS të ri, por problemi është kur doni të instaloni paketa të reja në sistemin e vjetër operativ
Epo, nganjëherë nëse ka probleme, nëse për shembull dikush dëshiron të përdorë një aplikacion të vjetër që përdor biblioteka të vjetra të papajtueshme me ato aktuale, kjo më ndodhi me një aplikacion të shkruar për një version arkaik të GTK që nuk kisha asnjë mënyrë ta bëja punoni me Debian Lenny.
Nëse një person, kompani ose organizatë me të vërtetë ka nevojë të përdorë një version të një programi që ekziston vetëm për versione të caktuara, ata kanë mjaft opsione:
- Më e shpejta: instaloni çdo emulator dhe imitoni distro në versionin që i nevojitet aplikacionit
- më elegante: azhurnoni aplikacionin nga 10 vjet më parë në varësitë aktuale
Në mes mund të mendoj për më shumë ... por hajde, përdorimi i kodit nga 12 vjet më parë me të gjitha të metat e tij më duket i çmendur, a është vërtet një avantazh?
Në linux a ka programe (nga më të rëndësishmet) që janë vjetëruar kaq shumë? Apo është një rast përdorimi që është shumë i vështirë për tu dhënë dhe thjesht shërben për të mbrojtur pozicionin tuaj me argumente që duken të mundshme?
Gjithashtu, në përgjithësi aplikacionet më të përdorura të Linux azhurnohen pothuajse me të njëjtën shpejtësi si shpërndarjet, të tilla si LibreOffice dhe shfletuesit, për shembull. Sa i përket programeve të vjetra, sa kohë kemi kaluar me Gimp derisa ato të azhurnohen në 2.8 ?, Dhe në të gjitha distroset, ndërsa dolën versionet e tyre të reja, ai mund të vazhdojë të përdoret.
Siç e përmendët, përdorimi i kodit nga 12 vjet më parë nuk është vetëm çmenduri, por është krejt budalla. Le të shohim nëse ky njeri gjen një budalla duke u përpjekur të instalojë një Word 6 në Windows 7; "pajtueshmëria e keqe prapa e paketave Linux" duhet të futet në një nga ato vrima ku rrezet e diellit nuk shkëlqejnë.
Nuk e di për çfarë bëhet fjalë, por një herë kur nuk dija asgjë për linux, doja të vendosja Office 2000 në një kompjuter të vjetër me Windows 2007 dhe nuk mundesha dhe që Office 2003 ishte më i rëndë se Office 2007.
XD
E di që jam vonë, por Z. Icaza harroi të hidhej nga PowerPC në Intel, gjë që detyroi shumë përdorues të Mac të kalonin një kullotë vetëm për të pasur mbështetje.
Por sigurisht, është Apple, ne mund ta falim atë.
Unë e di që jam shumë vonë, por jam i befasuar që askush nuk e mban mend traumën që kërcimi nga PowerPC në Intel ishte për shumë përdorues të Mac, që duhej të investonin shumë para sepse aplikacionet e tyre nuk ishin më të pajtueshme me prapavijë.
Unë rrokullisem me miopinë e njerëzve kur flasin për Apple, dhe kjo është mënyra se si ata janë shumë të ftohtë, sepse u falen gjithçka.
"Themeluesi i GNOME thotë që desktopi i Linux ka vdekur"
"Aroma e GNOME e Ubuntu arrin më 18 tetor"
GNOMEbuntu
Cfare po ndodh ketu?
Miguel, ju bëtë një punë të shkëlqyeshme me Gnome dhe ne do t'ju jemi gjithmonë mirënjohës.
Por tani keni bërë një zgjedhje me Apple, aq me fat, do t'ju duhet
Nga rruga, ju keni vërejtur se me atë hollësi, rrobat e zeza, ai gjest i duarve dhe lloji i qafës është gozhduar te Steve Jibs
Shikoni këtë foto dhe nxirrni përfundimet tuaja ... http://suenamexico.com/talento-creativo/perfiles/el-creador-de-gnome-es-mexicano/
nuk mund të bëhet thjesht një artikull mbi miguelito el panqueque.
RIP Desktop Linux
Unë gjithmonë kam thënë dhe pohuar se kaq shumë copëzime nuk i ndihmojnë Linux-it, ai është i shpërndarë në 1000 beteja.
Në Linux, liria e zgjedhjes është e madhe dhe vlerësohet, por e njëjta liri na ballafaqon dhe do të na vrasë.
Nuk ka më të verbër se dikush që nuk dëshiron të shohë.
Por um, nuk e dija kur vdiq desktopi linux? Data dhe ora ju lutem. Se vazhdoj ta përdor dhe më funksionon shumë mirë. Për sa kohë që ka njerëz që e përdorin atë besoj se nuk ka vdekur. Se ai ka probleme, po. E cila nuk është e njohur, mirë. Por të jesh i vdekur nuk është.
+100
Ka shumë mundësi, por sa prej tyre me të vërtetë kanë potencialin të mbajnë vetveten me kalimin e kohës? Pothuajse asnjë dhe në nivelin e desktopit, të vetmet që shihet se zgjasin për një kohë të gjatë dhe dominojnë janë, së pari KDE dhe Uniteti i dytë, për të cilin jam pothuajse i sigurt se ose piron plotësisht Gnome ose arrin të bëjë diçka nga vetja ... Pse çfarë them unë? Mirë:
KDE ka komunitetin më të madh nga të gjithë dhe ka mbështetje nga gjysma e botës; Teknologjitë e saj po rriten me shpejtësi dhe bazohet në QT, teknologji par ekselencë për desktop ... nuk do të vdesë.
Uniteti… Ju keni Canonical dhe të ardhurat tuaja janë të thjeshta: para = fuqi.
Çdo gjë tjetër ka më shumë të ngjarë të dështojë, ndoshta jo aq XFCE për shkak të kodit të tij të vogël dhe adoptimit, por edhe përpjekja SolusOS mund të dështojë.
Megjithëse e gjithë kjo nuk do të thotë që Linux do të vdesë për shkak të copëtimit të tij ... sot vdes një, nesër do të merret përsëri dhe do të forkohet 3 herë; është si një Hydra.
IDEM
IDEM +1
A keni një top kristali? o Thjesht po thoni atë që dëshironi të ndodhë?
Pajtohem plotësisht me ju Yoyo, me kaq shumë opsione, kaq shumë alternativa dhe në fund zgjidhet vetëm për pak kohë dhe asgjë më shumë.
Unë mendoj se zhvilluesit e Linux duhet të përqendrohen në bërjen e një përpjekjeje të gjithë së bashku, kështu që unë mendoj se ata do të bëjnë një punë të shkëlqyer dhe të shkëlqyeshme! 🙂
Përshëndetje!
Pse të gjithë duhet të përqendrohen në të njëjtën punë nëse unë mund të zgjedh një tortë me një aromë tjetër? Ubuntu ka bërë një punë të jashtëzakonshme por të jashtëzakonshme në mënyrë që ajo që thoni të ndodhë dhe njerëzit të mos shpërqendrohen aq shumë nga shpërndarjet e tjera, por unë të paktën personalisht më pëlqen shumë Ubuntu por ka edhe distro të tjera që me të vërtetë më befasojnë dhe i përdor edhe ato qëndroni në të njëjtin vend siç bëjnë Windows dhe Mac, ose shikoni tani që ata sjellin Windows 8 të ri yllin e vogël që përdoruesit e vjetër të Windows të cilët preferojnë windows xp gjithë jetën e tyre, me desktopin e tyre të të gjithë jetës, oh po, ne nuk mund të jetë i kënaqur të themi se Linux duhet të jetë vetëm 1 dhe asgjë tjetër, sepse pikërisht në këtë bazohet softueri i lirë në lirinë e madhe të përdoruesit për të zgjedhur atë që ai i pëlqen më shumë. Gëzuar!
Desktopi GNU / Linux është 100% i gjallë dhe unë e di pse kam përdorur Linux për më shumë se 7 vjet dhe kam provuar të gjitha desktopët, GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OPENBOX, ETJ, ETC dhe të gjitha, më kanë pëlqyer të gjitha shumë, kur ju thoni që ah vdiq është sepse nuk ka as mbështetje ose asgjë për ta mbajtur atë duke punuar por përkundrazi të gjithë janë akoma të mrekullueshëm pavarësisht nga ndryshimet e tyre, desktopët linux janë për të gjitha shijet pa marrë parasysh çfarë, gjithashtu nëse do të kishim vdekur ne të gjithë do të futnin komanda në një ekran të zi pa kursor, ikona ose asgjë, me pak fjalë.
Megjithëse dëmton shumë GNU / Linux, ai u jep një goditje shumë, shumë të madhe Windows dhe Mac.
Ne, në këto forume, kemi një emër për këtë klasë njerëzish: Troll
Unë besoj se Bill është një person i shkëlqyeshëm, jo vetëm kush revolucionarizon tualetet, dhe se Steve, përkundër faktit se ai bëri disa gjëra që disa i quajtën "të pasakta", kreu kompaninë e tij dhe kjo është më e rëndësishme se ajo që thonë disa
nje gje tjeter, ne te vertete, desktopi i linux eshte i vdekur, perdoruesit e fundit e urrejne linux-in, nuk u sherben atyre, dhe ky nuk eshte mendimi im, eshte e verteta
duke admiruar këta njerëz, duke thënë që desktopi i linux-it ka vdekur dhe duke preferuar burimin e hapur më bën një person të dyfishtë moral?
Në çfarë bazoni të thoni që Desktop në Linux ka vdekur? Ju lutem dikush më tregoni se çfarë bën OS X që KDE, Gnome, apo edhe Xfce nuk mund të bëjë ...
keni të drejtë nuk ka asgjë që nuk mund të bëni me OS X që nuk mund të bëhet me një sistem ose mjedis tjetër, ju e dini atë, unë e di atë, dhe përdoruesit e tjerë të Linux e dinë atë
tani tregoju të tjerëve, NVM-ve, shkollave, individëve, përdoruesve të fundit dhe atje do të kuptosh sa e vdekur është
linux në smartphone - BINGO !!! faleminderit android n_n
linux në servera - BINGO !!! faleminderit debian, centos, dhe një kohë të gjatë etj.
linux në desktop - ammm n_n »ubuntu, fedora, nenexhik? ok, tregoju atyre se duhet të vendosin duart në terminal në mënyrë që sistemi të jetë në 100 dhe do të shihni fytyrën që ju bëjnë
kjo është ajo në të cilën unë bazohem
Shikoni, unë e kuptoj këndvështrimin tuaj shumë mirë, sepse nga përvoja ime, unë duhej të përballesha me një shkollë të tërë me çështjen e migrimit. Sigurisht, nëse i jepni një përdoruesi një shpërndarje në mënyrë që ai të mund të menaxhojë si të mundet, do të ndihet e çuditshme, por nëse ia jepni tashmë gjithçka është gati, gjërat ndryshojnë.
Ka shumë njerëz që njoh, të cilët pasi kanë përdorur GNU / Linux, nuk kanë dashur as të kthehen në Windows, por nuk kishin pse të përballeshin me një terminal në fillim, sepse i dhashë gjithçka gati .. A e kuptoni se çfarë dua të them?
Unë mendoj se elav është absolutisht e drejtë, përveç kësaj desktopi GNU / Linux po bën shumë bum në institucionet publike, por sepse kurseni kosto, çdo ditë ka shumë që e dinë atë dhe çdo ditë është më e lehtë për t'u përdorur, instaluar dhe mirëmbajtur nga përdoruesit. Gjithashtu GNU / Linux çdo ditë tregon që rritet në të gjithë sektorët dhe me sa duket shumë janë të frikësuar nga kjo, për shembull që gnome, i papërtetë, kde çdo ditë po shkelin më fort.
Në fakt, janë standarde të dyfishta ... sepse ju pëlqen burimi i hapur, por kritikoni zhvillimet kryesore me burim të hapur dhe thoni se ato kanë vdekur kur në fakt shumë gjëra që shihni në OS X ose Windows vijnë direkt nga KDE.
Si përdorues i këtyre, unë jam shumë mirë për të drejtën time për të gjykuar, kritikuar dhe thënë, sepse nëse ato nuk janë bërë për përdoruesit, atëherë për kë?
përdoruesit e urrejnë atë që nuk dinë ta përdorin dhe kjo vlen për çdo OS
Vërtetë, ka një farë copëzimi, por dyshoj se ai ka vdekur.
Dhe, çfarë urrejnë përdoruesit e fundit të Linux?
Unë flas nga përvoja dhe e di që sapo shohin se nuk mund të përdorin disa programe Windows, ata largohen, askush në mjedisin tim nuk përdor LibreOffice në Windows dhe disa thonë që kështu që, nëse mund të hani MS Office, Photoshop, etj .
Ky mentalitet e vret tryezën.
Sigurisht që ka fragmentim, dhe ai do të vazhdojë të ekzistojë, sepse pikërisht kjo krijon OpenSource.
Ndoshta do të ishte një ide e mirë që KDE, Gnome, Xfce, LXDE ... etj, të bashkoheshin dhe të krijonin një Desktop të vetëm, të plotë, perfekt për GNU / Linux, nuk e mohoj, por jam i sigurt që liria e zgjedhjes gjithashtu do të ishte e humbur. se shumë prej nesh janë mësuar.
Kjo është e pamundur sepse të gjithë kanë qëllime të ndryshme; Super dritë LXDE dhe personalizim super KDE, për shembull. Si i bashkoni ato dy gjëra në një?
Kjo është arsyeja pse fragmentimi nuk do të pushojë së ekzistuari në botën e softuerit të lirë, sepse të gjitha gjërat nuk shkojnë kurrë në të njëjtën mënyrë.
Prek
Trueshtë e vërtetë, pirateria ka dëmtuar më shumë softuer falas (i cili në shumicën e rasteve është falas (të paktën për përdoruesin i cili nuk e përdor atë për qëllime komerciale) sesa programi i pronarit. Eja, nëse njerëzit do të paguanin atë që marrin në të vërtetë në photoshop , autocad (i cili del si 4200 dollarë), zyra etj, ata nuk do t'i bënin ato dhe ata do të përdorin alternativa të tjera. Unë gjithashtu mendoj se universitetet (të paktën këtu në Argjentinë) janë fajtorë për këtë. Në vend të përdorimit falas alternativa që ata mund të bëjnë atë që bën mathcad, për shembull, ne përdorim një version pirat, dhe mësuesi pret që ju të piratoni programin për të bërë tp, e njëjta gjë ndodh me autocad, hysis dhe miliona programe të tjera inxhinierike.
E njëjta gjë në lidhje me universitetet në universitetin tim të vjetër ishte e njëjta gjë, ata inkurajuan piraterinë pasi që pothuajse të gjitha programet ishin pronësore dhe disa ishin shumë shumë të shtrenjta, u pa vetëm R i softuerit të lirë, duke pasur shumë alternativa për të gjitha programet që kam përdorur ose i njëjti R
Në tuajin, në të tijin, në timen, në të tyrenin, ne ... ne mund ta kombinojmë atë në shumë mënyra xD ... Çështja është që deri më sot vetëm universitetet e Chavez (në vendin tim) përdorin Software-in e Lirë, akoma studentët e tyre të indoktrinuar dhe të ideologjizuar në shtëpi përdorin Windows me të gjithë piratët që mund të xD
Me falni cili universitet? cilat universitete te Chavez? janë universitetet e njerëzve apo të një qeverie / sundimtari?
Me sa di unë sot të gjithë universitetet private dhe publike vazhdojnë të përdorin Windows, Office dhe të ndalojnë së numëruari sa më shumë aplikacione pirate, madje administrata publike vazhdon të përdorë softuer të pronarit, të ashtuquajturit pseudo-revolucionarë të kanalit shtetëror lavdërojnë duke përdorur iPad-të hack windows
Sistemi i inspektimit (SENIAT) përdor softuer të pronarit (Oracle) zyra e identifikimit (tani SAIME) përdor softuer të pronarit (.NET + Oracle) dhe i bërë nga Kubanët, PDVSA (mega-ndërmarrja socialiste) T ALL GJITHA sistemet e tyre aktuale (me përjashtim të përjashtime) undershtë nën softuerin e pronarit, bankat publike (ato të "qeverisë") përdorin softuer të pronarit, dhe ju vini të thoni "Në vendin tim nëse përdoret softuer me burim të lirë / të hapur" ju lutemi hapni sytë dhe ndaloni të përsërisni kaq shumë plehra se Thuhet, mëso të jesh kritik dhe të kërkosh të vërtetën për veten tënde dhe të mos gëlltisësh asnjë gënjeshtër ideologjike që të thuhet në TV / Radio (zyrtare)
Ajo që ndodh është që mësuesit nuk duan të mësojnë të përdorin ndonjë program dhe më pak nëse është falas, ata mësojnë vite dhe vite me të njëjtin softuer që kanë mësuar, thjesht sepse është më e lehtë ... dhe në fund të fundit është ajo që ata si
Vicky Unë nuk e di në cilin universitet shkon, por të paktën këtu në Argjentinë Microsoft mori hovin e kompanive dhe organizatave të auditimit ... kaq shumë, pothuajse të gjitha universitetet, përdorin softuer të legalizuar (Microsoft nënshkroi marrëveshje me qeverinë) .. . në rastin tim unë kam licenca pothuajse të pafund (msdnaa). Gjithashtu në kthim, ubuntu dhe centos shpërndahen për kërkime ... në universitetet e La Punta dhe UTN ka depo private për përdorimin e studentëve dhe publikut të tjerë të tillë si arsat, conicet, unlp dhe uba. Varet nga fakulteti në të cilin shkoni, mbase në arkitekturë apo arte ata përdorin programe grafike pirate (autocad dhe suaza e adobe kushtojnë shumë para) ... por cilat janë karrierat inxhinierike që ju japin licenca. Në çdo rast, pirateria e autocad nuk rekomandohet sepse kur inxhinierët e ndërtimit dhe arkitektët paraqesin punën përfundimtare, shoqatat e tyre profesionale kërkojnë licencë.
Unë shkoj në stacionin bazë (inxhinieri kimike) dhe merr shumë piratë. Mbaj mend që ata më thanë se një vit ata kishin shpërndarë licenca windows vista dhe një mësues dikur mori licencat për një program alternativ për të analizuar. Por mathcad, mathlab dhe hysis janë pirate nga studentët. Vetë mësuesit na kalojnë versione që ata vetë i shkarkojnë nga taringa. Më duket gjithashtu e tmerrshme që ata kërkojnë licencën e autocad që del nga fytyra.
Rareshtë e rrallë, do të duhet të pyesni një koleg tuajin që studion sistemet që t'ju huazojë skedarin e tyre ose të shihni nëse mund të regjistroheni tek tuajat për të marrë çelësa (bëni kujdes, ekziston një kufi prej 8 aktivizimesh), unë shkoj në utn cba dhe ne përdorëm msdn për vite me rradhë. Matlab nëse nuk e kam parë kurrë origjinal: P ... në lidhje me studentët e thjeshtë autocad dhe adobe nuk ka asnjë mënyrë që të mund ta paguajmë atë ... nga ana tjetër, profesionistët në karrierën e tyre mund të përballojnë koston, një hark civil / ing mund të fitojë 20 mijë për një banesë të thjeshtë ... kostoja e soft është vendosur më shumë për ata që fitojnë para me të.
HaHaHa⁶ keni shume te drejte, ne shkollen e mesme kam miq qe me thane te njejten gje kur u thashe per softverin e lire, per "piratimin" ata nuk kalojne xD
Një nga dy (ose të dy):
- Miguel de Icaza është një bajgë
- Miguel de Icaza po kërkon një vetë-justifikim për të filluar zhvillimin thelbësisht për platformat e tjera
Sa për ata që besojnë se larmia ose copëzimi i Linux është një nga disavantazhet e tij, sa do të ishin ata të gatshëm të mbanin këtë pozicion?
Për shkak se vetë natyra na ka treguar se evolucioni / mutacioni (lexo copëzimin / dyzimin në terma kompjuterikë) është i mirë, ose përndryshe në këtë pikë ne do të ishim akoma zinxhirë molekularë, kërpudha apo diçka e tillë dhe nuk do të debatonim për këtë çështje sepse jeta (nëse ekziston) do të ishte shumë, shumë më e thjeshtë. 😉
Jojojo ... Më pëlqen ajo e bajgës ... Në pikën e dytë, nuk e kisha parë nga ai këndvështrim, natyrisht që mund të jetë një justifikim i shkëlqyeshëm ...
kurvë
Nëse Linux do të bashkohej në 2 fronte kryesore, deb, rpm, Gnome, Kde dhe vetëm disa distro të fuqishme, ai mund të qëndronte para Windos dhe Mac OS X
Tani me kaq shumë shpërndarje Linux, kaq shumë copëzime të mundimshme dhe ndryshime të paketave, varësi dhe kështu me radhë, ne jemi vetëm një bandë e madhe e pabesë e geekëve.
Ky është realiteti që dhemb kë kë dhemb.
Se na pëlqen të jemi geeks është një tjetër gjë.
Nëse Linux do ta bënte atë kompani, atëherë ne do të pushonim së qeni 1 ose 2% për t'u bërë 0.05%.
Pikërisht mundësia e zgjedhjes është ajo që shumë përdorues kanë sjellë në GNU / Linux. Mos harroni se jo të gjithë kanë të njëjtat mundësi dhe krijimi i dy fronteve të shkëlqyera siç thoni ju do të ishte më shumë sesa një zgjidhje, një problem për ata me më pak mundësi dhe burime.
Nëse krijoni një mjedis të vetëm, të plotë dhe të përsosur të desktopit, atëherë do të vendosni gjëra që do të rrisnin konsumin dhe që shumë përdorues nuk do t'i përdornin. Pse mendoni se ka kaq shumë dashamirë të Openbox, Fluxbox, LXDE ose Xfce, që janë në gjendje të përdorësh Gnome ose KDE?
Përdoruesit besnikë të Windows, për secilin version të ri që kërkonte pajisje më të mira kanë ndryshuar pasi kanë qenë në gjendje ta përballojnë atë
Ato të Mac OS X janë të njëjtat.
Ata të Linux duhet të bëjnë të njëjtën gjë ndërsa distros dhe kërkesat e tyre të rriten, secila brenda mundësive të tyre ... është koha për të dëbuar që Linux është për të varfërit.
Ku shkoni këto ditë me një fluxbox ose menaxher të punimit ose menaxher të dritares?
Kjo është ajo që dua të them.
Kjo varet shumë nga realiteti ekonomik që jeton dhe gjithashtu nga nevojat dhe / ose preferencat e përdoruesit. Unë kam qenë duke përdorur Debian në një P4 Dual Core 3 GHz me 1G RAM për një kohë të gjatë (pajisje që nuk janë veçanërisht të vjetëruara) me vetëm openbox dhe pcmanfm.
Shikoni, unë kam një duo Core 2 me 2 GB ram dhe një hard drive 250 GB, dhe të them të drejtën, unë jam i kënaqur me lxde dhe pcmanfm, është e mrekullueshme dhe nuk konsumoj shumë burime, këtë kompjuter do ta kem për disa vite të tjera dhe pak nga pak sa koha kalon në ram në kompjuterin tim do të rritet, por për atë ka ende 10 vjet për të bërë para se të mund të përdor 2GB me lxde, sepse kompjuteri im fillon me 80 mb dhe më shumë ajo ka arritur është 400 mb, duke biseduar, jdownloarder dhe duke luajtur në të njëjtën kohë.
kështu që të paktën do të bëja të njëjtën gjë me win8, mac os X ose me linux.
I vetmi ndryshim është se po përdor atë që më duhet dhe asgjë tjetër.
Dhe çfarë do të bënin ata prej nesh që më pëlqen mua gjëra të ndryshme si Xfce ose LXDE?
I RREMË!
Po në lidhje me këtë njeri është zili e fshehur ndaj Steve & Bill, asgjë më shumë, padyshim që ai nuk është i ngathët, por kotësia mund dhe me siguri përveç parave ai dëshiron të krahasohet me një nga dy personazhet e përmendur. Aty ai.
Për Linux, e cila është me të vërtetë ajo që ka rëndësi, duhet të them se çdo ditë rritet më shumë, dhe gjithashtu funksionon më mirë, teoria e kaosit funksionon për natyrën dhe për pabarazinë e zhvilluesve të linux, kjo është arsyeja pse ka kaq shumë dhe kaq shumë mënyra , versionet, mundësitë, opsionet, dhe pa to ne do të ishim windows ose osx, dikush dështon më shumë sesa një armë gjahu, pajtueshmëria e aplikacioneve dhe unë qesh, por ne do të bazohemi mirë, por nëse nuk funksionon ose çfarë është Unë bëj specifik për të, dhe këtu vendos edhe harduer, të cilin gjithashtu kam parë duke blerë kartë video specifike dhe pllaka amë, të treguar nga prodhuesi i softuerit, nga Microsoft sigurisht, dhe e gjithë kjo është një rezultat i jashtëzakonshëm; nuk funksionon. Dhe si kjo, mijëra shembuj gjatë shumë viteve. E gjitha vjen deri në përfshirjen tonë në reklamat dhe, natyrisht, politikanët, të cilët janë ata që u hapin dyert këtyre kompanive. Kështu që në shkolla për fëmijë nga të vegjël, "güindoll, msoffice" dhe "güindoll, msoffice", dhe mos dilni prej andej unë ju kërkoj, dhe nëse e pyesni mësuesin, ai do t'ju tregojë që linux, libreoffice, është vjetëruar, se nuk është përdorur, (duhet ta kishit pyetur ngacmuesin nëse ai e dinte me të vërtetë se është linux).
Në fakt, nëse vizitoni një uebfaqe / forum të mollës dhe vëzhgoni pak, do të kuptoni se aplikacionet si conky, menjëherë pas fillimit të tij janë bërë të njohura, një aplikacion i ngjashëm shfaqet në mac, por me $, ata vetëm duhet të kopjojnë kodin , përshtateni atë dhe ngarkoni. Unë gjithashtu pashë të njëjtën gjë me një tjetër që rregullon shkëlqimin e ekranit sipas kohës së ditës, së shpejti një tjetër në mac me $. Dhe kështu vazhdon. Unë tashmë kam instaluar mjaft linux për njerëzit që nga fillimi vendosën shumë pengesa, sepse ata ishin mësuar të W $ ll, në një moshë prej 11 deri në 70, dhe të gjithë kanë qenë të befasuar, që ata kanë ditur të bëjnë pak që u nevojitet me kompjuterin dhe nuk u duhen fare.
Një pikë tjetër në të cilën nuk ka shumë për të bërë në këtë moment është blerja e një kompjuteri ose laptopi, pse dreqin duhet të paguaj licencën e përgjakshme të $ $, nuk e dua atë. Por M $ është tashmë i ngarkuar me përhapjen dhe kërcënimin e prodhuesve.
Në çdo rast, unë shoh rreth meje se ka gjithnjë e më shumë opensource, kompjutera, netbooks, laptopë, serverë, dhe çdo herë që ata punojnë më mirë dhe natyrisht shumë më të qëndrueshëm se w $.
Ka android, po është e vërtetë që secili prodhues e luan atë dhe e "bezdis" atë që mundet, por çdo ditë ka më shumë telefona me të, dhe çdo ditë ata do të punojnë më mirë.
Faleminderit të gjithëve që keni qenë atje dhe keni ndarë kohën tuaj.
Pershendetje,
Më duket shumë pretencioze dhe egoiste nga ana e Miguelit që ai lidh të ardhmen e linux me dështimin e produktit të tij.
Në çdo rast, ai do të ishte xhelat, çfarë megalomane!
Amen!
Një pyetje e vogël, sistemi që ka paketë chakra, nuk është i ngjashëm me atë që bën OX për të instaluar programe? A nuk mund të përdoret diçka e tillë për të rritur pajtueshmërinë e versionit?
Në fakt ka tashmë programe të "mbështjellura" që përfshijnë të gjitha bibliotekat e nevojshme dhe punojnë në pothuajse të gjitha sistemet GNU / Linux. Zbatimet e http://portablelinuxapps.org/ ato nuk kanë nevojë për instalim dhe janë në përputhje me shumë distro. Nuk është e vështirë të krijosh këto programe.
Problemi i Miguelit është se ai po përgjithëson. Gnome i tij i dashur aktualisht po refuzohet nga shumë njerëz, duke pasur më shumë pranim KDE, XFCE ose LXDE, përveç kësaj nëse ai ka pasur qasje me MIcrosoft është rasti më i favorshëm për të, për të kritikuar desktopët Linux në një mënyrë jo inteligjente. Kontradikta, nuk do të çuditesha nëse nesër ajo do të fliste me bukuritë e Linux-it dhe do të urrente Windows-in. Si pikë e fundit, për mua Linux është i pavdekshëm.
hehehe, mund të kesh të drejtë dhe gjithçka, në fakt është zili!
ai vetë është fajtor për shpikjen e M. ai nga Gnome Shell që bëri që shumë përdorues të binin në mjedise si XFCE dhe LXDE
Unë nuk mendoj se desktopi i GNU / Linux ka vdekur, përkundrazi mendoj se po zgjerohet gjithnjë e më shumë. Dhe tani me Windows 8 të ri i cili është i gjithë i sinkronizuar me cloud dhe sa më shpejt që ta instaloni, ai kërkon që llogaria juaj e drejtpërdrejtë të komunikojë me serverat e Microsoft, edhe kur këta përdorues do të mbështesin në këtë mënyrë, unë e di se e ardhmja është reja, por deri në një pikë. Ne ende duhet të kemi privatësinë tonë.
Lidhur me fragmentimin, atëherë, ne jemi si me Android, por me një plan më të keq. E pranoj që është një pikë e fortë për përdoruesit, por për disa lloje të përdoruesve jo për të gjithë. Por edhe më keq është se përpjekjet për zhvillim janë të fragmentuara, për shembull:
- Gnome-Shell
- Uniteti
- Kanellë
- Mjedisi elementar i sistemit operativ Luna
Ato janë të gjitha Shell për Gnome 3, ose mbështeten nga Gnome 3. Kemi shumë zhvillues që gjenerojnë kod për të krijuar "pamje" të ndryshme të një sistemi dritarës. A nuk do të ishte më mirë, një konferencë me të gjithë dhe të diskutonte se si të bëjmë një që mund të zbatojë më të mirën nga të gjitha dhe që mund të konfigurohet nga një mënyrë në tjetrën?
Tema e paketës: deb, rpm, kodi burimor There Nuk ka asnjë mënyrë për të zgjedhur një ose një konferencë tjetër dhe për të hartuar një sistem të ri paketash që përmirëson ato ekzistuese.
Unë nuk them thjesht se copëzimi total përfundon, por që projektet të bashkohen për të kursyer burime dhe në të njëjtën kohë (uniteti është forcë) të përmirësojnë atë që tashmë kemi dhe ta bëjmë atë standard.
Nuk e di nëse ju kujtohet polemika që shpërtheu kur Richard Stallman e akuzoi atë si tradhtar.
Epo, ai kishte të drejtë, më në fund, koha i ka vendosur gjërat në vendin e tyre.
Një çështje është marrja e një pune të paguar mirë dhe një tjetër përfitimi i çdo mundësie për të shkatërruar një program falas.
TRADHTSI
Unë nuk kam vënë një tik-tak ...
Thekse nuk kanë rëndësi tani, unë do të marr gjë TRAJTUESI
Këtu një tjetër interesante
refleksiónmendim që mbështet besimin tim se De Icaza është vetëm pas parave, duke përdorur Softuerin e Lirë si mbulesë: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/56401-why-the-linux-desktop-has-not-gained-tractionÇfarë mund të presësh nga një njeri që i pëlqen Gnome Shell hehehe
Mendoj se gjithçka është mjaft e qartë dhe pajtohem pothuajse në gjithçka me atë që thotë autori i postimit / blogut.
Unë do të doja të shtoja diçka në lidhje me temën e vjetër të "fragmentimit" ose "diversitetit problematik" dhe ëndrrës popullore të një "softueri të lirë të unifikuar" ose një "linux standard për gjithçka / e".
Kjo nuk do të ndodhë kurrë për sa kohë që softueri i lirë mbetet efektivisht i lirë dhe është me fat dhe thelbësore që të jetë i tillë, ndër të tjera, sepse liria dhe diversiteti janë vetëm aspekte të së njëjtës gjë. Njëra nuk është reale pa tjetrën. Falas nuk mund të standardizohet pa sakrifikuar lirinë: Çdo standardizim është saktësisht një kompromis midis lirisë së sakrifikuar dhe përputhshmërisë së marrë. A doni një pajtueshmëri absolute? Kjo është e lehtë, dhe Microsoft dhe Apple dinë saktësisht se si ta bëjnë atë: Quhet monopol dhe shtypje (si 'privimi i lirisë').
Krijimi i një "GNU / Linux unik dhe universal" do të ishte fillimi i fundit për softuerin e lirë. Diversiteti (dhe këtë e di çdo gjenetikist, në fund të fundit, ne po flasim për 'kodin') është një simptomë e një ekosistemi të lulëzuar dhe të shëndetshëm. Uniformiteti dhe zhvillimi në një drejtim të vetëm janë simptoma të rënies.
Përshëndetje!
Duke folur gjenetikisht, unë ju jap +1 my tim
Faleminderit! 😉
Jam plotësisht dakord, për të ilustruar konceptin e larmisë, shijojeni këtë këngë në Spanjisht: http://www.youtube.com/watch?v=jlrtGB5Mry8
Kur kuptova që shpikësi i gnome ishte meksikan, u ndjeva shumë krenar për kolegun ... tani nuk di se çfarë të mendoj për të, gnome 3 është një katastrofë dhe me këtë lajm krijuesi i tij më duket një oportunist që e la krijimin e tij të vdiste. për fat të mirë tani përdor lxde dhe herë pas here kde desktopët më të mirë linux për mua. gnome nëse ka vdekur derisa dikush ta ringjallë atë.
Në komentin tuaj shtoj Xfce, i cili është gjithashtu i shkëlqyeshëm
* Nga rruga, tani që unë shoh ikonat e vogla pranë emrit unë sqaroj: Unë jam në një fletore të huazuar tek e cila jam pikërisht në procesin e hedhjes në erë të një Win7 të kalbur për të gozhduar një distro të shëndetshme falas multimediale, jai!
Unë e shoh shumë të thjeshtë dhe nuk mendoj se duhet të mendoni për argumentet e tij:
Ai është pas parave, është mercenar.
Linux ka qenë blloku juaj i nisjes për të arritur atje ku keni dashur.
Unë mendoj se aktualisht ka shumë si ai brenda botës Linux (dhe nuk është një kritikë, të gjithë bëjnë atë që duan);
E vetmja gjë: nëse Miguel de Icaza nuk kritikon atë që e ka ndihmuar atë të bëhet i njohur vetë, është shumë e shëmtuar.
Ai nuk kritikohet me të vërtetë për paratë, pasi shumë përdorues debian shesin disqet e tyre për të instaluar përveç sigurimit të mbështetjes teknike dhe ne tarifojmë atë që çdo kafene në internet akuzon për djegien e një disku të një loje ose programi X, i cili kritikohet është se thotë që desktopi linux ka vdekur kur është e qartë se e vetmja gjë që ka vdekur është gnome, por desktopi linux nuk do të vdesë kurrë sepse gnome vdiq dhe mate lindi; gnome vdiq dhe kanella lindi.
A e kuptove që kur gnome vdiq, lindi edhe 2 tavolina? që megjithëse janë akoma disi të gjelbërta janë të përdorshme dhe nëse jo akoma janë KDE, Enlughtement, Lxde, Xfce dhe shumë të tjerë jo aq të njohur.
Kështu që ju mund të bëheni një milioner si dyert e faturave ose kapelja e kuqe, por që ai thotë se linux ka vdekur vetëm sepse projekti i tij ka përfunduar sikur vetëm gnome të ishin linux më duket me të vërtetë si ata që thanë se ka vetëm një TRAJTUES mbi të plus jam i sigurt që ai e puthi Stallman në faqe XD.
Bro, me sa di unë, Icaza nuk drejton më projektin Gnome, Gnome 3 drejtohet, me gjithë respektin e duhur, nga 3 majmunë të vegjël që projektojnë për veten e tyre, kjo është arsyeja pse ata nuk kanë një rrugë të mirë-hartuar të asaj që Gnome mund të jetë.
Waters, unë përdor Gnome dhe më pëlqen;). Por është gjithashtu e vërtetë që ata nuk po i bëjnë gjërat siç duhet.
duke qenë i sinqertë titulli duhet të jetë
"Miguel de icaza ka vdekur për përdoruesit e linux"
o
"I vdekuri nga icaza u sul me linux sepse të gjithë e urrejnë shpikjen e tij budallallëqe të gnome"
Tani duke qenë i sinqertë, ky djalë thjesht dëshiron para, shpresoj se nuk do të dëgjojmë më kurrë nga ai i pabesë
Gee, çfarë titulli i mirë! hehehe
Sipas mendimit tim, problemi nuk është se unë dua para, sepse me siguri të gjithë këtu i duan, dhe kush nuk është në atë rast dhe duhet të japë, le ta dijë; shënim: Unë kam një në radhë.
Problemi është se ai përpiqet të marrë si një arritje të plotë që desktopi Linux ka vdekur (i referohet vdekjes së desktopit në kohën e kaluar), kur nuk është aspak. Në çdo rast, do të jetë e vdekur për të, por jo domosdoshmërisht për të tjerët. Desktop-et vazhdojnë të shfaqen dhe evoluojnë. Ata do të ishin të vdekur nëse askush nuk do të zhvillohej, gjë që për fat të mirë nuk është kështu, dhe duket e pamundur që ajo të jetë në një periudhë afatshkurtër ose afatmesme.
Nëse nuk ju pëlqen kaq shumë desktopi, pse të mos bëni një më të mirë? Ose madje, mund të ketë zhvendosur vëmendjen në një projekt tjetër brenda ekosistemit Linux, i cili ka mjaft paketa për të zgjedhur. Çfarë dëshironi të migroni në OSX? Njeri, thuaje me qetësi pa përdorur gënjeshtra dhe voila.
Amen vella !!!!
Shumë e mirë për të gjithë Unë i dhashë vetes punën e leximit të të gjitha postimeve, e vërteta është e pabesueshme, të gjitha me baza shumë të mira, më pëlqen ky komunitet rreth këtij blogu, deri në pikën që citoj:
@elav: «Çfarë kuptoni, në OS X gjithçka funksionon herën e parë? Sigurisht që duhet të jetë kështu, kur OS funksionon dhe optimizohet në një Hardware specifik »
Për shumë Apple prodhon makineritë më të mira për osx-in e tyre, mirë për ta dua t'u them se kjo është e kaluara, pasi mund ta them nga një burim i mirë pasi që në shtëpinë time ka dy Macbook të viteve të ndryshme, por të dy me procesorë Intel dhe pjesa tjetër e «shakave» që sjell në harduer, dhe mund t'ju them se ato japin shumë probleme, që as shërbimi teknik i Apple nuk mund t'i rregullojë, ne patëm probleme me një port usb me vitin macbook 2011, dhe e vërteta është një pajisje e neveritshme Pas 6 muajsh, shumë probleme si në sistemin operativ ashtu edhe në harduer, tani e kemi në këmbë !! Meqenëse nuk funksionon siç duhet dhe zëvendësimi i pajisjeve është në proces gjyqësor, me pak fjalë nuk besojmë se sepse ato janë korporata të mëdha ose sepse sistemet e tyre të funksionimit janë të vjetra dhe janë në një rrugë të vetme azhurnimi ato janë të besueshme dhe më mirë se Linux-i ynë i dashur,.
Nga ana tjetër mendoj se ajo që më pëlqen më shumë është shumëllojshmëria e softverit që ekziston në botën Linux, zotërinj që nuk do të donin të thoshin për ngjyrat dhe shijet bazë! meqenëse është çështje e të menduarit gjatë fluturimit dhe do të keni rreth 5 mundësi për secilin aplikacion në linux, nga ana ime unë kam zënë shumë distro në këto vite së bashku me linux disa më mirë se të tjerët por secili me diçka më të mirë se tjetri por kjo është shije personale, asgjë më e pasur sesa të jesh në gjendje të provosh se distro është ajo që të përshtatet më së miri, e njëjta gjë me tavolinat e punës, KDE të mrekullueshme, Gnome Shell pa fjalë, XFCE 100% funksionale, Unitet i rëndë por një integrim i mirë me të gjithë komponentët e distro në rastin tim e zë atë me ubuntu. Përmbledhja e këtij djali është e gabuar dhe nëse ai dëshiron të jetë në lajme për të folur budallallëk kjo është mirë, por unë mendoj se i dhamë shumë rëndësi dikujt që nuk duhet të na interesonte më, hehehe mirë shpresoj të kuptoni gjithçka dhe justifikim gabimet e tjetrit vuaj nga disleksia! !! Përshëndetje djemtë Ariki
Unë nuk e kuptoj se si ata thonë se Linux nuk është një desktop i mirë, madje për mua është më e lehtë se windows të shoh se një sistem është 100%, unë e shoh në këtë mënyrë unë instaloj windows Unë duhet të instaloj shumë programe në mënyrë që është 100%, përkundrazi Ubuntu tashmë ka mjaft programe në mënyrë që të mund të keni qasje në gjithçka përveç nëse dëshironi të personalizoni diçka që mund të përdorni terminalin por unë madje nuk e shoh të nevojshme. Mbajeni atë kur të azhurnoj dritaret dhe të gjithë sistemin dhe programet azhurnohen, nga ana tjetër, në linux të gjitha programet dhe sistemi azhurnohen, ju nuk keni pse të shkoni në faqen e internetit dhe të shkarkoni një skedar.
Për arsimin, sistemi mund të bëhet, gjithçka është e konfigurueshme dhe tregojeni atë, për diçka që unë shoh këtu në planin Uruguaj ceibal ata laptopë që përdorin Linux dhe fëmijët mund të hyjnë lehtësisht nëse duan, për diçka që ky bum me android tregon se sa i konfigurueshëm është .
Unë them kohën që e humbni në Windows duke kërkuar të kollitni një program, mirë do të kishit përdorur një terminal në linux dhe më shpejt (nëse keni nevojë për të), më besoni se unë kam bërë tashmë shumë teste. Nëse punoni në dritare dhe dëshironi që gjithçka të funksionojë 100% për ju, duhet të shpenzoni para në Linux, nuk është kështu.
Mundohem të mos jem mosmirënjohës dhe të pranoj gjithçka që Miguel bëri për gnu / linux në ditët e tij të para si desktop a .. por duke ndjekur lajmet për të që nga viti 2002 vërehet se në fillim ai ishte shumë i ngjashëm me SL (ai u thirr «Udhëheqësi meksikan i SL») Pastaj ai kaloi në OpenSource ... deri më sot ai është një punonjës indirekt i MS dhe përdor mac. Icaza nuk ka më argumente të forta për të qenë një udhëheqës linux, vetëm e kaluara e tij ... ndryshe nga udhëheqësit e tjerë si Linus ose Stallman që kanë ditur të refuzojnë ofertat me lëng, Icaza u bë një punonjës më shumë, dikush që flet dhe simpatizon me SL / OS por përpiqet të krijojë mjete që bashkojnë softuerin e pronarit dhe atë të pronarit si Mono dhe Moonlight. Duke folur për copëzimin ... Unë mendoj se Gnome është një nga ata që janë përgjegjës për kaq shumë ndarje ... nëse Icaza nuk do të kishte luftuar aq shumë kundër KDE me argumentin se qt nuk ishte i lirë dhe të zhvillonte desktopin e tij ", burimet dhe kërkimi mos u humbni në 2 tavolina të mëdha por në një.
Kjo është diçka jo shumë e vështirë për tu kuptuar ... njeriu tashmë ka pozicionin e tij të siguruar në ato kompani dhe prandaj duhet të jetë i përkushtuar ndaj politikës së tyre ... apo mendoni se nga pozicioni i tij aktual ai do të hedhë lule në softuerin e lirë?. .. Gjithmonë.
Kjo është një çështje thjesht monetare ... djali e ka parë mundësinë për të bërë një fitim dhe thjesht ka marrë hapin e shpejtë duke sakrifikuar besueshmërinë e tij me komunitetin e madh të përdoruesve të GNU / Linux dhe shumë të tjerë.
Moreshtë më e turpshme të krijosh një projekt që sot është një pjesë themelore e jetës së përditshme të mijëra përdoruesve në të gjithë botën dhe më pas ta cilësosh atë si të dështuar (pasi kjo është ajo për të cilën ai referon kur thotë se «Linux desktopi ka vdekur »), së bashku me projekte të tjera të rëndësishme si KDE, Xfce, ndër të tjera.
Koha dhe puna e shkëlqyeshme e komunitetit tonë në favor të këtyre projekteve të rëndësishme do të kujdesen për llogaritë.
"Desktopi Linux ka vdekur" ... më lini të qesh, zotëri i Icaza ... Sot për KDE si dhe Gnome (megjithë disa fatkeqësi), ato janë mjedise desktop më moderne që ekzistojnë dhe janë në aktivitet dhe evolucion të vazhdueshëm. Se besimi juaj tek ata ka vdekur sepse nuk ishin më brenda përparësive tuaja, pranohet ... por mos na vini me idiotizma manipuluese që nuk bindin askënd për asgjë.
Nëse më lini të lë mendimin tim, liria padyshim çon në copëzim, është kështu në softuerin e lirë dhe në jetën reale. Çfarë mund të jetë e mirë për mua, jo për ju, dhe nëse keni qasje në kod do ta ndryshoni atë. Ashtu si në jetën reale, nëse nuk ju pëlqen mendimi im do të formoni një mendim të ri. Por të jesh i lirë do të thotë të mos pranosh kurrë një mendim pa e menduar. Asnjëherë mos e lini veten të rrëmbehet nga një person tjetër dhe jini vetvetja me përgjegjësinë që kjo sjell me vete.
Unë dua të them që për shembull, në Windows ose Mac OS X ekziston thjesht një opsion desktop, përdoruesit e tij nuk do të mendojnë kurrë nëse e duan apo jo (padyshim që po, por më pak se ne) sepse nuk ka asnjë mundësi tjetër. Ata mund të thonë: ata e kanë këtë mungesë, ose e kanë këtë virtyt, por kurrë nuk mund të bëjnë asgjë për ta korrigjuar atë.
Nëse ka disa tavolina në Linux, kjo është për shkak se në një moment të ekzistencës së Linux, ato kanë qenë (dhe akoma janë) të dobishme për dikë, edhe nëse vetëm një, i cili ka marrë mundimin të kryejë atë formë desktopi dhe për të vazhduar ta përdorin atë.
Kjo është arsyeja pse kur dëgjoj njerëz që thonë se copëzimi i Linux është rënia e tij, kjo më bën të dëshiroj të përgjigjem dhe të them: jo zotërinj, fanatizmi do të shkatërrojë asgjë. Problemi nuk është në fragmentim, problemi qëndron tek kush mendon se ai është një person më i mirë për përdorimin e një shpërndarjeje specifike ose të një mjedisi specifik. Këta njerëz janë ata që i japin GNU / Linux një imazh të keq dhe për të cilin në shumë forume bëhet e padurueshme të kërkosh diçka.
Për këtë arsye, unë them: në copëzim është liria!
Përshëndetje, dhe urime në blog që unë jam duke ndjekur për një kohë të gjatë!
Koment i shkëlqyeshëm .. Faleminderit që u ndalët nga
Nëse një person ndihet më mirë se një tjetër për përdorimin e një shpërndarjeje të caktuar, kjo do të thotë që Linux po përmbush funksionin e tij për të arritur zemrat e njerëzve. Problemi nuk është përdorimi i tij dhe komentet e anëtarëve të komunitetit tonë në shërbim të interesave komerciale siç janë ato të Miguel De Icaza.
E vetmja e vërtetë në Linux si desktop është që ajo kurrë nuk do të kalojë 2% dhe jo sepse ka tavolina të këqija, por për shkak të mungesës së programeve të tilla si Windows, programe komerciale dhe mbi të gjitha njerëzit mund të piratojnë ato programe me një kliko dy herë në piratebay., kështu që thjesht dhe për atë arsye, një Linux me zyrën e zonjës, Photoshop dhe disa lojëra të tjera, do të kishte më shumë kuota, por në këtë mënyrë ne do të vazhdojmë gjithmonë në të njëjtin nivel.
pandev92, e vërteta e vetme është se askush nuk ka të vërtetën,
Kjo është një gënjeshtër e madhe e post-modernizmit, në këtë botë në gjithçka ekziston gjithmonë vetëm një e vërtetë me nuanca të ndryshme por ekziston vetëm një.
Seriozisht? Çfarë mendoi një njeri i shpellave .. Pa keqardhje ..
Kjo më bën të dëshiroj t’i përgjigjem në mënyrë të përqendruar shumë prej komenteve, por nuk kam kohë, prandaj i lë disa komente të kaluarës.
* Miguel de Icaza nuk është ai që dënon vdekjen e GNU / Linux në desktop. Një profet tjetër kompjuter që rreh rreth shkurret. Vdekja e projektit që ai ideoi, siç e ideoi, mund të jetë e vetmja gjë që ka vdekur.
* Ajo që ndodh me Icaza është një shembull i qartë i fuqisë së parave years Vitet e tij si revolucionar kanë mbaruar; tani ai dëshiron të sigurojë të ardhmen e tij, të blejë një shtëpi të bukur të vogël ... dhe që të tjerët të bëjnë atë që ai nuk donte të vazhdonte ta bënte. Për të njëjtën arsye, do të ishte më mirë që ai të ndalonte lidhjen me këtë bandë antititemike kompjuterike dhe të afrohej me një punëdhënës më të mirë.
* Insshtë e çmendur të duash një ose dy tavolina të fuqishëm për GNU / Linux dhe asgjë tjetër, pasi kjo do të thoshte heqjen me ndërgjegje të miliona kompjuterave që akoma mund të punojnë në mënyrë perfekte me alternativa të lehta për desktop. Gjithashtu, çka nëse më pëlqen tryezat e lehta ose menaxherët e dritareve, pa marrë parasysh sa pajisje kam? Për fat të mirë, kjo dëshirë e disave nuk do të ndodhë kurrë, pasi nuk ka asnjë mënyrë për të ndaluar zhvillimin e alternativave në softuerin e lirë; ditën që do të ketë, ai nuk do të jetë më softuer i lirë. Përveç kësaj, SL lejon pikërisht atë diversitet. Për unifikim në pajisje të fuqishme dhe me vjetërsim të programuar tashmë ekzistojnë Apple dhe Microsoft.
* Kthimi në pikën e parë ... vetëm koha do të tregojë se cili projekt bie dhe cili përmirësohet. Unë nuk jam profet, por shoh që GNU / Linux po rritet shumë dhe besoj (nuk diktoj) se do të vazhdojë ta bëjë këtë në mënyrë të qëndrueshme.
Përshëndetje.
E keqja për «miguelito» nuk është se ai është i veshur si një nga rrëmbyesit më të mëdhenj të të gjitha kohërave (të cilët më vonë u mërzitën kur bënë të njëjtën gjë me të), por që besohet se ai mund ta lërë në hije (në në momentin që ai është në rrugën e duhur, ka disa plagjiatura për meritat e tij: GNOME, Mono, Moonlight, ...).
Kaq shumë kohë për të "mbrojtur" softuerin e lirë në mënyrë që në fund të mund të shihni pluhurin.
Shumë zili e çmendur shoh në deklaratat dhe komentet tuaja.
Le të shohim se ku të filloj.
te Miguel, mirë, të gjithë mendojnë dhe ndryshojnë si të duan, nëse gjëja e modës është coprofag, mirë që është problemi i tyre, të thuash që Linux vdes është budalla, sepse çdo ditë ka njerëz të rinj që duan të eksperimentojnë, mirë mbase kur njerëzimi zhduket do të zhduket. Një tjetër gjë është se gnome për dëshirën për të qenë osx zhduket, gjë që duket se do të ndodhë).
Lidhur me universitetet, në përvojën time unë ju them se kam studiuar në universitetin eksperimental FRANCISCO DE MIRANDA, dhe përmes projektit alma mater ishte që unë kam takuar dhe kam përdorur Linux për herë të parë, aktualisht unë punoj në INPSASEL dhe këtu mund të të përdorura (nga ku i shkruaj këto fjalë). dhe nëse kam vit dhe janë edhe dy në shtëpi (një nga gruaja ime dhe një nga vëllai im) dhe përdor linux (natyrisht edhe fitoj por kryesisht sporadikisht)
Një tjetër gjë është se unë njoh njerëz (shumë afër meje) të cilët kanë punuar në krijimin e softuerit për cisternat PDVSA dhe ata janë njerëz nga PARAGUANA, shteti Falcon. Tani nëse ka Kubanë, nuk e di, nuk kam prova për të kundërtën, dhe ju?
Më vjen keq që kam shkruar gabim, nëse gjëja e tij është se moda e tij është të jetë një bajgë.
Unë nuk dua të jem i pasjellshëm, prandaj thjesht do të kufizohem duke thënë se nuk më pëlqen Miguel de Icaza.
Ai që vdiq për mua ishte Gnome pas ndryshimit nga 2 në 3. Me fjalë të tjera, projekti që ai krijoi vetë vdiq. Por KDE, Xfce, Lxde dhe të tjerët janë ende gjallë. Uniteti dhe Kanella u "lindën" pikërisht kur projekti Gnome filloi të zhytej në "errësirën" e versionit 3.
Ndoshta ai thjesht dëshiron të tërheqë vëmendjen, ai fëmijë. Megalomania e tij e çon atë të formulojë gjykimet e tij me vlerë, për botën e tij personale, e cila mendon se është edhe pjesa tjetër e botës. Me fjalë të tjera: desktopi Linux ka vdekur ... por vetëm për personin tuaj egoist, egoist! Ka vdekur në favor të OS X. Por për ata prej nesh që përdorin Linux, madje edhe Gnome 3, desktopi është po aq i gjallë sa kurrë më parë.
Unë mendoj se ka shumë tavolina për profesione të ndryshme, punë të ndryshme.
Një përdorues shtëpiak ka një vazo shkrirjeje për të zgjedhur në tryezat KDE, Gnome (të gjitha ngjyrat e tyre), Xfce, LXde, Fluxbox, Tilling, etj., Gjithçka varet nëse ndihen më mirë, si si një përdorues i avancuar apo një administrator ose një zhvillues.
Unë besoj se mundësia e të pasurit të gjitha këtyre alternativave për t'u përdorur e bën desktopin GNU / Linux shumë të fuqishëm, një tjetër gjë është që ju nuk doni të merrni hapin e duhur ose mungesën e njohurive (unë jam duke folur për marketing, i cili kërkon njohjen e një produkti « i ri »për shumë); është e qartë se jo shumë duan të mësojnë shkenca kompjuterike. Për këtë ekziston një teknik, një profesionist, i cili do të largohet nga sistemi funksional, megjithatë, për mendimin tim, LTS ose shpërndarja rrotulluese janë ato që duhet të kenë më shumë hapësirë në kompjuterët shtëpiakë.
Nëse përdorimi i sistemit mësohej në shkollë, kolegj; Mendoj se një këngë tjetër do të ishte ………… ..po, ju e dini se çfarë do të ndodhë më tej.
A është kjo arsyeja pse Ubuntu ndryshon menaxherin e saj të mjedisit grafik?
Sigurisht që desktopi në linux është i vdekur ... kjo është arsyeja pse avulli do të dalë për linux, pikërisht sepse drita do të jetë e vdekur për linux ... dhe është për të njëjtën arsye që sa herë që sjellin paketat indiane të përulura gjithnjë e më shumë lojëra në linux dhe është për të njëjtën arsye që gjithnjë e më shumë qeveri dhe kompani po zgjedhin të menaxhojnë sistemet e tyre me linux. Por sigurisht ... kjo nuk ka rëndësi sepse ky njeri thotë se linux ka vdekur ...
I dashur Z. de Icaza ... faleminderit për pjesëmarrjen, kthehuni tek trolling më vonë
Komenti me i mire qe kam lexuar !!
Ke te drejte.
Për mua ndodh e mëposhtmja:
Ne te shkuaren.
Për përdoruesit e Linux: Gnome është desktopi i Linux
Miguel de Icaza: Gnome është desktopi i Linux
Në të tashmen
Për përdoruesit e Linux: Gnome është NJ ONE desktop më shumë për Linux
Miguel de Icaza: Gnome është desktopi i Linux
REALITETI
Për shumicën e përdoruesve të Linux: Gnome 3 është një desktop që ngadalë po vdes.
Miguel de Icaza: Meqenëse Gnome është desktopi i Linux dhe Gnome 3 po vdes, kështu që 1,2,3… POP! Kështu që desktopi Linux (dua të them Gnome) ka vdekur.
Për mendimin tim kështu arsyeton ai.
(Kjo shkon me shumë respekt për «Gnomerët»)
Unë jam 100% në mosmarrëveshje me z. De Icaza, desktopi i KDE është shumë më produktiv se Windows në ndonjë nga versionet e tij dhe megjithëse nuk kam provuar pak OS X, unë jam në një pozitë të zgjedh përsëri KDE, e cila është gjithashtu burim i hapur. Desktopi Linux nuk ka vdekur, jo vetëm që e përdor, por familja ime gjithashtu e përdor atë çdo ditë në shtëpi dhe të gjithë e shohin atë shumë praktik dhe jashtëzakonisht të përshtatshëm.
Unë mendoj se lloji i referohet problemit që zhvilluesit e softuerit hasin kur softueri i tyre funksionon mirë në çdo desktop Linux. dhe mendoj se flet për një dështim në atë kuptim duke mos imponuar një standard të caktuar të përbashkët për të gjitha tryezat.
Nëse është kështu, e keni kuptuar gabim, mendoj se tryezat plotësojnë standardet (ose çfarëdo që shkruani).
Shembull: Tani jam duke përdorur Iluminizmin, po digj një DVD me K3B (KDE), përdor Thunar (XFCE) si menaxher skedarësh dhe kam të lidhur Emesene (Gnome për përdorimin e GTK3). Nëse nuk i përmbushni disa standarde, si në tokë rrjedh gjithçka si mëndafshi?
Dhe mos më trego për bibliotekat shtesë, sot mendoj se të gjithë kemi një disk më të madh se 8 GB për të instaluar OS.
I harrova, Z. Icaza thotë se sepse ai kurrë nuk e provoi Iluminizmin
flasim për pajtueshmëri të keqe linux?
windows mbështet ext2? ext3? ext4? btrfs? reiserfs? etj? etj? etj? etj?
kush është i pajtueshëm?
Unë nuk e ndryshoj sistemin tim për windows ose mac edhe nëse më paguajnë
Zotërinj, mos harroni këtë debat në të cilin marrin pjesë Linus Torvalds, Alan Cox dhe Miguel de Icaza vetë » https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Kec i pasur? Kjo eshte? Pra, ju e konsideroni veten të varfër. Tani, ai studioi në UNAM (universiteti i të varfërve) jo IBERO ose TEC de Monterrey (ndonjë numër i kampeve në të gjithë Meksikën) Universitete të të pasurve, sipas kritereve tuaja (nënkuptuar), nëse do të jepni një mendim Konsideroj se së pari ju thithni temën dhe më pas jepni mendimin tuaj, për shkak të GJUHS M ME SI PLAK.
"Ai humbet shumë për shkak të standardeve të tij të dyfishta."
standarde të dyfishta si ai i disave që vendosin terminalin në gomar nëse munden dhe më pas ankohen se gnome është e vështirë të konfigurohet
"Ajo që unë dua të nxjerr në pah nuk është fakti që ai donte të punonte për Microsoft nën justifikimin e promovimit dhe predikimit për Software-in e Lirë"
atë argument të pafajshëm, mediokër dhe patetik, ju transferoni informacionin duke vënë gjithçka mbrapsht, djall i varfër.
Sa trishtuese dhe për të ardhur keq është që duhet të lexosh këtë lloj njerëzish, dhe akoma më keq që ky lloj i njerëzve ka topa për të pasur një portal informacioni.
E përfundoj, desktopi linux nuk ka vdekur, është se nuk ka jetuar kurrë, nuk ka lënë kurrë 1%, dhe ai që mat më mirë është ubuntu dhe ata e sulmojnë atë me artikuj mediokër.
Unë iu bashkova komentit vonë.
Unë mendoj se e kuptoj se ku po shkon djali ...
Linux nuk funksionon 100% në asnjë pajisje: Unë kam një fletore Toshiba dhe më është dashur të rikompiloj kernelin për të njohur baterinë. Audio ishte gjithashtu një problem, pasi nëse vendosja kufje, dëgjoja përmes altoparlantëve, dhe gjithashtu përmes kufjeve.
Sidoqoftë dritaret në atë fletore bëjnë mrekulli. Me këtë nuk po them se i dua dritaret, në fakt, më pëlqente të ribotoja kernelin, por për një përdorues mesatar kjo nuk është e pranueshme
Në disa gjëra jam dakord me ty por gabon në shumë.
Për të filluar, burimet tuaja, wikipedia? Isshtë e njohur mirë që nuk duhet besuar, çdokush mund të shkruajë gjithçka për ta qetësuar.
Unë e njoh Miguelin, edhe personalisht, dhe disa nga dishepujt e tij (një mik i imi i madh është një dishepull i tij). Ai nuk është aq i lezetshëm, por ka një talent mbresëlënës.
Një tjetër është që ai nuk është një fëmijë i pasur, ai është një klasë e mesme që bazuar në përpjekjet e tij ka arritur të shkojë më tej, ai ka studiuar në shkollë publike si shumica e Linuxeros në Meksikë.
Sa i përket mendimit tuaj për Linux në desktop, keni të drejtë, hidhur por të vërtetë. Çfarë torture është të ndryshosh laptopë dhe që gjithçka nuk funksionon 100%, si në apo
OsX, gjithçka funksionon herën e parë. Tani për tani, për shembull, HP Folio 13 im nuk pezullon ose letargjon siç duhet, por unë hap OSX dhe gjithçka është perfekte.
Por vetë Miguel sqaron se për një server ai është një udhëheqës dhe se ai rritet çdo ditë. Përveç kësaj, mbërritja e saj në smartphone përmes Android e bën atë liderin absolut në sistemet e telefonit celular (mbi iPhone OS).
Por po, Linux në desktop nuk ka të ardhme nëse dikush nuk e shpëton atë.
Përshëndetje.