Quantum OS: Një predhë për GNU / Linux me ndërfaqen Material Design

material Projektimi është padyshim një nga risitë më të rëndësishme në Android 5.0 Lollipop. Projektuesit e Google kanë arritur të krijojnë një sërë elementesh për ndërfaqen e aplikacioneve që në veçanti, i dua.

Për fat të keq, për të shijuar Material Design 100% duhet të përdorni Android, por falë Quantum OS, ne mund të kemi një Shell për GNU / Linux me atë pamje.

Çfarë është Quantum OS?

Sistemi operativ kuantik

Sipas zhvilluesit të saj, Michael spencer/@iBeliever, fokusi juaj do të jetë në krijimin e një sistemi operativ të qëndrueshëm dhe të lehtë për t'u përdorur, me një theks të fortë në dizajnin e menduar mirë.

Michael synon të zhvillojë një Predhë desktop (dhe aplikacionet e tij) duke përdorur kryesisht Qt5 y QML, e cila do të lejojë të ndërtojë ndërfaqe shumë të lëmuara dhe dinamike të përdoruesit.

Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.

Kjo sepse aplikacionet do të përdorin si bazë një grup mjetesh të quajtura Ndërfaqja e përdoruesit QML që tashmë ka përfshirë Modelin Material. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.

Marrja ime për OS Quantum

Për momentin gjithçka duket shumë bukur me Quantum OS, dhe kur keni Material Design shumë më tepër. Trueshtë e vërtetë që nuk ka ende shumë për të parë për të qenë në gjendje të lëshojë një kriter të fortë, por nëse në fillim (nga imazhi më lart) do të fillojë të duket si Uniteti, keq do të shkojmë, përveç nëse na lejon të rregullojmë desktopin .

Krijimi i aplikacioneve të nevojshme në mënyrë që Quantum OS të bëhet një mjedis i plotë Desktop Unë e shoh atë të panevojshme, pasi ka shumë aplikacione të shkruara në QT / QML që mund të përdoren, por gjithsesi duhet të shohim propozimet që Michael Spencer po na shkon sjellë dhe si gjithmonë, alternativat vlerësohen.

Projekti duket i mirë, tani duhet të shohim nëse një person i vetëm mund ta realizojë atë; megjithëse jam i sigurt që nëse rezulton interesante në një periudhë afatshkurtër, shumë të tjerë do të bashkohen dhe shpresojmë që po. Me këtë postim, shpresoj t'ju jap një promovim dhe ta përhap fjalën.


Përmbajtja e artikullit i përmbahet parimeve tona të etika editoriale. Për të raportuar një gabim klikoni këtu.

42 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet.

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   johnfgs dijo

    Një DE bazuar në një koncept të dizajnit grafik, i cili ndoshta do të dalë nga moda në 3 ose 4 versione të Android / iOS. Sa ide e mrekullueshme !!

    /s

    1.    elav dijo

      Epo, si gjithçka, si Flat, dhe si gjithçka që është modë dhe më pas kalon ... por Material Design është shumë më tepër sesa ngjyrat pastel dhe dizajni flat ...

      1.    shamaru i pari dijo

        Shkëlqyeshëm, shpresojmë që të jetë i arritshëm nga çdo shpërndarje dhe të jetë i disponueshëm sa më shpejt të jetë e mundur. Përveç kësaj sigurisht që është shumë e Modifikueshme sepse kështu jemi mësuar në botën e softuerit të lirë

    2.    Giskard dijo

      Unë mund të pajtohem vetëm me juanfgs. Kur lexova përgjigjen e elav, unë shkova për të parë se çfarë dreq ishte në lidhje me Material Design dhe e vërteta është, unë kurrë nuk pashë kaq shumë budallallëqe së bashku. Kam lexuar të gjithë dokumentin, gati sa vdiqa nga uria dhe mërzia, por e bëra. Për trimat, këtu është lidhja:
      http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
      Në fund, nëse e mbështesin, ka disa lidhje me gërmat dhe ikonat që mendoj se është e vetmja gjë që mund të bëhet me vlerë.
      Unë mbaj Android-in tim të vjetër dhe sa më shpejt që të mundem mund të vendos një ROM të gatuar në të.
      Çfarë gaforre me këta njerëz që përpiqen të jenë ... modernë?
      PS: Dhe nuk është se është keq të kesh diçka të këndshme (megjithëse unë gjithmonë zgjedh funksionalitetin përpara), por këtë herë ato shkuan shumë larg.

      1.    elav dijo

        Siç thashë më parë, Material Design është më shumë se dizajn i rrafshët, shkronja dhe blah bla bla. Ato janë tranzicione, animacione, hije të zgjuara, me pak fjalë… Gjithsesi Giskard, për shijet e ngjyrave

      2.    johnfgs dijo

        Mos më keqkupto, unë personalisht e dua Material Design, por është thjesht një modë dizajni. Zhvillimi i një grupi të tërë aplikacionesh për ta bërë atë të duket bukur nën një dizajn në modë nuk më duket shumë interesante.

        Edhe pse nga ana tjetër ka punuar shumë për njerëzit e Fillores, PEEERO më shumë se gjithçka, sepse motivimi i tyre ishte më shumë përdorshmëri sesa dizajni dhe ata vazhdojnë të zhvillojnë në mënyrë aktive këtë aspekt, është më shumë se një fytyrë e bukur, le të themi.

      3.    elav dijo

        @juanfgs: Ky është pikërisht problemi, Dizajni i Materialit nuk është vetëm një ndryshim në dizajn, por shkon edhe më tej. Unë ju këshilloj të shihni Google I / O nëse nuk e keni bërë atë në mënyrë që të shihni.

  2.   Ivan Molina Rebolledo dijo

    Çfarë nuk është në rregull me Unitetin?

    1.    Giskard dijo

      Asgjë Por meqenëse të gjithëve u pëlqen të krijojnë distroin e tyre dhe të vazhdojnë me copëzimin.
      Sidoqoftë, ne jemi ende të dehur.

      1.    elav dijo

        Nuk do të ketë asgjë të keqe për ju .. Giskard, por për mua po:

        - Nuk do të më lejojë të ndryshoj pozicionin e panelit.
        - Nuk do të më lejojë të ndryshoj pozicionin e dokut.

        Për mua dy arsye më se të mjaftueshme. Kjo është ajo që është e gabuar me Unitetin, i cili synon të përdoret si SI ose SI si parazgjedhje.

      2.    Giskard dijo

        Unë përdor LXDE, megjithëse agjenti thotë ndryshe, kështu që unë nuk përdor Unitetin. Por midis një distro më shumë dhe Unitetit do të qëndroj te Uniteti. Fragmentimi tashmë më ka gjelbëruar.

        PS: «E gjelbër» për atë të shijeve me ngjyra, hehe.
        PD2: LXDE më lejon të bëj gjithçka. Kjo është e ftohtë.

        1.    elav dijo

          Epo, me KDE nuk ndihem i fragmentuar

  3.   Cristian dijo

    Ka vëmendjen time të plotë, diçka të lezetshme dhe të sheshtë

  4.   Geraldo rivera dijo

    Ku është MATE:…. 🙂

  5.   cristian dijo

    Uroj që lxqt të duket kështu: qaj

  6.   Oscar Alvarez dijo

    E vërteta do të ishte mirë nëse ndoshta një zhvillues i mirë si ky të bashkohej me një projekt të bukur si lxqt, ose xubuntu ose fillor ose linuxmint, të kontribuojë në njohuritë dhe përvojën e tyre në dizajn.

    1.    elav dijo

      Në thelb dizajni e merr atë nga puna e Google, nuk ka shumë për të kontribuar në atë kuptim. Nga ana ime, nuk do të doja që ajo të bashkohej me eOS, ose ndonjë ambient tjetër GTK, nëse do të varet nga unë, gjithçka do të ishte QT.

      1.    johnfgs dijo

        nëse do të varet nga unë, gjithçka do të ishte QT.

        🙁 por nuk do të kishit lidhje për aq gjuhë sa GTK

  7.   Andrew dijo

    Isshtë shumë tërheqëse për një kohë unë do të kaloj në Linux për mirë dhe ndoshta nëse projekti shkon mirë do ta provoj por për momentin shikoj drejtpërdrejt në eOS

  8.   danielrhat dijo

    Nuk ka kuptim për mua për arsye të ndryshme, pse piruni një sistem operativ vetëm për të shkulur disa detaje vizuale? se në fund të fundit, mjafton vetëm zhvillimi i një mjedisi desktop.
    Përveç kësaj, këto projekte me një person shoh vetëm një përdorim eksperimental, vështirë se do t'i besoja një projekti, si dhe sistemit kryesor.
    Më pëlqen ideja për të sjellë MaterialDesign në mjedisin linux, por që të jetë i suksesshëm duhet të jetë një mundësi më shumë që të instalohet në distro të zgjedhjes së secilit.

    1.    nano dijo

      vetëm për të shkulur disa detaje vizuale?

      Ju jeni duke zhvilluar një DE, jo një temë. Nëse ndonjë gjë, ju po krijoni diçka nga e para, jo duke e bërë pirunin.

      1.    danielrhat dijo

        Pikërisht kjo është arsyeja pse unë them që po bën një pirun, dhe unë mendoj se as kjo, do të merrte vetëm një sistem operativ tashmë të zhvilluar, do të instalonte mjedisin e tij të desktopit dhe do ta riemërtonte atë si quartzOS pa më shumë, për këtë nuk është e nevojshme të krijoni një shpërndarje tjetër linux, po zhvillohet një mjedis jo një sistem operativ (gnome, kde, lxde, mate, etj ... ata nuk janë OS), nëse jo, ne biem në më shumë të njëjtat, të tilla si kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu ... dhe kështu me radhë deri në një vetëm duke vendosur një sfond rozë del distro rosabuntu.
        Kjo temë është një arsye më shumë pse unë e dua openSUSE, sistemi është openSUSE, çfarëdo ambienti që vendosni në të, nuk ka një mijë emra.

    2.    johnfgs dijo

      Nuk ka kuptim për mua për arsye të ndryshme, pse piruni një sistem operativ vetëm për të shkulur disa detaje vizuale?

      A është kjo përgjigja e saktë e problemit është të bësh një temë të mirë (e cila është shpikur për këtë) dhe të ndalosh së ndyrëi.

      1.    danielrhat dijo

        Si e tillë, dëshira për të rishpikur rrotën për çështje të caktuara nuk ka kuptim.

    3.    Tito dijo

      Unë kam të njëjtin mendim

  9.   Avokati i Djallit dijo

    Mund të them vetëm, dhe me zë të lartë ... Rroftë "copëtimi"! . Unë nuk e kuptoj se çfarë manie kanë njerëzit, duke dashur të vendosen si diktatorë dhe të bëjnë sikur vendosin se cilat distro, biblioteka ose ambiente desktop duhet të përdorin njerëzit. Ose cilat gjëra po, dhe çfarë jo, zhvilluesit duhet të punojnë, sikur të paguanin nga xhepi.

    Në çdo rast, në mungesë të vetë softuerit të lirë, ekzistenca e pirunëve është e garantuar, veçanërisht në lirinë 3: "Liria për të shpërndarë kopjet e versioneve të tyre të modifikuara te palët e treta" Dhe për mua është një liri shumë e rëndësishme. Po të mos ishte "copëtimi", nuk do të kishim MATE, ose Kanellë, ose Fillore.

    Falë "fragmentimit" ne kemi gjithçka, gjithçka të përdorshme dhe me cilësi të mirë. Kështu që çdokush mund të zgjedhë atë që i pëlqen më shumë, ose është më i përshtatshmi për PC-në e tij dhe nevojat e tij. Ndaloni atë ide që secili me njohuri duhet të punojë në atë që i pëlqen shumicës, ose në atë që vendos "komuniteti".

    Komuniteti nuk është si fjala e Zotit, ai gjithashtu mund të bëjë gabime dhe të marrë vendime të këqija. Por falë faktit se kemi liri, gjithmonë kemi të garantuara alternativa për të përdorur ose për të vazhduar të përdorim atë që na pëlqen vërtet, ose atë që na shkon më mirë.

    Dhe kjo është pika më e rëndësishme. Pirunët nuk janë bërë "për të ndyrë" askënd. Ato bëhen sepse ekziston një kërkesë e caktuar, e cila mund të fillojë shumë pak, por mund të rritet shumë me kalimin e kohës. Dhe ato nuk dëmtojnë askënd, sepse njerëzit që krijojnë një pirun, nuk do të shkojnë të punojnë në ndonjë projekt tjetër të atyre që janë krijuar tashmë, (në fakt, ata priren të jenë njerëz që kanë braktisur ato projekte për shkak të mosmarrëveshjes me drejtimin që ata kanë marrë).

    Kush nuk dëshiron t’i përdorë, kush nuk i përdor dhe kaq. Por kush është komuniteti, apo dikush, për të vendosur se çfarë është më e mira, ose ku duhet të përdor përpjekjet dhe njohuritë e mia të ofruara lirisht dhe falas?

    Nëse në fund ky QuarzOS konsolidohet dhe përfundon të jetë një alternativë solide me shumë përdorues, kujt i bën dëm? Kë ka vidhosur? Dhe nëse dështon, çfarë ka humbur? . Çfarë është e gabuar me të? . A nuk ka ndonjë kod dhe një punë që dikush tjetër në të ardhmen mund t'i përdorë për projektin e tyre?

    Sipas mendimit tim, nuk ka asgjë të keqe me pirunët. Falë tyre ne kemi një mori opsionesh, dhe për fat të mirë ato ekzistojnë dhe do të ekzistojnë gjithmonë në botën e softuerit të lirë. Sepse e vërteta është se, (nëse një ditë do të zhdukej), kjo do të ndodhte vetëm sepse dikush, ose disa, më në fund kanë arritur të prerë lirinë e të gjithëve.

    1.    johnfgs dijo

      Unë nuk e kritikoj fragmentimin, por të bësh një OS sepse dëshiron të zbatosh një pamje të re është si të presësh këmbën sepse një gozhdë është rritur.

      1.    Avokati i Djallit dijo

        Epo, unë zakonisht mendoj se njerëzit nuk janë mjaft budallenj për të zhvilluar një OS të tërë, (me punën e madhe që përfshin kjo), nëse e njëjta gjë mund të arrihet duke bërë një Temë të thjeshtë.

        Pra ... A mund të ndodhë që ju nuk mund të merrni të njëjtën gjë? . Apo ndoshta, cili është vetëm një fillim, dhe nëse gjërat funksionojnë, a keni plane të tjera për të ardhmen? . Siç e thatë më parë në komentin tuaj, Elementary u zhvillua, në fillim, me një motivim kryesisht vizual dhe modelues.

        Tani sigurisht që ka vlera të tjera të shtuara, dhe pyetja ime është ... pse, në këtë rast, nuk mund të ndodhte e njëjta gjë? Dhe nëse nuk është kështu, duke u kualifikuar si "budalla" iluzioni dhe puna e këtyre njerëzve duket e padrejtë dhe mungesë respekti.

        Në softuerin e lirë, për mendimin tim, nuk ka asnjë punë të padobishme ose të kotë. Sepse nëse një projekt apo ide dështon, ajo kurrë nuk do të dështojë. Një kod do të jetë gjithmonë në dispozicion atje, i cili mund të jetë i dobishëm për dikë tjetër për të zhvilluar një projekt të ardhshëm.

      2.    elav dijo

        @juanfgs duket se nuk e lexove postimin hehehe. Michael nuk do të krijojë një OS të ri, ai do të përdor ArchLinux ose Ubuntu, ajo që ai planifikon të krijojë është DE.

    2.    joako dijo

      Unë uroj që të gjitha të jenë të përdorshme dhe me cilësi të mirë, por nuk është kështu, ka gjithçka që ata kanë atje, secili përdor atë që padyshim që pëlqen, por me sasinë e mete që kanë Xfce, Mate, Unity, Gnome, etj. Jam i sigurt që njerëzit do të preferonin të përdorin të njëjtin softuer por pa defekte, apo edhe një që ka më shumë mundësi konfigurimi.
      Nga rruga, mua më duket se një pirun i një shpërndarjeje për të zbatuar një desktop është një ide e keqe, dhe unë shoh se po ndodhin shumë, nuk e di nëse distros nuk i japin shumë mbulim projekteve të reja apo nëse zhvilluesit nuk shpenzojnë në komunikimin me ta.

      1.    Avokati i Djallit dijo

        Epo, ajo që po thoni është se shumica e njerëzve do të dëshironin të përdorin Win2, i cili me sa duket nuk ka asnjë gabim, dhe funksionon gjithmonë si një sharm. Ose që në softuerin e lirë duhet të bëjmë të njëjtën gjë si ata në Win2 ose Appel, të shpërndajmë licenca dhe të kërkojmë nga të gjithë të punojnë vetëm në një, ose dy ose tre projekte dhe të harrojnë të punojnë lirshëm për çfarë të duan.

        Problemi është se ju filloni nga një premisë e rremë, dhe kjo është që ju duhet të besoni se nëse më shumë njerëz punojnë në një projekt, projekti përmirësohet. Provën më të mirë se nuk është kështu, ju e keni në softuerin e pronarit, sepse kjo është mënyra e tyre e punës, dhe softueri i tyre nuk është më i mirë se ai që kemi. Dhe kjo pa marrë parasysh që edhe ata paguhen.

        Një projekt është si një autobus, dikush duhet të jetë pas timonit dhe të vendosë në një moment të caktuar nëse do të kthehet majtas apo djathtas. Sepse nuk mund të kthehet në të dy anët në të njëjtën kohë, dhe nëse rezulton se shoferi është i gabuar, dhe ai na merr rrugën më të keqe dhe ne e godasim atë, ne të gjithë e godasim atë, ne që dëshironim të shkonim në të djathtë dhe ata që preferuan të shkonin në të majtë

        Por, nëse rezulton se ata prej nesh që dëshirojnë të shkojnë në rrugën tjetër, ne kemi lirinë të zbresim nga ai autobus dhe të marrim një tjetër që na çon atje ku duam, ne do të kemi rritur shumë shanset për të arritur përfundimisht në destinacionin tonë .

        Rezultati në fund është padyshim një përmirësim, një përmirësim që askush nuk do ta kishte arritur nëse nuk do të kishte qenë liria për të zbritur nga ai autobus dhe për të qenë në gjendje të kishim, kur e shihnim të arsyeshme, autobusin tonë.

        Sa i përket numrit të supozuar të madh të "gabimeve" të Xfce, Mate, Unity, Gnome etj etj, më besoni nuk e kam idenë se çfarë doni të thoni, sepse kam përdorur të gjitha ato desktop në GNU-Linux për mjaft kohë, dhe përveç Mate në fillim, (në versionin aktual punon si një e shtënë dhe është super e qëndrueshme), unë kurrë nuk kam pasur ndonjë problem serioz ose serioz.

        Në fakt, dhe nga përvoja ime, unë mund të them se shumica dërrmuese e "gabimeve" të pretenduara që njerëzit fajësojnë GNU-Linux, janë për shkak të administrimit të dobët të sistemit. Për gjëra të tilla si shtimi i PPA-ve të gazillion, pa kuptim dhe mençuri, në duart e papërvojë që "bien", dhe përfundojnë në "kalitje" atje ku nuk duhet, ose në mbështetjen e dobët të pajisjeve dhe shërbimet e pronarit si Flash ose Java.

      2.    joako dijo

        Shikoni, unë do të shpjegoja pse gaboni, por e vërteta është se nuk më pëlqen. Brohoritje

  10.   diazepani dijo

    URL po ndryshon, tani ata quhen QuantumOS
    https://quantum-os.github.io/

    1.    elav dijo

      Shihni ¬_¬ Unë tashmë e kam azhurnuar postimin dje .. faleminderit

  11.   Tito dijo

    Për momentin ata tashmë kanë ndryshuar emrin. Tani është: OS kuantik -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
    Edhe pse e vërteta, për mua aq shumë chorradita e sheshtë dhe çifte të tjera më duken paksa budallaqe. Duket se nëse nuk kemi një tryezë të modës, ne nuk jemi asgjë.
    Dhe unë u ngatërrova me shumë vëzhgues shumë terminale.
    Në fund, bëhet fjalë për atë që ka tryezën më të sheshtë? apo me ftohte? mire mire
    Unë preferoj të përfitoj sa më shumë nga makineritë e mia pa aq shumë "budalla" siç thoni ju. 😀

    1.    Giskard dijo

      + 1 * 10⁶

  12.   Renato dijo

    duket bukur

  13.   Irwin Manuel (@vendettaboom) dijo

    Shpresojmë se nuk është vaporware

  14.   Erick carvajal dijo

    Unë mendoj se është mirë që zhvillimi i distros të reja vazhdon. Ndërsa për «Fragmentimin» për mendimin tim #OpenBox lë lxde pa fjalë.

    1.    johnfgs dijo

      Duke parë #OpenBox lë lxde pa fjalë.

      LXDE është shkruar në gjuhën programuese C, duke përdorur paketën e mjeteve GTK +, dhe ekzekutohet në Unix dhe platforma të tjera të përputhshme me POSIX, të tilla si Linux dhe BSD. GTK + përdoret zakonisht në shumë shpërndarje Linux dhe lejon që aplikacionet të ekzekutohen në platforma të ndryshme. [7] LXDE përdor lëshime rrotulluese për përbërësit individualë (ose grupin e përbërësve me varësi të bashkuar). [8] Menaxheri i tij i dritares është Openbox. LXDE përfshin kodin e licencuar GPL si dhe kodin e licencuar LGPL. [3]

  15.   Rutilio Carrastrapio dijo

    Më kujton Launcherin e rosave që po përdorja për një kohë dhe në fund u ktheva te Uniteti (po, ai, i urryeri). Unë mendoj se është mirë që ata të punojnë në këto lloje të projekteve, dua të them, nëse ata kanë kohën dhe vrullin, unë jam mirë me të. Kur mërzitem i instaloj, nëse nuk më "japin gjerësinë", atëherë i çinstaloj dhe vazhdoj sikur të mos kishte ndodhur asgjë. Se nëse do të ishin dëshirat e mia, unë do të doja më shumë që dikush të zhvillonte një aplikacion që të ishte në gjendje të zhvillonte tema ikonash me lehtësi, të cilat atëherë ka shumë dhe të arritura shumë mirë në shumë faqe (dhe falas, them tashmë), por është një pengesë për t'i ndryshuar ato një tek një. Por secila nga ëndrrat e tyre ... duket se e tyre ka një aspekt të sheshtë. Të fala.

  16.   Paul kelsey dijo

    Më në fund, një desktop shumë i mirë, për shpërndarjet GNU / Linux, le të shpresojmë se do të vazhdojë zhvillimin e tij dhe se do të dalë për shpërndarje si Ubuntu, për të lënë mënjanë UNITETIN e mërzitshëm

bool (e vërtetë)