Hardware falas vs. harduer i hapur: debati

Për mirë apo për keq, të njëjtat ndryshime që ndajnë ujërat midis mbrojtësve të "Softuer falas" dhe "softuer me burim të hapur" ata gjithashtu riprodhohen kur grinden alternativa ndaj "pajisjeve të pronarit"Në këtë postim, unë përdora si "shkas" një artikull nga Bruce Perens që flet, pikërisht, për këto ndryshime. Në fund, unë përfshij disa vëzhgimet dhe reflektimet që, vlerësoj, ata do të të lënë të mendosh.

Hardware falas vs. harduer i hapur

Bruce Perens (bashkëthemelues i Iniciativës me Burim të Hapur) mendoi për ndryshimin midis asaj që ai e quan harduer falas dhe harduerit të hapur. Shumë njerëz e kanë krahasuar debatin me ndryshimin midis softuerit të lirë dhe softuerit me burim të hapur, dhe shqetësohen se ky debat mund të bëhet po aq i diskutueshëm.

Pyetja që mbetet është nëse të dy konceptet janë domosdoshmërisht përjashtuese reciproke ose nëse ato mund të bashkëjetojnë në mënyrë harmonike.

Sipas Bruce, pajisje falas është ai që vjen me specifikimet e tij teknike, në mënyrë që përdoruesi të krijojë vetë një kopje, dhe harduer i hapur Theshtë ai që vjen me specifikimet e plota në mënyrë që përdoruesi të mund të ndërveprojë me të pa ndonjë surprizë të pakëndshme dhe pa pasur nevojë të dijë se çfarë po ndodh brenda.

Hardueri falas është më i mirë (nga këndvështrimi i përdoruesit), por hardueri i hapur është padyshim një hap në drejtimin e duhur.

Hardueri falas në mënyrë të pashmangshme mbështetet në harduerin e hapur. Për shembull, dikush mund të ketë të gjitha specifikimet e një qarku të thjeshtë të integruar, siç është një kohëmatës 555, pa pasur informacionin e nevojshëm për të ndërtuar një të tillë.

Në rastin e një vidhe, për shembull, është më e lehtë dhe më e dobishme të njohësh specifikimet teknike të saj (filli, diametri, gjatësia, lloji i kokës, rezistenca në tërheqje, rezistenca e përgjithshme ndaj korrozionit, etj.), Dhe më e vështirë për të njohur përbërjen aliazh i saktë i përdorur për krijimin e tij, si ishte zbutur, etj. Në këtë kuptim, të gjithë përbërësit më të thjeshtë elektronikë do të ishin hardueri i hapur.

E çuar në një ekstrem, pretendimi për pajisje falas mund të nënkuptojë përfundimisht se kërkohen udhëzime të sakta dhe të hollësishme për të krijuar, për shembull, një makinë, duke filluar nga një grup atomesh ... e cila është padyshim absurde.

Analiza dhe reflektime të ndryshme

Përshtypja e parë që kam marrë kur lexoj rreshtat e shkruar nga Bruce është se, thellë-thellë, ai po përpiqet të bëjë, edhe një herë, një diferencim midis asaj që predikon lëvizja e tij ( OSE NESE) dhe Richard Stallman (the FSF).

Nga njëra anë, janë ithtarët e "harduerit falas" që duan të dinë të gjitha specifikimet e harduerit, madje deri në tallje (përbërja atomike e makinës). Nga ana tjetër, ndjekësit me natyrë të mirë të OSI, të cilët vështirë se duan të dinë specifikimet thelbësore teknike për të ditur se si funksionon kjo pajisje, pa lënë të kuptohet se dinë ta ndërtojnë, kopjojnë ose riprodhojnë atë.

Në fakt, përveç faktit që ky kontrast është qesharak dhe nuk i përshtatet diskutimit "me të vërtetë ekzistues", e vërteta është se nuk funksionon, pasi që hardueri nuk mund të kopjohet / ndërtohet aq lehtë sa softueri. Në atë kuptim, Vlen të pyesim veten nëse të njëjtat koncepte që ne përdorim për softuerin mund të zbatohen në pajisje.

Në parim, është e qartë se dikush mund të ndërtojë softuer vetëm me një kompjuter desktop dhe me një minimum njohurish programimi, por është shumë më e komplikuar të ndërtosh një kartë video ose një procesor. Jo vetëm për shkak të njohurive të nevojshme teknike, por, veçanërisht, për shkak të materialeve që kërkohen ose metodave të punës (pothuajse) të pamundura për t'u kopjuar vetëm në komoditetin e shtëpisë, etj.

Në masën që kopjimi, riprodhimi ose ndërtimi i pajisjeve është kaq i vështirë, lufta për t'u përpjekur ta bëni 'lirshëm', si në softuer, bëhet e parëndësishme.. Liria për të kopjuar dhe modifikuar softuerin është një e drejtë e rëndësishme pasi që është e lehtë për të kopjuar - çdo përdorues i zakonshëm mund ta bëjë këtë - dhe për të modifikuar, si dhe është shumë e lehtë të ndash ato modifikime.

Kështu që? Ai Hapni Programin e Specifikimit të Hardware (OPSP) propozon që "hardueri i hapur" është ai që ka "... dokumentacion të mjaftueshëm për një programues për të shkruar një drejtues pajisjeje". Ky dokumentacion duhet të mbulojë të gjitha karakteristikat e ndërfaqes së pajisjes.

Nga ana e saj, Richard Stallman (RSM) shprehet se, në mënyrë rigoroze, idetë e softuerit të lirë mund të aplikohen në vizatime, dokumentacion, etj. kërkohet për dizajnin dhe specifikimin e harduerit, por jo vetë harduerin.

Sidoqoftë, thuhet se pavarësisht nëse dizajni i brendshëm i një pajisjeje është falas, është absolutisht thelbësore që specifikimet e ndërfaqeve të saj të jenë të lira. Nëse jo, do të ishte shumë e vështirë të shkruash një program falas që mund të funksionojë në atë pajisje. Me fjalë të tjera, ajo që RSM ngre është se është më e rëndësishme që drejtuesit e saj të jenë të lirë, si dhe të gjithë dokumentacionin e nevojshëm për ndërtimin, modifikimin dhe madje edhe përmirësimin e tyre.

Në përfundim, në thelb të dy pozicionet paraqesin të njëjtën gjë: Përdorimi i termit 'harduer i hapur' ose 'harduer falas', siç preferoni, është në të vërtetë një metaforë (për shkak të vështirësive në kopjimin, modifikimin ose ndërtimin e harduerit). Unë besoj se megjithëse është një term që diskutohet ende shumë dhe pa një kuptim të qartë, e vërteta është se ajo që nënkuptohet duke folur për "pajisje të lira / të hapura" është se i gjithë dokumentacioni i nevojshëm për të shkruar një drejtues të pajisjes duhet të jetë falas ose, në rastet më të mira, se është vetë kontrolluesi. Në përmbledhje, hardueri falas përcaktohet jo nga liria e vetë harduerit por nga dokumentacioni dhe softueri (drejtuesit) që e shoqërojnë atë dhe që lejojnë përdorimin e tij.

Në këto kushte, për më tepër, the ndryshimi midis pajisjes falas dhe pajisjes falas (nëse një gjë e tillë ekziston) është edhe më e prerë. Shtë e qartë se pajisja falas do të duhet të blihet duke paguar një çmim për të, pasi kostot e saj të prodhimit, transportit, etj. ato janë shumë të larta krahasuar me softuerin. Sidoqoftë, ka shumë të ngjarë që ky çmim të jetë dukshëm më i ulët se ai i alternativave ekzistuese "të pronës", dhe që kostot e zhvillimit të pajisjeve të ulen ndjeshëm. Sigurisht, asnjë nga këto nuk përfiton nga kompanitë që preferojnë të patentojnë modelet e tyre dhe të përfitojnë nga monopoli i përkohshëm që ato patenta ofrojnë.

Fuente: Bota e kompjuterave & Linux sot