|
Boot Sigurt Ai përbëhet nga një lloj mekanizmi që verifikon që kodi i ekzekutuar është nënshkruar dixhitalisht. Në këtë mënyrë, mund të boot vetëm një sistem operativ që ka një ngarkues të nënshkruar siç duhet.
Kjo është një kërkesë që microsoft do të përdorë për të vendosur etiketë në të gjithë kompjuterët në univers që thotë «Windows 8 i Çertifikuar« Këtë përparim nga Microsoft e ka ndau ujërat në mes të shpërndarje të mëdha Linux, zbuloni pse. |
Pozicioni i Red Hat dhe Fedora: alternativa "më pak e keqe"?
Siç pamë në hollësi Disa ditë më parë, që ky karikues të aprovohet nga Microsoft, Red Hat do të zgjedhë të përdorë një shërbim të Microsoft të quajtur Sysdev (duke paguar 99 dollarë për regjistrim), megjithëse paratë në fund të fundit i mbeten VeriSign. Me sa duket kjo do të nënkuptojë se çdo shpërndarje GNU / Linux mund të përdorë të njëjtin çelës, pa dyshim një akt bamirësie të madhe nga ana e Red Hat.
Kostoja nuk është e rëndësishme - është vetëm 99 dollarë amerikanë - por a nuk është ai parim arsyeja pse shpërndarjet e GNU / Linux e kanë shmangur Microsoft gjatë gjithë kohës?
Pozicioni Canonical dhe Ubuntu: mos varet
Canonical, i cili është i pranishëm në Forumin UEFI, ka gjeneruar çelësin e tij për Ubuntu, i cili do të shmangte përdorimin e një prej Microsoft, siç propozohet nga Red Hat.
Dallimi thelbësor midis propozimit të Ubuntu dhe Microsoft është se nuk do të kishte asnjë tregues që Canonical ofron shërbime të krijimit të çelësave. Një sistem që ka çelësin Ubuntu do të jetë në gjendje të ekzekutojë Ubuntu vetëm nëse, natyrisht, përdoruesi çaktivizon Boot Secure ose shton çelësa të tjerë në UEFI.
Me këtë qëllim në mendje, Canonical tashmë po punon për një zëvendësim për GRUB 2 sepse me sa duket do të krijonte probleme ligjore për shkak të licencës së saj GPLv3.
Mos përdorni Secure Boot: zgjidhja më e mirë
Ndoshta opsioni më i mirë është të mos përdorni Secure Boot fare, megjithëse kjo do të kërkojë modifikimin e një opsioni në BIOS, i cili mund të trembë shumë të porsaardhur në Linux. Sidoqoftë, të jem plotësisht i sinqertë, e njëjta gjë vlen edhe sot për përdoruesit për të ekzekutuar Linux nga një LiveCD ose LiveUSB.
Duhet vetëm kohë për të gjetur një zgjidhje që i gjithë komuniteti i lirë mund të përdorë dhe të përfitojë.
Një lajm i tmerrshëm, pa dyshim që është një pengesë e madhe për shpërndarjen e GNU / Linux dhe arritjen e tyre te përdoruesit e zakonshëm.
Shtë e vështirë të gjesh edhe zgjidhje për të gjitha distrot, secili merr rrugën që i duket më e mira. Gjëja vërtet e keqe është Microsoft, nuk ka të drejtë të disponojë me kompjuterët që çdo përdorues blen dhe dëshiron të përdorë siç dëshiron.
Nga ana ime, unë do të vazhdoj të zhvlerësoj Windows dhe të përdor më shumë aromë Linux, edhe nëse duhet të çaktivizoj nisjen e sigurt të PC tim, kur ta marr një të tillë.
Shpresojmë se dhe nisja e Sigurt mund të çaktivizohen (sigurisht nëse) por në rastin më të keq do të jetë vetëm çështje kohe që komuniteti të gjejë një zgjidhje.
Derisa mendoj se e keqja më e vogël është tek çelësi që Red Hat ka bërë me të cilin me siguri do të jetë e mundur të ekzekutohet Linux në kompjuterë të çertifikuar (në rastin më të keq - do ta përsëris nëse zgjidhja nuk është zhvilluar ende)
A ka tashmë kompjuterë që mund të blihen në Argjentinë me boot të sigurt? A nuk mundet një shtet sovran të nxjerrë ligje për këtë çështje, që makineritë me këtë lloj kufizimesh të priren për monopol nuk hyjnë ose shesin? Sigurisht, në Argjentinë nuk ka gjasa të ndodhë, por në Brazil ose ndonjë Evropian ndoshta do të ndodhë.
Le të shohim se çfarë ndodh me këtë çështje.
Siç thonë ata në komentin e mëparshëm, shpresojmë se ai opsion mund të çaktivizohet në bios dhe me atë të jetë në gjendje të instalojë linux, por gjithashtu, ata supozohet se do ta krijojnë atë masë për një siguri më të madhe, por unë mendoj se ata e përqendrojnë atë më shumë përfitimi i Microsoft, dhe si jo, nëse është distributori kryesor i sistemeve operative në botë dhe të gjitha kompanitë duan të jenë me djemtë e mëdhenj.
Çaktivizimi është me sa duket opsioni i vetëm.
Pyetja ime është, nëse Windows, RedHat / Fedora dhe Ubuntu nuk përdoren, zgjidhja e vetme është të çaktivizoni SecureBoot? Apo do të ketë ndonjë mënyrë për të përfshirë çelësat në UEFI?
e ardhmja nuk mund të mbyllet pas hekurave të Microsoft, ka jetë përtej dhe ajo që i shqetëson më shumë është se ka OS që funksionojnë më mirë ose të paktën të njëjtë me ato pa pasur nevojë të paguajnë çmimet abuzive të licencës
Epo, për sa kohë që prodhuesit lejojnë çaktivizimin e Secure Boot nuk ka problem.
Nëse mund të përdoret, atëherë më mirë (supozoj), më shumë siguri. Megjithëse kemi qenë të tillë gjatë gjithë kësaj kohe dhe asgjë nuk ndodh, në mjediset e biznesit do të jetë më e rëndësishme, për sigurinë dhe të tjerët por për përdoruesit normalë ... mos përdorimi i Secure Boot nuk është fundi i botës.
Veryshtë shumë e thjeshtë, megjithëse më duket se kjo gjë që Microsoft kërkon nga prodhuesit të vendosë është një budallallëk shumë i madh, nëse Windows dëshiron të sigurojë që të përdoren vetëm dritaret që prodhojnë pajisjet e tyre si Apple dhe të shohin nëse kostoja ia vlen , Me siguri atëherë njerëzit do të merrnin PC të lirë dhe sistemin e tyre të pronarit
Bëri ligjin e bërë lakun.
Disi komuniteti do ta zgjidhë këtë Secure Boot, pa përdorur çelësat e mikroçoftit.
Në këtë fazë të teknologjisë, nuk mendoj se modifikimi i një opsioni BIOS do të trembë ndonjë të ri nën 45
hë !!!! ndrysho atë "nën 45" për "çdokënd gjallë" I'm (unë jam 53 ..
dhe unë modifikoj BIOS pasi bleva një markë të re sinclair ZX 81 ..
një ton kohë më parë)