|
Në një javë plot kontribute nga komuniteti ynë, kësaj here ne ndajmë me ju a krahasim del konsum de Memorie RAM nga kryesore mjediset desktop në dispozicion për Linux.
Unë ju siguroj se ata do të marrin shumë sorpresas... |
Si rezultat i një diskutimi të fundit në IRC, vendosa të shkarkoj mjedise të ndryshme desktop për t'i provuar dhe për të parë se sa memorje konsumonin.
Makinë testimi: netbook me 2 GB RAM
Método: Ky është një provë joprofesionale. Thjesht nisa CD-në përkatëse të drejtpërdrejtë, hapa një terminal dhe kontrollova se sa memorje po konsumonte sistemi.
Këto rezultate janë marrë duke përdorur cilësimet e paracaktuara të ofruara nga zhvilluesit e distros të ndryshme dhe unë nuk jam përpjekur të zgjedh përdorimin e RAM në asnjë mënyrë.
Mos harroni se konsumi i memorjes RAM është një mënyrë shumë e paplotë për të matur performancën. Përgjegjësia ose "lehtësia" e mjedisit të desktopit varet nga shumë variabla, përfshirë kartën grafike të përdorur, shkrimi dhe madje edhe përdorimi i disa kartave të rrjetit mund të ngadalësojnë përvojën e përdoruesit. Për shembull, në netbook tim gnome-shell ai përdor llvmpipe. llvmpipe ngadalëson dukshëm netbook-un tim, por Uniteti ndihet shumë më shpejt, edhe kur konsumon rreth të njëjtën sasi RAM.
Shpërndarjet- Kam përdorur distros më të fundit, edhe nëse ato janë në gjendje Alpha / Beta, për të marrë performancën më të mirë të mundshme.
Unë zgjodha një bollëk shpërndarjesh për ta bërë krahasimin më interesant.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (mrekulli e fortë)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quetal Quetzal) (Alfa)
Results
- Ubuntu 12.10 (Quetal Quantal)
Uniteti - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (mrekulli e fortë)
Gnome-shell - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 mb
Kanellë - 196 mb - BodhiLinux 2.0 (Beta)
Iluminizmi - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Kutia e hapur - 112 mb
Burimi: BodhiZazen
Saktësisht, një pyetje tjetër që kam është me Unity, a është kjo e fundit një mjedis desktop? A nuk është një predhë (si GNOME-SHELL) për mjedisin desktop GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Kjo komandë duket e dobishme:
sesioni ls / usr / bin / *
-> në GNOME kthen / usr / bin / gnome-sesion (dhe më shumë)
-> në MATE kthehet / usr / bin / mate-seancë (dhe më shumë)
-> në LXDE kthen / usr / bin / lxsession (dhe më shumë)
-> në JWM kthen / usr / bin / icewm-seancë (duhet të jetë jwm-seancë, apo jo!)
Falënderim
Nëse duam ose duhet të zbulojmë se çfarë ambjenti desktop (ose menaxheri i dritares në parazgjedhjen e tij) përdor shpërndarjen GNU / Linux që po përdorim, mund të marrim parasysh (nëse distro ka disa EE-ose GV- do të ishte i vetmi) me të cilin kemi hyrë, mendoj) ...
Unë kam provuar opsionet më të mira që kam gjetur atje (me disa përshtatje) me një) GNOME nën Linux Mint të instaluar; b) GNOME nën Linux Mint Live USB; c) MATE nën Linux Mint; d) LXDE nën Lubuntu; e) JWM nën Puppy Linux (JWM nuk është një mjedis desktop - si ato të mëparshmit - por një menaxher dritareje - një pirg specifikisht). Rezultatet e mia:
1) (rregullisht) Komanda (në terminal ose tastierë):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = parazgjedhur. desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; dhe asgje)
2) (rregullisht) Komanda (në terminal ose tastierë):
jehonë $ GDMSESSION
a) & b) gnome; c) (asgjë); d) Lubuntu; dhe asgje)
3) (mirë, por jo perfekt) Komanda (në terminal ose tastierë) (ndoshta termi më i përsëritur është përgjigjja):
pgrep -l "gnome | kde | shoku | kanellë | lxde | xfce | jwm"
ose
ps -A | egrep -i "gnome | kde | shoku | kanellë | lxde | xfce | jwm"
a) & b) (MIR)); c) (MIR)); d) (KEQ); e) (asgjë) & (MIR))
4) (shumë i mirë, por jo i përsosur) Programi ose aplikacioni që vjen standard me të gjitha të testuara (në distro që nuk e bëjnë, mund të instalohet lehtësisht):
Informacion i vështirë
për asgjë); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) E panjohur (Menaxheri i Dritareve: JWM)
P CONRFUNDIM: Një kombinim i HardInfo dhe komandës ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | kanellë | lxde | xfce | jwm" ndoshta do të na japë përgjigjen që po kërkojmë.
Komandat më të mira duket se janë:
pgrep -l "gnome | kde | shoku | kanellë | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | kanellë | lx | xfce | jwm"
Më duket gjithashtu shumë tërheqëse dhe interesante të konsumoj KDE në fedora pasi Kubuntu im konsumon 429 MB, edhe kështu për momentin është desktopi im për përdorim të përditshëm dhe megjithëse më pëlqejnë propozimet e Unity dhe Gnome Shell ndjej se së bashku me Windows 8 ka qenë një gabim për të sjellë ndërfaqet për tabletë në desktop. Kështu që KDE është streha ime nga ndërfaqet minimale të optimizuara për pajisjet prekëse.
Unë do të provoj Fedora Spin KDE.
Tani jam duke bërë një provë të shpërndarjeve më të mira të linux-it ndaj dritareve 7 dhe 8. Do të ishte interesante të bini dakord për të përmirësuar baterinë e provës dhe një lloj makinerie që të përpiqeni të jeni sa më të paanshëm që të jetë e mundur.
Interesante përmbledhja juaj.
Befasues për kanellën, nuk e imagjinoja ashtu, si KDE, rezultate interesante, megjithëse nuk e specifikove kujtesën për video (ose çfarë lloj karte është)
XFCE në fedora 179 mb? Imagjinoj se është sepse unë përdor Archlinux, është vetëm 120 MB tashmë i filluar në laptopin tim, gjëra të çuditshme xD
pershendetje, me pelqen ky blog, me testet e tij "joprofesionale" haha
lubuntu i instaluar në Virtual Box (duke përdorur conky dhe kairo doc) konsumon 140 MB RAM
mbi atë bazë unë instalova ndriçimin 17 dhe konsumi me efektet e aktivizuara dhe të aktivizuara (pa gl të hapur) konsumi është midis rreth 120-130 MB RAM
Unë kam Testimin e Debian me MATE, duke ekzekutuar Conky për të matur konsumin e RAM-it arriti vetëm 125 MB në një kompjuter 1 GB. Jam i befasuar nga konsumi i MATE në Linux Mint, betohem se në Debian është më i lehtë se XFCE. Një fotografi vlen një mijë fjalë, shiko: http://db.tt/MqtYZQuY
Epo, përveç asaj që ata kanë thënë tashmë për CD-të live (e cila nuk ka shumë të bëjë me një sistem të instaluar) është çështja e përdorimit të versioneve të zhvillimit, siç është Ubuntu 12.10, i cili nuk ka arritur as gjendjen e alfa (është një version paraprak -alfa) ... kaq shumë i optimizuar nuk mendoj se është.
Që kur krahason përdorimi i RAM-it është subjekt i përdorimit të një LiveCD pa
përputhen konfigurimin e sistemit dhe shërbimet e nisjes?
Që kur 5 shpërndarje përbëjnë një bollëk?
Që kur matja e konsumit RAM nuk është një mënyrë e plotë për të matur
performanca (për sa i përket RAM-it, çfarë trajtohet)?
Ky artikull më jep diçka për të cilën kisha dyshuar për një kohë të gjatë:
Informacioni i lëshuar në këtë blog është i njëanshëm, i pjesshëm dhe i mungon objektiviteti.
Ky është Juan Carlos! KDE + Fedora po shkon shkëlqyeshëm!
Gëzuar! Paul.
Trueshtë e vërtetë, Ale!
Gëzuar! Paul.
Tek fyelli!
Mbresëlënës…. do të duhet ta provojnë atë.
Në këtë artikull ne flasim për Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Gëzuar! Paul.
Do të ishte mirë nëse e vendosni atë që keni përdorur (procesor, grafikë, etj ...). Po kështu, pa të gjitha shërbimet që sistemi ngarkon kur instalohet plotësisht, nuk do të ishte mjaft e drejtë për të bërë një krahasim.
Temën e Fedora 17 me KDE, unë e kam testuar atë për dy ditë, dhe e vërteta funksionon - është e qartë. Ata kanë bërë një punë mbresëlënëse me Spin KDE, CPU e qëndrueshme, e shpejtë, shumë më pak e pangopur, shumë e ftohtë. Provojeni, nuk do të pendoheni.
të fala
32 apo 64 bit?
??
Kundërshtimi, Kutia e Hapur dhe Ndriçimi nuk janë Mjedise Desktop. Ata janë menaxherë të dritareve, kështu që përdorin më pak burime. Sipas mendimit tim, Mjedisi më i lehtë i desktopit është LXDE
Ata më fshehën një koment për vendosjen e një lidhjeje në desktopin tim 🙁 Unë kam Testimin e Debian me MATE dhe harxhon vetëm 125 MB, Mate është më i lehtë se XFCE në Testimin e Debian për shkak të tranzicionit midis 4.8 dhe 4.10 të XFCE
debian me një tmerrshëm konsumon vetëm 65 m m
Oh! Gjithashtu më bën përshtypje që KDE konsumon shumë më pak sesa Gnome-Shell në Fedora. Unë bëra një provë të ngjashme midis Unity dhe Gnome-Shell në Ubuntu 11.10. Rezultati ishte që Gnome-Sell konsumoi pothuajse gjysmën e asaj të Unitetit.
Unë kam një PC të vjetër desktop, (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB) dhe nuk e di cilin DE / WM të zgjedh, jam midis rekomandimeve të Openbox, XFCE dhe LXDE?