I urryer nga shumë, por i dashur nga shumë më tepër, KDE SC është mjedisi më i plotë Desktop i GNU / Linux, megjithëse tani e tutje do të ketë më shumë se një koment që thotë se "i plotë" është plotësisht proporcional me nevojat e secilit person. 😉
Ajo që është akoma një fakt është se evolucioni i tij është konstant dhe progresi që po bën është emëruar Plazma Tjetra, nga të cilat ne kemi përmendur tashmë disa gjëra këtu në DesdeLinux. Megjithëse ka disa ndryshime në dizajn për t'u parë, magjia e vërtetë ndodh nën kapuç.
Plazma Tjetra është ndërtuar mbi QML dhe është i përshpejtuar hardware falë Qt 5, Qt Quick 2 y OpenGL. Përvoja e përdoruesit duhet të jetë shumë më e këndshme, prandaj shpresoj që performanca të jetë e njëjtë. Më e mira nga të gjitha është që ne tashmë mund të provojmë atë që vjen më pas.
Provo plazmën tjetër
Për kënaqësinë e atyre që duan të shijojnë atë që po vjen, ekipi i KDE SC ka njoftuar që mund të shkarkojmë të parën Beta dhe ka edhe një ISO për ta provuar atë nga një makinë virtuale ose pendrive pa pasur nevojë të instaloni asgjë.
Siç kam lexuar, ky ISO nuk përfshin ende disa nga ndryshimet e propozuara në punën artistike, siç është tema Fllad para Fito. Por tashmë mund të shihni disa nga veçoritë e reja të tilla si ikonat e reja në sirtarin e sistemit, modelin e ri për kalendarin dhe menunë e re të aplikacioneve bazuar në Homerun shkelmues.
Për herë të parë, KDE përfshin burimin e vet. Shkronja e oksigjenit është dizajnuar dhe optimizuar për sistemin dhe funksionon mirë në të gjitha ndërfaqet grafike të përdoruesit, desktopët dhe pajisjet. Sigurisht, ky version i Plazma Tjetra Ajo nuk është e përqendruar në mjediset e prodhimit, përkundrazi është që përdoruesit të raportojnë probleme ose të japin sugjerime.
Goodshtë mirë të shohësh që KDE përmirësohet, por kur do ta heqin atë ngjyrë të zbehtë të sfondit nga delfini? Duket më shumë si një windows 2000.
KDE karakterizohet saktësisht nga të qenit tmerrësisht i konfigurueshëm, unë them, pse nuk e ndryshoni vetë atë? Edhe pse ka 103923923920 distro, është shumë e vështirë të gjesh një distro që sipas "parazgjedhjes" i përshtatet shijeve të tua ...
Pikërisht @ Tete, çfarë rëndësie ka se si del nëse me siguri pamja e saj e paracaktuar nuk zgjat më shumë se 5 minuta? Nga të gjitha ndërfaqet që di deri më tani, të dyja që përdoren më së shpeshti si parazgjedhje janë Kanella dhe OS-ja elementare.
Kam zgjatur një vit me parazgjedhjen e GNOME 2 dhe KDE 4.8.4 (nëse vini nga përdorimi i KDE 3, është e qartë se ndryshimi që ka pësuar gjatë gjithë kësaj kohe të gjatë).
Me këtë tashmë më motivoni të shkarkoj Arch iso përsëri për ta provuar.
Gjithashtu, shaka do të ishte Baloo (unë deaktivizova Nepomukun sepse ishte një gur në rrugë).
Megjithëse ndryshimet dhe funksionet e brendshme janë gjithmonë më të mira, KDE tashmë i mungon ngritja e fytyrës, të paktën stili i butonave dhe ngjyrat e butonave.
Ka nevojë për një ridizajnim. Do ta provoj.
Ajo që nuk më pëlqen në lidhje me kde janë ikonat, shpresoj se ato marrin parasysh stilin minimalist midis përmirësimeve të tyre
Një nga shumë gjërat që mund të ndryshohet / personalizohet.
U mërzita me ikonat KDE Oxygen dhe i ndryshova në GNOME.
Mmm, Neon ...
ISO bazohet në Kubuntu, distro e përdorur nga shumë devijime të KDE, duke përfshirë programin kryesor të KWin; nëse ai ecën mirë, në Arch dhe Chakra ai do të fluturojë
Shkoni më mirë në Debian Jessie.
Si e tillë, ajo gjë e quajtur Kubuntu nuk mund të jetë më e ngadaltë dhe më e keqja është se zhvilluesit përdorin kompjuterë me mollë
Çfarë provove Kubuntu, nëse ke? në një thotë dolli?, me 2gb 64bit CELERON funksionon mirë, nuk ka nevojë për Mac.
LOL KDEeros gjithmonë fyen kompjuterët. Unë kam përdorur Kubuntu 10.04 dhe 14.04 janë të ngadaltë në krahasim me arch linux + KDE, gjithashtu KDE është i ngadaltë në krahasim me gnome / xfce. Nëse nuk keni një pikë referimi, ju kurrë nuk do të jeni në gjendje të vlerësoni se KDE është e ngadaltë. A keni përdorur harkun Linux + KDE? e keni krahasuar performancën ndaj gnome / xfce për përdorimin tuaj? Une bej Gjëja Apple, dua të them që "zhvillimi" i Kubuntu është në iMacs i cili mbase nuk prodhon një produkt të mirë për PC të zakonshëm. Ekipi im është i fuqishëm, kjo nuk është justifikim. Por përdorimi i KDE do të humbasë performancën. Por sigurisht nëse nuk keni përdorur diçka tjetër nuk do ta dini kurrë.
Ku e kuptoni që KDE është më i ngadaltë se GNOME? O_O Le të shohim, nuk është për të bërë një luftë të shenjtë tani, por kjo nuk është e vërtetë. Dhe më pak në ArchLinux.
Unë kam krahasuar KDE midis arch linux 2010 dhe Kubuntu 10.04 Unë mendoj se ishin versioni kde 4.6 / 4.8. Arch Linux shumë më shpejt, krahasimi i fundit që bëra ishte Kubuntu 14.04 vs Arch Linux + Gnome, arch linux performancë shumë më e mirë. Vlerësoj se Arch Linux + Gnome është shumë më i shpejtë se Arch Linux + KDE. Të paktën për përdorimin që unë jap IDE + Shfletues uebi + emulator android. Për shkak se nuk është se Kubuntu është aq i keq, unë mendoj se problemi është KDE
KDE është e ngadaltë sepse instaloni versionin FULL (Baloo, efekte të panevojshme, indeksues, ...), ndërsa nëse instaloni versionin meta, i cili është i dizajnuar në mënyrë që të instaloni atë që dëshironi të përdorni me të vërtetë.
Unë jam duke përdorur KDE 4.8.4 dhe funksionon shumë shpejt në PC-në tim me Debian Wheezy.
Shpresoj të shoh diçka të këndshme për syrin në KDE 5, sa pak është dhënë për të ditur se duket mirë ... Nuk mund ta mohoj punën që bëjnë këta njerëz nga KDE, unë tashmë kam pasur kohë me Baloo në Kaos dhe të paktën ai nuk ulet në makinat e mia shkon shumë fluide ...
Nuk më pëlqen tema plazma është një kopje e ModernUI (Windows 8 Metro)
http://news.softpedia.com/newsImage/Plasma-Next-Is-Preparing-to-Replace-KDE-First-Beta-Now-Available-for-Download-442096-2.jpg/
Epo një kopje që këta shokë e kanë parashikuar këtë shumë përpara se të dalë KDE 4.11
mjedisi ose desktopi i KDE nuk është aspak dritare ui modern nuk funksionon, me sa duket e shihni me sy windoleros KDE shkon shumë më larg, për mua KDE është e jashtëzakonshme ...
Kam instaluar Fontin e Oksigjenit por nuk arrij ta zgjedh në menunë e shkronjave ._.
në debian jessie ata tashmë lëshuan kde 4.12 në lidhje me 4.11 ka përmirësime të ngarkimit dhe korrigjimin e disa gabimeve
Unë do të pres për 4.13
Nuk më pëlqen të nxitoj gjërat
Ai që kritikon enronon e kde është sepse nuk i pëlqen direkt
Unë nuk duhet të bëjë justifikime se bar apo kjo ikonat kjo
mund ta lini ashtu si ju pëlqen
Unë jam duke shkuar për të kërkuar atë temë Flladi
Kubuntu im aktual, me përparimet e temës tjetër të KDE:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1022/264/original.jpg
Isha duke e përdorur këtë temë për disa ditë, por me disa aplikacione shiriti i titullit theu modelin dhe dukej më i qartë, për shembull Firefox dhe Thunderbird.
Duhet të jetë rregulluar sepse Firefox punon për mua.
A keni një screenshot për të parë ..? 😀
https://i.imgur.com/EZLLOEZ.png
Oh! Kjo pamje e ekranit duket shumë si kjo pamje e ekranit e bërë nga një prej dizajnerëve të kde-së së re në blogun e tij http://wheeldesign.blogspot.se/2014/05/moka-icon-theme-ported-to-plasma.html?m=1
Dhe kjo është imazhi që unë them:
http://3.bp.blogspot.com/-X39t9ufrYvQ/U2wRHBCIrCI/AAAAAAAAMqg/kGBWGkPDOyQ/s1600/snapshot1.png
Supershtë super i bukur sepse ka një stil shumë GTK të tillë, mjaft i mirë dhe Firefox duket ** mbret.
Unë e kaloj Kubuntu 14.04 të zhveshur, pa asnjë temë .. Dhe e vërteta do të fitonte shumë pikë për të qëndruar dhe për të mos u kthyer te Win nëse do të dukej kështu ...
Do të doja të dija nëse planifikohet një ridizajnim për stilin e oksigjenit. Në të vërtetë, tashmë më duket e datuar dhe nuk më pëlqen të përdor QtCurve, veçanërisht pasi nuk mund të marr një version për GTK 3.
Po, ka shumë ridizajnim të oksigjenit, por përveç kësaj, ka disa stile për QT, ndër më të përshtatshmet, Bespin dhe QTCurve, tema e QTCurve dhe GTK3 padyshim që nuk do ta marrë atë, nuk është faji i QTCurve , nuk ka "ka një QTCurve për GTK3", oksigjeni "integron" me gtk2 dhe gtk3 sepse thjesht të njëjtat devs KDE janë shpenzuar duke bërë një temë gtk2 dhe gtk3 që është e barabartë me oksigjenin, por vetë oksigjeni është vetëm QT (vini re se anasjelltas QT është më fleksibël ... nuk keni pse të aplikoni ndonjë temë QT për të kapur konfigurimin GTK, nuk e bën atë të përsosur, por përshtatet mjaft mirë me pamjen e gtk) gjithsesi mund të kërkohet për ta ... dhe nëse jo, unë u referohem pamjeve të ekranit (veçanërisht ato të Chromium dhe GIMP dhe thjesht kam përdorur temën adwaita) https://plus.google.com/108727918131989030219/posts/gxdbJKQRJtX
uoops dhe këtu është lidhja e asaj që me sa duket mund të gjesh në vend të oksigjenit:
http://vdesign.kde.org/
Unë e urrej kde për sa i plotë është, dhe përveç që kam programe dublikatë për të kryer detyra të thjeshta, dhe ato jo të plota ... jashtë kësaj, QT është për mua platforma më e mirë për të ndërtuar një OS, është shumë e fuqishme
Font i ri është shumë i rëndësishëm, pasi duhet të përmirësojë shumë zbutjen e parazgjedhur, gjë që në shumë distro është e tmerrshme, ashtu si bëri Ubuntu kur prezantoi fontin e tij homonim.
KDE ... I ngadalshëm? LOL!
Krahasimi i kutisë sime të hapur me kde .... pa asnjë rast, hehe
Mania e krijimit të një ambienti të ngrënies së procesorit dhe të dashit, dhe kur keni diçka të rëndë, ajo zvarritet sepse ambienti (thirrni atë gnome kde) mbingarkon pajisjen tuaj vetëm për ta bërë atë të duket e bukur.
Mënyra ime për të parë gjërat është se hardueri është për aplikacionet, jo për mjedisin grafik.
Në fakt, mjedisi grafik është aplikacioni që ju përdorni hehe më të gjatë
Unë besoj se ju keni tejkaluar performancën e KDE, nëse do të krahasoni dy mjedise si gnome dhe kde për shembull, bëjeni atë në të njëjtën shpërndarje, me të njëjtat kërkesa në makinerinë virtuale, për shembull duke thënë se Arch + Gnome është më i shpejtë sesa Ubuntu + Kde (Kubuntu) është mashtrues pasi që baza Arch ka tendencë të punojë më fluide sesa Kubuntu dhe kjo nuk ka asnjë lidhje me mjedisin e desktopit por më shumë me vetë shpërndarjen. Alsoshtë gjithashtu e padobishme të thuash që Ubuntu Gnome është më i shpejtë se Kubuntu nëse drejton një vendas dhe tjetrin nga një makinë virtuale, testi për të qenë sa më realist duhet të jetë një Ubuntu i virtualizuar dhe një kubuntu i virtualizuar.
Kjo gjithashtu varet nga shpërndarja. Kubuntu sjell 300 gjëra. Arch është një shpërndarje minimaliste kështu që ndoshta do të instalojë shumë më pak paketa sesa kubuntu.
Një shembull, për shembull unë përdor Debian Jessie me versionin mini Kde, i cili në repos Debian është paketa kde-plazma-desktop kur filloj përdor 415 mb ram ... Nuk e di nëse do të duket e ekzagjeruar, por në këmbim të shpenzimeve të ramit kam verifikuar që me kalimin e kohës Kde nuk ngadalësohet, me desktopët e tjerë si xfce4 kam vërejtur që me kalimin e kohës tunari fillon të marrë më shumë kohë sesa llogaria për të hapur dosjet ose terminalin dhe gjëra të tilla si se
Një desktop tjetër që mendoj se funksionon shumë mirë është ai i sistemit fillor, nuk e di se çfarë kanë bërë me Valac por funksionon shumë mirë.
Gjithsesi, kde është gnome shumë e ftohtë dhe gjithçka që do të rinovohet, qofshin shpërndarjet apo mjedisi është desktop dhe mbajtja e tyre gjallë është gjithashtu e freskët.