Para disa javësh kemi ndarë këtu në blog lajmin për padinë nga ana e Software për ruajtjen e lirisë (CFS) ka ngritur padi kundër kompania Vizio, së bashku me mospërputhje me kërkesat e GPL për të shpërndarë firmware në platformën SmartCast bazuar në televizorë inteligjentë.
Tani, informacione më të fundit janë lëshuar dhe lëshuar nga organizata e të drejtave të njeriut Software Freedom Conservancy (SFC) mbi rrjedhën e procesit gjyqësor me Vizio në lidhje me shkeljen.
Nga ana e saj, Vizio nuk ka shprehur dëshirën për të hequr shkeljen e GPL, nuk ka negociuar për zgjidhjen e çështjeve u identifikua dhe nuk u përpoq të provonte se tarifat ishin të pasakta dhe se kodi i modifikuar GPL nuk përdoret në firmware. Në vend të kësaj, Vizio dërgoi një kërkesë në një gjykatë më të lartë për të pezulluar procedurat me pretekstin se konsumatorët nuk janë përfitues dhe nuk kanë të drejtë të bëjnë pretendime të tilla.
Padia kundër Vizio është e dukshme në atë që nuk është paraqitur në emër të pjesëmarrësit të zhvillimit, i cili zotëron të drejtat pronësore mbi kodin, por në emër të konsumatorit, të cilit nuk i është dhënë kodi burimor për komponentët e shpërndarë sipas licencës GPL.
Sipas Vizio, ligji për të drejtën e autorit, vetëm mbajtësit e të drejtave pronësore të kodit kanë autoritetin për të paraqitur kërkesa për shkelje të licencës dhe konsumatorët nuk mund të padisë kodin burim edhe nëse prodhuesi injoron kërkesat e licencimit për atë kod. Kërkesa për të pushuar çështjen i drejtohet Gjykatës Federale të Lartë të Vizio të SHBA, pa u përpjekur ta zgjidhë çështjen në Gjykatën Shtetërore të Kalifornisë, e cila fillimisht u dërgua për të kërkuar mbrojtjen e lirisë së softuerit.
Padia ndaj Vizios u ngrit pas tre vitesh zbatim paqësor të GPL. Firmware Vizio Smart TV zbuloi paketa GPL si kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt dhe systemd, por kompania nuk e bëri. ofroni mundësinë që përdoruesi të kërkojë kodet burimore për komponentët GPL të firmuerit dhe në materialet informative nuk përmendi përdorimin e softuerit copyleft dhe të drejtat e ofruara nga këto licenca.
Padia nuk parashikonte pagesën e dëmshpërblimit monetar, organizata SFC vetëm i kërkoi gjykatës të detyronte kompaninë të respektonte kushtet e GPL për produktet e saj dhe të informonte konsumatorët për të drejtat e dhëna nga licencat e copyleft.
Për të ruajtur lirinë e softuerit, duke përdorur kodin sipas licencave copyleft në produktet e tij, prodhuesi është i detyruar të sigurojë tekstet burimore, duke përfshirë kodin e punimeve të derivateve dhe udhëzimet e instalimit. Pa veprime të tilla, përdoruesi humbet kontrollin mbi softuerin, nuk mund të rregullojë në mënyrë të pavarur gabimet, të shtojë veçori të reja dhe të heqë veçoritë e panevojshme. Mund të kërkohen ndryshime për të mbrojtur privatësinë tuaj, për të zgjidhur problemet e brendshme që prodhuesi refuzon t'i rregullojë dhe për të zgjatur jetën e një pajisjeje pas mbështetjes zyrtare të saj ose vjetërsimit artificial për të stimuluar blerjen e një modeli të ri.
Së fundi, Vlen të theksohet se është bërë një rishikim i mosmarrëveshjes mes SFC dhe Vizio është në dispozicion përmes syve të avokatit Kyle E. Mitchell, i cili beson se pretendimi i SFC i trajton veprimet e Vizio si shkelje të kontratës sipas ligjit të kontratës dhe jo si pronë e zbatueshme për shkeljen e licencave. Por një marrëdhënie kontraktuale mund të jetë vetëm midis zhvilluesit dhe Vizio, dhe palët e treta, si SFC, nuk mund të jenë përfitues, pasi ato nuk i përkasin asnjërës prej palëve në kontratë dhe, për rrjedhojë, ata nuk kanë të drejtë të padisë për shkelje të kontratës, nëse çështja nuk ka të bëjë me fitimet e humbura për shkak të shkeljes së kontratës me një palë të tretë.
Së fundmi, nëse jeni të interesuar të dini më shumë rreth kësaj, mund të konsultoheni me detajet në lidhjen vijuese.