Somethingshtë diçka me të cilën unë jam dashur të mësoj të merrem çdo ditë e më shumë dhe ende nuk jam mësuar shumë, dhe kjo është se më shqetëson shumë që një person me një fuqi të caktuar beson se të gjithë duhet të mendojnë (ose mendo) si ajo.
Në lidhje me pse xhuxh të mos përfshijë mjetin Mjetet e gnome-shkuljes si parazgjedhje ka pasur shumë spekulime, por sot e gjej veten me nje artikull gjë që shpjegon arsyet e vërteta të këtij vendimi. Autori e bën shumë të qartë mendimin e tij, të cilin unë e ndaj 100%:
Së pari, unë fajësoj Gnome për një arsye dhe vetëm një arsye. Fondacionit Gnome i mungon komunikimi me publikun përmes një mënyre që nuk mund të injorohet. Kur Gnome pretendon diçka, duhet të tingëllojë menjëherë si personi i fundit në Tokë. Në vend të Gnome, gjërat më të mëdha fshihen në listat e postave ose Planetët.
Kjo është, kur në xhuxh Ndryshime të rëndësishme ndodhin, vetëm disa njerëz e zbulojnë përmes listave të postave, sepse ata nuk kanë një mënyrë zyrtare për të transmetuar këto komunikime dhe ku përdoruesit e tyre mund të japin kriteret e tyre të rënies dakord ose jo.
Kjo nuk është e re, ne tashmë e kemi parë atë në postimin e djeshëm për ndryshimet në Nautilus dhe të them të drejtën, unë kurrë nuk i kisha kushtuar vëmendje kësaj aspekti që nuk mundohet të fshihet Fondacioni Gnome. Tani, le të kthehemi tek tema fillestare, ajo që më shqetëson vërtet për gjithë këtë, për të cilën unë rekomandoj të lexoj (edhe nëse është në anglisht) Artikulli prej nga i kam marrë të gjitha këto informacione, pasi shpjegon historinë se nga buron e gjithë kjo që po ju tregoj tani:
Pas kësaj, zhvilluesi kryesor i Gnome Andreas Nilsson poston një lidhje paksa të çuditshme (islinuxaboutchoice.com) e cila çon në një diskutim të vjetër në listat postare të Fedora. Nëse jeni dembel për të lexuar, Adam Jackon pak si situata, cilat karakteristika duhet të përfshihen si parazgjedhje (rreth juju) përfundon:
"Por vargu i logjikës për" Linux ka të bëjë me zgjedhjen "për" dërgimin e gjithçkaje dhe lejimin e përdoruesit të zgjedhë se si dëshirojnë që tingulli i tyre të mos funksionojë "fillon me lajthitje dhe përfundon me katastrofë."
Komenti i Nilsson nuk ishte shumë i dobishëm, gjë që e bën të qartë këndvështrimin e tij, por nuk shpjegon pse. Për fat të mirë, atë që Nilsson nuk e bën, Allan e bën. Unë mendoj se kjo është hera e parë që dikush nga Gnome shpjegon arsyet për të mos përfshirë një opsion të parazgjedhur të personalizimit të temës në publik.
Allan Day thotë:
“System Settings tashmë ofron zgjedhjen e sfondit. Cilësimet e ngjyrave mund të jenë një avantazh - do të duhet të diskutojmë se si do të përshtatet në modelin e përgjithshëm të konfigurimit të sistemit. Sidoqoftë, unë jam plotësisht kundër personalizimit të gtk / shell / treguesit, si dhe shtesave. Disa nga arsyet për këtë (kjo nuk është shteruese): «
- E bën më të vështirë për zhvilluesit e aplikacioneve të palëve të treta të orientojnë platformën tonë.
- Përvoja e përdoruesit degradon - shumica e temave alternative janë me cilësi relativisht të dobët. Ne nuk kemi burime për të bërë një grup të mirë temash me cilësi të lartë
- Temat e paracaktuara nuk janë vetëm çështje estetike - ato janë krijuar për të përcjellë përvojën e dëshiruar të përdoruesit.
- Temat e paracaktuara janë krijuar për të punuar në kombinim me njëra-tjetrën - tema shell dhe tema gtk janë hartuar me njëra-tjetrën në mendje.
- Shtesat janë në thelb të papajtueshme. Vendosja e tyre në cilësimet e sistemit thotë se 'këto mbështeten si pjesë e sistemit'.
- Ne tashmë kemi një faqe në internet për instalimin e shtesave - kjo është më mirë sesa ajo që ata po propozojnë për shtesat këtu.
dhe Allan vazhdon:
Këto janë të gjitha arsyet pse këto gjëra nuk duhet të jenë pjesë e sistemit të paracaktuar. Ato mund të jenë pjesë e mjetit të rregullimit.
Thjesht sepse një farë përshtatjeje është e dëshirueshme nuk do të thotë që gjithçka duhet të jetë e personalizueshme (unë plotësisht nuk pajtohem me Maslow në terren teorik, duhet të shtoj). Kjo nuk do të thotë që format shtesë të personalizimit nuk mund të vlerësohen, natyrisht. Një ekran mbrojtës me një galeri fotografish është një mundësi që është diskutuar, për shembull. «
me sa duket Allan nuk ka qenë përreth deviantart, sepse ka shumë tema gtk para y Shell gnome që kanë shumë më shumë cilësi sesa ajo që vjen si parazgjedhje. Do të ishte gjithashtu interesante të pyesni pse një mjet personalizimi xhuxh do të degradonte përvojën e përdoruesit. Dhe së fundmi, do të doja t'ju bëja disa pyetje:
- Sa njerëz ju kanë thënë që keni të drejtë në të gjitha argumentet që ofroni?
- A e mendojnë vërtet shumica e përdoruesve, apo vetëm zhvilluesit?
- Nëse nuk keni një ekip të ngarkuar me hartimin dhe mundësinë e qasjes së temës, pse nuk kërkoni ndihmë?
- Nëse shtesat janë të papajtueshme midis versioneve, faji i të cilit është me të vërtetë, zhvilluesit e shtrirjes ose xhuxh kush nuk krijoi vetëm një standard?
- A nuk mendoni se nëse zhvilluesit e aplikacioneve të palëve të treta shpenzojnë punë duke u integruar me Gnome, është për faktin e thjeshtë që ata nuk kanë ofruar dokumentacion më të qartë ose API?
- Dhe së fundmi, pse nuk këshilloheni me përdoruesit e xhuxh që në fund të fundit, ata janë më të prekurit me çdo ndryshim që mund të bëjnë? Apo po ndjekin filozofinë e mollë?
Gjithsesi, unë jam duke marrë një vullnet të keq për këtë projekt që nuk është aspak i shëndetshëm. Shpresojmë dhe ata e kuptojnë se e vërteta e tyre, motivet e tyre, arsyet e tyre, nuk janë absolute. Shpresoj të mbani mend që jo të gjithë përdorin një tablet, por mbi të gjitha, që askush nuk e përdor xhuxh në një tabletë. Por më e rëndësishmja, shpresojmë që ata të bien dakord që në fund të fundit, ato të zhvillohen për miliona përdorues të cilët nuk kanë pse të pajtohen me vendimet e tyre.
Zgjidhja për të gjitha problemet e Gnome: KDE
Kutia KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, *. Edhe MATE mund të funksionojë
+1
Sa i përket estetikës, pastërtisë, cilësisë dhe gjërave të tjera, unë mendoj se është opsioni më i mirë por nuk më pëlqen edhe pse jam gjithmonë i tunduar ta provoj por laboratori im nuk më lejon ta përdor në potencialin e tij të plotë.
Përtej përdorshmërisë dhe mundësisë së personalizimit të mjedisit, ku KDE nuk ka rival në asnjë OS, për të mos përmendur cilësinë e aplikacioneve KDE kundër atyre të Gnome: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus , etj, etj
Uniteti (?)
Ejani, nga "përdoruesit janë budallenj" të dikurshëm (dhe jo shumë kohë më parë) ne shkojmë tek "budallenjtë dhe delet" (për shkak të ose ju e përdorni atë siç them unë ose kërkoni jetën). Asgjë e re nën diell… Epo, pothuajse asgjë
Tani Linus Torvalds do ta ngrejë zemërimin e tij te fuqia e njëmbëdhjetë
Keni të drejtë. Dhe me gjithë arsyen në botë ai mund të tërbohej ... 😀
Shpresoj ta bej.
Epo unë mendoj se tashmë ka https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Për fat të mirë dikush e ndjek atë (dhe vështirë se di anglisht XD)
Ai zemërim nuk është aktual, është nga më parë
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Sa keq që në mjedisin e softuerit të lirë ka njerëz kaq mendje mbyllur
Gjëja më e bukur është se ka miliona përdorues që varen nga këto ndryshime. Sigurisht, gjithmonë do të jetë ai që mund të bëjë një pirun, por ajo që gjithnjë shpreson është që të ketë mbështetjen dhe mbështetjen e zhvilluesve zyrtarë.
Sa e shëmtuar çfarë po ndodh me Gnome. Nshtë nostalgjike të kujtohet se si filloi projekti dhe si është tani për sa i përket filozofisë së tij.
Shpresoj që të paktën aplikacionet e zhvilluara për Gnome të mbajnë një shkallë të lartë të pavarësisë së desktopit, kështu që kur ata duan të instalohen në desktopët e tjerë gtk (si LXDE ose Xfce), të mos ketë nevojë të instaloni media Gnome përveç kësaj (si me shumë aplikacione të KDE).
Përshëndetje.
Unë jam përdorues në përputhje me vendimin: D. Ndonjëherë ndryshimi i temës çon në anomali të tmerrshme në çdo sistem operativ. Por e mira është shija e të gjithëve.
Përshëndetje.
Dua të di pse ankohesh kaq shumë për gnome? Shumica kanë përdorur gimp ose Inkscape në KDE dhe të dy janë mjete gnome, ata kanë përdorur firefox dhe është shkruar pjesërisht në gtk +, unë kam përdorur KDE dhe mund të them se nuk është i përsosur, ka shumë më tepër mundësi sesa gnome i sigurisht që ka, por ka edhe të meta dhe mos më thuaj jo. Shumë opsione po i shtohen gnome jo vetëm që hiqen dhe nëse nuk më besoni, shikojeni atë në gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle ne jemi një komunitet duhet të jemi të bashkuar, KDE është një ambient i shkëlqyeshëm për desktop dhe GNOME gjithashtu, ju lutemi tregohuni pak më neutral në artikujt: D.
Përshëndetje.
KDE nuk përmendet në artikull, e as nuk thotë se KDE është më e mirë.
Unë jam me ju, KDE nuk është e përsosur, unë shoh disa detaje që mund të përmirësohen. Ndani me ne të metat që keni gjetur në KDE. Okshtë në rregull që të lexojmë vetëm gabimet që ka GNOME, mjediset e tjera gjithashtu kanë problemet e tyre (të ndryshme).
@ proper: Më vjen keq e di që KDE nuk përmendet në artikull, por unë e di mirë se kushdo që e boton e përdor atë mjedis dhe unë supozoj se kjo është arsyeja pse ata e përçmojnë aq shumë mjedisin e desktopit të Gnome.
@ Windóusico: Gabimet më serioze që pashë në KDE janë në plazmë, ndonjëherë paneli shfaqej si i padukshëm më lart në vend se më poshtë, ndonjëherë njoftimet ishin të bezdisshme që ato të ruheshin në panel dhe duhej t'i mbyllnin, kishte mungesë integrimi në disa aplikacione Nëse mbyllni një panel ose një widget të panelit si menaxheri i detyrave, ndonjëherë nuk dini çfarë të bëni (nuk më ka ndodhur mua, u ka ndodhur miqve të instalojnë KDE), ndonjëherë widget zhduken ose ata ndryshojnë vendosni në panel.
Kjo eshte.
Përshëndetje.
E kuptoj që ju shqetëson fakti që autori flet keq për mjedisin Gnome, por kjo është arsyeja pse ata janë artikuj të opinionit, prandaj asnjanësia nuk ka asnjë lidhje me të. Dhe sa i përket Elav, keni gabim që nuk përdor KDE, përdor gtk në përgjithësi ose në desktopin e saj kryesor me Xfce ose disa herë të tjera me Kanellë.
Integrimi i KDE i aplikacioneve GTK2 dhe GTK3 është i shkëlqyeshëm, shikoni në pamjen e ekranit që sapo kam marrë nga desktopi im kryesor:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Atëherë isha gabim. Faleminderit për sqarimin Rayonant.
Përshëndetje.
Saktësisht .. Faleminderit Rayonant
Ju shqetësojnë cilësimet e paracaktuara. Për të filluar duhet të kyçni elementet grafikë në Plasma. Nëse nuk ju pëlqen njoftuesi i paracaktuar mund ta konfiguroni atë sipas dëshirës tuaj ose të përdorni një tjetër si Colibri. Integrimi me aplikacionet GTK + është një problem sepse ata që zhvillojnë GTK + mendojnë vetëm për fëmijën e tyre. Akoma, pamja e tij mund të përmirësohet (oksigjen-gtk, shtesa Firefox,). Nëse ngarkoni një panel, mund të shtoni një të ri shumë lehtë (duhet të bllokoni elementet grafike). KDE ka gjëra që mund të përmirësohen (si Nepomuk) por ju mund ta personalizoni me lehtësi. GNOME Shell është një mjedis i ngurtë që imponon një mendim unik.
Faleminderit Windóusico: D, nuk dija për kolibrin, nuk e dija që duhet të bllokonit elementet grafike, unë kisha dëgjuar tashmë për oksigjen-gtk dhe nuk dija kurrë se si të përdorja nepomuk XD. Shpresojmë që Gnome-Shell të jetë më pak e ngurtë për disa vjet.
Përshëndetje.
Jojojojo .. Gabim, kam përdorur KDE vetëm shumë kohë më parë për dy javë .. Unë kam përdorur gjithmonë Mjedise të shkruara në Gtk.
Zgjidhja është shumë e lehtë… ..
|
|
|
V
Solusos
Dhe marrëzitë kanë mbaruar.
Unë mendoj se e njëjta gjë do të ndodhë me Ikey si Clem. Ai do të jetë aq i ngopur me ndryshime gnome saqë do të bëjë ambientin e tij.
Unë them të njëjtën gjë, çështja është që ju do të duhet të vazhdoni të arnoni pothuajse gjithçka në çdo kohë për çdo keqbërje që ata kryejnë në Gnome, në planin afatgjatë mendoj se do të zhvillojë mjedisin e vet.
Në fakt, unë mendoj se kjo është rruga që ata do të ndjekin përfundimisht Solusos, ose një pirun të xhuxh ose një Shell, ata do të përfundojnë me DE e tyre.
Plotësisht dakord .. !!
Por kini kujdes me Giscard, nëse ai e sheh komentin tuaj ai tashmë do të tërbohet përsëri !! hehehe ..
Gjëja është e fortë ... Tani Master Torvalds do t'ju japë gjithçka.
Asshtë ashtu siç elav <° Linux thotë "ajo që gjithnjë shpresohet është të kesh mbështetjen dhe mbështetjen e zhvilluesve zyrtarë." Por për fat të keq ne do të duhet të përdorim arna që po i shtohen SolusOS ose të përdorim Kanellë (e cila nga rruga ata menduan pak për përdoruesin dhe mund të personalizohen lehtësisht).
Çfarë pavendosmërie!
Pse përdoruesit thonë sikur të gjithë ne mendojmë njëlloj? Sikur të gjithë të mos pajtohemi me idetë e GNOME, ai po sjell risi, mjediset e tjera po mendojnë që përdoruesit e vjetër të kapen në një mënyrë të vetme të përdorimit të kompjuterit. Pointshtë këndvështrimi im.
Përshëndetje.
Padyshim që unë respektoj mendimin tuaj, por ka shumë që nuk ishin të kënaqur me ndryshimet e Gnome, padyshim që nuk janë të gjitha, por nëse ka shumë, guxoj të them se shumica. Inovacioni është relativ, sigurisht që ndërfaqja e tij është e ndryshme nga mjediset e tjera desktop, por duhet të shihni gjithashtu për kë është. Pavarësisht nga ndërfaqja, unë mendoj se problemi është ai i konceptit dhe "formave" dhe se komuniteti praktikisht nuk u këshillua për ndryshimin. Të fala.
Keni të drejtë Angelo Gabriel Marquez Maldonado në gjithçka që keni thënë, unë vetëm shpresoj që një ditë GNOME të shihet përsëri si një mjedis serioz dhe profesional i desktopit dhe jo siç shihet tani.
Përshëndetje.
Unë e shoh atë si një mjedis serioz, për mua problemi nuk është që Gnome 3 nuk duket profesional, çdo ambient me nja dy orë duket kështu, problemi me Gnome 3 është se është i shëmtuar dhe më pak i përdorshëm, gjë që për shembull, Gnome 2, i cili ishte gjithashtu i shëmtuar, por ishte shumë i përshtatshëm dhe i përdorshëm.
Problemi që Gnome ka tani me përdoruesit është një problem komunikimi me ta, i cili i ka dhënë atij imazhin e keq.
Çfarë kuptoni me inovacionin e GNOME? Ambientet me prekje kanë ekzistuar për një kohë të gjatë. Problemi nuk është se propozon një mjedis revolucionar. Ajo që prek hundën është se një mjedis për GNU / Linux nuk është lehtësisht i përshtatshëm dhe paraqitet si mbreti i minimalizmit. Në KDE mund ta përdorni kompjuterin në disa mënyra.
Justshtë thjesht një mendim mbase është i gabuar, por unë nuk kam parë një mjedis tjetër desktop që po ndryshon menutë në mënyrë që ata të jenë në panel që mund të jetë një shembull i inovacionit nga ana e GNOME. Dhe nëse e di që në KDE mund të përdorni mënyrën Plasma Desktop dhe Plasma Notebook përveç shumë plazmoideve që mund të shtohen dhe se paneli mund të ndryshoni në vendin që dëshironi së bashku me të gjitha miniaplikacionet që janë në të dhe ju gjithashtu mund të shtojë më shumë një panel. Më pëlqen më shumë GNOME, prandaj them se përtërin siç thashë, mbase e kam gabim.
Përshëndetje.
GNOME Shell pëlqehet nga shumë njerëz. Ne nuk mendojmë njëjtë për atë që do të thotë të përtërish, por nuk mund të mohosh që lënia e disa opsioneve të përparuara (ato mund t'i fshehin diku diskrete) nuk e heq modernitetin e së tërës. Ju nuk e keni përmendur Plasma Active i cili është mjedisi i ekranit me prekje të KDE. Provojeni: D.
Inovacioni nuk do të thotë domosdoshmërisht ndryshim rrënjësor i një koncepti. Në fakt, Shell është mjaft joefikase në krahasim me Unitetin ose KDE për sa i përket lehtësisë së lëvizjes, është e panevojshme të thuhet në konsum pranë diçka si XFCE.
Çështja është që në fakt Gnome nuk përtërin me të vërtetë pasi që risitë nuk kanë të bëjnë gjithmonë me konceptin e mjedisit por me funksionet dhe unë shoh vetëm një mjedis të ndryshuar me të njëjtat funksione (dhe më pak) si gjithmonë.
E vërteta është se është më mirë të shtosh repo të linux mint dhe të shkarkosh MATE, i cili nuk është linuxmint zyrtar dhe shumë më i mirë se gnome shell dhe madje duket më mirë se gnome 2 i vjetër, por atje të gjithë kanë shijet e tyre.
Kjo bën që shumë njerëz të akuzojnë Gnome për një gjë që në të vërtetë Gnome nuk është. Një produkt i standardizuar "kompani" i ngjashëm me logjikën e Apple të "që ne bëmë, që do të merrni". Kjo është plotësisht e gabuar dhe e vërteta është saktësisht e kundërta. Gnome3 është i vetmi OS që ofron kaq shumë mënyra për personalizimin serioz, përmes shtesave, përmes temave përmes pirunizimit të skedarëve thelbësorë të Shell's JS.
edhe këtu origjinali në anglisht dhe meqenëse jam dygjuhësh pa përdorur google translate e përkthej: kjo ka bërë që shumë njerëz të akuzojnë gnome për të vetmen gjë që nuk është: një kompani e standardizuar si mollë »ajo që kemi bërë është ajo që ti ke» . kjo është plotësisht e gabuar dhe e vërteta është saktësisht e kundërta. gnome3 është i vetmi OS që ofron shumë mënyra personalizimi, përmes shtesave, temave, piruneve etj.
Dhe nuk them më shumë sepse mund të përktheja të gjithë artikullin, unë përdor GNOME3 me guaskë dhe kam vendosur dekorimin e dritares që doja, ikonat që më pëlqen dhe ngjyrën dhe temën e GTK që më pëlqyen më shumë, unë mos vendos zgjatje xq Nuk më pëlqen e tepruar, dua dhe kam një tryezë të pastër dhe të thjeshtë
Sigurisht, GNOME është përgjegjëse për kaq shumë pirunë, tema dhe shtesa.
Njeriu, si dhe shumë mënyra ... është se krahasimi i tij përsëri me KDE, në të mund të ndryshoni temat e dritareve, grafikë, ikona, GTK, ta zgjeroni atë ... ndryshimi është se është shumë më e lehtë për tu bërë kjo nga një mjet grafik që nëse duhet të bësh kopjimin dhe redaktimin e skedarëve dhe dosjeve në drejtorinë X me dorë, kjo është ajo që duam të themi.
I vetmi sistem operativ që sjell shumë shtigje personalizimi? Seriozisht? Isshtë e vërtetë që përdorimi i CSS dhe JS për tema ka qenë një ide "e shkëlqyeshme", por hej, të gjithë ne që kemi përdorur pjesën më të madhe të DE në GNU / Linux, ne e dimë që Gnome nuk është i vetmi që lejon modifikimin e tij, krijimi i pirunëve dhe të tjerëve ...
Tani, por ky është përkthimi i saktë anglisht / spanjisht i asaj që u tha atje, do të ketë mundësi më të mira ose më të këqija pa dyshim, por nuk është aq i keq GNOME 3 dhe as aq i mirë solus OS
gjithashtu gnome3 nuk është menduar për tableta, është bërë për ata që kanë një kompjuter me të paktën 4 g ram, një kartë grafike të paktën 1 g dhe 4 bërthamë më shumë ose më pak, e krijuar dhe e bërë për të përfituar nga një 64 bit ose makina 32 bit me një performancë optimale dhe të pastër, as ubuntu dhe as kanonik nuk kanë braktisur përdoruesit e desktopit, mjafton të kritikoni GNOME3 SHELL dhe të adhuroni KDE (për të përmendur një shembull) sikur të ishte i vetmi zot, fanatizmi është verbëri, përdorni atë që ju përshtatet në tavolinë dhe mos e nxirrni ... koha do ta tregojë kush e çon macen në ujë
Një pyetje, a e di dikush se çfarë mendojnë zhvilluesit e gnome për të gjitha predhat dhe mjediset e bazuara në të që kanë dalë (uniteti, panteoni, ai nga soluos, kanella) ??
Për ta duhet të jetë e shkëlqyeshme xD
Teknologjia prapa Gnome3 është shumë fleksibile, dhe duke qenë në gjendje të përdorin gjuhën që "Unë të lutem" me qetësinë e mendjes për të mos u përzier me kodin ngjitës (të thuhet, të gjitha në sajë të introspeksionit të GObject), ata bëjnë një mjedis adaptues i zhvillimit.
Kjo përshtatshmëri nuk dëshiron të integrohet në Gnome-Shell ... ok, nëse ata nuk janë ankuar se të gjithë duan të bëjnë alternativën e tyre për Shell është se me siguri nuk i interesojnë, ose është madje ajo që kishin planifikuar 😛
Unë nuk jam plotësisht dakord me mendimin e Elav, dhe kjo është e sigurt sepse unë jam një zhvillues shumë xD
Fakti që ata nuk janë të interesuar në krijimin e mjeteve të personalizimit është plotësisht i respektueshëm, veçanërisht në temën e mbështetjes. Easiershtë më e lehtë për një kompani ose një qeveri të investojë në zhvillimin e softuerit "në Gnome" (d.m.th., duke përdorur API si GObject dhe kaq), kur ata kanë një mjedis zhvillimi përfundimtar më pak të përshtatshëm (po ... mollë ... kjo është arsyeja pse atje ata inkurajohen të programojnë kaq shumë, dhe kjo është arsyeja pse atje ka $ $ $ xD).
Çështja e API-ve të vjetruara është normale, ndryshon nga versioni në version, sepse nuk është stabilizuar ende. Ju duhet të mendoni se jeta e Gnome3 nuk mendoj se është më pak se rreth 6 ose 8 vjet.
leximi i këtyre artikujve gjithçka që bëj është të mendoj për kalimin në xfce ... Nuk më pëlqen ajo që provova, mbase nëse njëri prej tyre do të më mësojë ta rregulloj mund ta bëj atë më të bukur, por siç vjen nuk më pëlqen ajo, është shumë dritare ...
shell gnome pasi vjen si parazgjedhje është mjaft e pakëndshme, pasi në menunë e përdoruesit në krye të djathtë që opsionet e mbylljes dhe rifillimit nuk erdhën ... ju duhej të dilni më parë, shumë e pakëndshme ... ikona e aksesit që nuk më interesojnë, dhe shumë gjëra janë më shumë se "zgjidhura" me zgjerime ...
mbyllja e kompjuterit është e thjeshtë; shtypni butonin e energjisë në makinën tuaj dhe opsioni për të rifilluar ose fikur do të shfaqet në ekran
Ndryshe nga
Windows është shumë KDE
: jo:
Epo, shiko që KDE ka një mjet intuitiv dhe të lehtë për t’u përdorur për të personalizuar desktopin dhe quhet Systemsettings (ose Qendra e Kontrollit në përkthimin Spanjisht) ... nga atje mund të aplikoni me lehtësi grafikë, dritare, tema ikonash, ndryshim për të shijuar modelin e ngjyrave të dritareve, shkronjat tipografike, mund të shtoni edhe efekte grafike ... dhe gjithçka grafike.
Çdo mjedis ka të mirat dhe të metat e veta.
Clearshtë e qartë se nëse ata vazhdojnë kështu, do të ketë një migrim të madh në mjedise të tjera (KDE, MATE, Kanellë, XFCE, LXDE, etj)
Shënim: Unë kam qenë një përdorues i Gnome 2 në atë kohë dhe nuk më ka pëlqyer vërtet Gnome 3 që nga fillimi ...
Tani po i jap një test GNOME, por e shoh Kanellën shumë më komode sesa Shell, jo për shkak të mënyrës sesi e përdor desktopin në të cilin jam përdorur, por sepse është më e lehtë për ta konfiguruar dhe personalizuar, sepse estetikisht është më elegante dhe gjithashtu sepse është më pak e rëndë.
A i keni parë ende ndryshimet e lehta në listën e kontakteve të empatisë? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Përshëndetje.
Isshtë e vërtetë që GNOME po kalon mendimet e qindra përdoruesve të saj besnikë përmes c ***, por nuk është e vetmja DE që ekziston: ka KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Panteon Elementar, menaxherë të dritës të tillë si OpenBox dhe ata që përpiqen me të gjitha mënyrat të rikuperojnë / përshtatin GNOME 2 si SolusOS, Kanella dhe MATE. Pra, nuk ka pse të shqetësohemi, le të shijojmë shumëllojshmërinë që ofron GNU / Linux
"Fondacioni Gnome nuk ka komunikim me publikun"
Dhe ky është një emërues i përbashkët në aplikacionet me burim të hapur? (ironi)
Unë jam i sigurt se nëse ata na dëgjojnë, dhe mbajnë shënime për disa gjëra që përdoruesit thonë (është absurde të mendosh se nuk e bëjnë atë), por jo gjithçka dhe nuk kanë pse, ata po krijojnë dhe ofrojnë një produkt , ata kanë një orar pune dhe po ecin mirë.
Po, i mungon personalizimi nga më elementaret, sepse as madhësia e shkronjave nuk mund të ndryshohet, por ato shtesa që kryesisht bëjnë të njëjtën gjë në një mënyrë tjetër dhe shkatërrojnë konceptin e Shell, mendoj se ka shumë prej tyre.
Unë mendoj se duhet t'i japim mundësinë sepse jemi përpara një tavoline pa stereotipe, jashtëzakonisht të shpejtë dhe plotësisht të qëndrueshëm, të shkëlqyeshëm për ambientet e punës.
...
"Imazhi tregtar" është një nga elementët më të rëndësishëm të identitetit të një produkti. Shtë një nga elementët më të vështirë për t'u arritur dhe është një nga më të shtrenjtët në reklamë, që është kuptuar nga Gnome, është kuptuar nga të gjithë distro më të rëndësishëm që zbatojnë Gnome 3 Shell si desktop i paracaktuar dhe gjithashtu Ubuntu duke krijuar identitetin e vet.
Ndryshimi i ngjyrave, transformimi, lëvizja, përshtatja e gjithçkaje dhe argumentet e tjera që ju ofrojnë si avantazhe nuk janë asgjë më shumë sesa protagonistë të tragjedisë së 2% GNU / Linux, (le të shohim nëse biem dakord për këtë) që keni dëgjuar ose thënë ndonjëherë;
"Vendoseni si Windows", "vendoseni si MacOS" por ... a keni dëgjuar ndonjëherë?
- Vendoseni atë si GNU / Linux -
Kam dëgjuar ta vendos si Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Varet shumë nga ajo që di subjekti. Ka shumë që injorojnë aspektin e Windows 8 ose Mac OS.
më në fund një mendim i sigurt dhe i arsyetuar, dhe personalisht nëse e dua GNU / LINUX në përgjithësi dhe UBUNTU në veçanti është sepse nuk është as windows as mac, është ndryshe dhe tashmë ka markën e saj të diferencuar
gnome nuk është më ajo që ishte gnome
Unë me të vërtetë nuk di çfarë të them për të gjitha këto. Kam lexuar të gjitha komentet në lidhje me këtë temë dhe i kuptoj përparësitë e stabilitetit në një mjedis që është aq i mbyllur në këtë moment sa Gnome3 dhe e kuptoj sfidën e zhvillimit të një propozimi që sfidon shumë të kaluarën. por unë ende mendoj se ata kanë arritur një farë radikalizmi, në lidhje me versionin e mëparshëm të Gnome. Ai ishte një adhurues i madh i këtij ambienti, por unë kam kërkuar mundësi të tjera. Unë nuk jam i verbër dhe shoh të metat e KDE, por tani për tani, kjo më jep fleksibilitetin që Gnome 2 gjeti më parë, gjë që unë sinqerisht mendoja se ishte e shkëlqyeshme. Unë nuk mbështes ide si MATE, që mendoj se është një kthim mbrapa, megjithëse i mirëpres Kanellën dhe Unitetin. e vërteta, mrekullia e Softuerit të Lirë është mundësia për të zgjedhur.
Mezi pres që SolusOS 2 të nisë, me këtë dua t’i them të gjitha. Mezi pres të dërgoj në ferr Gnome Shell dhe Unity.
Të pretendosh brenda softuerit të lirë se ne jemi ata që i përshtatemi makinës dhe jo e kundërta do të thotë të heqësh dorë nga parimet e saj të lirisë, arsyeja pse jemi këtu.
Epo shoh që në këto pjesë tema kryesore fillon të jetë "Të gjithë kundër Gnome". Gjynah, kur është, larg, opsioni më i mirë për të ardhmen. Duhet të mësohesh ...
Në këto pjesë ata flasin për gjithçka pak, dhe nëse xhuxh është çështja që po më shqetëson tani dhe dua të flas se çfarë do të bëj?
Sepse kush e thotë kështu? 😕
Duhet të dini të lexoni midis rreshtave ... .. Nuk është imponim (nuk jam nga ata që indoktrinojnë ndonjë gjë) por një këshillë nga këndvështrimi im.
Mirë, mbase nuk u shpreha në mënyrën më të mirë, por e kuptova se çfarë donit të thoni ..
Opsioni më i mirë për të ardhmen… sipas kujt?
Amen!
Jo shumë kohë më parë. Linux Mint për një tub. dhe tani…. SolusOS duhet të promovohet. Unë nuk jam duke thënë se është e gabuar. që secili të bëjë atë që dëshiron me gjërat e tij. por mua më duket se pak paanshmëri dhe objektivitet do të ishte mirë për lulëzimin ... tashmë ka shumë vende për fanatizëm dhe të ngjashme. Para se të mësoja gjëra dhe ishte shumë e dobishme. por tani hasni vetëm në diskutime si «. Epo, e imja gjithnjë e më mirë ... ».
jam plotësisht dakord jose
Më duket se ky blog është mjaft i paanshëm, edhe pse shumica e anëtarëve të tij përdorin të njëjtat shpërndarje (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, dhe pjesa tjetër e lexuesve që lexojnë këtë koment, unë nuk jam duke e detyruar askënd të përdorë Solusos. Më pëlqen puna që po bën kjo shpërndarje dhe nëse do të duhet të shkruaj edhe 70 postime që flasin për këtë, do ta bëj. Ju jeni përdorues i Ubuntu, një shpërndarje që në atë kohë i vinte të gjithëve edhe në supë. Ka humbur popullaritetin dhe tani kjo u takon të tjerëve ... Kjo është jeta. Së pari linuxmintpastaj LMDE dhe tani Solusos.
Derisa…. por që kjo nuk do të thotë kundër zgjidhjeve të tjera, siç po ndodh. Mendoj se duhet të kemi pak respekt për përdoruesit e alternativave të tjera; është shumë i lodhur për të arritur në një sit, si një përdorues i Ubuntu, dhe kjo. nëse Ubuntu është mut, nëse është i ngadaltë, se nëse godet aq shumë. Dhe më shumë gjakderdhje është se të gjithë jemi në të njëjtën varkë. Ajo që gjithmonë përfundon të ndodhë (dhe jo vetëm këtu) janë diskutimet tipike të pakuptimta për të cilat distro është më e mirë kur thjesht nuk ka distro më të mirë se një tjetër. gjithçka varet nga përdoruesi, zakonet, preferencat dhe pajisjet e tyre ... dhe askush nuk ka të vërtetën absolute. Se flitet për distro të reja, perfekte ... .. por duket se pjesa tjetër duhet të zhduket nga faqja e tokës.
Do të ishte një prekje e veçantë e këtij blogu që të mos binte në këtë marrëzi dhe të diskutonte gjëra serioze, zgjidhjen e problemeve ... pavarësisht nga distro ... dhe unë tashmë them, në lidhje me përdoruesit e alternativave të tjera. Unë mendoj.
Një përshëndetje.
Unë e kuptoj këndvështrimin tuaj Jose, dhe më duket se në këtë sit kemi trajtuar tema si ato që ju propozoni, por siç ju thashë më parë, një gjë nuk ka lidhje me tjetrën. po Solusos Më pëlqen, nëse e kam provuar, nëse bazohet në distroin tim të preferuar, pse nuk mund të flisja për këtë? Këtu, të paktën unë, kurrë nuk kam folur keq Ubuntu, ose nuk kam thënë gjëra që të gjithë nuk i dinë, për t'ju dhënë një shembull. Do të doja të kishim një redaktor për secilën prej distros në dispozicion, por nuk është kështu. Dhe nuk mund të flas çak o cent, kur nuk i kam provuar kurrë.
Sidoqoftë, megjithëse këto artikuj janë pjesë opinionesh (dhe nuk mbajnë asnjë lloj paanshmërie), unë nuk mendoj se kam rënë në krahasime absurde ose që dëmtojnë pjesën tjetër të shpërndarjeve. Ose kështu mendoj.
Hey.
Po, e kuptoj atë që po thoni dhe sugjerimi juaj është plotësisht i vlefshëm, në fakt është ai që na ka dalluar për mjaft kohë, dhe mbase ne kemi ulur numrin e artikujve teknikë pak po.
Ndodh që për të botuar artikuj të opinionit duhet thjesht të uleni dhe të shkruani, ndërsa për të botuar artikuj teknikë duhet së pari të hulumtoni, mësoni, dini ... dhe më pas të shkruani. Për disa javë edhe unë, edhe unë kam qenë mjaft i zënë me gjëra personale, nga këtu mund të vijë ky problem.
Duke kritikuar disa distro, këtu ne nuk jemi një nga ata bloge pro-Ubuntu që ekzistojnë, ku ata gjithmonë botojnë ndonjë lajm ose informacion (sado minimal të jetë) në lidhje me këtë distro, as ne nuk jemi anti-Ubuntu dhe ne e kuptojmë se si shumë është distro i ka kontribuar komunitetit tonë.
Por po, ne na pëlqen të themi të vërtetat e secilës distro, kjo është arsyeja pse nga këndvështrimi ynë (i cili nuk duhet të jetë më korrekt ose absolut) ne shprehim atë që mendojmë se është e gabuar, ose atë që nuk është.
Gjithsesi, më falni që u zgjata kaq shumë
Pershendetje shoku.
Ti me kuptove. Faleminderit. Shpresoj të kthehet pak në origjinë, edhe nëse do të thotë më pak aktivitet.
Përshëndetje.
Fanatizmi ku?
Ata prej nesh që janë në blog tani janë më të paanshmit dhe ata që respektojnë më shumë komentet e të tjerëve.
Unë përdor Archlinux me LXDE + Fluxbox dhe nëse flas ndonjëherë keq për një distro ose mjedis tjetër do të jetë sepse kisha arsyet e mia, jo fanatizmin.
Ju kërkoj falje nëse ky koment mund të ofendojë dikë.
Sa qesharak ata mendojnë për GNOME. Ajo që më trishton më shumë është se ata po bëjnë të gjitha mutat që duan me GTK +.
Jashtë temës: Mund të keni shmangur Google Translate për të përkthyer postimin origjinal të blogut.
Unë nuk shoh fanatizëm këtu. Unë jam një përdorues i KDE-së, por nuk jam i verbër ndaj të metave dhe problemeve të tij të veçanta. Unë e dua OpenBox, hapin tjetër dhe unitetin. dhe më pëlqente Gnome 2. për vite me radhë. Por nëse lexoni shumicën e komenteve këtu, ata janë keqësues të Gnome 3, jo për shkak të dizajnit të tij, por për shkak të kufizimeve të tij aktuale.
Unë bëj sqarimin, Nextstep përdor WindowMaker si menaxher.
Edhe çështja ime është e ngjashme. Që nga fillimet e mia në Linux, unë jam një përdorues i lumtur i KDE, por gjithashtu më pëlqente GNOME 2, dhe së fundmi edhe XFCE. Më pëlqeu GNOME për shumë muaj dhe tani në laptop po i jap një mundësi GNOME 3 (përmes kanellës, megjithëse ditët e para ishin me Shell), ndërsa në tavolinën e punës më pëlqen KDE. Unë kam kritikat e mia për të gjithë, dhe ato që mund të bëj në lidhje me GNOME, nuk është për shkak se unë jam tifoz i KDE, por sepse objektivisht i meriton ato.
Për diçka ka mundësi si KDE, LXDE ose mund të përdorni Gnome me Cinnnamon dhe funksionon shumë mirë.
Unë jam duke përdorur shell Gnome dhe kanellë në Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Përshëndetje.