GNU / Linux cila është rruga e lirisë?

"Çdo dënim është një burg": Friedrich Nietzsche

Pak më pak se një muaj më parë, kolegu ynë Nano shkroi një artikull editorial në të cilën ai shprehu mendimin e tij për rastin shumë specifik të një përdoruesi, i njohur si Shigjetari,  se ai po braktiste përdorimin e softuerit të lirë dhe, rrjedhimisht, "lirinë" e tij. Arsyeja që përdoruesi përdor, dhe që është fundi i pikës së tij, është ajo brenda botës GNU / Linux liria ka qenë më shumë një pengesë sesa një mjet i përdorur mirë për të arritur progres të konsiderueshëm. Fakti që pas defektimit të tij ai vendos të përdorë macOS X o Dritaret është e parëndësishme, çështja është Pse një përdorues entuziast i Linux përfundon i bezdisur deri në braktisjen e përdorimit të tij dhe, përveç kësaj, një blog kushtuar GNU / Linux, ndër të tjera?

Nuk është qëllimi im të kryqëzoj Shigjetari me vendimin tuaj, mendoj Nano Ajo tashmë e ka bërë këtë në mënyrë mjaft efektive, por unë do të përpiqem të jem e zhytur në mendime për këtë. Shumë herë kam komentuar se është e vështirë për mua të kuptoj se për çfarë lloj lirie flitet në botë GNU / Linux, dhe nuk ka të bëjë me sqarimin për lirinë e përdorimit, modifikimit dhe shpërndarjes së softuerit falas sepse e kuptoj mirë.

Ndaj me Shigjetari koncepti se një liri e gabuar nuk çon askund, edhe kur ajo liri është për qëllimet më fisnike, sepse dilema kryesore, për të filluar, është Si, brenda këtij kuadri të lirisë, do t'i respektojmë ndryshimet tona?; edhe me shume Si do t'i pajtojmë në mënyrë që, pavarësisht nga këto ndryshime, të mund të krijojmë një rrugë të përbashkët?

Gjëja e parë që më duket se kuptohet është se ato që përdorim Linux Ne e bëjmë atë për arsye të ndryshme: ka nga ata që e përdorin atë për filozofinë; të tjerët sepse janë falas dhe disa thjesht sepse na pëlqen. Dhe secili prej nesh, si përdorues, ka një pritje shumë të ndryshme nga ajo që presim Linux si një mjet për punë ose argëtim dhe ne e përshtatim atë sipas shijes sonë dhe mundësive të aftësive tona teknike.

Liria… sinonim i zhvillimit më të madh?

Në teori, një mjedis i lirisë duhet të jetë katapultë për krijimtarinë, dhe në shumë raste është, megjithatë, vetëm liria nuk mjafton që të gjitha këto zhvillime të kenë një fund të mirë ... për këtë, kërkohen burime njerëzore dhe financiare.

Unë di vetëm tre mënyra për të marrë para për të financuar një projekt: investimi i kapitalit tuaj; përmes financimit të një institucioni dhe me kontributet e përdoruesve. Dy të parat janë të komplikuara, sepse kushdo që investon një kapital e bën atë me synimin që të paktën të rikuperojë kapitalin e investuar, le të mos flasim për një fitim. Opsioni i tretë varet nga vullneti i mirë i përdoruesve, por Sa të gatshëm janë përdoruesit e Linux-it që të paguajnë për një softuer të mirë falas nëse do të detyrohen?

Epo, për të marrë një përgjigje të përafërt do të ishte mirë të shihnit ushtrimin e bërë në blogun shoqërues Shumë Linux: Anketa: A do të paguanit për të përdorur GNU / Linux? përfundimi i të cilit është Paguaj për të përdorur GNU / Linux? Do të jetë që jo ....

Në të mund të lexojmë një varg arsyesh pse këta përdorues nuk do të ishin të gatshëm të paguanin për të përdorur softuer falas, shumica e tyre bazuar në një liri të keqkuptuar. Kjo është ajo ku liria përfundon duke parandaluar zhvillimin e softuerit të lirë konkurrues sepse përballet me lirinë e të pasurit mundësi për të paguar ose jo për të paguar ... një shumicë e madhe zgjedh të mos paguajë.

Liria… sinonim i kuptimit më të madh?

Kjo nuk ka funksionuar as që kjo liri nuk është në shërbim për të dalluar koincidencat e atyre që mendojnë ndryshe, por për të na dhënë detyrën kokëfortë të vëmë në dukje ndryshimet tona dhe të bollshme në ankesa. Nuk bashkohet, ndahet. Ai madje shërben për të skualifikuar propozimet e mira vetëm nga origjina e autorësisë së tyre.

Sot në mëngjes elav dhe kam komentuar një frazë nga Steve Wozniak e cila, në terma të përgjithshëm, shpreh se gjëja më e keqe që mund të ekzistojë për krijimtarinë është një komitet. Çuditërisht, ajo është shumë e ngjashme me pozicionin e Mark Shuttleworth dhe "Kjo nuk është një demokraci". Kushdo që është përpjekur të zhvillojë një ide dhe / ose një projekt kur njëqind njerëz të ndryshëm mendojnë për të, do të dijë për çfarë po flas: të gjithë besojnë se kanë të drejtë dhe të gjithë duan të imponojnë nëse kjo ide është një praktikë apo jo ... ndërkohë zhvillimi i softuerit që mund të jetë shkas, si GIMP o peizazh boje, ata janë akoma në paraburgim sepse askush nuk dëshiron të pranojë ose të paktën të kuptojë se çfarë u nevojitet vërtet krijuesve të grafikëve.

Personalisht, nuk mund të duartrokas, aq më pak të them se një liri është e mirë në të cilën kufizohet liria kryesore: ajo e të qenit. Asnjë parim i lirisë nuk na jep të drejtën të kritikojmë ata që përdorin dhe ndalojnë së përdoruri Linux. Të gjithë janë të lirë të marrin vendimin që u përshtatet më së miri. Por më e keqja nga të gjitha, madje edhe të njëjtët përdorues të Linux kanë dallime midis tyre: ato të Unitet kundër atyre të Kanellë… Dhe prapa; ato të GNOME kundër atyre të KDE… Dhe prapa; ato të Banshee kundër atyre të Clementine… Dhe prapa

Dhe une jam dakord me ty Shigjetari; përfundon e lodhshme.


Përmbajtja e artikullit i përmbahet parimeve tona të etika editoriale. Për të raportuar një gabim klikoni këtu.

38 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet.

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   Louzan dijo

    Bravo për ju, ky artikull është më i miri që kam lexuar në muaj.

    Pajtohem me ty, shiko, unë përdor LinuxMint sepse më pëlqen, si shpërndarja, paketimi dhe veprat artistike, madje edhe idetë e Clem që më pëlqejnë dhe të gjitha iniciativat e tij. Dhe unë përdor Gnome për tre të katërtat e së njëjtës.

    Por nga ana tjetër unë përdor Opera në të njëjtën mënyrë që dikush tjetër përdor Mac, domethënë nuk mund të kritikoj për përdorimin e një sistemi të pronarit kur përdor një softuer të pronarit. Dhe gjithashtu nuk më intereson, unë përdor softuerin që plotëson më së miri kërkesat e mia. Unë jam gjithashtu një përdorues i Windows (vetëm për lojëra por jam) dhe luaj Battlefield 3 origjinal dhe nuk shqetësohem për moralin kur përdor një softuer të pronarit.

    Dhe unë kurrë nuk e kritikoj KDE, ose Ubuntu ose ndonjë gjë tjetër, gjithçka më duket mirë, nëse ka mundësi që ato të përdoren, gjithashtu zhvillimi i LM varet nga Ubuntu, kështu që unë jam i qëndrueshëm dhe sa më shumë përdorues të ketë Ubuntu, me mire per mua Unë me të vërtetë përdor Linux sepse për mua është më funksionali, dhe gjithashtu jam i dashuruar me konsolën (hehe), mjeti më i fuqishëm në sistemin tim operativ.

    Pajtohem plotësisht me ju.

  2.   pandev92 dijo

    Nuk ka liri, por kërkimi i lirisë, dhe ai kërkim është ai që na bën të lirë.

    Carlos Fuentes

    1.    Raxije dijo

      Por kërkimi na lidh me zinxhirët e moskonformitetit

  3.   Ujk dijo

    Unë mendoj se GNU / Linux bëhet një metaforë për entropinë kozmike ose për evolucionin e organizmave të gjallë. Nën këtë flamur, përdoruesit e natyrave shumë të ndryshme janë grupuar, secili me rrugën e tij, me interesat e tij ... Dhe unë mendoj se kjo është pikërisht e mira për këtë botë. Linux nuk kërkon të dominojë tregun ose të zëvendësojë Windows; konsiston në të qenit Linux, në mënyrën e vet, me pikat e forta dhe të forta. Isshtë e vërtetë që Gimp, për shembull, mund të mos jetë i krahasueshëm me Photoshop dhe kjo është arsyeja pse shumë dizajnerë nuk e marrin seriozisht, por gjithsesi është një program i shkëlqyeshëm që do të kënaqë nevojat e shumë njerëzve; kjo është më se e mjaftueshme.

    Unë nuk mendoj se ka një nevojë reale që të gjithë përdoruesit e Linux-it të bien dakord dhe të ecin në të njëjtin drejtim; kjo do të ishte shumë e mërzitshme dhe do të ishte në kundërshtim me natyrën e njerëzimit. Sa për gjënë e trolleve, unë personalisht nuk kujdesem për ta. Veryshtë shumë e trishtueshme që ka përdorues që janë të përkushtuar për të kritikuar njerëzit e tjerë për preferenca të ndryshme, dhe unë me vetëdije kaloj kur shoh lajme të bujshme që favorizojnë këtë lloj diskutimi (në MuyLinux është buka e përditshme, si të thuash). Nëse dikush tjetër preferon Gnome, KDE ose vendosjen e logos së Windows në sfond ... perfekt për të, dhe e njëjta gjë me çdo lloj zgjedhje tjetër. Ju jeni brenda të drejtës tuaj për të mbrojtur edhe atë të pambrojtur, dhe ungjillizimi nuk ka qenë kurrë një praktikë e lavdërueshme.

    Por, megjithë problemet që ju përmendni në artikull, dyshoj se Linux do të më lodhë ndonjëherë. Unë jam bërë shumë i dhënë pas tij, me Arch kam krijuar një sistem në imazhin dhe ngjashmërinë time, bazuar në nevojat e mia ... Sidoqoftë, në fund të fundit mund të themi, në një kuptim filozofik, se origjina e GNU / Linux problemet nuk janë në thelb, GNU / Linux, por qenia njerëzore dhe paaftësia e tij e plotë për t'u sjellë në një mënyrë minimale racionale. Mentaliteti ynë Gregar ka tendencë të na bëjë të besojmë se grupi është më i mirë, se uniteti është i preferueshëm por uniteti dhe kohezioni ndonjëherë kërkojnë sakrificën e individualitetit, një çështje që vjen e para për mua.

  4.   Mauricio dijo

    Pa hyrë në qasje filozofike, të cilat janë të parëndësishme, në lidhje me atë që është liria (ose më saktë, të përdorësh një term nga Schopennhaüer, "ndjenja e lirisë"), mjafton të thuash se, siç thotë Pandev92, duke e perifrazuar shumë mirë Carlos Fuentes, vetë liria nuk ekziston. Qenia njerëzore e humb atë që kur ka lindur, sepse, si një entitet shoqëror, ai duhet të dorëzojë, ose të delegojë, një pjesë të lirisë së tij në shoqëri, në mënyrë që të imponojë rregulla që e lejojnë atë të jetojë në bashkësi. Pra, askush nuk është i lirë të bëjë çfarë të dojë, ergo, liria nuk ekziston përveçse si një fantazi, si një kërkim që ne kemi lirinë ta ndërmarrim ose jo.

    Në Linux kjo liri, si koncept dhe për mendimin tim, ka të bëjë, përtej zgjedhjes së mjeteve ose desktopëve ose shpërndarjeve, me kontrollin (në një masë më të madhe ose më të vogël) që fitohet mbi një mjet (PC) që sot, është thelbësore dhe themelore për shumë prej nesh (është një mjet pune, qendra e kohës së lirë, vendi i krijimit dhe frymëzimit, mjetet e komunikimit, dritarja drejt botës, etj.) Prandaj, përdorimi i tij është një pjesë e rëndësishme e jetës sonë. Unë përdor Linux sepse dua të kem kontroll sa më të plotë të jetë e mundur (dhe ai kontroll është ndjenja ime e lirisë) mbi aspektet e jetës sime në të cilën mund të zgjedh, se ajo që nuk është në duart e pastra të fatit, është në minierë .

  5.   nano dijo

    Dhe që e kam shpjeguar në komentet e atij artikulli ... Unë tashmë thashë se nuk jam unë ai që duhet të kryqëzoj askënd për largimin nga GNU / Linux, se shqetësimi im i madh dhe mosmarrëveshja e plotë është në etiketimin e secilit sistem si "funksional vetëm për diçka" duke thënë se Linux është vetëm për të mësuar, se Windows për të luajtur dhe Mac për të hartuar dhe pjesa tjetër ...

    Si dikush që mbështet lirinë, nuk më shqetëson që të gjithë përdorin ndonjë gjë për sa kohë që ata e pëlqejnë atë, por për ta përgjithësuar duke thënë që njerëzit që përdorin Mac ose Windows "me vetëdije" heqin dorë nga liria e tyre, hajde, se pak kush e di se ata mund ta kenë atë ose të paktën të kenë diçka të ngjashme dhe që ato sisteme përdorin jo sepse duan, por sepse është ajo që ata dinë.

    E përsëris, gjithsecili është, në fakt, pronari i vetvetes dhe di çfarë të bëjë, Archer mund ta përdorë dhe ta shpërdorojë. Pse jo? Por unë nuk mund t'ua jap mbështetjen time të lartpërmendurve, më vjen keq ... Por mos më quani as xhelat ose inkuizitor, ju lutem.

  6.   Windousian dijo

    Programi falas na jep liri (që ne të gjithë e dimë) por disa përfitojnë nga programi falas për të bërë çfarë të duan pa marrë parasysh të tjerët. Pastaj shfaqet softueri libertine, një produkt që paralizon projektet dhe më pas i shkatërron ato. Ndonjëherë efekti i tij është aq katastrofik sa dëmton projektet e palëve të treta.
    Por ka projekte shumë të rregullta dhe efikase që përkrahin burimin e hapur. Sipas mendimit tim, këto projekte kanë një ose më shumë drejtues që kanalizojnë punën në komunitet. Një projekt pa udhëheqës është një pulë pa kokë (dhe të gjithë e dimë se çfarë ndodh me ato pula).

    1.    nano dijo

      +1 kjo është arsyeja pse Mint po shkon aq mirë, sepse Clem di si të materializojë idetë e tij, të drejtojë dhe të dëgjojë në të njëjtën kohë.

  7.   Mariano dijo

    Shumë interesante propozimi i autorit. Mund të them se ju keni shkruar në një mënyrë pothuajse ideale problemet me të cilat përballet softueri i lirë.

    Fragmentimi, të cilin shumë përdorues e shohin si një gjë të mirë, është një problem. Shumë projekte të shkëlqyera shohin dritën e diellit dhe së shpejti vdesin nga uria. Shpjegimi i dhënë për këtë është se, nëse nuk zgjoi interes nga komuniteti, projekti është i padobishëm. Mendoj se është një përgjigje e dobët.

    Shumë projekte të shkëlqyera janë në një ngërç, ose po përparojnë shumë mjerisht për shkak të mungesës së mbështetjes dhe kanalizimit të gabuar të përpjekjeve të komunitetit.

    Zgjidhja nuk është e thjeshtë, por përgjigjja e këtij problemi është që softueri i lirë më në fund triumfon ose zhduket, i vlerësuar si utopi.

  8.   jose dijo

    Linux është natyrë liria. Ju jep mjetet dhe ju bën të lehtë të ecni ku dhe ku dëshironi. Por një tjetër gjë janë projektet konkrete, ku ju duhet të përqendroni vëmendjen bazuar në objektivat e përcaktuara. Këtu ne realizohemi vetëm kur secili pjesëmarrës është i qartë për atributet e tij (dhe ato të të tjerëve) brenda projektit, duke qenë e nevojshme për të minimizuar ndërhyrjet e jashtme pa këtë kuptim të kufizojë lirinë e askujt.

  9.   jose dijo

    Në Linux ju shkoni si një qen pa zinxhir. Me Microsoft dhe Apple, qeni mund të jetë po aq i pastër, por është gjithmonë në një zinxhir.

    Unë fillova në Linux falë Ubuntu, domethënë në momentin kur Linux pushoi së qeni diçka e papërshkrueshme dhe e komplikuar për mua. Sot nuk kam njohuritë e mëdha që ata thonë se duhet të ketë një përdorues i Linux. Unë thjesht jam përshtatur për të përdorur Linux dhe për të zgjidhur problemet që mund të kenë dalë. As më shumë e as më pak se në Windows, vetëm atëherë ... ose ata i zgjidhën ato ose unë u tërhoqa.

  10.   majmun dijo

    Duke rishikuar artikullin e Tina dhe duke më rishikuar, unë përdor gnu / linux sepse mësoj më mirë se si funksionojnë gjërat që i përdor në një sistem operativ, sepse më pëlqen (megjithëse mund të merrni gri jeshile kur gjërat nuk funksionojnë), por më lart të gjitha sepse më pëlqen ndjenja e komunitetit: që nëse kërkoni do të keni një përgjigje, dhe më shumë nëse ka një vajtje-ardhje me një person tjetër për të zgjidhur diçka, ose për të menduar për një projekt. Ajo inkurajon solidaritetin, vëllazërinë (ndonjëherë konkurrencën, vetëm nëse udhëhiqeni nga ajo budallallëk i meritokracisë dhe elitizmit që ekziston në disa komunitete), dhe po ... për mua është e rëndësishme që mjetet të jenë të lira, dhe për të vetmen arsye do të pagesa do të ishte për mbështetjen që përmban atë softuer, ose nëse zhvilluesi kërkon donacione sipas dëshirës për të vazhduar, ose nëse ai e tregton punën e tij me kosto të ulët për qëllime shoqërore, JO komerciale. Megjithëse 4 liritë mbajnë idenë e tregtisë dhe skemave të biznesit (Stallman nuk është një mësues feje i Zen, ai i pëlqen paratë, e vetmja gjë që kritikon është nëse diçka është falas apo jo, e cila ndonjëherë është e rëndë), nuk e shoh në atë mënyrë, për gnu / linux u përket njerëzve që punojnë, jo kompanive, dhe kjo është arsyeja pse shumë ide biznesi shkojnë në dreq, sepse ka një shumicë dërrmuese të përdoruesve (të cilët pa dijeni shumë) nuk lëvizin me atë logjikë konsumiste . Pajtohem që gjithnjë e më shumë fondacione, kooperativa të punës dhe ekonomia sociale po shfaqen rreth softuerit të lirë, sesa monopoli i disave. GNU / linux është mënyra se si ishte interneti dikur: një parajsë e lirisë, ose siç thanë disa, në kërkim të tij. Filozofia e softuerit të lirë nuk sulmon pronën private dhe mendoj se duhet. Por hej, kjo është këndvështrimi im mbi këtë temë, dhe natyrisht që unë respektoj mendimet e tjera.

  11.   i duhur dijo

    Amen!

  12.   KZKG ^ Gaara dijo

    Edhe pse nuk më pëlqen fjala që do të them tani, pa dyshim që është e vërteta ... «ajo që keni shkruar, më ka bërë mendoj për gjëra të ndryshme »

    Unë redaktova postimin dhe e vendosa në kategorinë e «Rekomanduar», është më së paku që meriton

    Atij i mungoi të të lexonte, postimet e tua janë nga më të mirat që kemi

    Në lidhje me postimin, unë ndaj disa nga pikat tuaja. Për shembull ... nëse e konsideroj që softueri X është i mirë, i shkëlqyeshëm, nëse kushton 15 dollarë dhe konsideroj se ia vlen, pa dyshim që e paguaj për të përdorur këtë softuer. Tani, që ekonomikisht nuk mundem (besoj apo jo ...) është diçka tjetër, domethënë nëse do të mund të paguaja do ta bëja. Mos shkoni në ekstremin e të menduarit: «por si mund të akuzohet ky person i çmendur për atë softuer ... nëse është një softuer për linux, ai është i çmendur gggrr"ose diçka e tillë.

    Për të qenë vazhdimisht në luftime Gnome VS KDE dhe gjëra të tilla, arsyeja pse shumë herë marr pjesë (ose besoj) në këto është e thjeshtë. Nëse lexoj mendimin e përdoruesit X dhe shoh se nuk është objektiv, diçka si: «archlinux është mbeturinë, unë nuk e kam përdorur atë por mbeturinat e tij, ubuntu është më i miri»Ose«as debian nuk është më i miri, më i miri është ubuntu sepse është ai me më shumë përdorues"Ose diçka e tillë ... më besoni, mund të provoj por nuk mund të rri pa koment. Problemi im nuk është me distro (në 99% të rasteve), por me përdoruesin. Unë ju jap një shembull, i gjallë dhe unë personalisht njoh një zhvillues zyrtar të Debian dhe zyrtar të Ubuntu gjithashtu, ky djalë përdor Ubuntu ... a mendoni i gjallë Apo e kritikoj për përdorimin e Ubuntu? Eja, pa shaka. pse jo? Epo, sepse ai është dikush jashtëzakonisht inteligjent, SHUMY inteligjent, ai di të jetë objektiv dhe vendimi i tij do të merret duke ditur shumë distro të tjera, ajo që unë po përpiqem të them është se ai përdor Ubuntu sepse ai dëshiron, jo sepse e injorancës së distrove të tjera.

    Në përmbledhje ...
    Unë kritikoj përdoruesit që thonë se produkti X (qoftë distro, ambienti, etj.) Është më i mirë se një tjetër ose pjesa tjetër, kur ata as nuk e dinë atë tjetër ose atë pushim në thellësi.

    Përshëndetje dhe me të vërtetë, post i shkëlqyeshëm

    PS: e keni lexuar tashmë këtë? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/

  13.   Diazepani dijo

    Ajo që do të ishte interesante është të flasim për GNU / Linux, por jo për sa i përket lirisë, por përndryshe (nuk dua të them skllavëri, por diçka e tillë)

    1.    Diazepani dijo

      Unë e di fjalën: varësia

  14.   auroszx dijo

    Artikull i shkëlqyeshëm, si pjesa tjetër që keni bërë 🙂 Nga ajo që shoh, unë jam një nga ata që nuk ndjek në mënyrë rigoroze softuerin e lirë, unë gjithmonë kam një ose një tjetër pronar, pasi e vërteta është që unë përdor vetëm GNU / Linux sepse më duket interesante, ndryshe, më shumë që një hobi është bërë stili im i jetës. Sa herë që kthehem përsëri në Windows, më mungon Linux, sepse vetëm Windows (nuk më pëlqen të përdor $ në fund), nuk më duket e njëjtë. Nuk më pëlqen të kritikoj OS, sepse e di që të gjithë kanë të drejtë të përdorin çfarë të duan.

    Thjesht më duhet që të funksionojë, nuk dua që të ketë vetëm pako falas, dua të jetë e shpejtë, por gjithsesi e bukur. Kam gjetur vetëm që këtu, unë mund të kem një të tillë sa më shpejt ose bukur sa dua.

    Për këtë arsye, të gjithë ata që përdorin programet / mjediset që u duhen, sepse për këtë janë alternativat. Po të ishim të gjithë njësoj, bota do të ishte shumë e mërzitshme.

    Unë nuk e fajësoj "Shigjetarin" për dëshirën për t'u kthyer në Windows, unë nuk do ta kritikoj atë, nëse ai thjesht nuk ndihej rehat, pa marrë parasysh sa u përpoq, nuk ka asnjë mënyrë tjetër.

    Përshëndetje, dhe e përsëris, artikullin e jashtëzakonshëm Tina! Ju dukeni si një poet (? XD

  15.   ubuntero dijo

    Unë jam duke shkuar për të shkruar këtë koment duke u përpjekur të duken të çmendur

    Kam lexuar shumë kohë më parë se atraktiviteti i Linux është sfida intelektuale që sjell fakti ditor i bërjes së funksionit "x" në Linux (të tilla si bërja / funksionimi i portit HDMI), performanca dhe funksionet e caktuara që ne i tejkalojmë OS të tjera janë vetëm plus.

    Qeniet njerëzore (dhe kjo është pjesa që tingëllon çuditshëm) ne priremi të bashkëveprojmë në shoqëri më shumë sesa nga natyra për shkak të një nevoje për të mos u ndjerë vetëm (është e vërteta, askush nuk dëshiron të jetë vetëm, askush….), fakti i luftës me njerëz të tjerë dhe dëshira për të imponuar persekutimin tonë na përfshin në një ushtrim i cili na bën të ndihemi "pjesë e një mekanizmi", ngre egon tonë dhe na jep rehati.

    Unë gjithmonë kam admiruar sesi bashkësitë e lira gjenerojnë pirun të aplikacionit "x" fati i të cilit është të vdesin, asgjë nuk i detyron ata, ata e bëjnë atë natyrshëm dhe kam parë gjithashtu se si ata nuk bien dakord për një detaj të parëndësishëm "x", pasi të arrijnë ndalimi i zhvillimit të një projekti.

    Por në fund të fundit, njerëzit që kapërcejnë këto pengesa jo vetëm rriten si shkencëtarë kompjuterash (ose cilido titull që duan t'u japin), por gjithashtu rriten në situatën e tyre si pjesë njerëzore e një komuniteti.

    Për momentin është një problem, mbaj mend që Linus torvald tha se ai punonte vetëm me postë, asgjë person me person, sepse përndryshe ata nuk do të funksiononin mirë. 😉 mbase duhet të kthehemi tek ajo! hehehe pershendetje!

    1.    Guxim dijo

      Qeniet njerëzore (dhe kjo është pjesa që tingëllon çuditshëm) ne priremi të bashkëveprojmë në shoqëri më shumë sesa nga natyra për shkak të një nevoje për të mos u ndjerë vetëm (është e vërteta, askush nuk dëshiron të jetë vetëm, askush).)

      Gabim, po e bëj

  16.   Raxije dijo

    Për mua, problemi i softuerit të lirë filloi kur u shfaqën etiketat. Në vend që të kenë një sistem të vetëm operativ të quajtur Linux, ka shumë që bëjnë pothuajse të njëjtën gjë. Në vend që të keni një aplikacion të quajtur "vetëm program kompjuterik për të dëgjuar muzikë" ka Clementine, Banshee, Rithmbox, etj. E njëjta gjë me të gjitha programet, mjediset dhe distros. Një rast ilustrues është ai i Mint. Në vend që të krijoni një aplikacion ose temë në të cilën pamja e Ubuntu ndryshohet, u vendos që të krijohet një distro 99% e barabartë me të me një mjedis tjetër desktop dhe ngjyra të tjera në pamje.
    Linux ka dy rrugë: ose vazhdon të copëtohet ose bëhet i unifikuar. Fragmentimi do të thotë më shumë diskutime, më pak zhvillim të aplikacioneve (sepse do të ketë grupe zhvilluesish që krijojnë aplikacione të ngjashme) dhe më pak përdorues të rinj të Linux, të cilët do të tremben nga kaq shumë rrëmujë. Në fund të ditës, do të jetë keq për Linux.
    Nga ana tjetër, unë jam kundër atyre që mendojnë se duke përdorur Windows ose Mac OS njerëzit humbin lirinë e tyre dhe bëhen klone pa pavarësi. Ata gjithashtu bëjnë zgjedhjen e tyre. Brenda këtyre botëve ka edhe njerëz që nuk kanë të njëjtat shije mes tyre dhe mund të materializojnë ndryshimet e tyre pa pasur nevojë të përdorin një sistem tjetër operativ. Kjo është diçka që duhet ta marrim parasysh.

  17.   JOEL ESPINOSA dijo

    Epo Buueeee .... !!! E re në Linux, u duk si një mënyrë e mirë për të mësuar nga diçka që nuk e dija, për të parë që njerëzit prapa asaj që unë shoh në laptopin tim janë shumë më të zgjuar se unë, por unë ende nuk e kuptoj se si ata mund të jenë kaq të zënë duke kërkuar për papërsosmëritë e shpërndarjeve të tjera, (nëse përpiqeni të ndihmoni në përmirësimin e tyre), përkundrazi mbani mend dhe ridrejtojuni filozofisë së vërtetë të kësaj ...! bëje ndryshe… FALAS jo domosdoshmërisht FALAS, LIRIA KA ÇMIM… .por nuk mund të jetë aq e lartë sa BILL dhe shokët e tij mendojnë… Pajtohem me paketat themelore, por gjithashtu që përfitimet e veçanta duhet të kenë përpjekjet e tyre ekonomike… FALAS T G SHKONI KU DUA, por gjithashtu jeni të lirë të hipni në transportin që dëshironi ose të shkoni në këmbë. e paguar (falas) apo falas (falas) Q ..Pyetja Queres Vos?

  18.   rafacbf dijo

    Sapo lexova artikullin që ata indeksojnë nga këtu, unë u mor me kërkuesin, ne kishim një komunitet që nuk punonte midis katër përdoruesve të GNU / Linux, për shkak të marrëdhënieve të mia me të, unë mund të flas vetëm mirë, ai është një person i shkëlqyeshëm gjithmonë në topin e këmbëve duke ndihmuar të gjithë.

    Unë nuk e shoh mirë ekstrapolimin e një artikulli të tij, pa vëzhguar gjithçka që ai ka kontribuar në të njëjtin blog, thjesht sepse nuk jam dakord me mendimin e tij.

    Le të jemi civilë, ne mund të japim mendimin tonë, por duke respektuar të tjerët dhe idetë e tyre. Teatcher tha shumë gjëra, nuk ka q

    Sigurisht që ky është vetëm mendimi im, nëse nuk ju pëlqen, anashkalojeni, por nuk keni nevojë të më fyeni sepse kam një mendim tjetër, ky është diktatorial.

  19.   rafacbf dijo

    Uau, dërgova pa mbaruar së shkruari.

    Epo, as nuk është e rëndësishme.

    Përshëndetje.

    PS- Mënyra është përhapja e softuerit të lirë, jo për të luftuar midis përdoruesve të tij.

  20.   Carlos dijo

    Epo, ajo që shoh në pozicionin e Shigjetarit është dikush që është mposhtur nga liria. Për rekord, unë e them këtë me respekt dhe pa qëllim për të ofenduar.

    Kush më shumë apo kush më pak, të gjithë e kemi ndjerë atë lloj zhgënjimi duke marrë vendime midis kaq shumë larmishmërisë në botën Linux. Shumë herë mund të ndodhë që dikush të ndihet i humbur, i mbingarkuar nga liria totale e zgjedhjes.

    Imagjinoni një fëmijë në dyqanin më të madh dhe më të larmishëm të fasuleve në botë. Çfarë do të ndodhte nëse do të thonim "Zgjidhni vetëm një fasule pelte, çfarë të doni, dhe do të jetë e juaja"? Ndoshta do të duhet më shumë kohë për ta zgjedhur sesa për ta ngrënë më vonë. Kjo është ajo që na ndodh me distrohoppers (ne të gjithë kemi kërcyer nga një distro në tjetrin, të paktën për ca kohë), ne kërkojmë distro perfekte dhe lodhemi nga kërkimi. Ne kërkojmë dhe kërkojmë, por në fund kemi mbetur me tonat. Dhe gjithmonë do ta kemi mizën pas veshit tonë: a do të ketë një distro që më shërben më mirë se ajo që përdor sot?

    E njëjta gjë mund të zbatohet në mjediset desktop.

    Shtë e nevojshme të diferencohet nëse dikush është lodhur me Linux, ose nëse thjesht është lodhur duke marrë vendime, duke zgjedhur, hetuar, testuar. Nëse Linux rezulton të mos jetë problemi, zgjidhja është e lehtë: Mbani atë që keni. Mos heto për një kohë. Qëndroni rehat derisa të rimarrni forcën ose të doni të vazhdoni të provoni.

    Unë kam përdorur Xubuntu 11.04 vetë për një kohë të gjatë dhe duhet të them se është mirë, por të gjithë e dimë se nuk është më e mira. Kam një dëshirë të tmerrshme të provoj distro të reja, të kushtoj kohë, të mësoj Arch nga baza dhe shumë gjëra të tjera ... Por meqenëse jam në provime vazhdimisht dhe nuk mund t'i kushtoj shumë kohë kohës së lirë, jam i kënaqur. Punon për mua dhe funksionon për mua. Mund të jetë më mirë, mund të zgjedh performancën. Por bën shërbimin që më duhet dhe kjo është në rregull për mua.

    Para se të shkoj në Mac ose Windows, unë preferoj të zgjedh një distro shumicë (për atë arsye të ndihmës në forume) dhe të mos vë në dyshim zgjedhjen time, por të përpiqem të përshtat gjithçka me nevojat e mia. Në fund të fundit, kjo është ajo që bëjnë ata që me të vërtetë nuk kanë zgjidhje: të përshtatin Mac-in ose Windows-in e tyre (nëse është e mundur) me nevojat e tyre.

    Nuk e di nëse njerëzit do të pajtohen me këtë.

    Një përshëndetje.

  21.   maksvel dijo

    Pasi lexova hyrjen origjinale të Archer, dhe tani tekstin e Tina, unë thjesht them se copëzimi do të jetë akoma atje, duam apo jo. Siç e përmendin njerëzit mirë, ata të gjithë kanë mënyrën e tyre për të bërë gjëra, prandaj përhapja e kaq shumë softuerësh në depot, secili ndryshe. Ky sistem shkon shumë larg. Unë nuk mendoj se krijimtaria ose liria janë të kufizuara duke pasur mundësi të ndryshme për të njëjtën gjë; Më duket më tepër një mënyrë më e mirë për t'u rikuperuar dhe përmirësuar dita ditës, me një ritëm marramendës në një hap gjithnjë përpara. Ndoshta kjo është ajo që ata e quajnë përzgjedhje.

    "Luftërat e shenjta" do të jenë gjithmonë atje, kjo thjesht na bën të shohim klasikët e Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs. Lexoni komentet e viteve më parë dhe lexoni disa të fundit, do të gjeni pothuajse të njëjtën gjë. Më mirë kaloji ato.

    Sa i përket përdoruesve dhe pagesës për shpërndarjet, sepse që në fillim askush nuk mund t'i detyrojë ata të paguajnë diçka që ata nuk duan të paguajnë; megjithëse ju vërtet e shihni mungesën e tyre të mbështetjes në disa projekte të ndenjur, dhe nga ana tjetër ata vetëm kërkojnë të kërkojnë dhe pretendojnë funksionalitete. Një turp i vërtetë që një softuer i tillë funksional dhe jetëgjatë është dënuar për harresë për shkak të mungesës së mbështetjes nga komuniteti i tij.

    Mendoj se gjëja më e mirë është të mos "pasionohemi kaq shumë" për këto çështje, gjithsej, në fund të fundit të gjithë do të vazhdojnë të përdorin dhe të bëjnë atë që duan. Dhe ato janë brenda të drejtave të tyre, kaq e thjeshtë.

    Përshëndetje.

  22.   Alba dijo

    Unë fillova të përdor Linux në Prill 2008, kur Ubuntu lëshoi ​​Hardy Heron, apenitas apenitas, të gjitha sepse Vista thjesht manipuloi që të mos punonte dhe më trolloi me ekranin blu të vdekjes. Bëhej fjalë për "ose mëson ta përdorësh këtë gjë, ose mëson" dhe ishte ri-mësim i gjërave që unë i përdorja në dritare, por me lidhjen e saj falas. Që atëherë nuk kam lënë Linux, sepse një arsye tjetër është kostoja e licencimit, babai im thjesht më shikoi shëmtuar ditën kur gjoja do të blinim diskun origjinal të një antivirusi dhe më kërcënoi se nuk do të më jepte asnjë qindarkë më shumë për programet LOL. .. Një arsye tjetër e mirë për të qenë në Linux. Dhe një ditë nuk e di se si, por në vitin 2009 unë njoha Linux Mint, me premtimet se do të konfigurohesha më mirë se Ubuntu, gjë që ishte e vërtetë në atë kohë, por para kësaj kalova duke provuar gjithnjë e më shumë distro, derisa të vendosi që produktet e mentes të plotësojnë nevojat e mia.

    Për çfarë është historia ime? Unë e shoh që, megjithëse liria është një term i paqartë sa e mira dhe e keqja, është diçka e nevojshme. Ndoshta Shigjetari për atë vendim do të humbasë mundësinë jo të një sistemi të mirë, por të takimit me njerëz të mëdhenj, ai ka sakrifikuar përpjekjen e tij në promovimin e softuerit falas për të paguar ndoshta për licenca ose për të thyer atë që përdor ... Kush e di, ky ishte vendimi i tij dhe ishte të lirë të bëni çfarë të doni. Pajtohem që megjithëse përdoruesit janë të ndarë midis më shumë shpërndarjeve, ne kemi nevoja të ndryshme dhe përdorimet e secilit ekip janë unike, dhe këtu hyn kuptimi i vërtetë i lirisë, për të përdorur atë që na përshtatet.

    Megjithëse, idealja është që Linux të unifikohet ... A nuk do të binte në gabimin e fuqive të tij private? A nuk do të vrisnim shumë propozime të mira, që edhe sikur të bënin të njëjtën gjë në x, jo të gjithë do të ishin të lumtur? Kjo ndodh me gjërat private ... Ata ju vendosin diçka dhe ju kërkoni një program tjetër që bën të njëjtën gjë, por që ju pëlqen dhe kaq ...

    Për mua është e vështirë të zgjedhësh një anë, nëse funksionon për mua, ato nuk më detyrojnë të paguaj kosto të larta dhe është relativisht e lehtë, është e mirëseardhur.

  23.   Carlos-Xfce dijo

    Urime, Tina. Sa mirë të të lexoj përsëri! Me mungon Unë shpresoj që ju të vazhdoni të shkruani në Nga Linux më shpesh. Të fala.

  24.   pl dijo

    Unë e kuptoj atë që po thua, por më duket se reflektimi mund të shtrihet në sjelljen njerëzore në përgjithësi dhe të fillojë më mirë me përparimin e teknologjisë dhe komunikimeve; në mënyrë paradoksale ne jemi gjithnjë e më të izoluar.
    Ne ndoshta jemi në një fazë tranzicioni dhe ka të bëjë vetëm me përshtatshmërinë ndaj një ndryshimi, shpresoj se do të jetë kështu, por optimizmi im ndonjëherë zbehet kur shoh se në gjeneratat e reja problemi përkeqësohet edhe më shumë, praktika e intolerancës dhe diskriminimit janë një konstante në rritje.
    Unë gjithashtu lexova të gjitha komentet, shumë prej tyre shumë interesante, por në veçanti u ndala në këtë paragraf të komentit të @ Wolf:

    Unë nuk jam dakord me ju në këtë vlerësim.Besoj të kundërtën, mendoj se individualiteti duhet të sakrifikohet në ndjekje të një të mire kolektive.

    1.    pl dijo

      Na vjen keq, paragrafi që përmend është si vijon:
      por uniteti dhe kohezioni ndonjëherë kërkojnë sakrificën e individualitetit, një çështje që vjen e para për mua.

      1.    Ujk dijo

        Ato janë dy këndvështrime krejtësisht të vlefshme. Unë preferoj pak shoqëri të centralizuara në të cilat individi, pavarësisht se respekton kodet e përgjithshme dhe respekton të tjerët, mund të bëjë dhe zhbëhet sipas dëshirës - sigurisht sa më shumë që të jetë e mundur. Nuk më pëlqejnë shtetet centraliste dhe as nuk më pëlqejnë shoqëritë në të cilat ide të ndryshme hidhen poshtë pa asnjë hije dyshimi.

        Askush nuk e mohon që është e nevojshme të kontribuojmë për të mirën kolektive, por ku është ajo e mirë kolektive? Kini kujdes, uniteti dhe e mira kolektive janë gjëra shumë të ndryshme. Historia e njerëzimit flet më tepër për unitetin për të zhvilluar luftëra të shenjta, ekonomike ose zemërime të ndryshme, dhe jo për përmirësimin e situatës së të uriturve, të goditur nga pushteti. Ekziston edhe uniteti në pasivitet, e keqja e madhe e kohës sonë.

        Kjo është arsyeja pse unë preferoj individualizmin e respektueshëm sesa unitetin për "të keqen e përbashkët", e cila është ajo që bëhet në të tashmen. Përndryshe, unë do të isha i pari që të sakrifikoja veten time për një të mirë më të madhe, por pas shumë vitesh vëzhgimi dhe reflektimi, dyshoj shumë se njerëzimi është i aftë për një gjë të tillë.

        Një përshëndetje :).

  25.   Guxim dijo

    Por më e keqja nga të gjitha, edhe vetë përdoruesit e Linux kanë dallime midis tyre.

    Gabim, përdoruesit që kanë dallime janë ubuntoos, ata janë ata që po hedhin mut në distros tjetër dhe fyer përdoruesit e tyre.

    Të tjerët jo

  26.   Hugo dijo

    Unë mendoj se konceptet liri y shpërblim ata ngatërrohen shumë shpesh, gjë që fatkeqësisht keqinformon shumë për thelbin e softuerit të lirë.

    Askush të mos ketë dyshim: liria Ka një kosto. Disa zhvillues paguhen për të bërë softuer falas, të tjerët i mbajnë kostot me burimet e tyre dhe të tjerë kërkojnë fonde përmes dhurimeve ose shërbimeve, por kostoja është reale, edhe nëse bëhet fjalë vetëm për kohën dhe përpjekjen e shpenzuar.

    Shumë përdorues të softuerit tregtar (përgjithësisht të pronarit) fillojnë të përdorin softuer falas me iluzionin se ata gjithmonë do të gjejnë përgjigjen për të gjitha nevojat që mund t'u duhen falas, gjë që nuk është domosdoshmërisht e vërtetë. Sidoqoftë, ata që vijnë në softuerin e lirë me qëndrimin për të mësuar, eksperimentuar dhe përfituar nga njohuritë e grumbulluara nuk do të zhgënjehen.

    Çdo ditë ka më shumë përdorues që përdorin Linux, FreeBSD dhe sisteme të tjera operative falas për shkak të cilësisë dhe besueshmërisë që po arrijnë, por pak e kuptojnë që kjo cilësi është një nënprodukt i lirive që lejojnë përdorimin dhe studimin e aplikacioneve të zhvilluara nga të tjerët dhe duke bërë përmirësime. dhe veprat derivative. Softueri falas për mendimin tim promovon një konkurrencë të shëndetshme, sepse lejon ose përfshirjen dhe të jetë pjesë e përmirësimit të një aplikacioni, ose të marrë një kod ekzistues, ta forkojë atë dhe të bëjë një aplikacion alternativ që mund të jetë më superior se ai origjinal dhe që mund të përfundimisht zëvendësojeni atë., etj.

    Me siguri disa do të mendojnë se në botën e softuerit të pronarit konkurrenca edhe më e fortë, dhe ata janë akoma të drejtë, por ndodh që në këtë rast ata që fitojnë jo gjithmonë ta bëjnë këtë duke siguruar një produkt me cilësi më të mirë, pasi që ka shumë faktorë në lojë , të cilat nuk janë gjithmonë të pastra.

    Për të dhënë vetëm një shembull:

    Disa do të kujtojnë Windows NT 4, "gjyshin" e Windows XP. Microsoft bëri një version Workstation dhe një version Server. Disa shërbime thjesht nuk mund të instaloheshin në versionin e Workstation (një kufizim i qëllimshëm), dhe ndryshimi i çmimit midis dy versioneve ishte i tmerrshëm. Microsoft pretendoi se kjo ishte për shkak se versioni i serverit ishte optimizuar posaçërisht, derisa një përdorues i përfshirë në një krahasim bajt nga bajt të dy sistemeve dhe zbuloi se e vetmja "optimizim" ekzistues ishte një regjistrim i thjeshtë i regjistrit. Microsoft u përpoq të mohonte faktin derisa një përdorues të botojë një aplikacion që në mënyrë efektive bëri të mundur konvertimin e një versioni Workstation në një server pa ndonjë kosto. Të gjitha paratë që korporatat paguanin për këtë sistem gjoja të optimizuar nuk u përdorën për të prodhuar përmirësime teknologjike, por kryesisht për të rritur xhepat e disave. Me fjalë të tjera, ata u mashtruan.

    Tani le ta kontrastojmë këtë qasje me atë të pfSense (një shpërndarje falas dhe e hapur që do të përdoret si një firewall): pfSense lejon përdoruesit e saj të ofrojnë një plaçkë për një funksionalitet që ata dëshirojnë, por që nuk ekziston akoma. Nëse të tjerëve u duket interesante një funksionalitet i tillë, ato kontribuojnë në plaçkë, e kështu me radhë derisa plaçka të arrijë një shumë të caktuar mjaft të pëlqyeshme. Më në fund një ose më shumë programues zhvillojnë funksionalitetin dhe marrin plaçkën, minus një përqindje të vogël që projekti merr për të mbajtur veten. Në fund të fundit, funksionaliteti zakonisht ndërtohet në versionin tjetër të pfSense për përfitimin (falas) të të tjerëve. Rezultati? Të gjithë fitojnë, në një mënyrë të sinqertë.

    Puna në një qendër kërkimesh sociale më ka mësuar të mos i besoj shumë sondazheve, sepse rezultatet varen në një masë të madhe nga mënyra e përgatitjes së tyre dhe veçanërisht nga mostra e popullsisë në të cilën ato kryhen.

    Disa prej nesh jetojnë në vende të varfra dhe nuk kanë para të mjaftueshme për të paguar për softuer, por nëse do të fitonim, të themi 15 dollarë në orë, shumë prej nesh ndoshta do të ishin të gatshëm të kontribuonin rregullisht disa para për të sponsorizuar një projekt të softuerit të lirë që na intereson. Kështu mirëmbahen disa projekte interesante dhe të suksesshme, si Linux Mint, për shembull.

    Për mua larmia e softuerit të lirë është një virtyt sesa një defekt. Nga rruga, unë nuk di për ju, por është ironike për mua që disa përdorues të Windows pretendojnë se larmia e shpërndarjeve është e meta kryesore e Linux, dhe megjithatë ata nuk ankohen për shumëllojshmërinë dhe shpërndarjen e madhe (domethënë, që nuk janë të centralizuara) të aplikacioneve ekzistuese për Windows.

    Kthimi në temë: diskutimet ndërmjet mbështetësve të një ose një projekti tjetër falas mund të lodhen vërtet nëse i vëzhgon ata pa dallim. Nga ana tjetër, unë i konsideroj jashtëzakonisht interesante, sepse në nxehtësinë e një diskutimi zakonisht lëshohen të vërteta që në rrethana të tjera do të ishin të rezervuara. Nëse dikush është në gjendje të injorojë mllefin dhe subjektivitetin, dhe të marrë vetëm elementët objektivë që kritikohen dhe përgjigjet objektive që provokojnë këto kritika, në përgjithësi mund të merrni një ide të mirë të pikave të forta dhe të dobëta të projekteve të ndryshme.

    Nga ana tjetër, është e qartë se krijuesit e një projekti janë më me ndikimin kur vendosin drejtimin që do të marrë projekti, por nëse softueri i lirë ka diçka të mirë, do të thotë që nëse drejtimi nuk pëlqehet nga një numër i mjaftueshëm Njerëzit e interesuar dhe të zellshëm mund të forkojnë kodin dhe të krijojnë një projekt të ri që merr drejtimin e dëshiruar, siç ka ndodhur me LibreOffice, për të marrë një shembull relativisht të njohur.

    Pra, megjithëse e pranoj që puna rreth softuerit të lirë mund të organizohet më mirë (për shembull, mendoj se duhet bërë më shumë punë në përputhje me standardet), unë nuk mendoj se gjërat janë kaq keq, dhe një shembull i kësaj është që shumica nga superkompjuterët më të fuqishëm në botë përdorin sisteme operative falas (dhe duhet të kihet parasysh se në raste të tilla paratë nuk janë një faktor përcaktues, sepse ne po flasim për pajisje që kushtojnë shumë miliona).

    Na vjen keq për gjatësinë e komentit, por mendoj se kjo çështje është thelbësore.

    1.    elav <° Linux dijo

      +1000000 ... dhe shumë më shumë zero ..

    2.    4ng3l dijo

      Unë pajtohem për secilin nga argumentet e tua, Hugo. Kam lexuar shumë mendime në të gjithë internetin dhe, më besoni, ju jap nder.

      Një kënaqësi e vërtetë për të të lexuar, djalë.

  27.   Suso dijo

    Artikull madhështor, më pëlqeu shumë.

    Postimi i parë mos ma publiko, të lutem, me këtë tastierë telefoni e shkrova emailin gabim.

    Një përshëndetje.

  28.   Germaine dijo

    Artikull i mirë, por nuk jam dakord me atë që bëri miku për të braktisur flamurin për të cilin luftoj aq shumë, domethënë të pajtohem me të tjerët dhe të them se ai dështoi.
    Softueri i lirë kuptohet, dhe unë jam vetëm në Linux më shumë për të mos qenë në hije me çarje, trukime serialesh, keygenes dhe arna për të shmangur vërtetimin, gjë që në vetvete unë konsideroj se kjo praktikë është të promovojë "krimin". Vlera morale mund të ne flasim për sigurinë ose ndershmërinë nëse unë kam programe "pirate" në makinerinë time? Tani unë nuk jam një inxhinier sistemesh, madje nuk kam studiuar diçka në lidhje me shkencat kompjuterike, fusha ime është shëndetësia, dhe për fat të mirë gjeta Wine për të drejtuar ato programe të bëra për W dhe për të cilat paguaj. Më pëlqen të hetoj, hetoj, testoj dhe më besoni se nëse do të kisha një gjysmë ide se si të bëja softuer, do të ndihmoja që programi i lirë të rritet; Por meqenëse nuk mund të kontribuoj në njohuri, bëj kontribute nga burimet e mia për t'i mbështetur këta punëtorë të përkushtuar me vetëmohim.

  29.   Argos dijo

    jeto i lire, vdis mire

  30.   fmonroy dijo

    Softueri dhe liria e lirë nuk lodhen kur dini si t'i përdorni ato pa ndonjë fanatizëm. Në asnjë moment nuk do të largohesha nga SL sepse është më mirë në shumë aspekte. Personi që dëshiron të provojë shumë ambiente dhe shumë distro lodhet duke e përdorur atë, gjë që nuk është produktive për veten e tij.